....elämänkumppaniksi...
a. Ihmisen joka rakastaa sinua enemmän kuin sinä häntä
b. ihmisen jota rakastat itse enemmän kuin hän sinua...
...to be or not to be...
a. Ihmisen joka rakastaa sinua enemmän kuin sinä häntä
b. ihmisen jota rakastat itse enemmän kuin hän sinua...
...to be or not to be...
Vastaukset 50
Vanhimmat
Vaihtoehto A on poissuljettu. Vaihtoehto B on kans huono.
Valitsen vaihtoehdon C
älykkö, ja vastaus ei selkeä?
Vastaukseni oli hyvin selkeä. Kumpikin vaihtoehto oli huono. Eikö muka löydy määrittelemätöntä vaihtoehtoa C?
Ps. Virhe tapahtui määrän määrittelemisessä. Enemmän ja vähemmän. Ei näin...
...C -vaihtoehtoa ei mainittu, sillä sehän on aina yleisin.... =)
Mikä niistä on yleisin? Se, että on toisen kanssa tavan vuoksi, koska joku on oltava?
Sori, mutta se ei ole minun C-vaihtoehto...
... en sitä tarkoittanut vaan että puntit on hyvin... hyvin harvoin tasan. Tai moni saattaa olla luullossa että on, mutta yllätys sitä suurempi sitten .... =)
Yksin on helpompaa kuin epätasaisilla punteilla.
... rock, rock ... =)
sellainen nainen olisi helppo taivutella antamaan suuseksiä..
hähä! :D
seksin antamiseen tarvitse naista taivutella, rakastipa tai ei, monet pitävät miehelle suuseksin antamisesta anyway.
Korkeintaan naisen päätä voi hiukan tukea ja taivuttaa ;-)
Sä olet nolo tyrkky!
:-DDDD
Jätä vänsky rauhaan.
ei tarvitse tuoda itseään tuolla tavoin esille. Kertoo paljon miehen väkivaltaisuudesta ja alistamisen tarpeesta joka haluaa naisen olevan kuin vänksy.
ei oo kyllä mitään alistamista, vaan yksi tapa muiden joukossa tuottaa toiselle tyydytystä. Toimii ihan molemminpuolin.
Mä en väkivaltaisen miehen kanssa oo koskaan ollut, enkä tule olemaankaan.
nyt ollut kyse vaan tapaa jolla asian tuo esille.
olis luotettavampi
Ensinnäkään en valitsisi missään nimessä sellaista, jota en rakastaisi. Toisen osapuolen tunteista tai niiden loppumisesta ei voi olla täysin varma, joten sehän saattaisi kannaltani hetken toimia. Tosin jos toinen kertoisi, ettei enää rakasta minua tai ei ole koskaan rakastanutkaan, päättäisin suhteen itse, jos se toinen ei älyäisi tai uskaltaisi.
Tarkoittaako tämä sitten vaihtoehtoa B suurella varauksella?
...ei oo kokemusta joten valitsen sen.
...selkeä vastaus... =)
iivarilla rakkaus? Ai-jai,jai
....sanoisin että ei....toistaiseksi. Niin kuin kaikki täällä. Ja vastaus on varma... =)
mä en voi tietää rakastaako hän mua enemmän, kun mä häntä niin vastaan B...=o)
eikä sillä ole loppuviimeksi väliä..koska rakkauden määrä ei ole koskaan vakio..ei itsellä eikä pariskunnan välillä..siksi rakkauden määrää ei voida oikeen määritellä..kumpiko nyt rakastaa enemmän vai kumpiko uhrautuu enemmän..???
...koska mä olen itsekäs nii se on toi..B..mä rakastan ihmistä..silloin mä tahdon olla sen kanssa...
runo
"rakastan sinua, koska tarvitsen sinua vai tarvitsen sinua, koska rakastan sinua"
..mulle se on toi jälkimmäinen..tarvitsen sinua, koska rakastan sinua..
että ollaan vaan yhdessä, eikä mietitä turhia.
silmieni edessä on hyvä lause.
kuulostaa yhtä tylsältä kuin salkkareiden katsominen. Olkaa vaan.
ankara keskustelu päällänsä siitä, että mihin me laitetaan tuo äitiyspakkauksen laatikko, että se pysyy hyvänä ja ettei hiiret sitä söisi.
valita kumpaakaan
a. Ihmisen joka rakastaa sinua enemmän kuin sinä häntä
- en vertaile rakkautta, jos rakastaa niin rakastaa. Mistä kukaan voi tietää kenenkään rakkauden suuruutta?
b. ihmisen jota rakastat itse enemmän kuin hän sinua...
- tää olis taas huono vaihtoehto myös.
Vaihtoehto c. olisi sielunkumppani jota voisin rakastaa ja tukea sieluni kyllyydestä, jonka kanssa kasvaisin yhteen.Eläisin myötä ja vastoin käymisissä hamaan loppuun asti.
...se tilanne joka olisi ideaalisin, mutta niin harvoin elämää... =)
Etkös sä ole tätä nykyä sinkku?
Mikä meni vikaan rakkaudessa?
"valitsen"̀?
Tuollaista valintaa ei voi tulla vastaan että voisi valita noista kahdesta. Se mitä kysymys edustaa on teoreettinen tilanne jolla ei ole vastinetta oikeassa elämässä ainakaan minulle.
Jompi kumpi noista vaihtoehdoista toivottavasti toteutuu jos toteutuu. Mitallistaminen on turhaa koska kyse on rakkaudesta kuitenkin. En menisi sanomaan että rakkauden määrää pystyy edes mitallistamaan.
Tämä perustuu siihen että minulle rakkaus-subjektia on vain yksi. Rakkaus _on_ vaihtoehdottomuutta minulle tai jos se vaihtoehto on pakko jostain löytää niin se ei ole "joku toinen rakkaus" vaan "ei (toteuta) rakkautta).
osaat maalail kuvitelmii maailmast jossa ei tarvii maksaa mistää mitää, mut et osaa kuvitel vastaust siihe et kumpi vaihtoehto on noist parempi? Outoo sanoo mä
Mä en suhtaudu rakkauteen asiana jonka suhteen voi muka tehdä jotain valintoja koskien rakkautta itseään. Rakkauden läsnäolo minussa vie vaihtoehdot - ei tuo niitä.
b. ihmisen jota rakastat itse enemmän kuin hän sinua...
Mulle riittäis toiselta vähempikin, mutta omista tunteistani en tingi.
...myös selkeä näkemys... =)
B koska silloin olet varma vain omasta rakkaudestasi, ja se riittää.
... tuossa on tietty idea...
JOKU TESTI. OLET OVELA PERKELE! HÄHÄÄ!
fiksu nii otat sen jota rakastat enempi? ;D
Molemmilla on oltava sama tunne, muuten siitä yhteiselosta ei tule mitään. Jos ei rakasta puolisoaan valtavasti niin helpommin sortuu niihin syrjhyppyihin tilaisuuden tullen.
minä sen voisin tietää, kumpi rakastaa enemmän ja kumpi vähemmän. Ei ole tullut vastaan testiä tai asteikkoa, jolla rakastamisen määrän voisi mitata.
Ottaisin sen, jota rakastan paljon ja josta osaan lukea vastarakkauden.
Parempi.Kerrankin niin päin.
Se yksi kirjain muuttaakin joskus niin paljon.
...vastata kaikille jotka olivat sitä mieltä että tuollaista tilannetta ei voi olla, tai ettei rakkautta voi millään mitata. Kyllä voi ja minä tunnen että kuka rakastaa ja minkä verran ja kuka ei, helposti.... ja vielä helpommin voin arvioda oman rakkauteni määrän. Se mikä ja millainen on rakkaudenpuntari, sitä en tiedä. Se joko on ihmisessä itsessään tai sitten ei. Ehkä kysymys oli hieman kärjistetty.
kysymys mitenkään kärjistetty ollut, kysehän on siitä, miten eritavoin rakkauden voi tunteena ja osoittamistapana mieltää.
Valitsisin muuten mielummin sen, että itse rakastaisin enemmän.Ylipursuva tunne nimittäin ahistaa :/
...lähde.... ei kaivo ....=)
*solisee vapaana*
Mä en usko, että miehet tuntee rakkautta, joten käytännössähän nainen aina rakastaa enemmän ja miehet sitten lopulta kiintyy, jos kiintyy.
Mutta jos se olisi mahdollista, että mieskin rakastaisi... Toisaalta en voisi olla ihmisen kanssa, jota en itse rakasta, mutta jos mies rakastaisi, nin ehkä hän sitten myös kohtelisi paremmin eikä pettäisi... Tuo on vain niin epärealistinen skenaario, etten pysty kuvittelemaan millaista se olisi. Vähän kuin kysyisit, että ottaisinko mieluummin puhuvan koiran kuin tavallisen... Mutta koska rakastavasta miehestä voisi julkaista vaikka tutkimuksen, niin pitäisihän sitä kokeilla!
...tuomitse kaikkia.... =)
tuomitse, miten niin? Mutta jos ihan rehellisiä ollaan, niin koen sen aika loukkaavana, että miehet kutsuu kiintymystä rakkaudeksi, koska se ei ole MITÄÄN verrattuna rakkauteen ja musta se tavallaan halventaa oikeaa rakkautta. En sano, että siinä ettei miehet rakasta sinällään olisi mitään pahaa, koska minkäs te sille voitte, mutta se että kutsutte sitä rakkaudeksi... Musta se vain on väärin.