Kannattaako miehen menneet töppäilyt antaa anteeksi vai kannattaisiko niistä vetää se johtopäätös että mies on kelvoton seurustelukumppani? Itse olen kallistunut jälkimmäiseen, mies vetoaa siihen että menneet pitäisi antaa anteeksi.
Mies on muunmuassa
-ihastunut kaveriini (hän itse sanoi niin) ja huomasin hänen sivuhistoriastaan että hän oli katsellut kaverini netissä olevia kuvia moneen otteeseen.
-käynyt juomassa viiniä naisen luona joka oli häneen ihastunut. Mies on myöntänyt että hän tsekkasi olisiko nainen potentiaalinen kumppani.
-mies on etsinyt uutta naista senssipalstoilta kun meillä on ollut riitaa.
-pitänyt silmäpeliä toisen naisen kanssa minun ollessani vieressä ,useamman kerran.
Miehen mielestä syy on se että mä olen ollut liian tuomitseva ja jättänyt miehen monta kertaa. Olen ollut tuomitseva juuri siksi että olen epäillyt miehen olevan epärehellinen ja liian flirtti. Tällä hetkellä etsin itsekin uutta seuraa, mutta mies haluaisi olla kanssani.
Mies on muunmuassa
-ihastunut kaveriini (hän itse sanoi niin) ja huomasin hänen sivuhistoriastaan että hän oli katsellut kaverini netissä olevia kuvia moneen otteeseen.
-käynyt juomassa viiniä naisen luona joka oli häneen ihastunut. Mies on myöntänyt että hän tsekkasi olisiko nainen potentiaalinen kumppani.
-mies on etsinyt uutta naista senssipalstoilta kun meillä on ollut riitaa.
-pitänyt silmäpeliä toisen naisen kanssa minun ollessani vieressä ,useamman kerran.
Miehen mielestä syy on se että mä olen ollut liian tuomitseva ja jättänyt miehen monta kertaa. Olen ollut tuomitseva juuri siksi että olen epäillyt miehen olevan epärehellinen ja liian flirtti. Tällä hetkellä etsin itsekin uutta seuraa, mutta mies haluaisi olla kanssani.
Vastaukset 30
Vanhimmat
kauheen menneiltä vaikuta...koska niitä puidaan edelleen..=o)
sanosin..että jollei toisen kanssa ole hyvä ja levollinen ja luottavainen olo..nii jotaki on pielessä..enkä ainakaa ite siihi jäis..jotta muuta mulla ei ol neuvoa..=o)
mun edellytykset on just se et miten luontevaa ja luotettava olo mulla ja mun puolisolla on..jos homma on joteki väkinäistä ja toisen testailua nii eihän se toimi..=o(
must puolison kanssa tarttis olla yhtä luontevaa olla, kun ittensä kanssa..just niin helppoa..ja suoraa..sitten se toimii..
Mies joka noin toimii ei ole vielä niitä mulkvistin elkeitä lopettanut. eikö oma tunne kun laitat poikki moisen kanssa voisi pitää loppuun asti. Meinaan olet ihan liian hyvä tämmöiselle peli veikolle. Vai olisko kenties peli matti. Siinä tapauksessa voi sanoa shakki ja matti. Peli kun päättyy niin se päättyy,ilman sinua.
vastaus vika kohtaan..=o)
vaikka seki on totta et MÄ oon ihan liika HYVÄ yhellekkään peli veikolle..=o)
ovat listattuna tuossa, niin niiden perusteella vaikuttaa rehelliseltä ja realistiselta. Voit toki jättää miehen ja antaa näin mahdollisuus naiselle, joka luottaa häneen...
Itse aina lankean häneen? Hänen lähellään on hyvä olla. Hän koskettaa ihanasti, tuoksuu sopivalta. Ja toisaalta juuri se että hän roikkuu minussa, saa mut tuntemaan että hän rakastaa mua, vaikka ehkä enemmän kyseessä on kyvyttömyys olla yksin. Miksi hänelle muuten olisi niin tärkeää että uusi nainen on jo katsottuna ennenkuin vanha on jätetty taa.
"se että mä olen ollut liian tuomitseva ja jättänyt miehen monta kertaa."
Puolustava pointti mun mielestä. Jos sä oot viskannut sen pihalle monta kertaa se ei voi olla oikein varma ootko sä luotettava kumppani. Se selittää miksi se hapuilee myös kohti toisia naisia, ne nyt ei ole vielä ainakaan jättäneet sitä kertaakaan. Vieras on luotettavampi?
"Tällä hetkellä etsin itsekin uutta seuraa, mutta mies haluaisi olla kanssani."
Onko tätä tapahtunut myös silloin kun olette olleet suhteessa tai "tauolla" suhteenne ollessa sanottu poikki? Miten sun oma suhdeluotettavuus, onko siinä ollut ongelmia - ts. oletko sinä omalta osaltasi antanut miehelle sitä epävarmuutta jollain omalla teollasi?
....
Epävarma ihminen tekee epävarman ihmisen tekoja. Se mies tiedostaa että se treffailu on väärin sinua kohtaan mutta se ei voi olla varma että suhde sun kanssa myöskään toimii. Silloin ollaan puun ja kuoren välissä ja räpiköidään just säälittävin välinein.
Joskus olen itsestäni havainnut että mun flirttailutaipumukseni saattaa mennä pahempaan suuntaan vaikka olisin oikeasti ihastunut johonkuhun oikeasti ja tosissaan hänen kanssaan. Flirttailukin on sellainen juttu jonka voimana toimii myös itsetunto, ja kun itsetunto lisääntyy niin se voi suuntautua myös väärin. Tosin mä nyt en lähtisi ikinä treffeille kenenkään kanssa ja kiinnityn vain yhteen ainoaan mutta saatan hyvinkin vaikuttaa siltä että olisin "kelvoton". Se on saamarin tyhmää, mut pohjimmiltaan ainakin mulle noi töppäilyt ja epävarmuutta aiheuttavat jutut kannttaisi antaa anteeksi. Tosin mä olen mä ja muut on muita ja usein tullut huomattua että se mikä pätee muhun ei todellakaan sitten muihin... :-P
heitä mies mäkeen. Lähinnä säälittää tyyppi joka lähtisi siksi tekemään tuollaista siksi että ei ole varma toimiiko oma suhde koskaan. Sähän olet kuitenkin se joka hänestä enemmän välittää eiks vain, ja hän tietää sen, eiks vain? Joka tapauksessa vaikkei näin olisi, ei tunteita siltikään ole tarpeeksi jos alkaa käyttäytyä noin. Säälittävä surkio.
Sanon muutman asian mistä itse miettisin tuossa tilanteessa. 1) En ottaisi miestä jolla on (muka) niin huono itsetunto että hän hakee jatkuvasti huomiota muilta naisilta (jopa KAVEREILTANI). Homma lähtee itsestä ja itsen tuntemisesta, ei toisesta ihmisestä kuitenkaan missään koskaan...jotain tännepäin. 2) En ottaisi miestä joka ei saa mua selittelyillään vakuutetuksi koska hän todennäköisesti on tyhmä eikä tiedosta itsekään omia tunteitaan tai hän valehtelee törkeästi. 3) En halua miestä joka etsii epätoivoisesti vain kumppania, miehen tulee haluta MINUT.
Täydellisiä. Ainoo mitä täydellisyyttä vaatimalla saa on täydellinen valhe.
Elämä on jotain muuta. Täydellisyys toteutuu ainoastaan epätäydellisten valintojen kautta. Ihanteet joita käytät kriteereinä eivät ole passiivisia seiniä ja vaatimuksia vaan ne ovat työkaluja joita tulisi käyttää elämässä viisaasti.
Täydellinen sinulle pitää olla ennenkaikkea siksi että sinulla ei ole mitään luottamusta itsessäsi, eikö niin?
Eri ihmisillä on erilaiset arvomaailmat. Joillekinhan esimerkiksi avoin suhde on ok. Tärkeää on että kumppaneilla olisi samanlaiset arvomaailmat.
Toisella on sama arvomaailma mutta hän vaikuttaa epäilyttävältä̀ mielestäsi?
Miten erotat oman sisäisen epävarmuutesi siitä että toinen on oikeasti susi?
Allekirjoitan mitä sanot arvomaailmoista täysin, mutta arvomaailman havainnoimisessa ja siinä miten yksilöt osoittavat noita arvomaailmoja voi olla hyvinkin suuria eroja.
Arvostan luotettavuutta hyvin paljon. Voinko tehdä päätelmiä luotettavuudesta esim. sen kautta jos joku nainen on kiltin näköinen harmaa hiirulainen joka pysyy vieressäni melkein aina verrattuna sellaiseen joka vetää tällit naamaan, minihameen päälle ja painuu baariin ryyppäämään kavereidensa kanssa usein? - Olisi helppoa arvottaa hiirulainen luotettavammaksi - mutta oikeastihan nuo asiat eivät välttämättä korreloi mitenkään. Luottamus asuu MINUSSA eikä luottamuksen kohteessa tai hänen asian suhteen epäoleellisissa valinnoissaan. Toki voisin asettaa epäilyksiä (ja asetankin) mutta luottamus on minun osaltani oma sisäsyntyinen asiani.
Eikö näin?
Tällöin kyseeseen jää se että miten valitsee asiaa katsoa. Liian ahdas näkökulma tiputtaisi sen baarimimmin pois kuviosta - vaikka hän olisi itse uskollisuuden ja luotettavuuden perikuva. Onko havainnolle jokin toinen järkeenkäypä selitys? Onko jotain jota voidaan muuttaa toimintatavoissa niin että suhde rauhoittuu ja muuttuu paremmaksi? - sitä lähdin jahtaamaan AP:n tarinasta.
Tutkitaan ja vasta sitten hutkitaan. Sinä läväytit heti. Se on aika huono piirre mielestäni.
mutta unohdat nyt että alkuperäisellä kirjoittajalla oli selkeät todisteet siitä, että mies kokeilee muita naisia, ainakin ajatuksen tasolla..Se eroaa aika paljon teoriastasi valita ihminen luonteen perusteella (oma esimerkkisi baarimimmi vs. hiirulainen), mistä en itse ole puhunut missään vaiheessa ja jota vastustan itsekin. Ihmisen tuntee sitten kuin sen tuntee.
Joo, mulla on tosiaan omat arvoni ja kriteerini eikä ne liity mitenkään omaan epävarmuuteeni, päinvastoin. Olisi aika olennaista tunnustella omia tunteita toiseen ja tehdä molemman huomioon ottavia päätöksiä. En lisätäkseni tähän ole "sen luokan sosialisti" että antaisin mieheni mennä tsekkaileen naapurin Irmaa että jos hänen olis parempi Irman kanssa. Kuljen avoimin mielin mutta ovea en pidä raollaan parisuhteessa ollessani. Mä en harrasta parisuhdetta pelkän parisuhteessa olon vuoksi, vain rakkauden. Get it?
ja tähän vielä:
"Onko jotain jota voidaan muuttaa toimintatavoissa niin että suhde rauhoittuu ja muuttuu paremmaksi? - sitä lähdin jahtaamaan AP:n tarinasta. "
Tätä sinä et tekstissäsi ilmaissut vaan teit itse ihan samanlaisia oletuksia ap:n puutteista suhteessa joista et voi itse tietää. Minä näin faktat ja ne nähtyäni en eds tarvitse lisää tietoa suhteestä. Lisäksi itse uskon ettei kannata alkaa vänkäämään tai muuttumaan. Miksi suhdetta pitäisi alkaa muuttamaan, sehän tarkoittaa että ihminen joutuu esittämään muuta voidakseen olla toisen kanssa.Tuollaiset toimintatavat omaava saa jäädä muuttamaan niitä tapojaan ihan yksinään. Jokainen saa taplata tavallaan ja toinen miettii onko se ok vai ei.
"mutta unohdat nyt että alkuperäisellä kirjoittajalla oli selkeät todisteet siitä, että mies kokeilee muita naisia, ainakin ajatuksen tasolla."
Ja hän myös kirjoitti että millaisissa tilanteissa ja viittasi siihen että miehellä voi olla yksinkertaisesti periapaska itsetunto ja luottamus tähän suhteeseen melkolailla nollissa. Ne tilanteet vaikutti olevan sellaisia joissa suhde on oikeasti jonkinlaisessa kriisissä. Nyt tiedetään että naisella ei oo luottamusta mieheen. Onko sillä miehellä luottamusta naiseen? Ellei ole niin siinä meillä on selitys käyttäytymiselle - joka kuitenkin ilmeisesti on pysynyt jossain rajoissa ja mies palaa himaan joten kyllä se mies näkee siinä naisessa jotain oleellista. Silloin ratkaisu on alkaa rakentaan sitä luottamusta molemmille.
Jos suhteessa on aiemmin ollut jättämisiä ja voin ainakin epäillä ettei naisellakaan ole puhtaat jauhot pussissa - ei vaan kirjoita sitä tietenkään tänne - niin silloin suhde on alati kriisissä ja siihen syypää ovat molemmat? - Tää nainenkaan ei vaikuttaisi olevan mikään varmuuden perikuva nimittäin asiassa.
Silti nää tykkää toisistaan, pitääkö sitä väheksyä?
Mun mielestä käsissä on jotain likaista - mutta jossa on potentiaalia. Voiko sen puhdistaa riittävästi että se on ok?
"Mä en harrasta parisuhdetta pelkän parisuhteessa olon vuoksi, vain rakkauden."
Mitä se rakkaus on? Sitä että toinen heitetään meneen tutkimatta asiaa jos siinä näkyy oireita epävarmuudessta?
Harrastat parisuhteita siksi että tulet rakastetuksi vai kenties siksi että sä voisit itse rakastaa? Mitä sun rakkautes sitten on, kuuluuko siihen yrittäminen ja anteeksianto, halu tarkastaa kaikki mahdollisuudet myös tilanteissa jotka ovat hyvin negatiivisia?
Muista että luultavasti emme puhu yhtä kovasta naisesta kuin sä kun puhumme tuosta ap.:stä. Hän sentään hakee apua netin turhimmalta palstalta ongelmaan joka on tuota tasoa... :)
Toi suhde menee mitä luultavimmin paskaks, selväähän se.
Kenties se kannatta nimenomaan kokeilla kunnolla ja etsii se viimeinenkin hyvä tahto. Sen jäkeen kun sekin menee päin vituskaa niin lähtö on huomattavasti helpompaa.
"Kannattaako miehen menneet töppäilyt antaa anteeksi vai kannattaisiko niistä vetää se johtopäätös että mies on kelvoton seurustelukumppani? Itse olen kallistunut jälkimmäiseen, mies vetoaa siihen että menneet pitäisi antaa anteeksi."
Anteeksi voi tilapäisesti antaa, muttei kannata unohtaa, sillä ne tarjoavat hyvän aiheen, jolla aloittaa riita, jos on tylsää. Miehen töppäilyjä voit myös käyttää lyömäaseena muissakin riidoissa. Näiden lisäksi miehen töppäilyistä on hyötyä silloinkin, kun tyttöjen kesken haukutte miehiänne. Voit käyttää miehen töppäilyjä hyväksesi saadaksesi miehen tottelemaan sinua, hakiessasi hyväksyntää muilta ihmisiltä, saadaksesi huomiota, voittaaksesi riidat miehen kanssa, saadaksesi lapset avioerossa yms.
tahroja paperilla, kuvia nettisivuilla vai ihan oikeita ihmisiä?
taipuvainen mies ei kyllä muutu siitä miksikään teet niin tai näin. Toisaalta joidenkin miesten tyyliin kuuluu flirttailu sen enempää merkitsemättä, mutta kun luin tuon kirjoituksesi niin sen perusteella miehesi ei enää sinusta piittaa. Näen syynä siihen että jos hän haluaa olla kanssasi epävarmuuden että jos ei kukaan enää häntä huolisikaan, kun tietää hänen luonteensa.
Jos olet hänelle joka kerran antanut anteeksi hänen entiset töppäilynsä, niin tietenkin olet hänen mielestään turvallinen puoliso, jonka luokse on kiva palata häntä koipien välissä kun ei enää ole muuta mahdollisuutta.
En tunne teidän parisuhdetta tarkemmin, enkä tiedä teille sopivaa ratkaisua näin ulkopuolisena, mutta sehän teidän oma valintanne mitä teette. Annatko edelleen anteeksi niin kauan kuin miehesi löytää uuden sussun itselleen vai heitätkö heti mäkeen etsimään vapaana sitä lohduttajaa.
ollaan sellaisia flirttailijoita, toisinkuin naiset. Oletko ihan varma, että kyse on tyylistä, sillä vaikka tyyli ei olekaan sama asia kuin muoti, siitä voi luopua helpostikin, toisinkuin vaikkapa tavasta tai persoonallisuuden piirteestä.
Voiko ihminen perustella tyhmyytensä sillä että on mies? Varmasti voi mutta kannattaako sellaista ihmistä arvostaa? Kannattaako sellaisen ihmisen kanssa seurustella?
Olen itse kehittänyt itseäni koko elämäni ajan ja pidän nykyistä minääni melko tiedostavana. En halua elämääni ihmistä joka perustelee henkisen laiskuutensa ja sydämettömyytensä sukupuolellansa. Odotan mieheltä samanlaista sisäistä kauneutta kuin naiseltakin.
plut tuut?
aika naisellisilta touhuilta miehes touhut...
Jos anteeksiantamisesta saatava hyöty voittaa (* tod. näk. tehdä päätösvirhe) on suurempi kuin jättämisestä saatava etu * (1-samainen todennäköisyys) niin kannattaa antaa anteeksi - muuten ei.
hyöty = edut - haitat
Pi ja pari integraalia, mut muuten toi on aika käyttökelpoinen suhteen tilan ja jatkotoimien arvioimiseen.
Rationaalisesti ajatteleva ihminen laskee tuo huomaamattaan, eikä tarvitse siihen kaavaa. Jos kyseessä taas on ei-rationaalisesti ajatteleva ihminen, niin hänkään ei kaavaa tarvitse, koska ei sitä kuitenkaan käytä.
Jos se jannu on Kauris, Leijona tai kaksonen niin ei kandee antaa anteeksi - muuten kyllä.
antaa sinulle menneitä anteeksi vaan huitaista sinut pihalle. Jatka vaan uuden seuran etsimistä, niin on sitten valmiina, kun sinut deletoidaan suhteesta.
kun mies kävi viinit juomassa, hän on kanssasi juuri niin pitkään, kunnes löytää sopivan kumppanin.
...sanoen olette molemmat aika kehällä elämästä... =)
Sitä päivää et tule kokemaan, jotta voisit aidosti antaa anteeksi nuo asiat. Usko minua. Että joko jatkat pään hakkaamista seinään, tai teet jotain muuta.
Miehen avoimuus (näennäinen tai aito) on tietty plussaa, huomautan, mutta en usko sinun tulevan sinuiksi noiden asioiden kanssa. Ja kaikki tämä vain tämän aloituksen perusteella pääteltynä.