Kenen vastuulla naisen siveyden suojeleminen ensisijaisesti on?
1. Jos nainen on naimaton?
a) naisen isän
b) naisen äidin
c) naisen isovelj(i)en
d) naisen pikkuvelj(i)en
e) naisen isosisko(je)n
f) naisen pikkusisko(je)n
g) naisen itsensä
h) muun sukulaisen, kenen?
2. Jos nainen on naimisissa?
a) naisen isän
b) naisen äidin
c) naisen isovelj(i)en
d) naisen pikkuvelj(i)en
e) naisen isosisko(je)n
f) naisen pikkusisko(je)n
g) naisen itsensä
h) naisen aviomiehen
i) muun sukulaisen, kenen?
1. Jos nainen on naimaton?
a) naisen isän
b) naisen äidin
c) naisen isovelj(i)en
d) naisen pikkuvelj(i)en
e) naisen isosisko(je)n
f) naisen pikkusisko(je)n
g) naisen itsensä
h) muun sukulaisen, kenen?
2. Jos nainen on naimisissa?
a) naisen isän
b) naisen äidin
c) naisen isovelj(i)en
d) naisen pikkuvelj(i)en
e) naisen isosisko(je)n
f) naisen pikkusisko(je)n
g) naisen itsensä
h) naisen aviomiehen
i) muun sukulaisen, kenen?
Vastaukset 44
Vanhimmat
a,b,c,d,e,f,g, naisen itsensä,h > muut: Ei kuulu muille
a,b,c, d,e,f,g,naisen itsensä, h,i >>muut: ei kuulu muille
naisen itsensä, ellei se sit oo joku holhouksenalainen, niin siinä tapauksessa tietysti sen holhoojan.
naisen isää, isoveljiä, pikkuveljiä, äitiä, isosiskoja, pikkusiskoja ja muita sukulaisia? Heidänhän tulee pitää nainen lieassa ja kunniallisena, eikä antaa huidella kaduilla omin päin.
virkaholhoojaa, jos naiselle sellainen olisi määrätty.
Noille mainitsemillesi ei kuulu neisen henk.koht. asiat tippaakaan, ellei se itse halua kertoa.
Holhoojan tehtävät kuuluvat lähipiirille, koska perheestä välitetään. Suomalaistyyppisessä holhousvaltiossa vaihtoehto voisi tosiaan olla ehdottamasi kaltainen virkaholhooja jokaiselle naiselle, mutta eikö sellainen käytännössä kuitenkin tulisi aivan liian kalliiksi?
kuin silloin, jos on todettu että nainen ei pysty itse huolehtimaan itsestään, joko sairauden, "vammaisuuden" (en tiedä miten ton voi kauniimmin sanoa), jonkun mielisairauden vuoksi tmv.. Kyllä enemmistö naisista itse osaa huolehtia omasta siveellisyydestään parhaakseen katsomallaan tavalla.
että jotkut ovat Suomessakin menettäneet neitsyytensä ennen avioliittoa. Rock-musiikki, säädyttömät "taideteokset", elokuvat, huono kirjallisuus ja hampurilais- ja jäätelöbaarit lienevät syypäitä moiseen, jos se todellakin on totta.
se varmaan onkin.. Ne tuovat jollain lailla mieleen miehen peniksen. Sen sijaan hampurilaisten en katso olevan syyllisiä naisten haureuteen, mutta hampurilaisaterian mukana tuleva juomamuki pilleineen saattaa tuoda mielikuvia muunlaiseenkin imutteluun. Pillit ovat siis syyllisiä myös.
Ei voi olla totta! Tässä kuniallisessa, luterilaisessa, työteliäässä ja kärsivässä maassa? Ei varmaan ole kukaan menettänyt neitsyyttään ennen avioliittoa. Luulen, ettei moni edes sen aikana. ;-)
mutta jos nuorten naisten kaitsemiseen ei käytetä aikaa, tännekin alkavat levitä länsimaiset "tavat".
Nyt pillit ja puikot, kohta paljaat olkapäät, paljaat nilkat, housut naisilla, meikit, tukan värjäys ja pian yksin kuljeskelevat naiset. Saaste leviää nopeasti jos saastuminen päästetään alkamaan. Miten yksinäinen nainen voi suojella siveyttään ulkona miesten kaskellä? Ei mitenkään, eikä se ole miehillekään oikein.
eivät edes halua naimisiin. Se kun ei ole mikään velvollisuus, joka jokaisen ihmisen on elämänsä aikana suorittaa vähintään kerran. Eikö heillä olisi muka silloin oikeutta edes saada lasta rakastamansa miehen kanssa? Miten lapsentekokaan onnistuu, jossei saa panna ennen papin aamenta?
Isä valitsee naiselle miehen, jonka kanssa tämä menee naimisiin, saa lapsia ja jota sitten rakastaa. Ei siveellinen nainen voi rakastaa miestä, jonka kanssa ei ole naimisissa, koska hän ei tunne muita miehiä kuin veljensä ja isänsä.
ei ole isää, eikä veljeä? Saaks se sit nussii vapaasti haluamiensa miesten kanssa?
oletusten takia naiset tarvitsevat kaitsemista. Vastaus on, että ei saa. Jos naisen isä ja veljet ovat kuolleet, naisesta voivat huolehtia hänen isänsä veljet tai serkut. Naisen äidinkin tulee pyrkiä huolehtimaan naisesta, mutta koska hän on nainen itsekin, ei hän ole tehtävään kykenevin. Otit kuitenkin tärkeän asian esille, sillä naisen isä voi kuolla ja voi olla, ettei naisella ole veljiä. Tästä syystä isän on hyvä etsiä naiselle mies mahdollisimman varhain. Mitä aikaisemmin etsintä aloitetaan, sitä enemmän isällä on aikaa löytää mahdollisimman edullinen tarjous naisen huolivalle miehelle maksettavista myötäjäisistä.
Itsellään mikäli on täydessä ymmärryksessä oleva henkilö.
Ja tämähän oli sitten provosointi ketju vai mitä.
Provokaatiosi sinun olisi pitänyt kirjoittaa muualle.
siveellisyyden, niin kumpaankin vastaan G. Pakotetussa sivellisyyden menettämisessä vastuu on yhteiskunnan.
että Kunnon Mies suojelee naisensa siveellisyyttä.
Siippaasi käyt läpi hänen kännykkänsä vaadit tilityksen jokaisesta menostaan ja niin edelleen.
välittävä mies tee niin?
On hyvä olla perillä naisten metkuista, koska he ei vät voi tunteilleen mitään ja niiden ohjaamina ajautuvat tekevät kaikenlaisia asioita, vaikkeivät edes itse haluaisi. Miehen täytyy siis valvoa naisen tekemisiä 24/7.
perehdytty islamin uskontoon?
rauhan ja tasa-arvon uskonto
On moni suomalainenkin nainen alkanut ajatella, että onkohan niin, että naisille on täällä tosiaan sittenkin suotu aivan liikaa oikeuksia, vaikka he oikeasti haluaisivat vain näyttää kauniilta, tehdä ruokaa, hoitaa lapsia ja siivota kotona, eli tehdä asioita, joista pitävät ja ovat kiinnostuneita.
...
olla Kunnon Mies. Kysy vaikka palstan naisilta...
tai jos nämä ovat kuolleet niin isoveljien..tai vaihtoehtoisesti enon tai sedän tai ukin tai vaarin tai papan.. taikka jonkun muun miespuolisen sukulaisen joka on naista vanhempi!
näin on!
AINA NAISEN ITSENSÄ!
tarttee huolehtii et on siveellinen siihi rajaan saakka, kun tarpeelliseks katsoo..mikäli nainen ei itte arvosta itteään ei muutkaan sitä tee.....
..mikäli heittäytyy lumpuksi..lumppu myös on..sit taas perättömät puheet on paree jättää omaa arvoonsa..nainen ite tietää milloin ollaan metsässä..=o)
naiset eivät ole luotettavia.. siksi miehen pitää vahtia
näin on!
..tai naisissakin luotettavia yksilöitä....taiat olla pettyny, kun olet naisten suhteen noi skeptinen..??..ikävää...=o(
...kyllä nii nainen voi olla aivan yhtä luotettava, kuin mieskin..myöskin aivan yhtä epäluotettava..se on ihmisen luonteesta kii..eikä sukupuolesta...sitte tommoi siveyskin on jokaiselle naiselle vielä erikseen hyvin henkilökohtanen määritelmä...
yks kokee olevansa siveä ja toinen siveämpi...meist jokainen määrittelee omalla tavallaan ja periaatteidensa/näkemysten pohjalta ton siveydenki..=o)
joillekkin koko siveys ei merkitse oikeastaa yhtikäs mitää..turhaa humpuukia..
...
oli vain todiste siitä, ettei naisiin voi luottaa.
emmä yleesä juur valehtele..ja tos kohas en laisinkaa..=o)
mähää oon lähes androgyyni..joten puoliksi mies itekkin..jotenka miks mä täs valehteleisn..???..=o)
eei...teil on väärää tietoo hallussanne..vaatis päivityksiä käyttöjärjestelmänne.. ;o)
möreä ääni ja tuuhea parta ei vielä naisesta miestä tee, tiedettiin jo Itä-Saksan olympiajoukkueessakin.
eikä ees pippeli tee miestä...on miessukupuolia ja miehen kuvia ja on miehii..=o}
...mutta nii mitäpä mä kinaamaa..itte tiiän kuiteski et luotettavuus ei ole sukupuolesta kii..ymm..
=o7
se on taivahan tosi ja fakta..
"eikä ees pippeli tee miestä". Tekeehän se; se just tekee miehen.
..nii se vaan määritellään miessukupuoleksi, koska on pippeli..mutta ei se vielä kenestäkään MIESTÄ tee..=o)
meikki ei tee naista..eikä parta miestä..se on se asenne....
=o7
on miehii ja miehii...sitte on pikkupoikiiki...
ja saa pippeli, niin olet mies!
vastuu on miehellä. Aivan tavanomainen valintatilanne sekä naimattomalle, että naimisissa olevalle miehelle. Jos tekee päätöksen sen enempiä miettimättä, on mitä todennäköisimmin tavalla tai toisella kusessa. Jos taas miettii tarkasti ja tekee ratkaisunsa vasta punnittuaan monia eri vaihtoehtoja, on mitä todennäköisimmin tavalla tai toisella kusessa.
Oletko huomannut, että palstalla oltaisiin kovin holhoavia naisia kohtaan? Siveydestä voi huolehtia kyllä ulkopuolinenkin taho, mutta viime kädessä homma kii naisesta.
Kun mietitään vastaukseni turhuutta, niin täytyy ottaa huomioon, että vastaus voi juurikaan olla aloitusta vähemmän turha tämän kaltaisissa valintakysymyksissä.
"Siveydestä voi huolehtia kyllä ulkopuolinenkin taho, mutta viime kädessä homma kii naisesta."
Eli vaikka isän ja veljien tuleekin parhaansa mukaan huolehia naisen siveydestä, jos hän kuitenkin päätyy irstailemaan, tulee tuomio langettaa naiselle?