Eikö naisten pitäisi "äitihahmoina" puolustaa lasten oikeuksia?
Kokoomuslainen peruspalveluministeri Paula Risikko haluaa uudella lakiesityksellä että lapset voitaisiin ottaa lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien suostumusta!
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=42736&name=DLFE-10181.pdf
(s.16 kohta 8 §)
Puolustakaa lasten oikeuksia allekirjoittamalla adressi
http://www.adressit.com/vanhemmilta_salaa_lakiesitys
Kokoomuslainen peruspalveluministeri Paula Risikko haluaa uudella lakiesityksellä että lapset voitaisiin ottaa lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien suostumusta!
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=42736&name=DLFE-10181.pdf
(s.16 kohta 8 §)
Puolustakaa lasten oikeuksia allekirjoittamalla adressi
http://www.adressit.com/vanhemmilta_salaa_lakiesitys
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaikki maksamaan ylemaksua,vaikka ei ois telkkuakaan !!
Ihmettelen, oikeasti mitä nämä NAISET ovat saaneet aikaan työurallaan!
NAISEN palkka on edelleen se 0,80€ / 1€. Edes sen oitäisi olla historiaa. mutta eipä vain ole.!
Puhumattakaan muista kotiin, lapsiin,vanhuksiin liittyvistä asioista.
Palkka työn mukaan !! Kaikki muutkinhan on tehty liikelaitoksiksi MIKSI EI TÄTÄ.
Tyhjästä ei kannata maksaa!
>>NAISEN palkka on edelleen se 0,80€ / 1€.
Tämä pötypuhe "naisen eurosta" ei muutu todeksi vaikka sitä kuinka toistelisi. Naisille maksetaan vähemmän palkkaa yksinkertaisesti siksi, että he tekevät vähemmän töitä. Ovat enemmän poissa lasten sairastelun yms. takia ja tekevät muutenkin lyhyempää päivää, mikäli ylipäänsä käyvät töissä. Eniten ylitöitä tekevät pienten lasten ISÄT, miksiköhän?
Ja tuohon varsinaiseen ketjun asiaan: kyseisen esityksen tarkoitushan on nimenomaan, että sairas lapsi pääsisi lääkärin hoidettavaksi silloinkin vaikka vanhemmat mieluummin antaisivat hänen sairastaa, tai veisivät jollekin henkiparantajahörhölle. Mikä tässä sitten mahtaakaan olla se "lapsen etu", jota yleensä kaikki itse uskovat puolustavansa...
""Tämä pötypuhe "naisen eurosta" ei muutu todeksi vaikka sitä kuinka toistelisi. Naisille maksetaan vähemmän palkkaa yksinkertaisesti siksi, että he tekevät vähemmän töitä""
NAISET tekevät ne työt siinä lyhyemmässäkin ajassa,saman kuin miehet 8h. Ja HUOM! Suurin osa naisista teke täyttä työpäivää (ja kuka silloin lapset hoitaa !! Mieshän ei ehdi kun on tärkeitä menoja.) Ja silti huonompaa palkaa kuin mies.
Ja miksihän ne NAISET hoitavat ne sairaat lapset ,,,, Koska MIES ei hoida !
Pelottaa tuon akan ehdotukset. Hän siis haluaisi kokeiltavan lääkkeitä muiden lapsissa. Keskittyisi vaan huolehtimaan omasta adoptiolapsestaan ja antaisi toisten lapsien olla. Vihaks pistää!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paula_Risikko
Onhan toi ikävää, mutta miksi vedi kortin naisministeri? Mitäs pahaa ne miesdiktaattorit on saaneet aikaan? Ai niin siitä ei voi puhua. Voisit ensikerralla aloittaa jutun sanalla ministeri tekee tätä ja jättää sen sukupuolen toisarvoiseksi.
Sitäpaitsi naiset eivät ole yhtään sen enempää äitihahmoja kuin miehetkään isähahmoja. Vai miksi moni mies eli isähahmo jättää lapsensa heitteille?
Nyt puhutaan demokraattisen valtion ministeristä. Ehkä siksi halusi sanoa naisministeri että huomataan ettei ne naiset ole siellä mitään puhtaita pulmusia kun aina etitään niistä miesministereistä vikaa tekstareista lähtien. Tää nyt kuitenkii on pikkasen pahempi juttu kuin mikää ihme tekstari.
Jaa, onko joku väittänyt, että naiset on puhtaita pulmusia? Mä taas luulen, että se on eräiden miesten ylläpitämä fantasia, että kaikkien naisten on oltava kilttejä, lainkuuliaisia, siveitä ja ties mitä!
Ja on varmaan MIESministeritkin tehneet paljon pahempaa kuin lähetelleet tekstareita. Ja eikös se ollut mies, joka sen tekstarien lähettäjänkin erotti eikä nainen?
Ja kyllä siellä eduskunnassa miehiä riittää, että ne hyvät miehet varmaan estää tän pahan naisen hankkeet? Eikö?
Joo, eipä sinänsä hyvä idea, ihmettelen vaan, että kun miehet tekee politiikkaa päin persettä, ja muutakin, ei vedota sukupuoleen, puhutaan yleisesti. Mutta naisella jotenkin heti kyse on sukupuolesta.
Esimerkiksi tämä:"Tämä pötypuhe "naisen eurosta" ei muutu todeksi vaikka sitä kuinka toistelisi. Naisille maksetaan vähemmän palkkaa yksinkertaisesti siksi, että he tekevät vähemmän töitä. Ovat enemmän poissa lasten sairastelun yms. takia ja tekevät muutenkin lyhyempää päivää, mikäli ylipäänsä käyvät töissä. Eniten ylitöitä tekevät pienten lasten ISÄT, miksiköhän? "
Niin, mutta ei sillä, että sitä pidettäisiin syynä, miksi nainen saa sitten sen huoltajuudenkin helpommin, miehethän tosiaan ovat vain töissä ja pienten lasten isinäkin kiinnostuneet lähinnä tienaamisesta, ja vaikka lapsi sairastaa, kotiin ei jäädä?
No, että jos puhutaan politiikasta, puhuttaisiinko politiikasta vai sukupuolista? Jos puhutaan ihmisistä ja joku on tyhmä, niin miten se naisen kohdalla liittyy nimenomaan sukupuoleen se tyhmyys, eikä siihen, että yksilö olisi tyhmä? Mitenkäs ne isähahmot, vai siis onko niin, että naisen pitää aina olla kaikkea, mikä naiseuteen yhdistetään, mutta mies on ensisijaisesti mies ja ihminen, eikä esimerkiksi "isähahmo"...?
Itse en ole äiti enkä siis äitihahmokaan, mutta mielestäni heikompien puolustaminen kuuluu ihan kaikille, ja puhun nyt vanhusten ja lasten oikeuksista, sairaista jne. mutta se on kyllä totta, että näihin asioihin millään tavalla ottaa kantaa enemmän naiset: miehiä se ei tunnu liikuttavan.
Miksi?
En usko että moinen menee läpi, en usko todellakaan että sitä äänestää kukaan jaaksi, ja sitäpaitsi, siihen tarvittaisiin niitä miestenkin ääniä, joten eikös pitäisi voida luottaa siihen, että homma hoituu..?
jos antaa jollekin liikaa valtaa