Luottamuspula ja laivalle meno!

jos miehesi on jo muutaman kerran jäänyt kiinni uskottomuudesta niin omalla kohdallani olisi puolisi jäänyt jo sikseen, jos kerran käy niin on suurempi mahdollisuus että se menee uudelleen ja uudelleen. en näe syytä miksi ei voisi jo jättää leikkiä sikseen ja katsoa parempaa miestä tilalle

Vastaa sitten itse tekoistaan, ellei osaa peitellä jälkiään kunnolla.

Eihän tuota kukaan usko, miten se olisi edes tullut ilmi.

Nyt lähden heti jahtamaan ukkomiehiä laivalle, vaviskaa naiset, jotka ette anna kotona seksiä tarpeeksi. Se siitä sitten seuraa, me muut saamme teidänkin edestänne. heh.

fiastealth kirjoitti:

jos miehesi on jo muutaman kerran jäänyt kiinni uskottomuudesta niin omalla kohdallani olisi puolisi jäänyt jo sikseen, jos kerran käy niin on suurempi mahdollisuus että se menee uudelleen ja uudelleen. en näe syytä miksi ei voisi jo jättää leikkiä sikseen ja katsoa parempaa miestä tilalle

Lue lisää

Miksi parisuhteen pitäisi loppua uskottomuuteen. Se saa siitä vaan hiukan virikkeitä.

Tyhmä vaan se, joka jää siitä kiinni.

jos äijä tekee noin, tuomariks en rupea..

jouto pukki kirjoitti:

jos äijä tekee noin, tuomariks en rupea..

vai onko miehet tosiaa näi seksihulluja?eroaisivat eivätkä pettäisi!

En ymmärrä, miten noin pentumaisen miehen kanssa voi edes erehtyä menemään yhteen. Tarve asettaa moisia kieltoja paljastaa sen, että mies on täysi urpo eikä ilmeisesti kasva koskaan isoksi.

laivalle heti kirjoitti:

Vastaa sitten itse tekoistaan, ellei osaa peitellä jälkiään kunnolla.

Eihän tuota kukaan usko, miten se olisi edes tullut ilmi.

Nyt lähden heti jahtamaan ukkomiehiä laivalle, vaviskaa naiset, jotka ette anna kotona seksiä tarpeeksi. Se siitä sitten seuraa, me muut saamme teidänkin edestänne. heh.

Lue lisää

Kyllä olet typerä, tai sitten henkisesti sairas. Onkait maailmassa vielä vapaitakin miehiä.

laivalle heti kirjoitti:

Vastaa sitten itse tekoistaan, ellei osaa peitellä jälkiään kunnolla.

Eihän tuota kukaan usko, miten se olisi edes tullut ilmi.

Nyt lähden heti jahtamaan ukkomiehiä laivalle, vaviskaa naiset, jotka ette anna kotona seksiä tarpeeksi. Se siitä sitten seuraa, me muut saamme teidänkin edestänne. heh.

Lue lisää

Taas yksi pikkusielu, joka ajattelee miesten pettävän naisiaan SEKSIN PUUTEEN takia. Ei pidä paikkaansa, kyllä syyt on paljon syvemmällä miesten korvien välissä. Toki poikkeuksia on...

Hei! Ehkä minulla on ongelma. En tiedä. Mutta mielestäni luottamus on sellainen asia, joka tulee ansaita. Minut on kasvatettu siihen, että yhdessä ollaan ja yhdessä mennään. Ja mieheni oli suhteen alussa samaa mieltä siitä, että ei laivalla tarvitse yksinään mennä. Nyt hän on eri mieltä. Se, että otat sen uhkavaatimukseni, kuulostaa oudolta. Puhuessamme siitä, mikä on sallittua ja mikä ei suhteemme alussa, ilmoitin miehelleni tuon, että en tule hyväksymään laivalle menoa. Hän olisi voinut sanoa että adios, minäpä haluan mennä laivalle joskus. Mutta hän oli samaa mieltä. Ei se mielestäni ole uhkavaatimus. En tiedä sitten, näkeekö joku asian toisin.

Tuntuu väärältä kieltää miestä lähtemästä, mutta sitten se, että hän lähtee, tekee asian vähän kuin unohdetuksi, mitä asia ei ole. Ei vielä pitkään aikaan. On helppo sanoa, että tuo on väärin, mutta ei se ole helppoa, jos ei voi luottaa. Ja totta, miksi olen ihmisen kanssa, johon en voi luottaa?! Sitä mietin itsekin.. En halua parisuhteen olevan kahle. Kavereiden kanssa saa mennä, ei siinä. Mutta mielestäni, jos sinä mokaat, sinä itse kannat siitä vastuun. Itse ainakin pistäisin kumppanini etusijalle, jos olisin mokaillut.

Jos voisin luottaa siihen, että mieheni kertoisi, jos mokaisi, ei siinä mitään. Mutta kaiken minulle on tullut kertomaan aina joku muu. Sanotaan, että pitää luottaa, mutta missä kulkee raja, kuinka sinisilmäisesti se tulee tehdä?
l

lasjhflka kirjoitti:

Hei! Ehkä minulla on ongelma. En tiedä. Mutta mielestäni luottamus on sellainen asia, joka tulee ansaita. Minut on kasvatettu siihen, että yhdessä ollaan ja yhdessä mennään. Ja mieheni oli suhteen alussa samaa mieltä siitä, että ei laivalla tarvitse yksinään mennä. Nyt hän on eri mieltä. Se, että otat sen uhkavaatimukseni, kuulostaa oudolta. Puhuessamme siitä, mikä on sallittua ja mikä ei suhteemme alussa, ilmoitin miehelleni tuon, että en tule hyväksymään laivalle menoa. Hän olisi voinut sanoa että adios, minäpä haluan mennä laivalle joskus. Mutta hän oli samaa mieltä. Ei se mielestäni ole uhkavaatimus. En tiedä sitten, näkeekö joku asian toisin.

Tuntuu väärältä kieltää miestä lähtemästä, mutta sitten se, että hän lähtee, tekee asian vähän kuin unohdetuksi, mitä asia ei ole. Ei vielä pitkään aikaan. On helppo sanoa, että tuo on väärin, mutta ei se ole helppoa, jos ei voi luottaa. Ja totta, miksi olen ihmisen kanssa, johon en voi luottaa?! Sitä mietin itsekin.. En halua parisuhteen olevan kahle. Kavereiden kanssa saa mennä, ei siinä. Mutta mielestäni, jos sinä mokaat, sinä itse kannat siitä vastuun. Itse ainakin pistäisin kumppanini etusijalle, jos olisin mokaillut.

Jos voisin luottaa siihen, että mieheni kertoisi, jos mokaisi, ei siinä mitään. Mutta kaiken minulle on tullut kertomaan aina joku muu. Sanotaan, että pitää luottaa, mutta missä kulkee raja, kuinka sinisilmäisesti se tulee tehdä?
l

Lue lisää

Ehkä en ole oikea henkilö arvioimaan luottamuksen rajoja, koska omalla kohdallani se on aina ollut täysin sataprosentista ( sinisilmäistä?)

Vietän lomani yksin omilla reissuillani ja luotan toiseen yhtä vahvasti kuin omaan rehellisyyteenikin.
Edellytän samaa luottamusta myös toiselta.

Mutta kuulun myös niihin jotka eivät unohda eivätkä anna anteeksi.
Mikä on sanottu ja sovittu, se pysyy.

Toistaiseksi luottamustani ei ole rikottu, joten en osaa kuvitella itseäni sinun tilanteeseesi...
Tai kuvitella osaan, mutta en usko että pystyisin suhteeseen jossa ei luottamusta ole.

ilman rajoja.... kirjoitti:

Ehkä en ole oikea henkilö arvioimaan luottamuksen rajoja, koska omalla kohdallani se on aina ollut täysin sataprosentista ( sinisilmäistä?)

Vietän lomani yksin omilla reissuillani ja luotan toiseen yhtä vahvasti kuin omaan rehellisyyteenikin.
Edellytän samaa luottamusta myös toiselta.

Mutta kuulun myös niihin jotka eivät unohda eivätkä anna anteeksi.
Mikä on sanottu ja sovittu, se pysyy.

Toistaiseksi luottamustani ei ole rikottu, joten en osaa kuvitella itseäni sinun tilanteeseesi...
Tai kuvitella osaan, mutta en usko että pystyisin suhteeseen jossa ei luottamusta ole.

Lue lisää

"Mutta kuulun myös niihin jotka eivät unohda eivätkä anna anteeksi.
Mikä on sanottu ja sovittu, se pysyy."

Toisin sanoen AP:n tilanteessa antaisit miehelle heti kenkää, koska hän on rikkomassa sopimusta siitä, ettei laivalle mennä yksinään.

Minä en päästäisi avovaimoani laivalle. Hän toki voi mennä, mutta silloin lähtisi sinne täysin vapaana naisena.

ei pidä olla tyhmä kirjoitti:

"Mutta kuulun myös niihin jotka eivät unohda eivätkä anna anteeksi.
Mikä on sanottu ja sovittu, se pysyy."

Toisin sanoen AP:n tilanteessa antaisit miehelle heti kenkää, koska hän on rikkomassa sopimusta siitä, ettei laivalle mennä yksinään.

Minä en päästäisi avovaimoani laivalle. Hän toki voi mennä, mutta silloin lähtisi sinne täysin vapaana naisena.

Lue lisää

AP.;n "sopimuksesta" en tiedä, onko mies myös sitä mieltä että asioista on sovittu?

Usein näissä "sopimuksissa" on vain näkemyseroja, nainen pitää asioita sovittuna, jos on asiasta joskus sivulauseessa maininnut, vaikkei mies muista kuulleensa aiheesta sanaakaan...

Minä päästäisin vaimoni laivalle ihan vapaasti ilman epäilyksiä, mutta minulla ei olekaan A.P.:n kaltaisia pettymyksiä eikä luottamuspulaa, siksi en sanokaan mitä tekisin hänen asemassaan.

lasjhflka kirjoitti:

Hei! Ehkä minulla on ongelma. En tiedä. Mutta mielestäni luottamus on sellainen asia, joka tulee ansaita. Minut on kasvatettu siihen, että yhdessä ollaan ja yhdessä mennään. Ja mieheni oli suhteen alussa samaa mieltä siitä, että ei laivalla tarvitse yksinään mennä. Nyt hän on eri mieltä. Se, että otat sen uhkavaatimukseni, kuulostaa oudolta. Puhuessamme siitä, mikä on sallittua ja mikä ei suhteemme alussa, ilmoitin miehelleni tuon, että en tule hyväksymään laivalle menoa. Hän olisi voinut sanoa että adios, minäpä haluan mennä laivalle joskus. Mutta hän oli samaa mieltä. Ei se mielestäni ole uhkavaatimus. En tiedä sitten, näkeekö joku asian toisin.

Tuntuu väärältä kieltää miestä lähtemästä, mutta sitten se, että hän lähtee, tekee asian vähän kuin unohdetuksi, mitä asia ei ole. Ei vielä pitkään aikaan. On helppo sanoa, että tuo on väärin, mutta ei se ole helppoa, jos ei voi luottaa. Ja totta, miksi olen ihmisen kanssa, johon en voi luottaa?! Sitä mietin itsekin.. En halua parisuhteen olevan kahle. Kavereiden kanssa saa mennä, ei siinä. Mutta mielestäni, jos sinä mokaat, sinä itse kannat siitä vastuun. Itse ainakin pistäisin kumppanini etusijalle, jos olisin mokaillut.

Jos voisin luottaa siihen, että mieheni kertoisi, jos mokaisi, ei siinä mitään. Mutta kaiken minulle on tullut kertomaan aina joku muu. Sanotaan, että pitää luottaa, mutta missä kulkee raja, kuinka sinisilmäisesti se tulee tehdä?
l

Lue lisää

Hei. Ei avoliitto saa olla vankila.luottamusta ei osteta.se hankitaan.toista et voi omistaa.kielloilla et voita mitään.lähelläsi et pidä ketään.

lasjhflka kirjoitti:

Hei! Ehkä minulla on ongelma. En tiedä. Mutta mielestäni luottamus on sellainen asia, joka tulee ansaita. Minut on kasvatettu siihen, että yhdessä ollaan ja yhdessä mennään. Ja mieheni oli suhteen alussa samaa mieltä siitä, että ei laivalla tarvitse yksinään mennä. Nyt hän on eri mieltä. Se, että otat sen uhkavaatimukseni, kuulostaa oudolta. Puhuessamme siitä, mikä on sallittua ja mikä ei suhteemme alussa, ilmoitin miehelleni tuon, että en tule hyväksymään laivalle menoa. Hän olisi voinut sanoa että adios, minäpä haluan mennä laivalle joskus. Mutta hän oli samaa mieltä. Ei se mielestäni ole uhkavaatimus. En tiedä sitten, näkeekö joku asian toisin.

Tuntuu väärältä kieltää miestä lähtemästä, mutta sitten se, että hän lähtee, tekee asian vähän kuin unohdetuksi, mitä asia ei ole. Ei vielä pitkään aikaan. On helppo sanoa, että tuo on väärin, mutta ei se ole helppoa, jos ei voi luottaa. Ja totta, miksi olen ihmisen kanssa, johon en voi luottaa?! Sitä mietin itsekin.. En halua parisuhteen olevan kahle. Kavereiden kanssa saa mennä, ei siinä. Mutta mielestäni, jos sinä mokaat, sinä itse kannat siitä vastuun. Itse ainakin pistäisin kumppanini etusijalle, jos olisin mokaillut.

Jos voisin luottaa siihen, että mieheni kertoisi, jos mokaisi, ei siinä mitään. Mutta kaiken minulle on tullut kertomaan aina joku muu. Sanotaan, että pitää luottaa, mutta missä kulkee raja, kuinka sinisilmäisesti se tulee tehdä?
l

Lue lisää

Sopia voidaan vaikka mitä,ja parisuhteessa luottamus syntyy tietyistä asioista.Mutta ihminen on kuitenkin aina ihminen,ja toimii tietyissä tilanteissa,niinkuin ihminen(eläin) toimii.Ajatellaanpa esim.laivaristeilyä,mihin lähtee pariskunnasta vain toinen osapuoli.Hauskaa on ja suurimmassa osassa tapauksista alkoholi on jollain tapaa mukana kuvioissa,ja siitä se sitten lähteekin sivuraidetta kohden,ja moni,uskomattoman moni,niin tekeekin.Ja kaikenlisäksi monesti sellaista tekee he,keistä vähiten uskoisi niin tekevän.
Kunpa ihmiset tietäisivätkin kaiken,mitä tapahtuu esim.erilaisissa seminaari/kokousmatkoilla,niin kyllä olisi avo/avioerojen määrä huomattavasti suurempi,kuin nyt.

lasjhflka kirjoitti:

Hei! Ehkä minulla on ongelma. En tiedä. Mutta mielestäni luottamus on sellainen asia, joka tulee ansaita. Minut on kasvatettu siihen, että yhdessä ollaan ja yhdessä mennään. Ja mieheni oli suhteen alussa samaa mieltä siitä, että ei laivalla tarvitse yksinään mennä. Nyt hän on eri mieltä. Se, että otat sen uhkavaatimukseni, kuulostaa oudolta. Puhuessamme siitä, mikä on sallittua ja mikä ei suhteemme alussa, ilmoitin miehelleni tuon, että en tule hyväksymään laivalle menoa. Hän olisi voinut sanoa että adios, minäpä haluan mennä laivalle joskus. Mutta hän oli samaa mieltä. Ei se mielestäni ole uhkavaatimus. En tiedä sitten, näkeekö joku asian toisin.

Tuntuu väärältä kieltää miestä lähtemästä, mutta sitten se, että hän lähtee, tekee asian vähän kuin unohdetuksi, mitä asia ei ole. Ei vielä pitkään aikaan. On helppo sanoa, että tuo on väärin, mutta ei se ole helppoa, jos ei voi luottaa. Ja totta, miksi olen ihmisen kanssa, johon en voi luottaa?! Sitä mietin itsekin.. En halua parisuhteen olevan kahle. Kavereiden kanssa saa mennä, ei siinä. Mutta mielestäni, jos sinä mokaat, sinä itse kannat siitä vastuun. Itse ainakin pistäisin kumppanini etusijalle, jos olisin mokaillut.

Jos voisin luottaa siihen, että mieheni kertoisi, jos mokaisi, ei siinä mitään. Mutta kaiken minulle on tullut kertomaan aina joku muu. Sanotaan, että pitää luottaa, mutta missä kulkee raja, kuinka sinisilmäisesti se tulee tehdä?
l

Lue lisää

Itselleni nuo mainitsemasi mokailut saattaisivat jo yksistään olla syy erota miehestä, mutta jos mies ei edes tajua että minkä HÄN on rikkonut (luottamuksesi), on HÄNEN myös korjattava. Sinun on täysin mahdoton tahdon voimalla yrittää löytää luottamusta takaisin (tai siis minun ainakin olisi!), ihmismieli ei taida toimia niin. Miehesi käytös on mielestäni todella itsekeskeistä, aivan kun hän pitäisi sinua itsestäänselvyytenä. Voimia sinulle asian käsittelyyn!

kysyjät ja vastaajat kirjoitti:

AP.;n "sopimuksesta" en tiedä, onko mies myös sitä mieltä että asioista on sovittu?

Usein näissä "sopimuksissa" on vain näkemyseroja, nainen pitää asioita sovittuna, jos on asiasta joskus sivulauseessa maininnut, vaikkei mies muista kuulleensa aiheesta sanaakaan...

Minä päästäisin vaimoni laivalle ihan vapaasti ilman epäilyksiä, mutta minulla ei olekaan A.P.:n kaltaisia pettymyksiä eikä luottamuspulaa, siksi en sanokaan mitä tekisin hänen asemassaan.

Lue lisää

paitsi eivät ole sopineet, sopimus on eri asia, kuin se että toinen ilmoittaa, mitä saa tehdä ja mitä ei

"Olen ilmoittanut hänelle jos siinä vaiheessa, kun rupesimme seurustelemaan, että ikinä, ei ikinä, minun kanssa ollessaan kukaan mies lähde yksin laivalle. "

lasjhflka kirjoitti:

Hei! Ehkä minulla on ongelma. En tiedä. Mutta mielestäni luottamus on sellainen asia, joka tulee ansaita. Minut on kasvatettu siihen, että yhdessä ollaan ja yhdessä mennään. Ja mieheni oli suhteen alussa samaa mieltä siitä, että ei laivalla tarvitse yksinään mennä. Nyt hän on eri mieltä. Se, että otat sen uhkavaatimukseni, kuulostaa oudolta. Puhuessamme siitä, mikä on sallittua ja mikä ei suhteemme alussa, ilmoitin miehelleni tuon, että en tule hyväksymään laivalle menoa. Hän olisi voinut sanoa että adios, minäpä haluan mennä laivalle joskus. Mutta hän oli samaa mieltä. Ei se mielestäni ole uhkavaatimus. En tiedä sitten, näkeekö joku asian toisin.

Tuntuu väärältä kieltää miestä lähtemästä, mutta sitten se, että hän lähtee, tekee asian vähän kuin unohdetuksi, mitä asia ei ole. Ei vielä pitkään aikaan. On helppo sanoa, että tuo on väärin, mutta ei se ole helppoa, jos ei voi luottaa. Ja totta, miksi olen ihmisen kanssa, johon en voi luottaa?! Sitä mietin itsekin.. En halua parisuhteen olevan kahle. Kavereiden kanssa saa mennä, ei siinä. Mutta mielestäni, jos sinä mokaat, sinä itse kannat siitä vastuun. Itse ainakin pistäisin kumppanini etusijalle, jos olisin mokaillut.

Jos voisin luottaa siihen, että mieheni kertoisi, jos mokaisi, ei siinä mitään. Mutta kaiken minulle on tullut kertomaan aina joku muu. Sanotaan, että pitää luottaa, mutta missä kulkee raja, kuinka sinisilmäisesti se tulee tehdä?
l

Lue lisää

vittu sä oot akka sekasin!!

ihminen on peto kirjoitti:

Sopia voidaan vaikka mitä,ja parisuhteessa luottamus syntyy tietyistä asioista.Mutta ihminen on kuitenkin aina ihminen,ja toimii tietyissä tilanteissa,niinkuin ihminen(eläin) toimii.Ajatellaanpa esim.laivaristeilyä,mihin lähtee pariskunnasta vain toinen osapuoli.Hauskaa on ja suurimmassa osassa tapauksista alkoholi on jollain tapaa mukana kuvioissa,ja siitä se sitten lähteekin sivuraidetta kohden,ja moni,uskomattoman moni,niin tekeekin.Ja kaikenlisäksi monesti sellaista tekee he,keistä vähiten uskoisi niin tekevän.
Kunpa ihmiset tietäisivätkin kaiken,mitä tapahtuu esim.erilaisissa seminaari/kokousmatkoilla,niin kyllä olisi avo/avioerojen määrä huomattavasti suurempi,kuin nyt.

Lue lisää

Siitähän on kyse, että aikuiset ihmiset kyllä hyvin tietävät, mitä noilla työmatkoiksi naamioiduilla risteilyillä tapahtuu eli hienosti sanottuna verkostoidutaan siis huorataan pitkin ja poikin.Tää on se syvin olemus ja maan tapa.

lasjhflka kirjoitti:

Hei! Ehkä minulla on ongelma. En tiedä. Mutta mielestäni luottamus on sellainen asia, joka tulee ansaita. Minut on kasvatettu siihen, että yhdessä ollaan ja yhdessä mennään. Ja mieheni oli suhteen alussa samaa mieltä siitä, että ei laivalla tarvitse yksinään mennä. Nyt hän on eri mieltä. Se, että otat sen uhkavaatimukseni, kuulostaa oudolta. Puhuessamme siitä, mikä on sallittua ja mikä ei suhteemme alussa, ilmoitin miehelleni tuon, että en tule hyväksymään laivalle menoa. Hän olisi voinut sanoa että adios, minäpä haluan mennä laivalle joskus. Mutta hän oli samaa mieltä. Ei se mielestäni ole uhkavaatimus. En tiedä sitten, näkeekö joku asian toisin.

Tuntuu väärältä kieltää miestä lähtemästä, mutta sitten se, että hän lähtee, tekee asian vähän kuin unohdetuksi, mitä asia ei ole. Ei vielä pitkään aikaan. On helppo sanoa, että tuo on väärin, mutta ei se ole helppoa, jos ei voi luottaa. Ja totta, miksi olen ihmisen kanssa, johon en voi luottaa?! Sitä mietin itsekin.. En halua parisuhteen olevan kahle. Kavereiden kanssa saa mennä, ei siinä. Mutta mielestäni, jos sinä mokaat, sinä itse kannat siitä vastuun. Itse ainakin pistäisin kumppanini etusijalle, jos olisin mokaillut.

Jos voisin luottaa siihen, että mieheni kertoisi, jos mokaisi, ei siinä mitään. Mutta kaiken minulle on tullut kertomaan aina joku muu. Sanotaan, että pitää luottaa, mutta missä kulkee raja, kuinka sinisilmäisesti se tulee tehdä?
l

Lue lisää

Moi,
Jokaisella on oikeus omaan elämään.Jos hän haluaa toista naista niin sen hän voi tehdä kauppareisulla
ennen työhön menoa.
Ja mikä se semmoinen nainen on et menee kantelee.Siintä ei oo kun harmii kaikille.

Ethän sä voi kytätä yhtä miestä koko sun elämääsi.Onhan sullakin oikeus omaan elämään.
lupaan sulle jos jatkat tota kyttämistä niin susta tulee katkera nainen.
Ja miehille on sexi ja rakkaus eri asia.
Ja hän varmaan rakastaa sua kun haluaa pysyä sun kanssa yhdessä.
Paljon onnea eläämääsi
Birgitta

keke kirjoitti:

vittu sä oot akka sekasin!!

olevan sekaisin

ei pidä olla tyhmä kirjoitti:

"Mutta kuulun myös niihin jotka eivät unohda eivätkä anna anteeksi.
Mikä on sanottu ja sovittu, se pysyy."

Toisin sanoen AP:n tilanteessa antaisit miehelle heti kenkää, koska hän on rikkomassa sopimusta siitä, ettei laivalle mennä yksinään.

Minä en päästäisi avovaimoani laivalle. Hän toki voi mennä, mutta silloin lähtisi sinne täysin vapaana naisena.

Lue lisää

Mitä enemmän vastustaa ,sitä hanakammin ovat menossa poikaporukalla ryyppäämään.Sano että siitä vaan,lähdet itse tyttöporukalla juhlimaan,katsotaan sitten miten senjälkeen menee.Jos ei välitä meneekö suhteenne poikki,anna kenkää.Mutta älä alistu,sillä muuten miehesi ei arvosta enää sanoitpa mitä vaan,vaan luulee aina saavan anteeksi.Parempi olla yksin,kuin huonon miehen kanssa johon ei voi luottaa.Usko pois,näin on.Huomaat ajan oloon itsekin miten helpottavaa,kun ei tarvitse hermoilla koko ajan.Ehkäpä jättää menemättä,kun luet tosi asiat pöytään.

sitten ei ole mahdollisuuksia jatkossakaan;

silti, kukaan ei usko, että joku olisi kertonut sinulle, että noin olisi käynyt, joten kyseessä on lapsellisesta lapsellisin provo.

Yksi ukkomies vakuutteli minulle laivalla, että ymmärrän kai sitten, että se jää tähän yhteen kertaan. Tietysti, miksen ymmärtäisi.

Vaikka se voi kyllä alkaa haluta jälkeenpäin - mutta, ha-haa, eipä pyytänyt mun yhteystietojani.

ilman rajoja.... kirjoitti:

Ehkä en ole oikea henkilö arvioimaan luottamuksen rajoja, koska omalla kohdallani se on aina ollut täysin sataprosentista ( sinisilmäistä?)

Vietän lomani yksin omilla reissuillani ja luotan toiseen yhtä vahvasti kuin omaan rehellisyyteenikin.
Edellytän samaa luottamusta myös toiselta.

Mutta kuulun myös niihin jotka eivät unohda eivätkä anna anteeksi.
Mikä on sanottu ja sovittu, se pysyy.

Toistaiseksi luottamustani ei ole rikottu, joten en osaa kuvitella itseäni sinun tilanteeseesi...
Tai kuvitella osaan, mutta en usko että pystyisin suhteeseen jossa ei luottamusta ole.

Lue lisää

Ei ihan kuulu suomalaiseen filosofiaan. Miksi ihmeessä ei voisi antaa anteeksi, kun loppujen lopuksi - seksi on avan seksiä - ja luultavasti kyseiset kaksi ihmistä ovat ne, jotka olisivat yhdessä lopun elämäänsä.

Parempi vanheta kaksin kuin ypöyksin, vaikka joku aina välillä kävisi hiukan vieraissa. Ei se maailma siihen kaadu, vaikka joku hiukan joskus hakee viihdykettä muualta, kunhan ei kerro sitä toiselle.

Hyvänen aika - kaiken a ja o on se, että todellakaan kaikkea ei pidä kertoa toiselle.

kysyjät ja vastaajat kirjoitti:

AP.;n "sopimuksesta" en tiedä, onko mies myös sitä mieltä että asioista on sovittu?

Usein näissä "sopimuksissa" on vain näkemyseroja, nainen pitää asioita sovittuna, jos on asiasta joskus sivulauseessa maininnut, vaikkei mies muista kuulleensa aiheesta sanaakaan...

Minä päästäisin vaimoni laivalle ihan vapaasti ilman epäilyksiä, mutta minulla ei olekaan A.P.:n kaltaisia pettymyksiä eikä luottamuspulaa, siksi en sanokaan mitä tekisin hänen asemassaan.

Lue lisää

ellet tiedä tulleesi petetyksi; mitä on pettäminen kenenkin mielestä, sekin on niin sopimusasia.

Nuorena ollaan usein paljon ehdottomampia. Hyvä niin. Sen aikaa, kun lapset on pieniä.

Pääasia, että lapsilla olisi kaksi vanhempaa, eikä siinä vaiheessa erottasi.

Dannyn malli on paras: erotaan vasta kun lapset on isoja niin ne pystyy ymmärtään asioita. Muuten vaiktuus niitteen psyykkeen on liian kamala.

ihminen on peto kirjoitti:

Sopia voidaan vaikka mitä,ja parisuhteessa luottamus syntyy tietyistä asioista.Mutta ihminen on kuitenkin aina ihminen,ja toimii tietyissä tilanteissa,niinkuin ihminen(eläin) toimii.Ajatellaanpa esim.laivaristeilyä,mihin lähtee pariskunnasta vain toinen osapuoli.Hauskaa on ja suurimmassa osassa tapauksista alkoholi on jollain tapaa mukana kuvioissa,ja siitä se sitten lähteekin sivuraidetta kohden,ja moni,uskomattoman moni,niin tekeekin.Ja kaikenlisäksi monesti sellaista tekee he,keistä vähiten uskoisi niin tekevän.
Kunpa ihmiset tietäisivätkin kaiken,mitä tapahtuu esim.erilaisissa seminaari/kokousmatkoilla,niin kyllä olisi avo/avioerojen määrä huomattavasti suurempi,kuin nyt.

Lue lisää

Hetken hurma - se on vain sitä.

Ketä se sitten haittaa, ellei oma partneri saa tietää siitä. Virkitää vaan suhdetta.

ent. sinisilmäinen kirjoitti:

Itselleni nuo mainitsemasi mokailut saattaisivat jo yksistään olla syy erota miehestä, mutta jos mies ei edes tajua että minkä HÄN on rikkonut (luottamuksesi), on HÄNEN myös korjattava. Sinun on täysin mahdoton tahdon voimalla yrittää löytää luottamusta takaisin (tai siis minun ainakin olisi!), ihmismieli ei taida toimia niin. Miehesi käytös on mielestäni todella itsekeskeistä, aivan kun hän pitäisi sinua itsestäänselvyytenä. Voimia sinulle asian käsittelyyn!

Lue lisää

Lapsellinen ohje:

"Voimia sinulle asian käsittelyyn!"

Joku leikkii jotain terapeuttia täällä, epäonnistuen pahan kerran.

Ei siinä mistään voimista ole kyse, vaan kypsyydestä kestää vastoinkäymiset ja ymmärtää, että arvomaailma voi muuttua elämän myötä.

Muuten - miksi ei saisi höylätä jokaisen vastaantulevan miehen kanssa, kerro se?

Birigittaa kirjoitti:

Moi,
Jokaisella on oikeus omaan elämään.Jos hän haluaa toista naista niin sen hän voi tehdä kauppareisulla
ennen työhön menoa.
Ja mikä se semmoinen nainen on et menee kantelee.Siintä ei oo kun harmii kaikille.

Ethän sä voi kytätä yhtä miestä koko sun elämääsi.Onhan sullakin oikeus omaan elämään.
lupaan sulle jos jatkat tota kyttämistä niin susta tulee katkera nainen.
Ja miehille on sexi ja rakkaus eri asia.
Ja hän varmaan rakastaa sua kun haluaa pysyä sun kanssa yhdessä.
Paljon onnea eläämääsi
Birgitta

Lue lisää

"Ja miehille on sexi ja rakkaus eri asia.
Ja hän varmaan rakastaa sua kun haluaa pysyä sun kanssa yhdessä.2

Ihan älyttömän hyvin muotoiltu.

Todella huono provo, ei tuollaista usko kukaan, että missään Euroopassa olisi.

**** kirjoitti:

paitsi eivät ole sopineet, sopimus on eri asia, kuin se että toinen ilmoittaa, mitä saa tehdä ja mitä ei

"Olen ilmoittanut hänelle jos siinä vaiheessa, kun rupesimme seurustelemaan, että ikinä, ei ikinä, minun kanssa ollessaan kukaan mies lähde yksin laivalle. "

Lue lisää

Ikinä, en ikinä, seurustele muijan kanssa joka laittaa tollaisia ehtoja suhteelle.

Suosittelen samaa muillekin.

lasjhflka kirjoitti:

Hei! Ehkä minulla on ongelma. En tiedä. Mutta mielestäni luottamus on sellainen asia, joka tulee ansaita. Minut on kasvatettu siihen, että yhdessä ollaan ja yhdessä mennään. Ja mieheni oli suhteen alussa samaa mieltä siitä, että ei laivalla tarvitse yksinään mennä. Nyt hän on eri mieltä. Se, että otat sen uhkavaatimukseni, kuulostaa oudolta. Puhuessamme siitä, mikä on sallittua ja mikä ei suhteemme alussa, ilmoitin miehelleni tuon, että en tule hyväksymään laivalle menoa. Hän olisi voinut sanoa että adios, minäpä haluan mennä laivalle joskus. Mutta hän oli samaa mieltä. Ei se mielestäni ole uhkavaatimus. En tiedä sitten, näkeekö joku asian toisin.

Tuntuu väärältä kieltää miestä lähtemästä, mutta sitten se, että hän lähtee, tekee asian vähän kuin unohdetuksi, mitä asia ei ole. Ei vielä pitkään aikaan. On helppo sanoa, että tuo on väärin, mutta ei se ole helppoa, jos ei voi luottaa. Ja totta, miksi olen ihmisen kanssa, johon en voi luottaa?! Sitä mietin itsekin.. En halua parisuhteen olevan kahle. Kavereiden kanssa saa mennä, ei siinä. Mutta mielestäni, jos sinä mokaat, sinä itse kannat siitä vastuun. Itse ainakin pistäisin kumppanini etusijalle, jos olisin mokaillut.

Jos voisin luottaa siihen, että mieheni kertoisi, jos mokaisi, ei siinä mitään. Mutta kaiken minulle on tullut kertomaan aina joku muu. Sanotaan, että pitää luottaa, mutta missä kulkee raja, kuinka sinisilmäisesti se tulee tehdä?
l

Lue lisää

ollaan oltu reilu 5c yhdessä, meillä on kaksi lasta, mies pettänyt fyysisesti 3 kertaa ja mooonet mooonet kerrat on ollut näitä sinunkin mainitsemiasi txtarijuttuja (kah,tänään on muuten tasan vusoi ed pettämisestä)... Mieheen ei voi luotaa kun on kännissä ja olen kanssa sanonut että niin kauan kunnes luottamus on palautettu, ei laivalle ilman minua ole asiaa (tämä siis mm. onhan niitä muitakin paikkoja, esim festarit :) ) onhan se varmasti väärin rajoittaa toise elämää mutta itsepä tekonsa seuraukset kärsii...
mainittakoon että viime kerran jälkeen aloimme käydä pariterapiassa joka on auttanut ja paljon!!suosittelen lämpimästi, auttoi nimenomaan miestäni tässä hänen ongelmassaan..mainitsen myös että ytävän mies petti laivalla ollessaan ja nyt, 8 vuotta myöhemmin, mies "sai luvan" lähteä poikaporukalla laivalla..
normaalissa suhteessa missä luottamus pelaa, saa ja pitääkin olla omia menoja (tosin en kyllä koskaan ole ymmärtänyt miksi seurusteleva haluaa lähteä poia/tyttöporukalla laivalle kun voi lähteä vaikka sitte ihan vaan baariin???) eikä tulisi olla ongelma päästää toista vaikka esim laivalle, mutta suhteessa missä on luottamuspula (jossa asioita ehkä parhaillaan korjataan, huom idiootit ketkä kehottaa vaihtamaan miestä!) asia on eri..tiedän tasan sen tunteen mikä sinulla olisi, minulla oli se kuukauden kun mieheni joutui työkeikalle viime kesänä toiseen kaupunkiin...

lasjhflka kirjoitti:

Hei! Ehkä minulla on ongelma. En tiedä. Mutta mielestäni luottamus on sellainen asia, joka tulee ansaita. Minut on kasvatettu siihen, että yhdessä ollaan ja yhdessä mennään. Ja mieheni oli suhteen alussa samaa mieltä siitä, että ei laivalla tarvitse yksinään mennä. Nyt hän on eri mieltä. Se, että otat sen uhkavaatimukseni, kuulostaa oudolta. Puhuessamme siitä, mikä on sallittua ja mikä ei suhteemme alussa, ilmoitin miehelleni tuon, että en tule hyväksymään laivalle menoa. Hän olisi voinut sanoa että adios, minäpä haluan mennä laivalle joskus. Mutta hän oli samaa mieltä. Ei se mielestäni ole uhkavaatimus. En tiedä sitten, näkeekö joku asian toisin.

Tuntuu väärältä kieltää miestä lähtemästä, mutta sitten se, että hän lähtee, tekee asian vähän kuin unohdetuksi, mitä asia ei ole. Ei vielä pitkään aikaan. On helppo sanoa, että tuo on väärin, mutta ei se ole helppoa, jos ei voi luottaa. Ja totta, miksi olen ihmisen kanssa, johon en voi luottaa?! Sitä mietin itsekin.. En halua parisuhteen olevan kahle. Kavereiden kanssa saa mennä, ei siinä. Mutta mielestäni, jos sinä mokaat, sinä itse kannat siitä vastuun. Itse ainakin pistäisin kumppanini etusijalle, jos olisin mokaillut.

Jos voisin luottaa siihen, että mieheni kertoisi, jos mokaisi, ei siinä mitään. Mutta kaiken minulle on tullut kertomaan aina joku muu. Sanotaan, että pitää luottaa, mutta missä kulkee raja, kuinka sinisilmäisesti se tulee tehdä?
l

Lue lisää

ja jos jo suhteen alussa käydään läpi kummankin kipupisteet, niin en lähtisi tuomitsemaan aloittajaa "tiukkapipoiseksi". Mies olisi todellakin voinut heti alkuun sanoa, ettei tiivis yhdessäeläminen sovi yhteen hänen toiveittensa kanssa - sittenpähän kummatkin olisivat joutuneet miettimään seurustelusuhdettaan uudemman kerran.
Mitä tapahtuu siis, jos miehesi lähtee risteilylle? Estäähän et voi häntä, mutta mitä tehdä? Jos olet ehdottomasti ollut sitä mieltä, että et siedä "sooloilua", niin nyt lienee edessäsi johtopäätösten teko: jos miehesi lähtee, niin kotiin ei ole tulemista. Tai sinä lähdet pois kodistanne.
Pelkkä "mykkäkoulu ja loukkaantuminen" ei taida olla nyt apunasi.
Et sinä romahda, et. Mutta et kyllä pysty katsomaan itseäsi seuraavana päivänä peilistä kunnioittaen itseäsi, jos uhkailet yhtä ja teet toista.
Onko eronne lopullinen, on toinen kysymys. Mutta et ainakaan menetä itsekunnioitustasi.
Sano siis miehellesi selvästi, mitä ovat seuraukset siitä, jos hän lähtee. Ja pysy sanomiesi takana.

jos ton takia kirjoitti:

ellet tiedä tulleesi petetyksi; mitä on pettäminen kenenkin mielestä, sekin on niin sopimusasia.

Nuorena ollaan usein paljon ehdottomampia. Hyvä niin. Sen aikaa, kun lapset on pieniä.

Pääasia, että lapsilla olisi kaksi vanhempaa, eikä siinä vaiheessa erottasi.

Dannyn malli on paras: erotaan vasta kun lapset on isoja niin ne pystyy ymmärtään asioita. Muuten vaiktuus niitteen psyykkeen on liian kamala.

Lue lisää

Mun mielestä on täysin väärin olla eroamatta vain lasten vuoksi. Lapset on paljon huomiokykyisempiä kuin ymmärrät, ne huomaa jos vanhemmat ei ole onnellisia yhdessä. Jos eron hoitaa siististi ja pysyy ex-puolison kanssa ystävällisissä väleissä eikä vedä lapsia ero sotkuihin mukaan lapset varmasti pääsevät asian yli ja ymmärtävät/arvostavat päätöstä vanhempana. Säälin sinua (nimimerkki jos ton takia) jos pysyt huonossa suhteessa, jossa mies pettää lasten takia.

oppitunti #1 kirjoitti:

Ei ihan kuulu suomalaiseen filosofiaan. Miksi ihmeessä ei voisi antaa anteeksi, kun loppujen lopuksi - seksi on avan seksiä - ja luultavasti kyseiset kaksi ihmistä ovat ne, jotka olisivat yhdessä lopun elämäänsä.

Parempi vanheta kaksin kuin ypöyksin, vaikka joku aina välillä kävisi hiukan vieraissa. Ei se maailma siihen kaadu, vaikka joku hiukan joskus hakee viihdykettä muualta, kunhan ei kerro sitä toiselle.

Hyvänen aika - kaiken a ja o on se, että todellakaan kaikkea ei pidä kertoa toiselle.

Lue lisää

Siis väität, että pysyisit sanotaanko loppuelämäsi ihmisen kanssa, jonka tiedät käyvän paneskelemassa muita ihan omaksi viihdykkeekseen? Sulla taitaa olla hyvin huono itsekunnioitus. Jos toinen (varsinkin jatkuvasti) pettää puolisoaan ei puoliso kyllä merkitse hänelle paljon paskaakaan.

oppitunti #1 kirjoitti:

Ei ihan kuulu suomalaiseen filosofiaan. Miksi ihmeessä ei voisi antaa anteeksi, kun loppujen lopuksi - seksi on avan seksiä - ja luultavasti kyseiset kaksi ihmistä ovat ne, jotka olisivat yhdessä lopun elämäänsä.

Parempi vanheta kaksin kuin ypöyksin, vaikka joku aina välillä kävisi hiukan vieraissa. Ei se maailma siihen kaadu, vaikka joku hiukan joskus hakee viihdykettä muualta, kunhan ei kerro sitä toiselle.

Hyvänen aika - kaiken a ja o on se, että todellakaan kaikkea ei pidä kertoa toiselle.

Lue lisää

Nainen kyllä vaistoaa miehen pettäneen vaikka mies ei sitä kertoisi. Mies ei voi pettää ilman seurauksia.
Parempi kun rehellisesti kertoo, että haluaa rakastaa vaimoaan mutta sekstailla muiden kanssa.
Se rikkoo vähemmän kuin valheellinen tyhmä salailu.

Epävarmat miehet pettää. Mutta epävarmat pettäjämiehet pääsevät monilukuisempiin suhteisiin, koska heillä on yleensä kyky luoda näennäistä itsevarmuutta joilla he hurmaavat nämä natsifemakot ja munahaukat.

Birigittaa kirjoitti:

Moi,
Jokaisella on oikeus omaan elämään.Jos hän haluaa toista naista niin sen hän voi tehdä kauppareisulla
ennen työhön menoa.
Ja mikä se semmoinen nainen on et menee kantelee.Siintä ei oo kun harmii kaikille.

Ethän sä voi kytätä yhtä miestä koko sun elämääsi.Onhan sullakin oikeus omaan elämään.
lupaan sulle jos jatkat tota kyttämistä niin susta tulee katkera nainen.
Ja miehille on sexi ja rakkaus eri asia.
Ja hän varmaan rakastaa sua kun haluaa pysyä sun kanssa yhdessä.
Paljon onnea eläämääsi
Birgitta

Lue lisää

sä tiedät mistä puhut, taitaa olla omakohtaisia kokemuksiakin? Tollasen naisen mä haluan

oppitunti #1 kirjoitti:

Ei ihan kuulu suomalaiseen filosofiaan. Miksi ihmeessä ei voisi antaa anteeksi, kun loppujen lopuksi - seksi on avan seksiä - ja luultavasti kyseiset kaksi ihmistä ovat ne, jotka olisivat yhdessä lopun elämäänsä.

Parempi vanheta kaksin kuin ypöyksin, vaikka joku aina välillä kävisi hiukan vieraissa. Ei se maailma siihen kaadu, vaikka joku hiukan joskus hakee viihdykettä muualta, kunhan ei kerro sitä toiselle.

Hyvänen aika - kaiken a ja o on se, että todellakaan kaikkea ei pidä kertoa toiselle.

Lue lisää

Tarkennan vielä, etten anna anteeksi mitään, en tarkoittanut pelkästään pettämistä.

Sinun maailmasi ei ehkä kaadu, mutta minulla on itsetunto, joka perustuu rehellisyyteen itseäni ja toisia kohtaan.

Hetkellinen viihdyke ei ole sen arvoista...

Kaiken a ja o on rehellisyys, ainakin minä vaadin sitä itseltäni ja kumppaniltani.

Suhteen saa tietysti lopettaa koska vaan, jos siltä tuntuu.

vastaus.

"ootko ite vain nainut vieraita miehiä kaikki laivareissut ja nyt kuvittelet poikaystäväsi tekevän samaa?"
Luitko alkuperäistä viestiä lainkaan?

Niitten etu on, ettei se lavertele.

Niin, laiva tai Hotelli Vantaa ja ravintola Tulisuudelma ( lisänimi " Cinderella simulaattori ). Vaimoni petti minua siellä ja läksi sen miehen matkaan. Kotiin jäi mies ja lapsi 10 v. Mitäpä meistä väliä !

kwille kirjoitti:

Niin, laiva tai Hotelli Vantaa ja ravintola Tulisuudelma ( lisänimi " Cinderella simulaattori ). Vaimoni petti minua siellä ja läksi sen miehen matkaan. Kotiin jäi mies ja lapsi 10 v. Mitäpä meistä väliä !

Lue lisää

petä puolisoaan hyi hyi..mutta huonoissa suhteissa lähdetään hakee sit uutta.Laivat on yks pervoilun pesä..siel naimissa olevat ihmiset sekoaa ja suhteita syntyy,, onko ne sit hetkelisiä en tiä..

Naisista on tullut kauheen päälle käyviä seksin nälkäisiä.Irvokkaita olentoja parin paukun jälkeen kelpaa kuka tahaan.Kait se sama ukoilla.En antas koskaan anteeksi pettämistä.Eka ja vika kerta olisi.

eihän siellä ole edes muita kuin hyttejä, joissa on jo joku toinen

Sanoisin kyllä, että Venäjän junat on pahin paikka, sekahytit ja naidaan jokaista liikkuvaa, se on jo maan laki.

Maassa maan tavalla ja merellä meren tavalla.

kwille kirjoitti:

Niin, laiva tai Hotelli Vantaa ja ravintola Tulisuudelma ( lisänimi " Cinderella simulaattori ). Vaimoni petti minua siellä ja läksi sen miehen matkaan. Kotiin jäi mies ja lapsi 10 v. Mitäpä meistä väliä !

Lue lisää

Jos sieltä löytää noin mahtavia meihiä, jotka ymmärtää seksin päälle.

gyyy........ kirjoitti:

petä puolisoaan hyi hyi..mutta huonoissa suhteissa lähdetään hakee sit uutta.Laivat on yks pervoilun pesä..siel naimissa olevat ihmiset sekoaa ja suhteita syntyy,, onko ne sit hetkelisiä en tiä..

Naisista on tullut kauheen päälle käyviä seksin nälkäisiä.Irvokkaita olentoja parin paukun jälkeen kelpaa kuka tahaan.Kait se sama ukoilla.En antas koskaan anteeksi pettämistä.Eka ja vika kerta olisi.

Lue lisää

Miksi ihmeessä ei voisi antaa anteeksi toisen sekstailua - ja ennen kaikkea, miten voi ajatella, että edes saisi tietää siitä. Ei se nyt todellakaan ole niin vaarallista. Seksi on seksi ja rakkaus on rakkaus tai joku ihme kiintymys toiseen ihmiseen.

Ongelmana on, että lapset kärsivät, kun ihmiset Suomessa eroavat liian kevyin perustein. Olisi paljon muakvampi, että äiti ja isä asuisivat yhdessä, vaikka kävisivtä välillä naimassa jotakuta toista, josta ei niitten eikä lapsienkaan tarvitse tietää. Pitää osata vaan pitää suunsa kiinni.

jos oot suomalainen kirjoitti:

Jos sieltä löytää noin mahtavia meihiä, jotka ymmärtää seksin päälle.

meil oli ison yrityksen pikkujoulu..väkee valtavasti töistä ja sit ne muut..

eikös loppuillasta ollu naimisissa olevillakin vieraat ukot/akat kainaloissa ja suutelot ja muut katoomiset siin.No parit vaan katos ja sit suutelivat tanssies jne.Ja kaamee ilottelu muutenkin..ja se pukeutuminen semmosetkin lihavat oli ahtaneet päälleen paljastavaa minihametta mustaa sukkahousua yläosa toppeja jne..eli mitä sekin pukeutuminen kertoo miehelle???nyt joku vetää herneen neään aivan varmaan et oma valintani mitä päälle panee.NIINHÄN SE ONKIN..mutta mielipiteen saa sanoo jos näky karsee..ja monesti se on karsee.Ja sanon tähän vaan että mun pukeutumis tyyli on trendikäs!ja kauniiksi kehuttukin olen.Mutta ilolinnun näköseksi en kenenkää ukon metsästyksen takia sentään ala.Ja miesten takia mitään muutakaan ne saa painuu vaikka helvettiin.Kyl noita sinkkuja ukkoja fiksuja mukavia..bailaavia ja komeitakin joskus ees tapaa ja joil on jotain järkee tekemisissäkin..

Itse oon sinkku tanssin kyllä ja mun pari muuta kamua, ei me ukkoja ees löydetty onneksi, ja ei kelpuutettu ketä tahaan, näki sitäkin et kelpas kuka tahaan vastaan tulijakin..mitä se kertoo??laiva on aikuisten ihmisten *leikkikenttä*.Meille sitä oikeen näköstä komeaa miestä ei meille näkynyt onneksi edes laivalla.Puhuttiin naimisissa olevista ukoista porukassa, niin et semmosta en huolis ees millään tapaa ainakaan tää.

Olo on oikeesti ko karkkikaupassa ja naiset ne on valmiita vaikka mihin ne myy itsensä puheillaan ja elkeillään et *täältä saa*.Rohkeimmat alotti esileikit jo tanssilavan reunalla ja lattialla.Aamullakin lasinsiruja ja kaikkee paskaa yleisten paikkojen lattiat täys,tuntu kauheelle yöl kävellä tanssilattial lasinsirujen päällä...Maissa en ihmettele miten suomiihminen käyttäytyy..kauhee itsensä en en ja marmatus..

Ei suomalainen pääse maineestaan ihan helpolla..mitä enempi sekoilet, juot.. kerrot muille sitä kivempaa.. uskomattomia aikuisia!Meil oli kivaa keskenämme sanoinkin ja olihan muutenkin.
Käyn virossa usein ja tykkäään paikasta mutta laiva on aina jotenkenkin ekan illan siel jaksaa mennä mutta toisena päivänä makaa hytissä..se meno tuppaantuminen laivaan on kamalaa ja ulos tulo kanssa..
Tosta laiva matkaamisesta on tullu oikee panopaikka..vaikka ihan muutakin sen olla pitää.On kiva bailata mutta bailaamisessa pitää olla joku tolkkukin.Tos oli tolkku kaukana..Moni tietty tahtoo nollata itseään.Mutta ne tavat???????????kertokaapa omista kokemuksista miten te näätte tätä matkailua tonne eteläsuomeen... tietty ne jotka ei seksiä saa pitää niiden saada ees jossain:-)))))))) heh heh...Miettikääs kun matkaajissa on perheitä ja lapsia heidän kannalta...meneekö he nukkumaan jo klo11 moni menee meidänkin porukoista jos muuten risteillään porukoilla,,sinkut me jäädään bilettään.

buulchitti.. kirjoitti:

meil oli ison yrityksen pikkujoulu..väkee valtavasti töistä ja sit ne muut..

eikös loppuillasta ollu naimisissa olevillakin vieraat ukot/akat kainaloissa ja suutelot ja muut katoomiset siin.No parit vaan katos ja sit suutelivat tanssies jne.Ja kaamee ilottelu muutenkin..ja se pukeutuminen semmosetkin lihavat oli ahtaneet päälleen paljastavaa minihametta mustaa sukkahousua yläosa toppeja jne..eli mitä sekin pukeutuminen kertoo miehelle???nyt joku vetää herneen neään aivan varmaan et oma valintani mitä päälle panee.NIINHÄN SE ONKIN..mutta mielipiteen saa sanoo jos näky karsee..ja monesti se on karsee.Ja sanon tähän vaan että mun pukeutumis tyyli on trendikäs!ja kauniiksi kehuttukin olen.Mutta ilolinnun näköseksi en kenenkää ukon metsästyksen takia sentään ala.Ja miesten takia mitään muutakaan ne saa painuu vaikka helvettiin.Kyl noita sinkkuja ukkoja fiksuja mukavia..bailaavia ja komeitakin joskus ees tapaa ja joil on jotain järkee tekemisissäkin..

Itse oon sinkku tanssin kyllä ja mun pari muuta kamua, ei me ukkoja ees löydetty onneksi, ja ei kelpuutettu ketä tahaan, näki sitäkin et kelpas kuka tahaan vastaan tulijakin..mitä se kertoo??laiva on aikuisten ihmisten *leikkikenttä*.Meille sitä oikeen näköstä komeaa miestä ei meille näkynyt onneksi edes laivalla.Puhuttiin naimisissa olevista ukoista porukassa, niin et semmosta en huolis ees millään tapaa ainakaan tää.

Olo on oikeesti ko karkkikaupassa ja naiset ne on valmiita vaikka mihin ne myy itsensä puheillaan ja elkeillään et *täältä saa*.Rohkeimmat alotti esileikit jo tanssilavan reunalla ja lattialla.Aamullakin lasinsiruja ja kaikkee paskaa yleisten paikkojen lattiat täys,tuntu kauheelle yöl kävellä tanssilattial lasinsirujen päällä...Maissa en ihmettele miten suomiihminen käyttäytyy..kauhee itsensä en en ja marmatus..

Ei suomalainen pääse maineestaan ihan helpolla..mitä enempi sekoilet, juot.. kerrot muille sitä kivempaa.. uskomattomia aikuisia!Meil oli kivaa keskenämme sanoinkin ja olihan muutenkin.
Käyn virossa usein ja tykkäään paikasta mutta laiva on aina jotenkenkin ekan illan siel jaksaa mennä mutta toisena päivänä makaa hytissä..se meno tuppaantuminen laivaan on kamalaa ja ulos tulo kanssa..
Tosta laiva matkaamisesta on tullu oikee panopaikka..vaikka ihan muutakin sen olla pitää.On kiva bailata mutta bailaamisessa pitää olla joku tolkkukin.Tos oli tolkku kaukana..Moni tietty tahtoo nollata itseään.Mutta ne tavat???????????kertokaapa omista kokemuksista miten te näätte tätä matkailua tonne eteläsuomeen... tietty ne jotka ei seksiä saa pitää niiden saada ees jossain:-)))))))) heh heh...Miettikääs kun matkaajissa on perheitä ja lapsia heidän kannalta...meneekö he nukkumaan jo klo11 moni menee meidänkin porukoista jos muuten risteillään porukoilla,,sinkut me jäädään bilettään.

Lue lisää

pienikin kateus..
Kuinka ollakkaan kirjoituksestasi paistoi läpi kateus siitä ettet saanutkaan sitä munaa kun halusit.
Jotkut saa kovaksikeitettyä munaa jotkut löysää munaa.
Sinä et saanut ollenkaan munaa. Kaksinaismoralismisi on naurettavaa. Jos et kestä panobiletystä suomalaiseen tyyliin niin miksi ees menit firman pikkujouluihin. Sitähän varten ne on. Miehet haluu pillua munahaukoilta. Sinä et nähtävästi ole munahaukka. Jos Olet vastuullinen kaunis nainen niin Vältä pikkujouluja.

Biletys on typerää jos ollaan vaan panomielellä. Näinhän me miehet olemme. Ei meitä kiinnosta "hauskanpito" vaan paneminen, koska se on meidän juttu. Harmi että seksuaalisuus on kieroutunut niin pahasti että jo laivamatkastakin on tullut yököttävää. Ei oo mun vika.

niin miksi meillä on toistepäin? Ukko ilmoittaa lähtevänsä ja minä joudun "pyytää" lupaa, kun haluan mennä johonkin. Ja seksiä tosiaan haluaisin, mutta kotona sitä ei saa, ukolla on "päänsärkyä" tai jotain muuta "estettä", eli ei ne naiset pihtaa sitä arvotavaraa... Ja kyllä toiset naisetkin osaa ajatella seksin ja rakkauden eroja, kun panettaa niin pannaan, parasta se olisi sen oman kullan kanssa, mut jos ei saa, niin pakko hakea jostain muualta. Ja itse en pääse lähtemään mihinkään tyttöjen kanssa, ukko näyttää niin naama "norsun vitulta" että, luulee et kaikkee sattuu. ja sanonta: mitä ei tiedä, ei satuta, pitää paikkansa. Kaikkea ei tarvi kertoa toiselle.

-satu- kirjoitti:

niin miksi meillä on toistepäin? Ukko ilmoittaa lähtevänsä ja minä joudun "pyytää" lupaa, kun haluan mennä johonkin. Ja seksiä tosiaan haluaisin, mutta kotona sitä ei saa, ukolla on "päänsärkyä" tai jotain muuta "estettä", eli ei ne naiset pihtaa sitä arvotavaraa... Ja kyllä toiset naisetkin osaa ajatella seksin ja rakkauden eroja, kun panettaa niin pannaan, parasta se olisi sen oman kullan kanssa, mut jos ei saa, niin pakko hakea jostain muualta. Ja itse en pääse lähtemään mihinkään tyttöjen kanssa, ukko näyttää niin naama "norsun vitulta" että, luulee et kaikkee sattuu. ja sanonta: mitä ei tiedä, ei satuta, pitää paikkansa. Kaikkea ei tarvi kertoa toiselle.

Lue lisää

Panettaa niin panettaa, on mies tai nainen, niin ei sitä ole pakko laivoille tms. muualle mennä. Paras turvallisin homma on "omin käsin onneen", ei tule tauteja ja morkkista....

-satu- kirjoitti:

niin miksi meillä on toistepäin? Ukko ilmoittaa lähtevänsä ja minä joudun "pyytää" lupaa, kun haluan mennä johonkin. Ja seksiä tosiaan haluaisin, mutta kotona sitä ei saa, ukolla on "päänsärkyä" tai jotain muuta "estettä", eli ei ne naiset pihtaa sitä arvotavaraa... Ja kyllä toiset naisetkin osaa ajatella seksin ja rakkauden eroja, kun panettaa niin pannaan, parasta se olisi sen oman kullan kanssa, mut jos ei saa, niin pakko hakea jostain muualta. Ja itse en pääse lähtemään mihinkään tyttöjen kanssa, ukko näyttää niin naama "norsun vitulta" että, luulee et kaikkee sattuu. ja sanonta: mitä ei tiedä, ei satuta, pitää paikkansa. Kaikkea ei tarvi kertoa toiselle.

Lue lisää

Selvä juttu,jos toinen menee on tietysti toisellakin lupia kyselemättä oikeus ns. tuulettaa ja saada vaihtelua.

Tuota tuota...kaikenlaisia naisia ja miehiä tuntevana sanoisin että mieti ensin sivullisen näkökulmasta että onko oma käytöksesi asiallista ja sen jälkeen ilmoita että tulette tyttöporukalla samalle laivalle...ja jos mustasukkaisuus ja kontrollinhalu pyrkii kasvamaan, mieti ajoissa että mikä on tervetä ja mikä ei...

ymmärrän tuota edelslitä kirjoittajaa sikäli ett' olen itse joutunut "spurguhotellin rahoitusvastaavaksi" ilman omaa tahtoa, uusioperheen mukana tuli pyytämättä 2 alkoholistia, vuodessa meni luottotiedot ja 35000€ rahoitusyhtiöiden rahaa voudille, kun toinen haistoi korkkia niin suu alkoi napsaamaan ja keinolla millä hyvänsä piti saada pönttö sekaisin, meni yhtä lailla kalja napit kuin luvatta käyttöön otettu luottokortti(mistä putsasivat ryyppyrahaa melkein tonnin) ym.ym. eli jos kyse on vain mustasukkaisuusepäilystä niin ei tilanteesi ole paha jos saatte keskusteltua asiasta kuin aikuiset ihmiset

nimim.esikoisen tapaamisoikeudet vainoharhaisen uuden avokin myötä menettänyt

" Jos emme voi pitää siitä, mistä pidämme. Emme pidä siitä, mistä meidän tulisi pitää." Mietippä tuota. Miehesi mielestä tod.näk. olet nariseva ja kiukutteleva akka, miehesi kavereiden mielestä pirttihirmu ja omat ystäväsi pyörittelevät päätään, kun eivät uskalla sanoa mitään. Elät just niin kauaskantoisessa suhteessa, kuin itse haluat. Tuolla tavalla tuhoat lähinnä kaiken mikä ympärilläsi on. Jos miehesi ei sinua jätä, jatkaa hän samaa rataa, käskit kuinka monta kertaa tahansa. Ei ihminen käskyistä taivu, provosoituu kyllä, ja sitä sinä juuri teet. Itsenäistä ihmistä ei toinen ihminen voi käskeä, kaikilla kuitenkin kun on oma tahto. Ehkäpä kuitenkin, jos suhteesi haluat pitää, voisit miettiä itseäsi ja omien tekojesi seuraksia. Sieltä se ratkaisu lähtee, eikä kieltämällä ja tuomitsemalla muita. KOIRAT KULKEE PYYTÄEN, IHMISET MUUTENKIN !!!

EI kirjoitti:

" Jos emme voi pitää siitä, mistä pidämme. Emme pidä siitä, mistä meidän tulisi pitää." Mietippä tuota. Miehesi mielestä tod.näk. olet nariseva ja kiukutteleva akka, miehesi kavereiden mielestä pirttihirmu ja omat ystäväsi pyörittelevät päätään, kun eivät uskalla sanoa mitään. Elät just niin kauaskantoisessa suhteessa, kuin itse haluat. Tuolla tavalla tuhoat lähinnä kaiken mikä ympärilläsi on. Jos miehesi ei sinua jätä, jatkaa hän samaa rataa, käskit kuinka monta kertaa tahansa. Ei ihminen käskyistä taivu, provosoituu kyllä, ja sitä sinä juuri teet. Itsenäistä ihmistä ei toinen ihminen voi käskeä, kaikilla kuitenkin kun on oma tahto. Ehkäpä kuitenkin, jos suhteesi haluat pitää, voisit miettiä itseäsi ja omien tekojesi seuraksia. Sieltä se ratkaisu lähtee, eikä kieltämällä ja tuomitsemalla muita. KOIRAT KULKEE PYYTÄEN, IHMISET MUUTENKIN !!!

Lue lisää

On tämä kumma, että kun nainen epäilee miehensä uskollisuutta eikä halua päästää kavereiden kans laivalle, hän on tottakai nariseva akka ja pirttihirmu, varmaan vainoharhainenkin ja tod.näk. pitää miestään puutteessakin. Siis TOTTAIKAI sen täytyy niin mennä!!

Kun aloittaja kertoi sanoneensa miehelleen jo suhteen aluissa, ettei laivalle ole menemistä, niin miksei se olisi ok kun miehelle tuntui silloin passaavan? Parisuhteessahan sovitaan yleensä pelisäännöistä, eikä siinä ole mitään pahaa. Ei se ole käskemistä ja määräilyä, vaan parisuhteessa molempien on tehtävä kompromisseja ja pidettävä kiinni pelisäännöistä. Ei se homma toimi jos puolisoilla on ihan erilaiset käsitykset siitä mitä saa tehdä ja mitä ei. Ja vaikka olisi miten "itsenäinen ihminen" niin aina ei voi toimia vain oman tehdon mukaan, pitää ottaa puolisokin huomioon. Varsinkin jos on noin vähän aikaa sitten pettänyt puolison luottamusen niin kyllä järjen pitäisi aloittajan miehellä sanoa, että nyt ei todellakaan ole aika haaveilla mistään risteilystä kavereiden kanssa... Itse en ainakaan ikimaailmassa päästäisi tuollaista ukkoa laivalle ellen olisi itse mukana! Jos haluaisi välttämättä mennä niin sinkkuna sitten.

(Exäni kävi vastaavanllaisella risteilyllä ja ai, kun ihanaa miten niitä hali ja pusu -viestejä sateli seuraavan viikon..! Ja siinä suhteessa HÄN oli se mustasukkaisempi osapuoli.)

...et kai tosissasi usko, että tuon sortin mies on sinulle (tai kellekään muullekaan) uskollinen.
silmät auki, honey, mies pettää tilaisuuden tullen uudestaan, kunhan sai sinut vakuutteluillaan nyt vain hiljaiseksi.
wait and see!

on sellainen vastaus tän tyyppisiin vesteihin, JÄTÄ UKKOS/AKKAS. Ei se aina ole oikein, maaseudulla ainakaan. On kaikenlaisia prosesseja käytävä läpi esim. omaisuden jako, tila myyntiin, lapset jakoon/kärsivät ym ym ym. Järjen käyttö sallittu näissäkin jutuissa, eikä aina provoja

...vapaaseen suhteeseen.On monia,sekä miehiä,että naisia,ketkä eivät todellakaan hyväksy pettämistä suhteessa ja sellainen on mielestäni täysin oikein.Pettäjä ei jätä tekoaan yhteen kertaan,aivan samoin,kuin ei väkivaltainenkaan henkilö.

Juuri kun toisella palstalla on vakuutettu, että kun miehet menevät kaveriporukassa laivalle, mennään kaveriporukassa, eikä silloin tosiaankaan katsella naisia.

Hei!
Kiitos kaikille kommenteista. Osaankohan kaikkeen vastata.
Mieleni on sekaisin. Ja totta, mieheni on sanonut että kenenkään muun nainen ei valita lähdöstä. Kysyin häneltä, että ovatko muut olleet luottamuksen arvoisia? Olemme puhuneet siitä, että luottamus ei palaudu muutamassa kuukaudessa. Itse mietin koko ajan, pystyykö hän ikinä olemaan sitä? Luottamuksen arvoinen siis.

Emme ole naimisissa, seurustelleet 2,5 vuotta. En tiedä, laivareissu olisi viikko ennen joulua. Ja tuntuu pahalta ajatus, että sanoisin että et saa mennä. Katkeroittaisin toisen. Mutta mikä minulle on hyväksi? Päästää ja miettiä vai kieltää ja kestää valitus? Mielestäni on todella ahdistavaa ja tuntuu, että minut ajetaan nurkkaan tällä että en tiedä mitä teen. Sopimuksen rikkominen vai miehen tyytyväisyys? Oman periaatteen vähäksyminen ja unohtaminen, vai pysyttäytyminen siinä, mikä on itselle tärkeää. EN tiedä.. En vain pysty häneen vielä luottamaan.

Ja totta, sanoin miehellenikin sitä, että jos hyvillä mielillä sallin hänen mennä sinne, se tavallaan osoittaa, että hän voi tehdä mitä haluaa, kantamatta seurauksia. Jos hän on pettänyt luottamukseni, hänen tulisi kantaa vastuunsa. Ymmärtää, että jos hän on ollut epäluotettava, hän joutuu tekemään töitä ja valintoja sen eteen, että voin luottaa häneen uudestaan. Ja kyllä, välillä ajattelen että jos hän lähtee sinne, pakkaan kamat ja häivyn sillä välillä. Välillä taas olen eri mieltä. Kun tuntuu, että humalassa häneltä lähtee kontrolli.

Mieheni ei ole moksiskaan, jos ilmoitan/ilmoittaisin lähteväni itse tyttöjen kanssa jonnekkin. Ehkä hänen on helpompi minut päästää, koska en ole pettänyt hänen luottamustaan. Mutta en tiedä, mielestäni hän olisi voinut mennä ihan sama minne, en olisi ollut pahalla tuulella, (niin paljon), mutta se, että olemme sopineet jotain suhteen alussa ja nyt hän vetää sanansa takaisin, vain sen takia että muutkin "pojat". Nössö olisi jos ei lähtisi.

Lähtisin laivalle mukaan? Olen ehdottanut hänelle sitä. Hän tuumasi siihen, että olisipa säälittävää. Että mitä muutkin sanoisi kun näkisi minut siellä. Eli ei, en pääsisi mukaan tyttöjen kanssa. En enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun vain voisinkin luottaa....

Ja olen samaa mieltä, että pitää olla elintilaa. Mutta kuinka paljon toisen pitää uhrata sen puolesta, että toinen on tyytyväinen? Omat periaatteensa?

Olen kyllä ollut itse laivalla, nuorena nuorena tyttösenä. Ehkä tämä periaate johtuu vain siitä, että olen nähnyt ja kuullut ihan liikaa. Mitä siellä tapahtuu. Ja mitä siellä ihmiset tekee. Ja mieheni ystävät (tämä sama porukka) oli laivalla ennemmin ja mieheni kertoi, että paneskeluahan siellä oli ollut että huh huijaa. Samaa muijaa eri äijät eri iltana.

Hämmentynyt ja sekaisin, ehkä se on nimeni tänään.. :/

aloittajan vuoro! kirjoitti:

Hei!
Kiitos kaikille kommenteista. Osaankohan kaikkeen vastata.
Mieleni on sekaisin. Ja totta, mieheni on sanonut että kenenkään muun nainen ei valita lähdöstä. Kysyin häneltä, että ovatko muut olleet luottamuksen arvoisia? Olemme puhuneet siitä, että luottamus ei palaudu muutamassa kuukaudessa. Itse mietin koko ajan, pystyykö hän ikinä olemaan sitä? Luottamuksen arvoinen siis.

Emme ole naimisissa, seurustelleet 2,5 vuotta. En tiedä, laivareissu olisi viikko ennen joulua. Ja tuntuu pahalta ajatus, että sanoisin että et saa mennä. Katkeroittaisin toisen. Mutta mikä minulle on hyväksi? Päästää ja miettiä vai kieltää ja kestää valitus? Mielestäni on todella ahdistavaa ja tuntuu, että minut ajetaan nurkkaan tällä että en tiedä mitä teen. Sopimuksen rikkominen vai miehen tyytyväisyys? Oman periaatteen vähäksyminen ja unohtaminen, vai pysyttäytyminen siinä, mikä on itselle tärkeää. EN tiedä.. En vain pysty häneen vielä luottamaan.

Ja totta, sanoin miehellenikin sitä, että jos hyvillä mielillä sallin hänen mennä sinne, se tavallaan osoittaa, että hän voi tehdä mitä haluaa, kantamatta seurauksia. Jos hän on pettänyt luottamukseni, hänen tulisi kantaa vastuunsa. Ymmärtää, että jos hän on ollut epäluotettava, hän joutuu tekemään töitä ja valintoja sen eteen, että voin luottaa häneen uudestaan. Ja kyllä, välillä ajattelen että jos hän lähtee sinne, pakkaan kamat ja häivyn sillä välillä. Välillä taas olen eri mieltä. Kun tuntuu, että humalassa häneltä lähtee kontrolli.

Mieheni ei ole moksiskaan, jos ilmoitan/ilmoittaisin lähteväni itse tyttöjen kanssa jonnekkin. Ehkä hänen on helpompi minut päästää, koska en ole pettänyt hänen luottamustaan. Mutta en tiedä, mielestäni hän olisi voinut mennä ihan sama minne, en olisi ollut pahalla tuulella, (niin paljon), mutta se, että olemme sopineet jotain suhteen alussa ja nyt hän vetää sanansa takaisin, vain sen takia että muutkin "pojat". Nössö olisi jos ei lähtisi.

Lähtisin laivalle mukaan? Olen ehdottanut hänelle sitä. Hän tuumasi siihen, että olisipa säälittävää. Että mitä muutkin sanoisi kun näkisi minut siellä. Eli ei, en pääsisi mukaan tyttöjen kanssa. En enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun vain voisinkin luottaa....

Ja olen samaa mieltä, että pitää olla elintilaa. Mutta kuinka paljon toisen pitää uhrata sen puolesta, että toinen on tyytyväinen? Omat periaatteensa?

Olen kyllä ollut itse laivalla, nuorena nuorena tyttösenä. Ehkä tämä periaate johtuu vain siitä, että olen nähnyt ja kuullut ihan liikaa. Mitä siellä tapahtuu. Ja mitä siellä ihmiset tekee. Ja mieheni ystävät (tämä sama porukka) oli laivalla ennemmin ja mieheni kertoi, että paneskeluahan siellä oli ollut että huh huijaa. Samaa muijaa eri äijät eri iltana.

Hämmentynyt ja sekaisin, ehkä se on nimeni tänään.. :/

Lue lisää

Luulen, että miehesi muuttuu mustasukkaiseksi sinua kohtaan jos hän käy itse vieraissa. Sehän on yksi pettämisen merkeistä ollut aina... Miehen aivot jotenkin toimivat sillä tavalla.

Toinen vaihtoehto tietysti on se, ettei miehesi välitä sinusta ja antaa siksi sinun mennä kuinka haluat.

Kuitenkin, jos päästät miehesi laivalle suot samalla itsellesi vapauksia tehdä vastaavia reissuja. Toisaalta rajoittamallasi miehen toimintaa annat hänelle täysin saman oikeuden tehdä sinulle samoin, oli sitä luottamusta tai ei.

Ehkä ei laivareissusta kannata tehdä kynnyskysymystä parisuhteen jatkamiselle.

aloittajan vuoro! kirjoitti:

Hei!
Kiitos kaikille kommenteista. Osaankohan kaikkeen vastata.
Mieleni on sekaisin. Ja totta, mieheni on sanonut että kenenkään muun nainen ei valita lähdöstä. Kysyin häneltä, että ovatko muut olleet luottamuksen arvoisia? Olemme puhuneet siitä, että luottamus ei palaudu muutamassa kuukaudessa. Itse mietin koko ajan, pystyykö hän ikinä olemaan sitä? Luottamuksen arvoinen siis.

Emme ole naimisissa, seurustelleet 2,5 vuotta. En tiedä, laivareissu olisi viikko ennen joulua. Ja tuntuu pahalta ajatus, että sanoisin että et saa mennä. Katkeroittaisin toisen. Mutta mikä minulle on hyväksi? Päästää ja miettiä vai kieltää ja kestää valitus? Mielestäni on todella ahdistavaa ja tuntuu, että minut ajetaan nurkkaan tällä että en tiedä mitä teen. Sopimuksen rikkominen vai miehen tyytyväisyys? Oman periaatteen vähäksyminen ja unohtaminen, vai pysyttäytyminen siinä, mikä on itselle tärkeää. EN tiedä.. En vain pysty häneen vielä luottamaan.

Ja totta, sanoin miehellenikin sitä, että jos hyvillä mielillä sallin hänen mennä sinne, se tavallaan osoittaa, että hän voi tehdä mitä haluaa, kantamatta seurauksia. Jos hän on pettänyt luottamukseni, hänen tulisi kantaa vastuunsa. Ymmärtää, että jos hän on ollut epäluotettava, hän joutuu tekemään töitä ja valintoja sen eteen, että voin luottaa häneen uudestaan. Ja kyllä, välillä ajattelen että jos hän lähtee sinne, pakkaan kamat ja häivyn sillä välillä. Välillä taas olen eri mieltä. Kun tuntuu, että humalassa häneltä lähtee kontrolli.

Mieheni ei ole moksiskaan, jos ilmoitan/ilmoittaisin lähteväni itse tyttöjen kanssa jonnekkin. Ehkä hänen on helpompi minut päästää, koska en ole pettänyt hänen luottamustaan. Mutta en tiedä, mielestäni hän olisi voinut mennä ihan sama minne, en olisi ollut pahalla tuulella, (niin paljon), mutta se, että olemme sopineet jotain suhteen alussa ja nyt hän vetää sanansa takaisin, vain sen takia että muutkin "pojat". Nössö olisi jos ei lähtisi.

Lähtisin laivalle mukaan? Olen ehdottanut hänelle sitä. Hän tuumasi siihen, että olisipa säälittävää. Että mitä muutkin sanoisi kun näkisi minut siellä. Eli ei, en pääsisi mukaan tyttöjen kanssa. En enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun vain voisinkin luottaa....

Ja olen samaa mieltä, että pitää olla elintilaa. Mutta kuinka paljon toisen pitää uhrata sen puolesta, että toinen on tyytyväinen? Omat periaatteensa?

Olen kyllä ollut itse laivalla, nuorena nuorena tyttösenä. Ehkä tämä periaate johtuu vain siitä, että olen nähnyt ja kuullut ihan liikaa. Mitä siellä tapahtuu. Ja mitä siellä ihmiset tekee. Ja mieheni ystävät (tämä sama porukka) oli laivalla ennemmin ja mieheni kertoi, että paneskeluahan siellä oli ollut että huh huijaa. Samaa muijaa eri äijät eri iltana.

Hämmentynyt ja sekaisin, ehkä se on nimeni tänään.. :/

Lue lisää

Kyllähän se niin on jotta sulla ei ole toimiva parisuhde.jos et riitä miehellesi laita ukko kiertoon.meri on täynnä kalaa,luottamus on suhteen ydin,ei kannata roikkua ja kuluttaa arvokasta elämääsi joutavaan.humoristisin sanoin,jätä se jätkä siinä on matoja.

aloittajan vuoro! kirjoitti:

Hei!
Kiitos kaikille kommenteista. Osaankohan kaikkeen vastata.
Mieleni on sekaisin. Ja totta, mieheni on sanonut että kenenkään muun nainen ei valita lähdöstä. Kysyin häneltä, että ovatko muut olleet luottamuksen arvoisia? Olemme puhuneet siitä, että luottamus ei palaudu muutamassa kuukaudessa. Itse mietin koko ajan, pystyykö hän ikinä olemaan sitä? Luottamuksen arvoinen siis.

Emme ole naimisissa, seurustelleet 2,5 vuotta. En tiedä, laivareissu olisi viikko ennen joulua. Ja tuntuu pahalta ajatus, että sanoisin että et saa mennä. Katkeroittaisin toisen. Mutta mikä minulle on hyväksi? Päästää ja miettiä vai kieltää ja kestää valitus? Mielestäni on todella ahdistavaa ja tuntuu, että minut ajetaan nurkkaan tällä että en tiedä mitä teen. Sopimuksen rikkominen vai miehen tyytyväisyys? Oman periaatteen vähäksyminen ja unohtaminen, vai pysyttäytyminen siinä, mikä on itselle tärkeää. EN tiedä.. En vain pysty häneen vielä luottamaan.

Ja totta, sanoin miehellenikin sitä, että jos hyvillä mielillä sallin hänen mennä sinne, se tavallaan osoittaa, että hän voi tehdä mitä haluaa, kantamatta seurauksia. Jos hän on pettänyt luottamukseni, hänen tulisi kantaa vastuunsa. Ymmärtää, että jos hän on ollut epäluotettava, hän joutuu tekemään töitä ja valintoja sen eteen, että voin luottaa häneen uudestaan. Ja kyllä, välillä ajattelen että jos hän lähtee sinne, pakkaan kamat ja häivyn sillä välillä. Välillä taas olen eri mieltä. Kun tuntuu, että humalassa häneltä lähtee kontrolli.

Mieheni ei ole moksiskaan, jos ilmoitan/ilmoittaisin lähteväni itse tyttöjen kanssa jonnekkin. Ehkä hänen on helpompi minut päästää, koska en ole pettänyt hänen luottamustaan. Mutta en tiedä, mielestäni hän olisi voinut mennä ihan sama minne, en olisi ollut pahalla tuulella, (niin paljon), mutta se, että olemme sopineet jotain suhteen alussa ja nyt hän vetää sanansa takaisin, vain sen takia että muutkin "pojat". Nössö olisi jos ei lähtisi.

Lähtisin laivalle mukaan? Olen ehdottanut hänelle sitä. Hän tuumasi siihen, että olisipa säälittävää. Että mitä muutkin sanoisi kun näkisi minut siellä. Eli ei, en pääsisi mukaan tyttöjen kanssa. En enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun vain voisinkin luottaa....

Ja olen samaa mieltä, että pitää olla elintilaa. Mutta kuinka paljon toisen pitää uhrata sen puolesta, että toinen on tyytyväinen? Omat periaatteensa?

Olen kyllä ollut itse laivalla, nuorena nuorena tyttösenä. Ehkä tämä periaate johtuu vain siitä, että olen nähnyt ja kuullut ihan liikaa. Mitä siellä tapahtuu. Ja mitä siellä ihmiset tekee. Ja mieheni ystävät (tämä sama porukka) oli laivalla ennemmin ja mieheni kertoi, että paneskeluahan siellä oli ollut että huh huijaa. Samaa muijaa eri äijät eri iltana.

Hämmentynyt ja sekaisin, ehkä se on nimeni tänään.. :/

Lue lisää

Että "säälittävää", jos lähdet mukaan? Mitäs, jos kumminkin menisit? Entä sitten, vaikka on säälittävää? Pahinta, mitä voi tapahtua on se, että mies alkaa rähjäämään sulle siellä laivalla, kun sitä hävettää.
Mutta tiedätpähän nyt, miksi se haluaa sinne laivalle. Epäluulosi ovat aiheellisia.

aloittajan vuoro! kirjoitti:

Hei!
Kiitos kaikille kommenteista. Osaankohan kaikkeen vastata.
Mieleni on sekaisin. Ja totta, mieheni on sanonut että kenenkään muun nainen ei valita lähdöstä. Kysyin häneltä, että ovatko muut olleet luottamuksen arvoisia? Olemme puhuneet siitä, että luottamus ei palaudu muutamassa kuukaudessa. Itse mietin koko ajan, pystyykö hän ikinä olemaan sitä? Luottamuksen arvoinen siis.

Emme ole naimisissa, seurustelleet 2,5 vuotta. En tiedä, laivareissu olisi viikko ennen joulua. Ja tuntuu pahalta ajatus, että sanoisin että et saa mennä. Katkeroittaisin toisen. Mutta mikä minulle on hyväksi? Päästää ja miettiä vai kieltää ja kestää valitus? Mielestäni on todella ahdistavaa ja tuntuu, että minut ajetaan nurkkaan tällä että en tiedä mitä teen. Sopimuksen rikkominen vai miehen tyytyväisyys? Oman periaatteen vähäksyminen ja unohtaminen, vai pysyttäytyminen siinä, mikä on itselle tärkeää. EN tiedä.. En vain pysty häneen vielä luottamaan.

Ja totta, sanoin miehellenikin sitä, että jos hyvillä mielillä sallin hänen mennä sinne, se tavallaan osoittaa, että hän voi tehdä mitä haluaa, kantamatta seurauksia. Jos hän on pettänyt luottamukseni, hänen tulisi kantaa vastuunsa. Ymmärtää, että jos hän on ollut epäluotettava, hän joutuu tekemään töitä ja valintoja sen eteen, että voin luottaa häneen uudestaan. Ja kyllä, välillä ajattelen että jos hän lähtee sinne, pakkaan kamat ja häivyn sillä välillä. Välillä taas olen eri mieltä. Kun tuntuu, että humalassa häneltä lähtee kontrolli.

Mieheni ei ole moksiskaan, jos ilmoitan/ilmoittaisin lähteväni itse tyttöjen kanssa jonnekkin. Ehkä hänen on helpompi minut päästää, koska en ole pettänyt hänen luottamustaan. Mutta en tiedä, mielestäni hän olisi voinut mennä ihan sama minne, en olisi ollut pahalla tuulella, (niin paljon), mutta se, että olemme sopineet jotain suhteen alussa ja nyt hän vetää sanansa takaisin, vain sen takia että muutkin "pojat". Nössö olisi jos ei lähtisi.

Lähtisin laivalle mukaan? Olen ehdottanut hänelle sitä. Hän tuumasi siihen, että olisipa säälittävää. Että mitä muutkin sanoisi kun näkisi minut siellä. Eli ei, en pääsisi mukaan tyttöjen kanssa. En enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun vain voisinkin luottaa....

Ja olen samaa mieltä, että pitää olla elintilaa. Mutta kuinka paljon toisen pitää uhrata sen puolesta, että toinen on tyytyväinen? Omat periaatteensa?

Olen kyllä ollut itse laivalla, nuorena nuorena tyttösenä. Ehkä tämä periaate johtuu vain siitä, että olen nähnyt ja kuullut ihan liikaa. Mitä siellä tapahtuu. Ja mitä siellä ihmiset tekee. Ja mieheni ystävät (tämä sama porukka) oli laivalla ennemmin ja mieheni kertoi, että paneskeluahan siellä oli ollut että huh huijaa. Samaa muijaa eri äijät eri iltana.

Hämmentynyt ja sekaisin, ehkä se on nimeni tänään.. :/

Lue lisää

on vielä kandi ja koko ajan oppii. Tänä aikana ennen lopullista sitoutumista on oltava määrätietoinen. Mitä menetät siinä, että kiellät menon. Nimenomaan rakkaus on koeteltava. Jos seuraukset ovat negatiiviset, suhde purkautuu automaattisesti. Suhteen säilyessä pidetään selvänä, ettei suhdetta vahingoiteta vastaisuudessakaan sellaisilla ulkopuolisilla tekijöillä, jotka ovat etukäteen eliminoitavissa. Ei ole mitään järkeä jännittyneenä/pelokkaana suostua sellaiseen, mistä vaisto varoittaa. Olen nuorena toiminut monesti vaimentaen vaiston varoitukset. Vaikka tiedetystä uskottomuudesta ei ole ollut kyse, olen ansiotyöäitinä joutunut jäämään lapsikatraan/kotitöiden kanssa yksin useammaksi päiväksi vuosikymmenien ajan miehen harrastuksen vuoksi. Ahdistus avioliitossa voidaan eliminoida keskusteluilla. Siihenhän parisuhde perustuu, että ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Missään tapauksessa kaksin ei saa mennä pahemmaksi, kuin yksinolo. Kun perheessä on lapsia, ero on jo vaikeaa. Sitä kadun paljon, ettemme jo nuorena parina hakeutuneet seurakunnan piiriin. Siellä saa hyvää elämisen ohjausta kokeneemmilta ja aivan ilmaiseksi.

mies41 kirjoitti:

Kyllähän se niin on jotta sulla ei ole toimiva parisuhde.jos et riitä miehellesi laita ukko kiertoon.meri on täynnä kalaa,luottamus on suhteen ydin,ei kannata roikkua ja kuluttaa arvokasta elämääsi joutavaan.humoristisin sanoin,jätä se jätkä siinä on matoja.

Lue lisää

Ihana mies

aloittajan vuoro! kirjoitti:

Hei!
Kiitos kaikille kommenteista. Osaankohan kaikkeen vastata.
Mieleni on sekaisin. Ja totta, mieheni on sanonut että kenenkään muun nainen ei valita lähdöstä. Kysyin häneltä, että ovatko muut olleet luottamuksen arvoisia? Olemme puhuneet siitä, että luottamus ei palaudu muutamassa kuukaudessa. Itse mietin koko ajan, pystyykö hän ikinä olemaan sitä? Luottamuksen arvoinen siis.

Emme ole naimisissa, seurustelleet 2,5 vuotta. En tiedä, laivareissu olisi viikko ennen joulua. Ja tuntuu pahalta ajatus, että sanoisin että et saa mennä. Katkeroittaisin toisen. Mutta mikä minulle on hyväksi? Päästää ja miettiä vai kieltää ja kestää valitus? Mielestäni on todella ahdistavaa ja tuntuu, että minut ajetaan nurkkaan tällä että en tiedä mitä teen. Sopimuksen rikkominen vai miehen tyytyväisyys? Oman periaatteen vähäksyminen ja unohtaminen, vai pysyttäytyminen siinä, mikä on itselle tärkeää. EN tiedä.. En vain pysty häneen vielä luottamaan.

Ja totta, sanoin miehellenikin sitä, että jos hyvillä mielillä sallin hänen mennä sinne, se tavallaan osoittaa, että hän voi tehdä mitä haluaa, kantamatta seurauksia. Jos hän on pettänyt luottamukseni, hänen tulisi kantaa vastuunsa. Ymmärtää, että jos hän on ollut epäluotettava, hän joutuu tekemään töitä ja valintoja sen eteen, että voin luottaa häneen uudestaan. Ja kyllä, välillä ajattelen että jos hän lähtee sinne, pakkaan kamat ja häivyn sillä välillä. Välillä taas olen eri mieltä. Kun tuntuu, että humalassa häneltä lähtee kontrolli.

Mieheni ei ole moksiskaan, jos ilmoitan/ilmoittaisin lähteväni itse tyttöjen kanssa jonnekkin. Ehkä hänen on helpompi minut päästää, koska en ole pettänyt hänen luottamustaan. Mutta en tiedä, mielestäni hän olisi voinut mennä ihan sama minne, en olisi ollut pahalla tuulella, (niin paljon), mutta se, että olemme sopineet jotain suhteen alussa ja nyt hän vetää sanansa takaisin, vain sen takia että muutkin "pojat". Nössö olisi jos ei lähtisi.

Lähtisin laivalle mukaan? Olen ehdottanut hänelle sitä. Hän tuumasi siihen, että olisipa säälittävää. Että mitä muutkin sanoisi kun näkisi minut siellä. Eli ei, en pääsisi mukaan tyttöjen kanssa. En enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun vain voisinkin luottaa....

Ja olen samaa mieltä, että pitää olla elintilaa. Mutta kuinka paljon toisen pitää uhrata sen puolesta, että toinen on tyytyväinen? Omat periaatteensa?

Olen kyllä ollut itse laivalla, nuorena nuorena tyttösenä. Ehkä tämä periaate johtuu vain siitä, että olen nähnyt ja kuullut ihan liikaa. Mitä siellä tapahtuu. Ja mitä siellä ihmiset tekee. Ja mieheni ystävät (tämä sama porukka) oli laivalla ennemmin ja mieheni kertoi, että paneskeluahan siellä oli ollut että huh huijaa. Samaa muijaa eri äijät eri iltana.

Hämmentynyt ja sekaisin, ehkä se on nimeni tänään.. :/

Lue lisää

Käsitin, että olette jonkinlaisessa avioliitossa.
Siis vain seurustelet. Silloinhan miehllä on miltei velvollisuus pettää, että sinä kiinnostitut hänestä enemmän. Näitä naisen viettelykikkoja. Mielestäni jokaisessa kevyen luokan suhteessa saa pettää, mutta jos menee avioon, niin ei koskaan.

Toisaalta miten päästä avioon luottamuksen arvoisen miehen kanssa?
Ei mitenkään, koska te naiset pidätte niistä rentuista ja väkivaltaisista paskiaisista niin sitten kaikista miehistä lopulta muokkautuu sellaisia. Tässä pornoistumisessa kärsivät ne herkät ihmiset, jotka uskovat aitoon välittämiseen. Nykymaailma on runkkareille ei miehille ja naisille!

aloittajan vuoro! kirjoitti:

Hei!
Kiitos kaikille kommenteista. Osaankohan kaikkeen vastata.
Mieleni on sekaisin. Ja totta, mieheni on sanonut että kenenkään muun nainen ei valita lähdöstä. Kysyin häneltä, että ovatko muut olleet luottamuksen arvoisia? Olemme puhuneet siitä, että luottamus ei palaudu muutamassa kuukaudessa. Itse mietin koko ajan, pystyykö hän ikinä olemaan sitä? Luottamuksen arvoinen siis.

Emme ole naimisissa, seurustelleet 2,5 vuotta. En tiedä, laivareissu olisi viikko ennen joulua. Ja tuntuu pahalta ajatus, että sanoisin että et saa mennä. Katkeroittaisin toisen. Mutta mikä minulle on hyväksi? Päästää ja miettiä vai kieltää ja kestää valitus? Mielestäni on todella ahdistavaa ja tuntuu, että minut ajetaan nurkkaan tällä että en tiedä mitä teen. Sopimuksen rikkominen vai miehen tyytyväisyys? Oman periaatteen vähäksyminen ja unohtaminen, vai pysyttäytyminen siinä, mikä on itselle tärkeää. EN tiedä.. En vain pysty häneen vielä luottamaan.

Ja totta, sanoin miehellenikin sitä, että jos hyvillä mielillä sallin hänen mennä sinne, se tavallaan osoittaa, että hän voi tehdä mitä haluaa, kantamatta seurauksia. Jos hän on pettänyt luottamukseni, hänen tulisi kantaa vastuunsa. Ymmärtää, että jos hän on ollut epäluotettava, hän joutuu tekemään töitä ja valintoja sen eteen, että voin luottaa häneen uudestaan. Ja kyllä, välillä ajattelen että jos hän lähtee sinne, pakkaan kamat ja häivyn sillä välillä. Välillä taas olen eri mieltä. Kun tuntuu, että humalassa häneltä lähtee kontrolli.

Mieheni ei ole moksiskaan, jos ilmoitan/ilmoittaisin lähteväni itse tyttöjen kanssa jonnekkin. Ehkä hänen on helpompi minut päästää, koska en ole pettänyt hänen luottamustaan. Mutta en tiedä, mielestäni hän olisi voinut mennä ihan sama minne, en olisi ollut pahalla tuulella, (niin paljon), mutta se, että olemme sopineet jotain suhteen alussa ja nyt hän vetää sanansa takaisin, vain sen takia että muutkin "pojat". Nössö olisi jos ei lähtisi.

Lähtisin laivalle mukaan? Olen ehdottanut hänelle sitä. Hän tuumasi siihen, että olisipa säälittävää. Että mitä muutkin sanoisi kun näkisi minut siellä. Eli ei, en pääsisi mukaan tyttöjen kanssa. En enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Kun vain voisinkin luottaa....

Ja olen samaa mieltä, että pitää olla elintilaa. Mutta kuinka paljon toisen pitää uhrata sen puolesta, että toinen on tyytyväinen? Omat periaatteensa?

Olen kyllä ollut itse laivalla, nuorena nuorena tyttösenä. Ehkä tämä periaate johtuu vain siitä, että olen nähnyt ja kuullut ihan liikaa. Mitä siellä tapahtuu. Ja mitä siellä ihmiset tekee. Ja mieheni ystävät (tämä sama porukka) oli laivalla ennemmin ja mieheni kertoi, että paneskeluahan siellä oli ollut että huh huijaa. Samaa muijaa eri äijät eri iltana.

Hämmentynyt ja sekaisin, ehkä se on nimeni tänään.. :/

Lue lisää

vaan mukaan...laita peruukki, meikkaa erilaiseksi, kummalliset vaatteet ym. Älä paljasta itseäsi, ole sivusta seuraaja, mutta älä juo itseäsi känniin ettet sekoa!

En ole kieltänyt mieheltäni elämää. En. Olen kieltänyt laivalle menon. Olimme samaa mieltä asiasta vielä silloin. Poikien kanssa voi käydä baarissa, mutta laiva.. ei ei, sitä en hyväksy. En tiedä tarkoititko tuon asian sillä, että olen ansainnut sen, että miestäni kiinnostaa muut naiset? VApaa on mies lähtemään jos muut kiinnostaa, ei minun kanssani tarvitse kenenkään olla.

aloittaja taas. kirjoitti:

En ole kieltänyt mieheltäni elämää. En. Olen kieltänyt laivalle menon. Olimme samaa mieltä asiasta vielä silloin. Poikien kanssa voi käydä baarissa, mutta laiva.. ei ei, sitä en hyväksy. En tiedä tarkoititko tuon asian sillä, että olen ansainnut sen, että miestäni kiinnostaa muut naiset? VApaa on mies lähtemään jos muut kiinnostaa, ei minun kanssani tarvitse kenenkään olla.

Lue lisää

Oletko ajatellut käydä ammattiauttajalla ongelmasi kanssa ? Mitä mörköä laiva sinulle edustaa ? Siellä ei tapahdu mitään muuta sen kummallisempaa kuin muuallakaan; maissa ja / tai elämässä ...

aloittaja taas. kirjoitti:

En ole kieltänyt mieheltäni elämää. En. Olen kieltänyt laivalle menon. Olimme samaa mieltä asiasta vielä silloin. Poikien kanssa voi käydä baarissa, mutta laiva.. ei ei, sitä en hyväksy. En tiedä tarkoititko tuon asian sillä, että olen ansainnut sen, että miestäni kiinnostaa muut naiset? VApaa on mies lähtemään jos muut kiinnostaa, ei minun kanssani tarvitse kenenkään olla.

Lue lisää

Miten uskallat päästää poikaystäväsi lähikauppaan? Työmatkalle? Lenkille? Täysi-ikäistä ihmistä ei voi tietääkseni rajoittaa. Ei, vaikka yhdessä asuttekin. Tämä sinun on opittava, jos ei enemmin niin myöhemmin.

On nyt loppusuoralla. Kysymys ei ole enään siinä,voiko miehesi lähteä risteilylle vaan siinä,voitko yleensä luottaa mieheesi ollenkaan? Kun luottamus toiseen on menetetty,silloin oikea ratkaisu on eroaminen.
Paitsi jos haluat pitää yllä kulissiliittoa...Pallo on nyt sinulla,heitätkö vaiko pidätkö?

Miehille tarkoitettuja siveyslaitteita on tarjolla lähes kaikissa seksimyymälöissä ja nettikaupoissa ympäri maailman. Sellaisen voi hankkia vaivattomasti kuka tahansa. Selvää siis on, että tuoteet tekevät myös kauppansa. Nykyaikaiset laitteet ovat mukavia ja huomaamattomia, eikä hygieniasta huolehtiminenkaan ole ongelma. Ei siis ole mitään perusteita sille etteikö mies voisi tällä tavalla todistaa uskollisuuttaan. Nykyaikaisen naisen enää tarvitse murehtia miehensä uskollisuutta.

Erittäin tyytyväinen kirjoitti:

Miehille tarkoitettuja siveyslaitteita on tarjolla lähes kaikissa seksimyymälöissä ja nettikaupoissa ympäri maailman. Sellaisen voi hankkia vaivattomasti kuka tahansa. Selvää siis on, että tuoteet tekevät myös kauppansa. Nykyaikaiset laitteet ovat mukavia ja huomaamattomia, eikä hygieniasta huolehtiminenkaan ole ongelma. Ei siis ole mitään perusteita sille etteikö mies voisi tällä tavalla todistaa uskollisuuttaan. Nykyaikaisen naisen enää tarvitse murehtia miehensä uskollisuutta.

Lue lisää

Junalauta ! Että 2000-luvun íhminen kehtaa ehdottaa paluuta pimeälle keskiajalle ! - Mutta niinhän se on, että 'meitä on moneen junaan ja osa jää asemallekin'.

"En minäkään päästäisi vaimoani vaikka luotankin häneen täysin, mtta lähinnä siksi, että laivalla tapahtuu raiskauksia yms."

Ohhoh... Jos vähän mietit ja olet rehellinen, niin et usko tuohon itsekään.

Voi hyvät ihmiset, kiellot ja rajoitukset ovat lapsista ja nuorista puhuttaessa ok, mutta ei aikuista ihmistä voi hallita ja kieltää, ei ainakaan kieltää menemästä häntä kaveriporukan kanssa laivalle.
Jos puoliso alkaa yksin juosta laivalla, kapakoissa jne., niin suhde pitää vaan uskaltaa lopettaa. Kyttäämisellä, epäluulolla ja kielloilla ette saavuta yhtään mitään - päin vastoin.

joo xx olipa asiaton vastaus.
nimitellä osaat.

Eihän se mela tai piirakka panemisesta kulu vai kuinka ??

Ai tolleeko ne hommat menee?

Oon ollu useamman kerran äijäporukalla laivalla. Mitä siellä sit on tapahtunut...

- On ryypätty yhdessä
- Unohdettu käydä syömässä
- Ryypätty yhdessä
- Haukuttu omat akat
- Nukuttu omissa sängyissä
- Ryypätty taas yhdessä
- Todettu ettei omat akat niin kamalia ookkaan
- Todettu, että laivat on kamalia paikkoja ja kotona on mukavampaa

Siltikin, tuollainen äijäily on tehny itselle ihan hyvää ja pieni maisemanvaihto arjesta on välillä paikallaan. Pettänyt en vaimoani noilla laivamatkoilla ole. Ei ole edes tehnyt mieli. Toki olen vieraita naisia katseellani skannaillut, mutta sen uskon olevan kuitenkin salittua eikä siihen tarvita laivaa.

Jatkoa miesporukan ristelylle kohta 6. kadutaan kotona ja luvataan tehdä parannus, kohta 7. kaikki alkaa taas kohdasta 1.Tätä on jo nähty tarpeeksi.

MOLEMMAT JA HETI !

Se on ainoa tie, jonka avulla avioliitostanne voidaan rakentaa toimiva, kestävä.
Muilla konsteilla väistämätön avioeronne tulee olemaan äärimmäisen kivulias.

Olet psyykkisesti sairaan omistavainen, NARSISTI ! . Liekö mies samanlainen, se ei käy ilmi.
Nykyisillä eväillä ette missään tapauksessa selviä.

Minulla on epämiellytävä suhde takana päin.Viime vuonna tähän aikaan erosimme ex-mieheni kanssa.Seurustelimme 4 vuotta.Minulla oli mies josta koskaan ei olisi uskonut mitään pahaa.
Vuodet vieri ja olin tosi onnellinen,miten olinkaan löytänyt sellaisen miehen.Silloinen Ystävättäreni alkoi odottamaan lasta ja olin aika ihmeissäni kun hän ei halunnut puhua "isä-asioista" mitään.Hänen vierailunsa meillä alkoi käymään vähiin.Ajattelin,että nyt ne mamma hormoonit jyllää,että kyllä tämä tästä.Sitten siskoni alkoi vieraileen aika tiheästi meidän luona(joka viikonloppu 2 kuukauden ajan),minä en häneen mitenkään paremmin ollut koskaan yhteyttä pitänyt,mieheni sen sijaan hoiti sen yhteyden pidon,en pitänyt ajatusta mitenkään pahana,koska luotin mieheeni ja hänen rakkauteen.

Pidimme sitten tyttöjen iltaa yhtenä viikonloppuna ja siellä pohditteen meidän ystävättären tulevan lapsen isää.Hän oli silloin sairaalassa,koska hänellä käynnistettiin synnytys,totta kai me muut likat oltiin kauheen uteliaita.(mietittiin mm.miltä vauva näyttää ja miks kyseinen ihminen ei halua paljastaa lapsen isää)
Sitten meillä oli tällaista leikkimieli huutelua,että "se on ihan varmasti sun ukkos"!


Lapsi sitten syntyi ja mulle tuli viesti,että haluatko toimia kummina,totta kai suostuin.Ex-ystävättäreni lapsi oli 2viikkoinen kun mieheni sai hirveen väkivaltakohtauksen meillä kotona ja minä juoksin anoppilaan piiloon.Hän ei koskaan ollut tehnyt mitään väkivaltaan viittaavaa.Uskalsin illan myötä hänet vielä kohdata jolloin hän kertoi,että syntynyt lapsi on hänen.(tämä lapsi on 2 vuotta vanha)

Muistan tuon illan vielä kuin eilisen päivän. soitin siskolleni ja itkin/huusin/itkin.Sitten siskoni päätti kertoa,että "parempi,että sanon tämän samaan syssyyn,Olen harrastanut seksiä useasti miehesi kanssa sinun nukkuessasi".

olen vieläkin tosissani rikki asiasta ja näen niistä painajaisia..Että kyllä se mies/nainen voi pettää ihan sinun "silmiesi allakin".
nyt minun luottamus ihmisiä kohtaan on 0%,en tiedä kauan tämä vie,mutta niin kuin ammatti auttaja minulle sanoi,että "tämä vie niin kauan kuin vie".
minulta meni kaikki,itseluottamus...en tunne että olisin hyvä seksissä tai saatika kaunis.

lähde pois siitä suhteesta,sä hajotat itsesi vaan sellaiseen kuntoon,ettet tunne enään mitään.

"silmien edessä" kirjoitti:

Minulla on epämiellytävä suhde takana päin.Viime vuonna tähän aikaan erosimme ex-mieheni kanssa.Seurustelimme 4 vuotta.Minulla oli mies josta koskaan ei olisi uskonut mitään pahaa.
Vuodet vieri ja olin tosi onnellinen,miten olinkaan löytänyt sellaisen miehen.Silloinen Ystävättäreni alkoi odottamaan lasta ja olin aika ihmeissäni kun hän ei halunnut puhua "isä-asioista" mitään.Hänen vierailunsa meillä alkoi käymään vähiin.Ajattelin,että nyt ne mamma hormoonit jyllää,että kyllä tämä tästä.Sitten siskoni alkoi vieraileen aika tiheästi meidän luona(joka viikonloppu 2 kuukauden ajan),minä en häneen mitenkään paremmin ollut koskaan yhteyttä pitänyt,mieheni sen sijaan hoiti sen yhteyden pidon,en pitänyt ajatusta mitenkään pahana,koska luotin mieheeni ja hänen rakkauteen.

Pidimme sitten tyttöjen iltaa yhtenä viikonloppuna ja siellä pohditteen meidän ystävättären tulevan lapsen isää.Hän oli silloin sairaalassa,koska hänellä käynnistettiin synnytys,totta kai me muut likat oltiin kauheen uteliaita.(mietittiin mm.miltä vauva näyttää ja miks kyseinen ihminen ei halua paljastaa lapsen isää)
Sitten meillä oli tällaista leikkimieli huutelua,että "se on ihan varmasti sun ukkos"!


Lapsi sitten syntyi ja mulle tuli viesti,että haluatko toimia kummina,totta kai suostuin.Ex-ystävättäreni lapsi oli 2viikkoinen kun mieheni sai hirveen väkivaltakohtauksen meillä kotona ja minä juoksin anoppilaan piiloon.Hän ei koskaan ollut tehnyt mitään väkivaltaan viittaavaa.Uskalsin illan myötä hänet vielä kohdata jolloin hän kertoi,että syntynyt lapsi on hänen.(tämä lapsi on 2 vuotta vanha)

Muistan tuon illan vielä kuin eilisen päivän. soitin siskolleni ja itkin/huusin/itkin.Sitten siskoni päätti kertoa,että "parempi,että sanon tämän samaan syssyyn,Olen harrastanut seksiä useasti miehesi kanssa sinun nukkuessasi".

olen vieläkin tosissani rikki asiasta ja näen niistä painajaisia..Että kyllä se mies/nainen voi pettää ihan sinun "silmiesi allakin".
nyt minun luottamus ihmisiä kohtaan on 0%,en tiedä kauan tämä vie,mutta niin kuin ammatti auttaja minulle sanoi,että "tämä vie niin kauan kuin vie".
minulta meni kaikki,itseluottamus...en tunne että olisin hyvä seksissä tai saatika kaunis.

lähde pois siitä suhteesta,sä hajotat itsesi vaan sellaiseen kuntoon,ettet tunne enään mitään.

Lue lisää

"minulta meni kaikki,itseluottamus...en tunne että olisin hyvä seksissä tai saatika kaunis."

Jos todella elämässäsi kaikki on (itsevarmuus, tunne hyvänä seksissä ja näyttää hyvältä) niin et merkitse ihmisenä mitään. Haaveilet olevasi joku seksikuningatar joka vielä muuttaa miestään "paremmaksi" pitää ennen niin ihanan pahis miehen omanaan. Ilmeisesti kaikki naiset ajattelee näin. Kuolkaa pois!

Meitä miehiä ei voisi vähempää kiinnostaa teitä itseään täynnä olevien pissisten tunteet.
Kunhan olette hyviä panoja niin se riittää. Sitten kun rupsahdatte niin saatte olla yksin mummokavereidenne kanssa (miehiähän tulee ja menee mutta kaverit jää eikös), aivan kuten te naiset jätätte yksin ne hyvät, kunnolliset ja herkät yksinäiset miehet.

Niin kauan kun te ette ymmärrä ihmisyydestä, aidosta empatiasta ja oikeasta rakkaudesta mitään niin te olette pelkkää pantavaa rihkamaa. Aivan kuten nainen suhtautuu materialistisesti mieheen niin mies suhtautuu naiseen siten, että nainen on pelkkä pano. Mies on seksiobjekti/menestysobjekti jolla pönkitetään lähinnä omaa egoa muiden naisten silmissä. Naamioidaan tämä siihen aitoon välittämiseen ja feministipaskaan.

"silmien edessä" kirjoitti:

Minulla on epämiellytävä suhde takana päin.Viime vuonna tähän aikaan erosimme ex-mieheni kanssa.Seurustelimme 4 vuotta.Minulla oli mies josta koskaan ei olisi uskonut mitään pahaa.
Vuodet vieri ja olin tosi onnellinen,miten olinkaan löytänyt sellaisen miehen.Silloinen Ystävättäreni alkoi odottamaan lasta ja olin aika ihmeissäni kun hän ei halunnut puhua "isä-asioista" mitään.Hänen vierailunsa meillä alkoi käymään vähiin.Ajattelin,että nyt ne mamma hormoonit jyllää,että kyllä tämä tästä.Sitten siskoni alkoi vieraileen aika tiheästi meidän luona(joka viikonloppu 2 kuukauden ajan),minä en häneen mitenkään paremmin ollut koskaan yhteyttä pitänyt,mieheni sen sijaan hoiti sen yhteyden pidon,en pitänyt ajatusta mitenkään pahana,koska luotin mieheeni ja hänen rakkauteen.

Pidimme sitten tyttöjen iltaa yhtenä viikonloppuna ja siellä pohditteen meidän ystävättären tulevan lapsen isää.Hän oli silloin sairaalassa,koska hänellä käynnistettiin synnytys,totta kai me muut likat oltiin kauheen uteliaita.(mietittiin mm.miltä vauva näyttää ja miks kyseinen ihminen ei halua paljastaa lapsen isää)
Sitten meillä oli tällaista leikkimieli huutelua,että "se on ihan varmasti sun ukkos"!


Lapsi sitten syntyi ja mulle tuli viesti,että haluatko toimia kummina,totta kai suostuin.Ex-ystävättäreni lapsi oli 2viikkoinen kun mieheni sai hirveen väkivaltakohtauksen meillä kotona ja minä juoksin anoppilaan piiloon.Hän ei koskaan ollut tehnyt mitään väkivaltaan viittaavaa.Uskalsin illan myötä hänet vielä kohdata jolloin hän kertoi,että syntynyt lapsi on hänen.(tämä lapsi on 2 vuotta vanha)

Muistan tuon illan vielä kuin eilisen päivän. soitin siskolleni ja itkin/huusin/itkin.Sitten siskoni päätti kertoa,että "parempi,että sanon tämän samaan syssyyn,Olen harrastanut seksiä useasti miehesi kanssa sinun nukkuessasi".

olen vieläkin tosissani rikki asiasta ja näen niistä painajaisia..Että kyllä se mies/nainen voi pettää ihan sinun "silmiesi allakin".
nyt minun luottamus ihmisiä kohtaan on 0%,en tiedä kauan tämä vie,mutta niin kuin ammatti auttaja minulle sanoi,että "tämä vie niin kauan kuin vie".
minulta meni kaikki,itseluottamus...en tunne että olisin hyvä seksissä tai saatika kaunis.

lähde pois siitä suhteesta,sä hajotat itsesi vaan sellaiseen kuntoon,ettet tunne enään mitään.

Lue lisää

Voi "silmieni edessä", miten kovan kokemuksen olet joutunut kohtaamaan!
Älä silti menetä luottamusta ihmisiä kohtaan lopullisesti!
Hyvä että saat ammattiapua. Toivon sinulle hyviä ihmissuhteita jatkossa.
Ehkä tällaisilla kauheilla kokemuksillakin on joku salattu tarkoituksensa, joka selviää ajallaan?

Ei mukaan voi mennä, säälittävää kuulemmma!

alotitaja kirjoitti:

Ei mukaan voi mennä, säälittävää kuulemmma!

ylipäätään on nuorten ja jo koko kansan perinteeksi muodostunut laivakulttuuri. On tietysti mukavampaa tehdä niitä latohommia laivapiilossa, kuin ladossa. Itse käsitin kasvatukseni myötä, ettei sivistyneet ihmiset heinälatoihin eksyneet. Kauan on mietityttänyt mitä sana sivistys sitten tarkoittaa. Ei laiva ole onnelliselle parisuhteelle tänään erityisen romanttinen paikka, koska pelkkä tieto sen avioeroja ja kärsimystä lapsiperheille tuottavana toimintana on tiedossa. Eikä siellä näinollen luulisi viihtyvän kenenkään selvä(järkise)n ihmisen.
Mitä tarkoitetaan sivistyneellä kansakunnalla? Miten edes työpaikkoja voi hyödyttää onnettomat eroavat alkoholisoituneet työntekijät? Miksi heille tarjotaan "viihdettä" laivalla tai pikkujouluja ilman puolisoa? Voisi sanoa, että työpaikalla on suuri vastuu nuorista työntekijöistään. Kun työporukka tulee tutuksi hauskanpidossakin, eikö kokoonnuta samoin heti uudelleen jossain muuallakin jne. Tottumus tulee tavaksi.
Miksi ihmiset eroavat mieluummin avioliitostaan ja jättävät lapsensakin, kuin eroaisivat työpaikastaan?

alotitaja kirjoitti:

Ei mukaan voi mennä, säälittävää kuulemmma!

Säälittävää tai ei, mutta joulunne on joka tapauksessa pilalla, koska epäilet miestäsi ja hän käryää txt ym viestien takia jo ennen joulua.

Itse olin aikoinani mieheni kanssa risteilyllä, niin eikös sillä ollut toinen mukana. Matkani oli pilalla ja kärsimykseni kamala.

Tärkein kysymys ei ole siinä, jos annat miehesi mennä kavereittensa kanssa laivalle tai ei. Tottakai annat. Hyvä mies joka rakastaa vaimoaan, pitää hauskaa suhteellisen siististi. Flirtti totta kai piristää, mutta jokainen tietää missä menee raja. Flirttailla ja tanssia voi, mutta jossain vaiheessa on sanottava että, kiitos, olet ihana mutta minulla ihana vaimo/aviomies, joten minun pitää lopetta tähän.

Mies joka ei arvosta ja rakasta vaimoaan, sikailee ja pettää. Et sinä sellaista halua. Partneriin pitää pystyä luottamaan, sinä et pysty. Haluatko todella käyttää henkisiä voimavarojasi tällaisen ihmisen paapomiseen ja vahtimiseen? Elämä on lyhyt ja jos miehesi tuottaa sinulle kärsimystä ja pettymystä kerta toisensa jälkeen, anna mennä. Miehiä löytyy. Opi arvostamaan itseäsi, niin miehesi (tai seuraava miehesi) tekee samaa.

Tuo on hienoa. Mukava kuulla.

Hyvin yksinkertainen neuvo: Jätä se

Kierretään kuin kissa kuumaa puuroa ota tai jätä. Sitä todellakin saa itse kukin mitä pyytää. Siperiaan suuntaavatkin ja laivan iloihin. Kyyneliä tuottavat. Pysy poissa pahasta niin paha pysyy poissa sinusta. Kerro kenen kanssa seurustelet, niin kerron millainen olet.

minä ainakin ostaisin kondomipaketin ja menisin mihen luo, sanoisin, jaetaanko puoliksi, niin on molemmilla olisi "turvallinen" viikonloppu...... ehkäpä se herättäisi kaverissa jotain ajatuksia....

Anteeksi nyt asiasta poikkeaminen, mutta pani naurattaan tuo neuvo "kerro sille naiselle että hänen on turha kuvitella mitään" :) - mitäpä, jos kaikenlaista on noiden välillä jo sattunut?? Sellaista, mitä kertoja ei itse tiedä. Saattaa naurattaa "sitä naista"kin moiset uhoilut...

Aloittajalle vielä; ite oon joskus rikkonut yhteisiä, miehen kanssa tehtyjä sopimuksia (se miellyttämisenhalu... ei auta alussa sanoa että en suostu tommoseen, jos haluaa yhdessä olla) ja kärsiny luottamuspulasta, ja vasta nyt, kolmisen vuotta tapahtuneesta, olen alkanut saada luottamusta takaisin. Mutta se edellyttää sitä, että luottamus pannaan koetteelle - olen päässyt pikkujouluihin yksin, tosin kuskina... tänä vuonna en tiedä, olenko kuski vai matkustaja, mutta luvan olen saanut. Tosin mejän työpaikan miesporukka on joko pikkupoikia tai kauheita körmyjä, että minkäänlaista vaaraa ei edes ole :)

En yhtään ihmettele, että miehesi pettää ja haluaa poikain kanssa laivalle. Niin minäkin haluaisin, jos kotona olisi tuollainen määräilevä ja saäännöt saneleva haukka. Uskomatonta! Nyt hän vaatii päästä... Pidät miestäsi lapsena, etkä miehenä. Kukaan aikuinen ihminen ei puhu tuolla tavoin puolisostaan.
Tänne! Istu! Paikka! =)

Älä kiusaa itseäsi enempää hänen kanssaan. Sinä olet tehnyt tietyt asiat jo selväksi, mutta hän ei välitä. Älä anna hänen viedä loppujakin rippeitä itsetunnostasi. Sinulla on mahdollisuus toisenlaiseen elämään. Joku voisi kunnioittaa sinua paljon enemmän. Älä jää varjoon vaan astu sieltä pois. Ei ole helppoa ottaa eroa, mutta kaikkien vaikeuksien jälkeen voit tuntea olosi uudeksi, täyttyneeksi vaikka tutut vanhat kuviot olisivatkin poissa. Ala rakentamaan itsesi näköistä elämää. Älä odota muutosta toiselta jos muutos ei näytä toteutuvan. Usko itseesi ja niihin asioihin, jotka koet tärkeiksi. Älä luota keneenkään, joka ei osoita olevansa luottamuksesi arvoinen. Älä luovu periaatteistasi, sillä silloin annat palasen pois itsestäsi. Mielestäni suhteessa ei pitäisi tehdä asioita, joita ei toivo itselle tehtävän. Jos hänelle on niin tärkeää flirttailla muille naisille ja lähteä ikuisen teinin lailla laivalle porukalla, niin siitä vaan. Pelasta itsesi ankealta elämältä. Älä satuta itseäsi enempää hänen kanssaan. Hän ei ole oppinut, eikä opi niin kauan kuin hän saa nähdä sinun itkevän ja kerta toisensa jälkeen antavan anteeksi. Tee muutos itse. Uskon, että sinä olet kiltti ihminen ja sellaiset yleensä kärsii toisen teoista. Monille jotkin asiat eivät vain tunnu missään, ne ovat osa tätä elämää. Älä mene turtuneiden ihmisten seuraan, älä heittäydy ja tule kylmäksi.
Elä tunteella ja arvosta itseäsi. Arvosta myös niitä, jotka sen ansaitsevat.

Tiedän ja olen nähnyt, että Suomi24:n keskustelupalsta on yksi huonoimmista keinoista saada neuvoja tai tukea yhtään mihinkään asiaan, enkä yleensä tänne kirjoita, mutta tahdon sanoa sinulle; pysy lujana, luota intuitioihisi ja erota hyvä rakkaus huonosta. Kysyisin sinulta vielä, että kuinka pitkään olette olleet yhdessä, minkä ikäisiä suunnilleen olette ja millaisessa tilanteessa elät (asutteko yhdessä, onko lapsia jne.)? Voimia sinulle joka tapauksessa.

Pakko sanoa, että olen kai itsekin ollut tai tyhmästi olen edelleen suhteessa, jossa ei ole luottamusta, tai rehellisyyttä. Puoli vuotta sitten sain selville, että poikaystävälläni on tavallaan toinen elämä, netissä. Siellä hän kommentoi vieraita naisia ei niin siveilä sanoilla. Ilmeisesti jotain tekstiviestejäkin oli laitettu. Ja minä tyhmä annoin anteekisi, että jatketaan, kunhan kulta lupaat olla rehellinen jatkossa.

Nyt puoli vuotta myöhemmin luottamukselta meni jälleen pohja. Ei kai mikään iso juttu, mistäs minä tiedän, mutta kuitenkin. Hän oli ollut baarissa, kun minä olin muualla, toisin sanoen kiltisti käymässä lapsuuden kodissani. Ja tätäkään hän ei tunnustanut, ennen kuin jää asiasta kiinni. Oikeasti en tiedä mitä baarissa tapahtui, vai tapahtuiko mitään, mutta musta suhteessa pitäis olla "vanhan ajan" luottamusta. Olenhan mä itsekin ollut tyttöjen illassa ja hän myös poikien illoissa, mutta niistä pitää puhua, kertoa toiselle missä on ja onko meno ylipäätään ok. Pitäis kai itsekin saada itsensä irti tästä suhteesta. Se on vaan niin pirun vaikeata. Kun silti tahtoo uskoa toisesta hyvää.

Ja tossa sun tapauksessa. Jos susta tuntuu, ettet halua, että toinen lähtee risteilylle, pitää sen toisen kunnioittaa sun mielipidettä ja olla menemättä. Muuten hän ei oo sun arvoinen ja teillä tulee menemään sukset ristiin monta kertaa uudestaan. Samanlaiset periaatteet pitäis ihmisillä kuitenkin olla suhteessa. Tsemppiä sulle!

miehesi ei rakasta sinua vaan haluaa kokeilla vähän kaikkea, ei ole sitoutunut sinuun. Joten anna mennä ja etsi isellesi parempi mies, sellainen jonka sinä ansaitset! Turha itkeä idiootin perään... löydät paremman ihan varmasti!

ei aloittajan viestistä voi muuta päätellä

mummilta nuorelle.

kävin aikoinaan laivalla ja ukko kävi kanssa omilla menoillamme ihan..en kertaakaan mennyt ukkojen hyttiin mihinkään!vaikka olisin voinut mun mielstä suuteleminen ja pussailukin on pettämistä..Jos mul on parisuhde siin ollaan eikä vieraita ees huolita on motto!sama oli kait hänellä!Onks tää olo ihmisenä ihanko karkkikaupassa nykyäänkin.. hyi saatana sanon vaan..Käsken painuu vittuun kaikki mun imartelijat sen tietää mitä ne vonkaa...sit ne hiplaajat hyi helvet....kyllä biletän ja tanssin laivallakin mutta vaan ihan siitä syysä tanssi on tanssia ja muu muuta..jos ei vapaata aivokasta komeeta ukkoo muilla keinoilla saa jolla kaikki kemiat ja kaikki kohillaan niin sit ei löydy pitää varmaa hakee ukko muualta sit..Muistakaa et miehille useimmiten kelpaa kaikki liikkuva mutta naiseillekin nykyään.Ja odottamassa on uusi..ja ne naisten puheetkin nykyään suomi nainen on tasavertaistunut miehien kanssa..ja muullakin tapaa kuin juomises syömisessä ja naimisessa.Häpee maailmalla..vaan..Aiukuisten *leikkikenttä*laiva...Lentäen pääsee nauttii maasta paremmin ja shoppailee miks mennä mihinkää risteilybaatille joutuu vaan iskuyritysten kohteeksi helpoksi nakiksi.

ongelma sinulla,enkä kadehdi paikkaasi millään tavalla.
Kahlasin läpi vastauksia ja hyvin monessa mainitaan sana luottamus ja mielestäni se on tärkeimpiä tukipilareita hyvässä suhteessa ja toistensa kunnioittaminen. Mutta jos itse olisin tuossa kuvailemassasi tilanteessa,kuinka toimisin...
Totuushan on se,että jos miehet ovat päättäneet porukalla lähteä laivalle irrottelemaan, niin silloin lähtevät,myös miehesi,ettei menetä "kasvojaan" tässä porukassa,joka on tärkeä hänelle.
Eli varmasti kamppailee mielessään,mitä aiot tehdä,kun hän kumminkin lähtee,vaikka teillä on suullinen sopimus,että ei yksin reissuun.
Joten vain sinä itse tiedät,mikä on parasta sinulle ja te yhdessä tiedätte,mikä on parasta teidän suhteellenne.Uskallan näin väittää 25 aviovuoden jälkeen. Tarvitaan joustoa,mutta myös itsekkyyttä oikeassa suhteessa. Myös kipeistä asioista pitää pystyä puhumaan,sopimaan ja pitämään kiinni yhteisistä sopimuksista.
Jos et muuta keksi,näytä nämä vastaukset ja keskustelkaa asiat halki.
Onnea :)

Kiitos vaimosta jonka minulle annoit. Olen kyllä usein miettinyt, - olisit hänelle voinut
vähän huonommankin miehen antaa.

Naiset ovat hyvin omistushaluisia ja sairaalloisen mustasukkaisia. Minäkään en saisi edes tanssia kenenkään
kanssa . Enhän nyt enää kuumaverinen ori ole, mutta intohimoinen tanssin harrastaja, vanha valakka.
Sillä kukaan ei saisi ratsastaa. Harrastukset ei aina kohtaa parisuhteessa.
Laivalla on ainakin minua kohdanneet fiksut rouvat ja tyttäret. Raittiinakin voi tanssia risteilyllä.

Siitä puhe mistä puute. Miesten suuret rakastelufantasiat ja - saavutukset on unelmia ja itsetunnon
kohotusta . Sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa .

Pistä äijä pihalle tai muuta ite.

Tuollaista ei tarvii kestää, meinaan on niitäkin miehiä mitkä ei tollasta tee.

Tuhlaat elämääsi aivan turhaan tollaselle idiootille.

turha kattoo kirjoitti:

Pistä äijä pihalle tai muuta ite.

Tuollaista ei tarvii kestää, meinaan on niitäkin miehiä mitkä ei tollasta tee.

Tuhlaat elämääsi aivan turhaan tollaselle idiootille.

Lue lisää

Tosiaan jos ukolla ei ole tarpeeksi aikaa sulle eikä kiinnosta ku puhelimessa muut muijat ja kaveri porukat, ni sinä olet korkeintaan yö seuraa arkisin ja huushollin pitäjä.

Silloin vaan kylmästi sanot kaverille morjens.

Tollaset kosto jutut voit unohtaa.

Ne ei paranna suhdetta vaan suokkivat lisää samanlaista menoa.

Eikä tollasia että pitää yllättää pukilta juttuja kannata odottaa et pääsis yllättää. aivan persiistä koko ajatus.

Jos sua risoo teidän suhde niin paljon että tänne kirjoitat, se on aika tulehtunu.

Uutta hakemaan vaan, aina löytyy parempia.

Et voi leimata ihmistä narsistiksi noin kevyin perustein, narsismin esiintyvyys on 1-3 %, eli tuskinpa sinäkään kovin montaa tunnet.
Moni mies ja nainen pettää, ei siihen sen kummempaa persoonallisuushäiriötä tarvita. Tuolla alkuperäisellä kysyjällä itsellään saattaa olla persoonallisuushäiriö, eli epäluuloinen persoona. Mutta enpä häntä vielä näillä tiedoilla leimaisi.

... ihan sammaa mieltä olen kanssasi; myös aikuisen naisen täytyy päästä reissuille tuulettumaan ja hengeilemaan vieraitten kavereitten kanssa.

Parisuhteet ovat yleensä sieltä ja syvältä, jostainhan ihmisen pitää saada edes vähän lämpöä, lempeä, hellyyttä, syliä ... Eikä käyttämisestä kummankaan - eikä kenenkään - paikat kulu. Jaksaa sitten taas kotona kestää ...

Minusta tuntuu, että tässä ollaan suurempien kysymyksien juurella. Onko mahdollista, että molemmat ovat tulleet luvanneeksi jotain, mikä ei tänä päivänä pidä paikkaansa? Olisiko uudelleenmäärittelyn aika? Alkuperäisellä suunnitelmalla on aluksi hyvä vaikutus, mutta kun aikaa kuluu, voi joutuakin tosiasian eteen, ETTEI KYKENE siihen mitä haluaisi olla. Suhdehan voi olla ihan hyvä muuten, mutta toinen kyykyttää luottamattomuudella ja vaatii toista olemaan häkissä.
Voi olla suhteessa jossa molemmat kantavat vastuun tekosistaan, ei tarvi kyttäillä, eikä kuunnella juoruilua.

sinun tilanteessasi olisin varmasti jättänyt miehen jo kauan sitten. Saisi hänkin sitten ihan rauhassa vikitellä muita naisia ja mennä mihin haluaa. Eikä sinun tarvitsisi kiusata itseäsi ajattelemalla mitä miehesi puuhailee. Mikäli ette ole sopineet olevanne avoimessa suhteessa, niin heitä jo se mies pihalle. Oikean ja aidon parisuhteen kuuluu kuitenkin perustua uskollisuudelle, luottamukselle, avoimuudelle ja rakkaudelle. Voimia sinulle.

Tiedätkö, että mustasukkaisuussairauksia poteva ei luota yhtään kehenkään? Ihan sama millaisen ihmisen kanssa sellainen parisuhteensa perustaa, epäilee aina, oli aihetta tai ei. Syy ei löydy parista vaan mustiksen korvien välistä.

Jostain kumman syystä ihmiset haluavat pariutua vaikka parisuhde on perseestä; aikuinen ihminen ei voi määrätä eikä määritellä toista aikuista. Ja jos tämä ei mene jakeluun, onnistu, niin sittenhän vaan "oleillaan yhdessä", sellaisia oleiluja on suurin osa 'onnellisista' suhteista. Ihmiset eivät ole kokonaisia, omia persoonallisia itsejään, jos eläminen on luvanvaraista, niin kuin se parisuhteissa on.

Olen keskimäärin kerran kuukaudessa risteilyllä, iskelmän risteilyt ovat parhaita.
Olen eronnut mies ja viisi viimeistä vuotta ko. risteilyt ovat olleet parasta seksin saantia
ja naimisissa olevat naiset ovat ne jotka A-hyttini parivuoteessa nautiskelevat annista.
Pata kattilaa soimaa, musta perse kummallakin. Naiset pettävät yhtä paljon ja kännäävät enemmän kuin
me miehet, en itse juo tanssin ja rakastelen senkin edestä.

Porauslautta kirjoitti:

Olen keskimäärin kerran kuukaudessa risteilyllä, iskelmän risteilyt ovat parhaita.
Olen eronnut mies ja viisi viimeistä vuotta ko. risteilyt ovat olleet parasta seksin saantia
ja naimisissa olevat naiset ovat ne jotka A-hyttini parivuoteessa nautiskelevat annista.
Pata kattilaa soimaa, musta perse kummallakin. Naiset pettävät yhtä paljon ja kännäävät enemmän kuin
me miehet, en itse juo tanssin ja rakastelen senkin edestä.

Lue lisää

Tarjoa drinkki, tarjoo vielä toinen... Tunnen hänen värisevät huilet, sileät rinnat, kipinöinti kiveksissä ja... Ja niin edespäin kunnes vuorossa on "maksu". Että se siitä luottamuksesti, rikkiviisas akka!!!

hulivilin sylissäsaa kirjoitti:

Tarjoa drinkki, tarjoo vielä toinen... Tunnen hänen värisevät huilet, sileät rinnat, kipinöinti kiveksissä ja... Ja niin edespäin kunnes vuorossa on "maksu". Että se siitä luottamuksesti, rikkiviisas akka!!!

Lue lisää

heitä miehellesi haaste: päästä hänet risteilylle ja kun hän tulee, vaadi sitten miestä kertomaan REHELLISESTI että oliko hän varmasti siinä seurassa/porukassa missä ennen lähtöä ilmoitti... Uskoisin että tää toimii koska oon ihan varma että jos sun mies on siel risteilyllä pelehtiny jonkun toisen kanssa niin ihan varmana saat kuulla sen sitten... ellet mieheltäs nii joltain toiselta.

tiedän omast kokemuksest että se sattuu, mutta jos sun mies oikeasti on siel risteilyllä pettäny sua nii kyl mä sitten sun asemassas jättäisin sen miehen ja ettisin luotettavamman miehen.

http://www.ihatemyexgirlfriend.net?id=br1vgu9ebxkdd5jjnxzh944aar615n

Siis ihan oikeasti on olemassa miehiä joille riittää oma nainen(ko)??????? Oma mieheni kertoi että kaikki vilkuilevat vieraisiin..Kiva kiva.

että vastaajista näin suuri määrä on normaalin moraalin kannattajia. Järkevä on myös tyttö, joka aikaansai tällaisen vastausmäärän. Eikä vielä heti lopu. Aina ei ole kuitenkaan niin, jos yksi tuhannesta on eri mieltä kuin 999, että tämä 1 olisi väärässä. Viisasta kuitenkin olisi tämän parin mennä kasvotusten ammattiauttajalle, jos mielivät suhdetta jatkaa.
Jutut luettuani tuli vaan mieleen Estonian uppoaminen. Kyllähän moraalittomuudellekkin joskus loppu tulee.

Nainen 35v. kirjoitti:

Siis ihan oikeasti on olemassa miehiä joille riittää oma nainen(ko)??????? Oma mieheni kertoi että kaikki vilkuilevat vieraisiin..Kiva kiva.

Miehelle riittää kyllä se oma elämänsä nainen, vaikka vilkuileekin ympärilleen.

Vilkuilu on vain silmän iloa ilman mitään tavoitteita tai tarkoitusta...

käsitteitä tahallasi kirjoitti:

Miehelle riittää kyllä se oma elämänsä nainen, vaikka vilkuileekin ympärilleen.

Vilkuilu on vain silmän iloa ilman mitään tavoitteita tai tarkoitusta...

Kun laivalle saakka pitää mennä jakamaan persettä..Etkö sinä vielä tajua,että pesäsi on miehesi
omaisuutta siihen saakka ,kun hän sinut potkii pellolle...

Tässä parisuhteeseen(kin) mukavaa ajanvietettä ;) http://Jutta77.mondozoo.com

hiiiiiiiiiiiop kirjoitti:

Tässä parisuhteeseen(kin) mukavaa ajanvietettä ;) http://Jutta77.mondozoo.com

Laivalla tapahttuu monenlaista. Missä moraali on jouttuu kysymmään, kun on lukenut edellisiä juttuja. Olisiko itsekenekin hyvä vilkaista Raamattua mitä Jeesus sanoo huorin tekemisestä. Yksi käskyistä kuuluu älä tee huorin.
Vapaiden suhteiden tavoittelijat elävät rikkinäistä elämää. tunttuu kuin he riistäisivät itseään ja tasapainoista sekä kunnioittavaa avioliittoa.

On ollut ilahduttavaa, että tämä asia on herättänyt keskustelua. Vastauksia ja ratkaisuja minun ongelmaani on tullut melkein yhtä monta kuin vastaajia on. On ollut hyviä neuvoja, on ollut vähän huonompia.

Olette kyselleet, milloin mieheni on viestitellyt toisille. Ja kyllä, tietääkseni hän on joka kerta ollut humalassa. Yllättäin estot ja moraali ovat laskeneet sen pirulaisen vaikutuksesta. Hän on 26-vuotias, eli nuori, niin minäkin.

Mitä hän haluaa minulta? Sitä olette kyselleet. Tulevaisuuden. Seuraavaksi talon. Kävimme ennemmin jo katsomassa yhtä, hän haluaisi ostaa sen kanssani. Hän siis haluaa minun kanssa tulevaisuutta. Nyt. Hän on kyllä joskus sanonut, että ei tiedä mitä haluaa ja näin, nyt on taas ns. hyvä kausi menossa ja asiat rullaa..

Mietin joka päivä, mitä haluan. Haluanko elää hänen kanssaan loppuelämäni? Rakastan häntä kyllä yli kaiken, mutta siinä olette olleet oikeassa, että on itselle äärinmäisen raskasta epäillä ja olla luottamatta. Koska tottakai ihminen haluaa luottaa toiseen ja ei elämisestä tule mitään jos ei luota. Sitä mieltä olen, että 100% en varmasti luota ikinä keneenkään, mutta se 99% olisi hyvä olla.

Lähteä hänen kanssaan samalla laivalle? Voisin vaikka lähtäkin, mutta mieheni ei halua. Menee uskottavuus muiden äijien seurassa jos muija on mukana. Ehkä pojilla olisi kasvamisen paikka. Sanonta menee, että pojat ovat poikia, mutta mielestäni myös miehet ovat miehiä, eivät poikia. Jos ymmärrätte mitä ajan takaa. Vastuunkantava, luotettava. MIES.

On hirveää ajatella, että jos mieheni lähtee reissulle, en ikinä tiedä mitä siellä tulee tapahtumaan/tapahtuu. En voi luottaa hänen sanaansa asiassa. SIis jos kysyisin jälkeenpäin. Pystynkö elämään sellaisen asian kanssa? En tiedä. SItä mietin koko ajan. En halua parisuhteesta kahletta, jossa menettää itsensä. Haluan parisuhteesta kodin, jossa molemmat viihtyy, tasavertaisina, suurin piirtein yhtä paljon toista rakastaen. SUhteemme alussa tuntui, että minä rakastan niin suunnattomasti, mutta mieheni (poikaystäväni) oli viileämpi.Ja jos näin jälkikäteen ajattelen ja katson asiaa, ehkä suhteemme meni pitkän aikaa niin. Miten asia on nyt? En tiedä, aika tasavertaisesti toisia rakastamme. Siltä siis tuntuu.

EN halua olla "pirttihirmu" tai mitään muuta, haluan olla vain se tyttö, se nainen, mikä riittää. Että mies ei halua muita. Ja että minun ei tarvitse miettiä sitä, löytääkö hän joskus jotain "parempaa". Ystäväni sanoin olen tähti, joka tarvitsee loistaaksen auringon.

Kysyitte myös sitä, mitä ystäväni ovat tuumanneet asiaan. Samalla tavalla mielipiteet ovat vaihdelleet kuin täälläkin, mutta suurin osa on ollut samaa mieltä siinä, että mitä sitä yksin tarvitsee mennä laivalle. Että yhdessä voi mennä jos haluaa. Että mikä miehelle oikein on tärkeää? Ymmärrän pointtinne siinä, että pitää luottaa ja antaa mennä, "miehet tarvitsee omia reissujaan". Mutta en tiedä haluanko sellaista miestä joka kaipaa vain omia reissujaan? Tottakai joskus voi mennä ja pitää mennä, tekee molemmille hyvää, mutta se, minne menee, se rajoittaa. VArmasti maailmassa on ihmisiä ja naisia, jotka sallivat ja hyväksyvät menot mitään miettimättä, mutta on varmasti myös kaltaisiani ihmisiä, joiden ei tarvitse mennä laivalle asti "pakoon". En ole itsekään mikään kotihiiri, rakastan vauhtia ja vaarallisia tilanteita, mutta en IKINÄ loukkaisi toista tai lähtisi matkoille yksin.

Mikä meitä suomalaisia riivaa, nyt joku Jeeuksen opetuslapsi veti tähän Estoniankin mukaan.
Mutta itse asiaan. Ei tuollaisella suhteella voi olla mitään tulevaisuutta, jos se on laivalle
päästämisen varassa. Ja mitä pettämiseen tulee, ei siihen laivamatkoja tarvita.
Olen jokusen laivamatkan minäkin tehnyt äijäporukalla ja sanotaan, että noin max. 3
kymmenestä ehkä pettää. Ja ne on ne samat hemmot, jotka pettävät puolisoitaan
aina kun vain on mahdollista.

ALOITTAJAN VASTAUKSI kirjoitti:

On ollut ilahduttavaa, että tämä asia on herättänyt keskustelua. Vastauksia ja ratkaisuja minun ongelmaani on tullut melkein yhtä monta kuin vastaajia on. On ollut hyviä neuvoja, on ollut vähän huonompia.

Olette kyselleet, milloin mieheni on viestitellyt toisille. Ja kyllä, tietääkseni hän on joka kerta ollut humalassa. Yllättäin estot ja moraali ovat laskeneet sen pirulaisen vaikutuksesta. Hän on 26-vuotias, eli nuori, niin minäkin.

Mitä hän haluaa minulta? Sitä olette kyselleet. Tulevaisuuden. Seuraavaksi talon. Kävimme ennemmin jo katsomassa yhtä, hän haluaisi ostaa sen kanssani. Hän siis haluaa minun kanssa tulevaisuutta. Nyt. Hän on kyllä joskus sanonut, että ei tiedä mitä haluaa ja näin, nyt on taas ns. hyvä kausi menossa ja asiat rullaa..

Mietin joka päivä, mitä haluan. Haluanko elää hänen kanssaan loppuelämäni? Rakastan häntä kyllä yli kaiken, mutta siinä olette olleet oikeassa, että on itselle äärinmäisen raskasta epäillä ja olla luottamatta. Koska tottakai ihminen haluaa luottaa toiseen ja ei elämisestä tule mitään jos ei luota. Sitä mieltä olen, että 100% en varmasti luota ikinä keneenkään, mutta se 99% olisi hyvä olla.

Lähteä hänen kanssaan samalla laivalle? Voisin vaikka lähtäkin, mutta mieheni ei halua. Menee uskottavuus muiden äijien seurassa jos muija on mukana. Ehkä pojilla olisi kasvamisen paikka. Sanonta menee, että pojat ovat poikia, mutta mielestäni myös miehet ovat miehiä, eivät poikia. Jos ymmärrätte mitä ajan takaa. Vastuunkantava, luotettava. MIES.

On hirveää ajatella, että jos mieheni lähtee reissulle, en ikinä tiedä mitä siellä tulee tapahtumaan/tapahtuu. En voi luottaa hänen sanaansa asiassa. SIis jos kysyisin jälkeenpäin. Pystynkö elämään sellaisen asian kanssa? En tiedä. SItä mietin koko ajan. En halua parisuhteesta kahletta, jossa menettää itsensä. Haluan parisuhteesta kodin, jossa molemmat viihtyy, tasavertaisina, suurin piirtein yhtä paljon toista rakastaen. SUhteemme alussa tuntui, että minä rakastan niin suunnattomasti, mutta mieheni (poikaystäväni) oli viileämpi.Ja jos näin jälkikäteen ajattelen ja katson asiaa, ehkä suhteemme meni pitkän aikaa niin. Miten asia on nyt? En tiedä, aika tasavertaisesti toisia rakastamme. Siltä siis tuntuu.

EN halua olla "pirttihirmu" tai mitään muuta, haluan olla vain se tyttö, se nainen, mikä riittää. Että mies ei halua muita. Ja että minun ei tarvitse miettiä sitä, löytääkö hän joskus jotain "parempaa". Ystäväni sanoin olen tähti, joka tarvitsee loistaaksen auringon.

Kysyitte myös sitä, mitä ystäväni ovat tuumanneet asiaan. Samalla tavalla mielipiteet ovat vaihdelleet kuin täälläkin, mutta suurin osa on ollut samaa mieltä siinä, että mitä sitä yksin tarvitsee mennä laivalle. Että yhdessä voi mennä jos haluaa. Että mikä miehelle oikein on tärkeää? Ymmärrän pointtinne siinä, että pitää luottaa ja antaa mennä, "miehet tarvitsee omia reissujaan". Mutta en tiedä haluanko sellaista miestä joka kaipaa vain omia reissujaan? Tottakai joskus voi mennä ja pitää mennä, tekee molemmille hyvää, mutta se, minne menee, se rajoittaa. VArmasti maailmassa on ihmisiä ja naisia, jotka sallivat ja hyväksyvät menot mitään miettimättä, mutta on varmasti myös kaltaisiani ihmisiä, joiden ei tarvitse mennä laivalle asti "pakoon". En ole itsekään mikään kotihiiri, rakastan vauhtia ja vaarallisia tilanteita, mutta en IKINÄ loukkaisi toista tai lähtisi matkoille yksin.

Lue lisää

Mitä on rakkaus ? Jotain syömistä ehkä ? - Hanki nyt hyvä ihminen elämä itsellesi ja lakkaa luulottelemasta ja kuvittelemasta. Hae apua mustistautiin ! Sinä et voi määrätä kenenkään elämästä, et edes 'rakkaasi'. Sitten kun oikeasti rakastaa, niin rakkaalleen antaa vapauden tehdä ihan mitä se rakas ikinä itse haluaa ja tahtoo. Niii-in; jos se tahtoo naida 'koko maailmaa', niin sen on vaan naitava. Seon jokaisen oma ongelma ...

Jakkeh kirjoitti:

Mikä meitä suomalaisia riivaa, nyt joku Jeeuksen opetuslapsi veti tähän Estoniankin mukaan.
Mutta itse asiaan. Ei tuollaisella suhteella voi olla mitään tulevaisuutta, jos se on laivalle
päästämisen varassa. Ja mitä pettämiseen tulee, ei siihen laivamatkoja tarvita.
Olen jokusen laivamatkan minäkin tehnyt äijäporukalla ja sanotaan, että noin max. 3
kymmenestä ehkä pettää. Ja ne on ne samat hemmot, jotka pettävät puolisoitaan
aina kun vain on mahdollista.

Lue lisää

Jatka entiseen tapaan ja rukoile että miehesi tulee uskoon ja alkaa elämään tosielämää ilman laivarietasteluja, viinaa, irtosuhteita. Alatte käymään vapaitten suuntien tilaisuuksissa ja annatte kunnian Jumalalle, eiköhän elämä ala hymyilemään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

trösti butto kirjoitti:

Jatka entiseen tapaan ja rukoile että miehesi tulee uskoon ja alkaa elämään tosielämää ilman laivarietasteluja, viinaa, irtosuhteita. Alatte käymään vapaitten suuntien tilaisuuksissa ja annatte kunnian Jumalalle, eiköhän elämä ala hymyilemään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

En tajua, siis mikä kynnyskysymys tämä laivamatka on? Jos miehesi saa baarissakin käydä...että juuri laivalla miehesi pettää,mutta ei kylän yökerhossa? Whaaat?

Mun mielestä laivat on hirveitä paikkoja ja oikein huorinpesijä, mutta niin on baaritkin...molemmat turhia keksintöjä...Mutta jos mies sinua rakastaa ,eihän halua sua satuttaa. Hän siis jää laivalta pois vain sinua miellyttääkseen, toisaalta jos hän ei itse pidä reissua minään ja ihmettelee sun vaatimuksia, ei see teidän suhteesta parempaa. Mitä voitat sillä että kiellät laivan? Pettää hän sinua muutenkin jos on pettääkseen..

ja musta on niin hupaisaa kun täällä puhutaan laivalle menosta jonain matkana.. se on köyhän miehen thaimaareissu ja junttien ryyppymatka. Ei mitään muuta.Siis kelluva yökerho, naintipaikka. Jos oikeasti ajattelee järjellä niin miehen kannattais säästää pikkurahansa ja laittaa ne säästötilille häämatkaa varten.

huh huh..laivat on karmeita paikkoja..paska,kusi ja oksennus haisee vuorotellen. ei edes ilkeä sänkyyn maate mennä kun sieltäkin voi paskakasa löytyä.

ps..näytä tämä ketju miehellesi,käske lukea..jos tulis järkiinsä....

Jolanda_ kirjoitti:

En tajua, siis mikä kynnyskysymys tämä laivamatka on? Jos miehesi saa baarissakin käydä...että juuri laivalla miehesi pettää,mutta ei kylän yökerhossa? Whaaat?

Mun mielestä laivat on hirveitä paikkoja ja oikein huorinpesijä, mutta niin on baaritkin...molemmat turhia keksintöjä...Mutta jos mies sinua rakastaa ,eihän halua sua satuttaa. Hän siis jää laivalta pois vain sinua miellyttääkseen, toisaalta jos hän ei itse pidä reissua minään ja ihmettelee sun vaatimuksia, ei see teidän suhteesta parempaa. Mitä voitat sillä että kiellät laivan? Pettää hän sinua muutenkin jos on pettääkseen..

ja musta on niin hupaisaa kun täällä puhutaan laivalle menosta jonain matkana.. se on köyhän miehen thaimaareissu ja junttien ryyppymatka. Ei mitään muuta.Siis kelluva yökerho, naintipaikka. Jos oikeasti ajattelee järjellä niin miehen kannattais säästää pikkurahansa ja laittaa ne säästötilille häämatkaa varten.

huh huh..laivat on karmeita paikkoja..paska,kusi ja oksennus haisee vuorotellen. ei edes ilkeä sänkyyn maate mennä kun sieltäkin voi paskakasa löytyä.

ps..näytä tämä ketju miehellesi,käske lukea..jos tulis järkiinsä....

Lue lisää

Siis SINUNKO laivamatkasi ovat tällaisia ? Sillä minun eivät ole ! Käyttäydyn laivalla ihan yhtä ihmisiksi kuin joka paikassa muuallakin. - Ehkä sinunkin pitäisi käydä tsekkaamassa juttu kerran selvinpäin, jotta et tee kaikkia tarpeitasi ylt'ympäriinsä ...

Olet myös ymmärtänyt jutun muun 'juuren' väärin. Mies ei rakasta eikä nainenkaan, joka potee mustasukkaisuus nimistä mielen sairautta.

OH-HOH ! kirjoitti:

Siis SINUNKO laivamatkasi ovat tällaisia ? Sillä minun eivät ole ! Käyttäydyn laivalla ihan yhtä ihmisiksi kuin joka paikassa muuallakin. - Ehkä sinunkin pitäisi käydä tsekkaamassa juttu kerran selvinpäin, jotta et tee kaikkia tarpeitasi ylt'ympäriinsä ...

Olet myös ymmärtänyt jutun muun 'juuren' väärin. Mies ei rakasta eikä nainenkaan, joka potee mustasukkaisuus nimistä mielen sairautta.

Lue lisää

olet kesällä kävellyt laivan kannella selvinpäin niin huomaat kuinka kenkäsi jäävät kiinni kuseen. ja salli mun nauraa...laivat on ihan hirveitä paikkoja. Huomaisit jos kävisit joskus muualla kuin ruotsin- laivalla...kännissä...

Mten niin ei rakasta? Vittuako sillä sitten on väliä meneekö mies laivalle vai ei..? Jos ei kumpikaan rakasta niin sama se sitten on ketä panee, jos rakastaa niin laivalle menosta keskustellaan. Käsitin ihan että rakkaudesta ja omistushalusta tässä on kyse. olin jälleen väärässä...

miiiiiii kirjoitti:

olet kesällä kävellyt laivan kannella selvinpäin niin huomaat kuinka kenkäsi jäävät kiinni kuseen. ja salli mun nauraa...laivat on ihan hirveitä paikkoja. Huomaisit jos kävisit joskus muualla kuin ruotsin- laivalla...kännissä...

Mten niin ei rakasta? Vittuako sillä sitten on väliä meneekö mies laivalle vai ei..? Jos ei kumpikaan rakasta niin sama se sitten on ketä panee, jos rakastaa niin laivalle menosta keskustellaan. Käsitin ihan että rakkaudesta ja omistushalusta tässä on kyse. olin jälleen väärässä...

Lue lisää

Niii-in, katsos; rakastaminen ja omistaminen ovat kaksi eri asiaa. Niiin eri kuin päivä ja yö, niillä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Ihminen ei voi omistaa toista ihmistä ja jos OIKEASTI rakastaa niiin minkäänlaisia 'kahleita' ei ole ...

trösti butto kirjoitti:

Jatka entiseen tapaan ja rukoile että miehesi tulee uskoon ja alkaa elämään tosielämää ilman laivarietasteluja, viinaa, irtosuhteita. Alatte käymään vapaitten suuntien tilaisuuksissa ja annatte kunnian Jumalalle, eiköhän elämä ala hymyilemään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Olen samaa mieltä: ei ole mitään muuta todellista elämää kuin uskon elämä Jumalan seurassa!
Rukouksella on suuri voima! Elämä ei ole aina uskovanakaan helppoa, mutta se on mielekkäämpää, mielenkiintoisempaa ja turvallisempaa.

Jolanda_ kirjoitti:

En tajua, siis mikä kynnyskysymys tämä laivamatka on? Jos miehesi saa baarissakin käydä...että juuri laivalla miehesi pettää,mutta ei kylän yökerhossa? Whaaat?

Mun mielestä laivat on hirveitä paikkoja ja oikein huorinpesijä, mutta niin on baaritkin...molemmat turhia keksintöjä...Mutta jos mies sinua rakastaa ,eihän halua sua satuttaa. Hän siis jää laivalta pois vain sinua miellyttääkseen, toisaalta jos hän ei itse pidä reissua minään ja ihmettelee sun vaatimuksia, ei see teidän suhteesta parempaa. Mitä voitat sillä että kiellät laivan? Pettää hän sinua muutenkin jos on pettääkseen..

ja musta on niin hupaisaa kun täällä puhutaan laivalle menosta jonain matkana.. se on köyhän miehen thaimaareissu ja junttien ryyppymatka. Ei mitään muuta.Siis kelluva yökerho, naintipaikka. Jos oikeasti ajattelee järjellä niin miehen kannattais säästää pikkurahansa ja laittaa ne säästötilille häämatkaa varten.

huh huh..laivat on karmeita paikkoja..paska,kusi ja oksennus haisee vuorotellen. ei edes ilkeä sänkyyn maate mennä kun sieltäkin voi paskakasa löytyä.

ps..näytä tämä ketju miehellesi,käske lukea..jos tulis järkiinsä....

Lue lisää

"En tajua, siis mikä kynnyskysymys tämä laivamatka on? Jos miehesi saa baarissakin käydä...että juuri laivalla miehesi pettää,mutta ei kylän yökerhossa? Whaaat?"

Käytännössä laivalla pettämisestä ei kärähdä. Jos baarista lähtee toisen mukaan, kärähtää heti. Tuossa on iso ero.

En käsitä tätä ajattelumallia "jos pettää niin pettää kumminkin". WTF? Miksi se ihmeessä se toinen pitää päästää semmoiseen paikkaan, missä _ei_varmasti_ jää kiinni? Jos on pettääkseen, niin pettäkööt siten, että toinen puolisko sen todennäköisesti saa tietää.

Ihan hyvä ja kiva, asiallinen kommentti. Mutta kun / jos olet noin nuori (23) niin palataan asiaan uudelleen, kun olet elänyt ja kokenut toiset 23 vuotta lisää. - Lennä sitten hyvin sitä lentsikkaa ...