Onko sosiaalivirastolla ja työvoimatoimistolla oikeutta saada asiakkaansa terveystietoja terveyskeskuksesta, mihin he edes niitä tarvitsisivat? Jos on vaikka kuntouttavassa työtoiminnassa tai vastaavassa ilmaistyössä ja sen joutuu sairauden takia keskeyttämään niin kuuluko työkkärille tai fattalle se mikä sairaus oli kyseessä? Muutenkin tietoturva arveluttaa, työkkärihän kysyy saako tietoja luovuttaa kurssin järjestäjälle, yksityiselle yritykselle. Jos ei lupaa anna, ei kuulema kurssille pääse, tuleeko siitä karenssi että käyttää oikeuttaan olla antamatta tietojaan?
Lääkärin vaitiolovelvollisuus, fatta ja työkkäri
Onko tietoa
17
692
Vastaukset
- N DVN dvc
on perillä kaikista tiedoista joita lääkäri koneelle on naputellut terveyskeskuksessa . Potilastietoihin työkkäri pääsee käsiksi työkkärissä olevien sairaanhoitajien välityksellä. Itse sain tämä selville kuin olin ´käynyt terveyskeskuksessa jossa olin kertonut harrastuksistani lääkrille . Yllättäen tämä virkailija puhui sivusuunsa ja paljasti sillä tavoin tietävänsä harrastuksestani.
Hyvä, että asia tuli esiin näin viattomassa yhteydessä. Mutta paljastui sekin asia, että työkkäri pääsee näiden sairaanhoitajien kautta potilastietoihin käsiksi.- 22
#
Hyvä, että asia tuli esiin näin viattomassa yhteydessä. Mutta paljastui sekin asia, että työkkäri pääsee näiden sairaanhoitajien kautta potilastietoihin käsiksi.
#
Typissähän virkailijoina työskentelee sairaanhoitaja, sossu ja työkkärin edustajat. Näin pääsevät ohittamaan tietosuojalain kun jokainen voi vaihtaa työttömän tietoja keskenään. - Onko tietoa
En minä työkkärissä mitään sairaanhoitajia ole nähnyt. Vaikka siellä olisikin niin onhan lääkärillä vaitiolovelvollisuus, mihin työkkäri muka terveystietoja tarvitsee ja jos tarvitsee niin kyllä kai heidän pitää kysyä lupa asiakkaalta saadakseen ne?
tai työttömyys- tai köyhyysuhan alaisen ihmisen kannattaa siis antaa itsestään mahdollisimman vähän tietoja terveyspalvelujen tarjoajille...? Tapaturman sattuessa on tietysti toisinaan pakko kertoa vammamekanismi, ja selviäähän tuo hoitopaikassa ainakin silloin, jos tarvitaan ambulanssikyytiä.
Onko muuten ihmisiltä evätty työttömyyteen tai vähävaraisuuteen perustuvia sosiaalietuuksia, jos heidän taloudellinen tilanteensa heikkenee entisestään heidän vammauduttuaan (tilapäisesti) vaaralliseksi katsotun harrastuksen yhteydessä?- Yksi monista
piruitte kirjoitti:
tai työttömyys- tai köyhyysuhan alaisen ihmisen kannattaa siis antaa itsestään mahdollisimman vähän tietoja terveyspalvelujen tarjoajille...? Tapaturman sattuessa on tietysti toisinaan pakko kertoa vammamekanismi, ja selviäähän tuo hoitopaikassa ainakin silloin, jos tarvitaan ambulanssikyytiä.
Onko muuten ihmisiltä evätty työttömyyteen tai vähävaraisuuteen perustuvia sosiaalietuuksia, jos heidän taloudellinen tilanteensa heikkenee entisestään heidän vammauduttuaan (tilapäisesti) vaaralliseksi katsotun harrastuksen yhteydessä?pakolliseksi vasta sitten kuin on ollut pitkään työttömänä. Mustaakseni jokin työkunnon kuntoutus toimenpide ja siitä ei voi kieltäytyä tai karenssi heiluu.
- ökmDF
työkkärillä on varmasti jo tieto asiasta eivät vain halua paljstaa tätä yhteyttä sinulle.
ei viranomainen kai pääse ainakaan noin vain.
Kannattaisi ehkä selvittää oikein virkateitse, mitä tietoja esimerkiksi sosiaaliviranomaisella on oikeus asiakkaastaan hankkia niin, että asiakas ei voi tietojen luovutusta sosiaalityöntekijälle kieltääkään joutumatta itse kärsimään.
Olen ymmärtänyt, että lääkärillä on salassapitovelvollisuus ja vaitiolo-oikeus, joka kumoutuu vasta, kun tutkitaan rikosta, josta voi seurata vähintään kuuden vuoden vapausrangaistus. Näin ollen lääkäri ei ole voinut - ainakaan aiempien säännösten voimassaollessa - ilmiantaa esimerkiksi henkilöä, jonka hän on vastaanottotilanteessa todennut päihtyneeksi mutta joka siitä huolimatta poistuu paikalta autoillen. En tiedä, onko tätä säännöstä viime vuosina tarkistettu vähin äänin. (Sosiaalitoimen oikeudesta murtaa pankkisalaisuus hälistiin sen sijaan kovastikin.)
Köyhän kannattaa antaa itsestään mahdollisimman vähän tietoja, kun hän käyttää julkisia palveluja
m.o.t.- 17
piruitte kirjoitti:
ei viranomainen kai pääse ainakaan noin vain.
Kannattaisi ehkä selvittää oikein virkateitse, mitä tietoja esimerkiksi sosiaaliviranomaisella on oikeus asiakkaastaan hankkia niin, että asiakas ei voi tietojen luovutusta sosiaalityöntekijälle kieltääkään joutumatta itse kärsimään.
Olen ymmärtänyt, että lääkärillä on salassapitovelvollisuus ja vaitiolo-oikeus, joka kumoutuu vasta, kun tutkitaan rikosta, josta voi seurata vähintään kuuden vuoden vapausrangaistus. Näin ollen lääkäri ei ole voinut - ainakaan aiempien säännösten voimassaollessa - ilmiantaa esimerkiksi henkilöä, jonka hän on vastaanottotilanteessa todennut päihtyneeksi mutta joka siitä huolimatta poistuu paikalta autoillen. En tiedä, onko tätä säännöstä viime vuosina tarkistettu vähin äänin. (Sosiaalitoimen oikeudesta murtaa pankkisalaisuus hälistiin sen sijaan kovastikin.)
Köyhän kannattaa antaa itsestään mahdollisimman vähän tietoja, kun hän käyttää julkisia palveluja
m.o.t.#
Yksityisten terveysasemien tietoihin...ei viranomainen kai pääse ainakaan noin vain.
#
Vai ei pääse. Ei tarvitse kuin soittaa. Minulla on asiasta kokemusta. Tosin yksityiseltä hammaslääkäriltä.
Hammaslääkäri porasi hampaitani ja hänen assistentti vastasi puhelimeen. Kyseltiin yksittäisen potilaan suun terveyden tietoja. Hammaslääkäri kysyi assistentilta, että onko potilas antanut suostumuksensa tietojen luovuttamiseen. Toisesta päästä vastattiin, että kyllä on antanut suotumuksensa. Tähän hammaslääkäri totesi asistentille, että käy sinä hakemassa paperit ja postaa ne kysyjälle.
Että näin se menee. Mitään virallista tietojenpyyntö okumenttia hammasasemalle ei lähettty. Uskottiin mitä toisessa päässä sanottiin. - jefwGVKMe
17 kirjoitti:
#
Yksityisten terveysasemien tietoihin...ei viranomainen kai pääse ainakaan noin vain.
#
Vai ei pääse. Ei tarvitse kuin soittaa. Minulla on asiasta kokemusta. Tosin yksityiseltä hammaslääkäriltä.
Hammaslääkäri porasi hampaitani ja hänen assistentti vastasi puhelimeen. Kyseltiin yksittäisen potilaan suun terveyden tietoja. Hammaslääkäri kysyi assistentilta, että onko potilas antanut suostumuksensa tietojen luovuttamiseen. Toisesta päästä vastattiin, että kyllä on antanut suotumuksensa. Tähän hammaslääkäri totesi asistentille, että käy sinä hakemassa paperit ja postaa ne kysyjälle.
Että näin se menee. Mitään virallista tietojenpyyntö okumenttia hammasasemalle ei lähettty. Uskottiin mitä toisessa päässä sanottiin.on varmasti mennyt. Eli olin kertonut harrastuksestani terveyskeskuksen lääkärille, joka oli lisännyt sen terveystietoihini, no tällä työkkäri sairaanhoitajalla on tietysti vapaa pääsy kaikki terveystietoihin eli hänellä on salasana jolla pääsee terveystietoihin käsiksi. Sitten voi olla, että ovat sitten pitäneet palveria keskenään eli työkkärin sos.virkailija työkkärin työvoimavirkailija ja tämä työkkärin sairaanhoitaja tässä palaverissa ovat sitten vaihtaneet tietoja mitä heillä on ollut minusta .
Itse olen vain tyytyväinen kuin asia paljastui näin. Työkkärin virkailija luuli varmaan , että minä olin kertonut tiedon itse hänelle. Eli työttömien lääkäri/potilas salaisuuskin on murrettu. - 18
jefwGVKMe kirjoitti:
on varmasti mennyt. Eli olin kertonut harrastuksestani terveyskeskuksen lääkärille, joka oli lisännyt sen terveystietoihini, no tällä työkkäri sairaanhoitajalla on tietysti vapaa pääsy kaikki terveystietoihin eli hänellä on salasana jolla pääsee terveystietoihin käsiksi. Sitten voi olla, että ovat sitten pitäneet palveria keskenään eli työkkärin sos.virkailija työkkärin työvoimavirkailija ja tämä työkkärin sairaanhoitaja tässä palaverissa ovat sitten vaihtaneet tietoja mitä heillä on ollut minusta .
Itse olen vain tyytyväinen kuin asia paljastui näin. Työkkärin virkailija luuli varmaan , että minä olin kertonut tiedon itse hänelle. Eli työttömien lääkäri/potilas salaisuuskin on murrettu.#
Eli työttömien lääkäri/potilas salaisuuskin on murrettu.
#
No aivan varmasti näin on ainakin julkisen terveydenhuollon piirissä.
Mutta kannattaa olla tietoinen siitä, että kun on julkisen terveydenhouollon toimenpiteessä, että ruksaa sillä tavalla rastin ruutuun, että antaa terveystietonsa julkiseen käyttöön.
Siis tuo ruksaus ei tarkoita sitä, että julkisen terveydenhuollon lääkäri ei saisi tietoonsa sinun terveystietoja kun olet julkisen terveydenhuolloin toimenpiteessä.
Ruksi ruudussa tarkoittaa sitä, että terveydenhuolloin ULKOPUOLISET tahot eivät saa tietoonsa sinun salassapidettäviä tietoja.
Esim. sossu on sellainen taho, joka haluaisi saada tietoonsa asiakkaidensa terveystietoja tuolla näpsällä ruksauspolitiikalla. Esim. lastensuojeluviranomaiset ovat erityisen kiinnostuneita vanhempien terveystiedoista. Jompaa kumpaa vastaan tai molempia vanhempia vastaan silloin kun lasta ollaan huostaanottamassa. - nkLFSVMsdmö
18 kirjoitti:
#
Eli työttömien lääkäri/potilas salaisuuskin on murrettu.
#
No aivan varmasti näin on ainakin julkisen terveydenhuollon piirissä.
Mutta kannattaa olla tietoinen siitä, että kun on julkisen terveydenhouollon toimenpiteessä, että ruksaa sillä tavalla rastin ruutuun, että antaa terveystietonsa julkiseen käyttöön.
Siis tuo ruksaus ei tarkoita sitä, että julkisen terveydenhuollon lääkäri ei saisi tietoonsa sinun terveystietoja kun olet julkisen terveydenhuolloin toimenpiteessä.
Ruksi ruudussa tarkoittaa sitä, että terveydenhuolloin ULKOPUOLISET tahot eivät saa tietoonsa sinun salassapidettäviä tietoja.
Esim. sossu on sellainen taho, joka haluaisi saada tietoonsa asiakkaidensa terveystietoja tuolla näpsällä ruksauspolitiikalla. Esim. lastensuojeluviranomaiset ovat erityisen kiinnostuneita vanhempien terveystiedoista. Jompaa kumpaa vastaan tai molempia vanhempia vastaan silloin kun lasta ollaan huostaanottamassa.tiedot " vuotaa" helposti tältä työkkärin terveydenhoitajalta eteenpäin sosiaalityöntekijälle ja työkkärin virkailijalle. Tietysti se on laitonta,ja tiedot vaihtuvat suullisesti, mutta minkäs teet kuin et pysty mitään todistamaan. Pitäisí varmaan äänittää jokainen tapaaminen.
17 kirjoitti:
#
Yksityisten terveysasemien tietoihin...ei viranomainen kai pääse ainakaan noin vain.
#
Vai ei pääse. Ei tarvitse kuin soittaa. Minulla on asiasta kokemusta. Tosin yksityiseltä hammaslääkäriltä.
Hammaslääkäri porasi hampaitani ja hänen assistentti vastasi puhelimeen. Kyseltiin yksittäisen potilaan suun terveyden tietoja. Hammaslääkäri kysyi assistentilta, että onko potilas antanut suostumuksensa tietojen luovuttamiseen. Toisesta päästä vastattiin, että kyllä on antanut suotumuksensa. Tähän hammaslääkäri totesi asistentille, että käy sinä hakemassa paperit ja postaa ne kysyjälle.
Että näin se menee. Mitään virallista tietojenpyyntö okumenttia hammasasemalle ei lähettty. Uskottiin mitä toisessa päässä sanottiin.Toisaalta on potilaankin etu, että lääkäri saa hoitotilanteessa mahdollisimman nopeasti kyseisestä potilaasta ne tiedot, joita hän juuri silloin tarvitsee voidakseen toimia parhain päin tai edes asiallisesti. Jos tietojen luovuttaminen hoitopaikasta toiseen aina edellyttää kirjallista pyyntöä siihen liitettyine potilaan suostumuksineen, niin hoitoprosessi hidastuu. Voitaisiinhan toki ottaa käyttöön järjestelmä, jossa potilas varaa etukäteen mukaansa kirjallisen suostumuksen tietojensa pyytämiseen muilta hoitotahoilta ja vieläpä niin, että hän mainitsisi mainitussa suostumuksessa ne paikat/henkilöt, joilta tietoja saa pyytää.
Erilaisissa etuuskäsittelyissä yms. tilanteissa tulee eteen näennäisvapaaehtoisuuden ongelma: potilaalta/asiakkaalta kysytään suostumusta tietojen hankintaan muilta viranomaisilta, mutta jos potilas/asiakas kieltäytyy antamasta suostumusta, häneltä voidaan esimerkiksi evätä hänen hakemansa etuus tai rangaista häntä muulla tavoin. Sosiaalitoimistolla on oikeus hankkia asiakkaansa hakemuksen käsittelyssä tarvittavia tietoja muilta viranomaisilta ... mutta ainakaan yksityislääkärin vastaanotto ei liene mainittu ´viranomainen`...
Muuten: miten pitkä kakku tulee siitä, jos tietovuotoa pelkäävä henkilö asioi terveysasemalla tai lääkärikeskuksessä vääriä henkilötietoja käyttäen?- ,c ö.,,,.zx,x
piruitte kirjoitti:
Toisaalta on potilaankin etu, että lääkäri saa hoitotilanteessa mahdollisimman nopeasti kyseisestä potilaasta ne tiedot, joita hän juuri silloin tarvitsee voidakseen toimia parhain päin tai edes asiallisesti. Jos tietojen luovuttaminen hoitopaikasta toiseen aina edellyttää kirjallista pyyntöä siihen liitettyine potilaan suostumuksineen, niin hoitoprosessi hidastuu. Voitaisiinhan toki ottaa käyttöön järjestelmä, jossa potilas varaa etukäteen mukaansa kirjallisen suostumuksen tietojensa pyytämiseen muilta hoitotahoilta ja vieläpä niin, että hän mainitsisi mainitussa suostumuksessa ne paikat/henkilöt, joilta tietoja saa pyytää.
Erilaisissa etuuskäsittelyissä yms. tilanteissa tulee eteen näennäisvapaaehtoisuuden ongelma: potilaalta/asiakkaalta kysytään suostumusta tietojen hankintaan muilta viranomaisilta, mutta jos potilas/asiakas kieltäytyy antamasta suostumusta, häneltä voidaan esimerkiksi evätä hänen hakemansa etuus tai rangaista häntä muulla tavoin. Sosiaalitoimistolla on oikeus hankkia asiakkaansa hakemuksen käsittelyssä tarvittavia tietoja muilta viranomaisilta ... mutta ainakaan yksityislääkärin vastaanotto ei liene mainittu ´viranomainen`...
Muuten: miten pitkä kakku tulee siitä, jos tietovuotoa pelkäävä henkilö asioi terveysasemalla tai lääkärikeskuksessä vääriä henkilötietoja käyttäen?ja kaikki muutkin viranomaiset saavat hautessaan nämä tiedot käytöönsä. Rangaistus seuraa vain jos näitä tietoja on esim. joku sairaanhoitaja on vaikka myynyt näitä tietoja mediaan. Sen kun on melko mahdonta näytää toteen tälläinen tietovuoto.
- nklvadfs
,c ö.,,,.zx,x kirjoitti:
ja kaikki muutkin viranomaiset saavat hautessaan nämä tiedot käytöönsä. Rangaistus seuraa vain jos näitä tietoja on esim. joku sairaanhoitaja on vaikka myynyt näitä tietoja mediaan. Sen kun on melko mahdonta näytää toteen tälläinen tietovuoto.
ei ole se ongelma vaan tämä alenpi porras.
- kyllä kannattaa
nkLFSVMsdmö kirjoitti:
tiedot " vuotaa" helposti tältä työkkärin terveydenhoitajalta eteenpäin sosiaalityöntekijälle ja työkkärin virkailijalle. Tietysti se on laitonta,ja tiedot vaihtuvat suullisesti, mutta minkäs teet kuin et pysty mitään todistamaan. Pitäisí varmaan äänittää jokainen tapaaminen.
Olen äänittänyt kaikki tärkeät tapaamiset jo vuodesta 2005, yleensä salaa. Kelassa, sossussa ja työkkärissä käynnit sekä työhaastattelut ja esim. työsopimuksen allekirjoitustilaisuudet ja joitain muitakin keskusteluja olen äänittänt, kaikki on tallessa. Kelan "palvelut" laitoin liitteksi vakuutusoikeuteen asumistukiaisassa, voitin jutun ja sain sen mp3-soittimen hinnan viisinkertaisena takaisin. Eli kyllä niistä hyötyä on.
Valitettavasti ajat on nyt sellaiset ettei edes viranomaisiin voi luottaa saati sitten työnantajiin. Kun em. tahot eivät ole vielä oppineet sitä ettei asiakkaat ole läheskään niin tyhmiä kun he luulevat. Mutama kunnon "käry" niin tilanne saattaa muuttua.
Tähän saakkaa en ole kuitenkaan äänittänyt lääkärissäkäyntejä, näinköhän nekin pitäs jatkossa äänittää. - KlmsckLAScm
kyllä kannattaa kirjoitti:
Olen äänittänyt kaikki tärkeät tapaamiset jo vuodesta 2005, yleensä salaa. Kelassa, sossussa ja työkkärissä käynnit sekä työhaastattelut ja esim. työsopimuksen allekirjoitustilaisuudet ja joitain muitakin keskusteluja olen äänittänt, kaikki on tallessa. Kelan "palvelut" laitoin liitteksi vakuutusoikeuteen asumistukiaisassa, voitin jutun ja sain sen mp3-soittimen hinnan viisinkertaisena takaisin. Eli kyllä niistä hyötyä on.
Valitettavasti ajat on nyt sellaiset ettei edes viranomaisiin voi luottaa saati sitten työnantajiin. Kun em. tahot eivät ole vielä oppineet sitä ettei asiakkaat ole läheskään niin tyhmiä kun he luulevat. Mutama kunnon "käry" niin tilanne saattaa muuttua.
Tähän saakkaa en ole kuitenkaan äänittänyt lääkärissäkäyntejä, näinköhän nekin pitäs jatkossa äänittää.otetaan esiin sellaiset asiat joita ei voi laittaa paperille. Mutta kuitenkin voidaan laittaa merkintä, että asiasta on keskusteltu ja sitten kirjoitella oma näkemys viraston koneella. Esim. lääkäri voi sanoa, että asialle ei voi tehdä mitään, vaikka voisikin, mutta haluaa säästää budjettia ja olisi noloa sanoa potilaalle, sori rahat ei riitä . Vaan yrittää puhua poitlaan hyväksymään tilanteen, niin että potilaasta tuntuu, että se on hänen oma etunsa.
Sosiaalivirasto käyttäät tätä järjestelmällisesti vielä niin, että ensimmäiseen kirjalliseen käsittelyyn tulee hylky tai lisäselvityspyyntö. Suullinen ohjeistus on aina harhauttavaa. - tetrapak
nklvadfs kirjoitti:
ei ole se ongelma vaan tämä alenpi porras.
miten voitte uskoa kaikkia tarinoita miten sossu saa selville terveystietoja pankkitilejä autoja ym
puhuuks jengi pelkkää paskaa vai osaattekste vaan mokaan noi juttunne tosi tehokkaasti
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 732805
- 632694
- 681792
- 241637
- 201560
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä101525- 151412
- 481267
- 381243
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91229