Tällainen uutinen joka ei koske pelkästään kaljuja vaan kaikkia miehiä.
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/847774
"Deittailu- ja parisuhdevalmentaja Jo Hemmings analysoi tuloksia toteamalla, etteivät nettideittailumaailmassa viihtyvät lue edes henkilön profiilia läpi, mikäli kuva ei miellytä."
Kuvasta tulos tai muuten ulos.
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/847774
"Deittailu- ja parisuhdevalmentaja Jo Hemmings analysoi tuloksia toteamalla, etteivät nettideittailumaailmassa viihtyvät lue edes henkilön profiilia läpi, mikäli kuva ei miellytä."
Kuvasta tulos tai muuten ulos.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niin kai se on, että naamataulun pitää miellyttää. Sen takia me vähemmän kauniit naiset ja miehet jätämme kuvamme pois profiilista ja toivomme, että josko sittenkin se huolella ja kieli poskessa kirjoittamamme viettelyteksti tehoaisi ilman kuvaakin. No, karsea totuus tietenkin paljastuu kun kasvokkain kohdataan... Muuten, hyvää isänpäivää koko porukalle!
ja siksi me pinnalliset ei vastata teidän viesteihinne.
pyynnöstä, tukkaa ei saa päähän pyynnöstä! Tuo tutkimus on ihan tosi ainakin omalta kohdaltani. Kalju ei vaan sytytä. Tukka on oltava päässä miehelläkin.
Luitko ollenkaan aloitusviestiä?
Eihän tässä ollut kyse onko profiili kuvaton vai kuvallinen vaan siitä miellyttääkö kuva vai ei.
Tekstillä siis ei mitään väliä vaikka kuvan lähettäisi sinulle koska naiset katsovat vain kuvaa.
Toisin sanottuna tärkeintä on mitä on pään ulkopuolella (mukaanluettuna hiukset) eikä sisäpuolella nettideitisissä, asiantuntijankin arvion mukaan.
Niin...tässähän on onkin ollut kyseessä varmasti todellinen asiantuntija. Tuo tutkija siis. Tietysti kun avasin tuon linkin niin vöhön masentavalta tuo otsikko kieltämättä kuulosti. Tosin se nyt ei ehkä ole ihan noinkaan (onneksi). Itsehän olen kalju, joskaan en vapaasta tahdosta. Niin siinä nyt on vaan käynyt. Pidän hiukset kuitenkin hyvin lyhyenä siilinä/sänkenä, koska mikään Juice tai Kalle Palander look ei miellytä minua. Toisaalta kyllähän edellämainituillakin on varmasti naisia ollut elämässään.
Tosin kyllähän täälläkin suomi 24 on tullut vastaan jonkin verran hyvännäköisiä naisia jotka etsivät nimenoman kaljua miestä. Ja usein nämä naiset ovat olleet minusta ainakin itse hyvin tyylikkäitä ja kauniita. Ei varmaan kaikkien juttu tuo kalju mies, mutta olihan testin toinenkin "osapuoli" saanut sentään 22 vastausta. Ties kuinka kuumia kissoja he sitten olivat ja jos niistä nyt vaikka yksi olisi ollut oikeasti tosi jees, niin mitä väliä jos toinen sai 108. Ehkä niistä puolet oli silkkaa paskaa. Who knows...
Muutoinhan tuossa uutisessa nyt ei ole yhtään mitään uutta. Kuvalla on väliä ja sillä miellyttääkö se. Ja toisaalta onhan tästä kaljuudestakin jo varmaan väännetty. Täytyy tosin todeta, että ihan henk. koht. syistä tietysti vituttaa välillä lukea tuollaista :D
Mitä oikein yrität todistaa tällä "uutisellasi"? Kaiken maailman asiantuntijoita on maailma pullollaan. Varmaan löytyisi sellainen ekspertti, joka todistaisi kaljujen nimenomaan olevan monien naisten suosiossa. Ja mitä niille ylimääräisille kaljupäille sitten tehtäisiin? Nurkkaan häpeämään kaljuuttaan, vai? No, onhan niitä peruukkeja Pekkarisen malliin, mutta ne vasta tylsännäköisiä ovatkin. Mikä mahtaa olla herran oma hiusmalli?
"Mikä mahtaa olla herran oma hiusmalli?"
Lyhyt aika perinteinen miesten tukka, ei varsinainen siilitukka vaan sellainen trendikkäämpi versio.
Oletteko te kaikki jästipäitä vai miksi te keskitytte kaljuusuutiseen josta alkuperäisessä asiassani ei ollut kysymys?
Kyseinen asiantuntija joka tutkimuksen teki totesi että kuvalla on väliä niin paljon että aivan sama mitä profiilissa lukee jos kuva ei miellytä.
tuomalla nollatutkimuksesi päivänvaloon? Pyrit osoittamaan, että profiilissa täytyy olla kuva mutta jos on kalju tai muuten ruma, kuvallakaan ei ole mitään arvoa. Marssitat jonkun täysin tuntemattoman "deittiasiantuntijan" areenalle todistamaan jotain, josta sinulle on ilmeisesti etua. Oletko menettänyt akkasi kaljulle tai rumalle miehelle?
"tuomalla nollatutkimuksesi päivänvaloon?"
Tämä ei ole nollatutkimus kun moni väittää täälläkin palstalla toista.
"Pyrit osoittamaan, että profiilissa täytyy olla kuva mutta jos on kalju tai muuten ruma, kuvallakaan ei ole mitään arvoa. "
En pyri osoittamaan sitä vaan kerroin että tässäkin jutussa se taas todistettiin että loppuje lopuksi kaikista puheista huolimatta että vaikka kuinka persoonallinen jne. profiili miehellä olisi niin sillä ei ole mitään merkitystä jos kuva/ulkonäkö ei miellytä.
"Marssitat jonkun täysin tuntemattoman "deittiasiantuntijan" areenalle todistamaan jotain, josta sinulle on ilmeisesti etua."
Mikäköhän etu se voisi olla kun profiilini on ja pysyy kuvattomana?
"Oletko menettänyt akkasi kaljulle tai rumalle miehelle?"
Eli siis tuon esille tutkimuksen jossa painotetaan miten tärkeä on olla hyvännäköinen nettideitissä ihan sitä varten että kun joku muija olisi lähtenyt ruman jätkän mukaan?
Lehdet kaivavat maailmalta milloin mitäkin hassuja tutkimuksia lukijakuntansa iloksi. Eihän niitä kukaan ota tosissaan.
"En pyri osoittamaan sitä vaan kerroin että tässäkin jutussa se taas todistettiin että loppuje lopuksi kaikista puheista huolimatta että vaikka kuinka persoonallinen jne. profiili miehellä olisi niin sillä ei ole mitään merkitystä jos kuva/ulkonäkö ei miellytä".
Niin tietysti ulkonäön tarvitsee jollakin tapaa miellyttää tai se ei saa olla karsea. Mutta itse ainakin olen vastannut miehelle, jonka kuva ei niin superisti ollut mun mieleen, mutta teksti oli sujuvaa ja "kolahti" minuun. Seurusteluun se suhde johti, mutta ei sitten pidemmälle. Suhde ei päättynyt ulkoisista syistä vaan niinhän siinä kävi, että menin ihastumaan ja sen jälkeen koin, että ko. mies oli maailman komein
mulla on ollu jonkun aikaa kuvaton profiili, ihan siitä syystä etten sitä halua millekään treffipalstalle esille. olen aina kuvan antanut naiselle jos on kysynyt. seuraa on löytynyt ja komeaksi kehuttu.. voisi enemmänkin löytyä kuvan kanssa, mutta tällä alueella ja tässä ikäluokassa ei ole muutenkaan paljoa naisia joten parempi näin.