Valtio ei voinut rahapulassa alentaa muiden veroa päätti se oikeudenmukaisuuden vuoksi korottaa matkailuautojen verotusta. Vielä kun älyäisivät lisätä noihin rakkineisiin autoveron. Jos on rahaa ostaa tälläinen ei välttämätön ajoneuvo, on myös varaa maksaa verot siitä. Eiköhän sekin asia korjaannu.
Sitten yksi ehdotus lisää. Pitäisi saada laki voimaan ettei matkailuautoilla eikä auto7asuntovaunulla saisia ajella perjantai eikä sunnuntai-iltana. Ovat vaan turhaan yientukkeena.
Sitten yksi ehdotus lisää. Pitäisi saada laki voimaan ettei matkailuautoilla eikä auto7asuntovaunulla saisia ajella perjantai eikä sunnuntai-iltana. Ovat vaan turhaan yientukkeena.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Samoin voisi verottaa
Keilailua
Golfinpelu
Uintia
Maratonjuoksua
Laskettelua
Veneilyä
Kesämökkitoiminta
Baarissa istumista
Ym Ym
Jos on kerran näihin varaa niin voi maksaa veroa!
Kulutusta ja käyttöä verotettava tulojen sijaan!
Matkailuauto kuluttaa maanteitä ihan yhtä paljon kuin henkilöautotkin.
Siis SAMA vero matkailuautoille kuin henkilöautoille. Ei tässä kukaan enempää ole vaatinut.
Olen vaunuilija. Miksi minun pitää maksaa vetoautosta (2800kg) suurempaa veroa kuin asuntoautoilijan?
vaatia toisille korotusta, eikö päinvastoin pitäisi vaatia että diesel henkilöautojen vero tiputettaisiin matkailuautojen veron tasoon ? Eikö polttoainevero, käyttövero, vakuutukset ja muut kulut ole jo tarpeeksi suuria, vai ?
Lainaus: " Eikö polttoainevero, käyttövero, vakuutukset ja muut kulut ole jo tarpeeksi suuria, vai ? "
Ilmeisesti eivät ole, koska tämä meidän tiestömme on niinkin vaatimaton ja huonokuntoinen. Aivan itäeuroopan tasoa. Moottoriteitä muutama hassu kilometri ja paljon hiekkateitä, joista muualla eroopassa ei ole kuin kuvia museoissa.
Tiesitkö, että teiden ja levähdysalueiden tekeminen ja kunnossapito MAKSAA?
Kenet ajattelit laittaa maksajaksi, jos et kerran itse halua sitä maksaa vaikka kuitenkin olet niitä innolla käyttämässä?
noiden verojen ja muiden autoiluun kohdistuvien maksujen ohjautuvan ainoastaan ja vain tiestön kunnossapitoon?
Suhde on varmaankin sama kuin hyväntekeväisyyskeräyksissä, eli perille luvattuun kohteeseen menee alle 5 % tuotosta.
Paljonko vaunuilia maksat "päästöveroa" siitä vaunustasi joka autosi perässä lisää autosi polttoaineen kulutusta noin 50%? Jotta tasa-arvo toteutuisi pitäisi myös matkailuvaunut saattaa päästöverotuksen piiriin kokonaispainonsa mukaan sillä eihän se vaunukaan ilmaiseksi ilman energian käyttämistä perässä tule.
Sitten kun sen vaunun heität sinne lähirinteen kausipaikalle voisit poistaa sen liikennekäytöstä.
Tämä olisi tasa-arvoista eikä välttämättä enää kovinkaan kaukana tulevaisuudessa.
KOTOISIN SAVOSTA, KUN OLET NOIN KATEELLINEN JOUTUESSASI HINAAMAAN KUSENHAJUISTA LASIKUITUKOPPIA OOPPELISI PERÄSSÄ
yientuke? Japanilaista nihilismi kulttuuriako ?
""ajella perjantai eikä sunnuntai-iltana. Ovat vaan turhaan yientukkeena."" tuo paljasti että sinullakin viikonloppuharrastus. Eli kesämökkeily. MIkä turhuus jota pitäisi verottaa kovemmin. Myös ajomatkat sinne tuplahintaisena. Onhan varaa semmoista mökkiä pitää. Mökille korotettu huvi vero ja siitä saisi alennusta vain jos sinne mennään/tullaan todistettavasti vain ti-to välisenä aikana. Kateellisen ja harmittuneena haluan sinulle kocvemmat verot ja pysy poissa jaloistani kun liikun maanteillä kiitos.
Kyllähän siitä mökistä jo maksetaankin mm. kiinteistöveroa.
kiinteistövero. Liian pieni maksu huvista. Elis lisää veroja mökinomistajille jotkaa hörhöilevät perjantaisin tuolla maanteillä. Yleensä ohittaen ja ylinopeudella. Kiire kun on. Kiinteistöveron vaikutus ei ole sen kummempi kuin ajoneuvon käyttömaksu. Joten lisääverotusta noille huveille. Ja se vene tuolla rannalla. Ei riitä polttoainevero vaan siitä myös käyttö ja huvivero. Kun tässä nyt ollaan veroja toisillemme toivottamassa.
No kun kerta ajelet sinne mökille, se pitää olla kaukana eikös niin ja sinne pitää ajaa ylinopeutta"rentoutumaan" juomaan viinaaa,turhake sekin viinajuojia voisi verottaa oikein kunnolla kun aiheuttavat ongelmia, saastutat ilmaa ajelemalla sinne "korpimökille"nykyisin mökkkiläiset on avuttomia kun edes kompostin käyttöä ei osata..hahha..kaveri on rautakaupassa duunissa ja ovat makeita nauruja saaneet kun kanttihousupullamössö pojat ostelee komposteja "mitä sinne saa laittaa ja tuleeko multaa parin päivän päästä??" roskikseen laitetaan kivet ja nurmikonleikkaus ruohot...aijai näitä meidän uuusavuttomia "mökkiläisä"joilla ei edes työkalut pysy kädessä ja sitten ostavat rakennuspalvelut"eestmeeheeltä, a maa tehta hyva ammattitöö" sitä saa mitä tilaa..että on se hienoa olla uusavuton mökkiläinen ja saastuttaa ympäristöä omilla hölmöilyillä, onneks en ole mökin omistaja vaan 100 000 escon carthagon !!!! ja nyt rupean ajamaan kun joutuu maksamaan, vastinetta rahalle!!
suju nyt syksyllä ja talvena kun ei ole noita asuntoautoja/vaunuja liikenteessä? Ainakin meilläpäin jonot ovat yhtä pitkiä vaikka siinä on vain henkilöautoja!
Pitäs lisätä sinun ,vai jäikö aamulla ottamatta kokonaan ?
Onko kateus voittanut kiiman sinulla?
Autoista yleensäkin.
Laki jonka mukaan iltaisin saisi ajaa vain taksit ja hälytysajoneuvot sekä julkinen liikenne.
Arkena työaikaan saisi ajaa ammattiliikenne ja erkoisen ajoluvan lunastaneet siviiliautot.
Kuten Singaporessa. 10 vuoden välein pitää uusia ajolupa joka maksaa n. 20000€.
Samalla pitää vaihtaa auto uuteen.
Julkisella kulkee kyllä kaikki, omat autot turhia.
ajavat Suomea ja muuta maailmaa takaisin keskiajalle, hevosaikaan. Muuten ei nää autoverot ole selitettävissä!
kun vasta iloittiin siitä, että autojen hinnat laskivat kun verotus kohdistuu jatkossa päästöihin eikä hankintaan ja nyt kun niitä päästöjä sitten tosissaan aletaan tiedossa olleen siirtymäajan jälkeen verottamaan niin JOHAN TAAS ITKETÄÄN !
vaan painoa ja omistamista tässä uudessa mallissa verotetaan.
Uudemmista autoista, joiden ns. päästöarvo on tiedossa, verotetaan sitä mystistä kulutusta johon kukaan ei käytännön ajossa pääse. Kulutusta, joka on "mitattu" simuloidusti ajamalla autoa rullilla.
Autot, joille moista "totuusarvoa" ei ole rekisteriotteeseen merkitty (vaikka se olisi saatavilla) verotetaan painon mukaan. Painon, joka ei loppupeleissä kerro kulutuksesta yhtään mitään. Vai kehtaako joku olla sitä mieltä että 240dl bensavolvo ja joku samanpainoinen 1.9Td kuluttavat ja "saastuttavat" saman verran :-DDD
Jos halu olisi oikeasti verottaa päästöjä, ainoa missä maksut päästöihin kohdistuisivat, olisi polttoaineen hinta. Ja sitä taas ei poliittisista syistä johtuen uskalleta tehdä. Polttoaineen hintaa nostamalla (samalla kun itse auton ostaminen halpenisi) olisi ainoa helposti toteuttavissa oleva tapa joka todella kohdistuisi auton käyttämiseen. Parkissa seisovasta autosta ei päästöjä tule joten nämä omistamiseen kohdustuvat maksut ovat pelkkää valtiovallan ahneutta ja rahantuskan lievittämistä
Muut viritelmät ovat aivan jotain muuta kuin huolen kantamista ympäristöstä.
Ajelee vai julkiset kulkuneuvot??????
Voi sinua, oletkos koskaan käynyt kehäkolmosen ulkopuolella? Van meilläpä ollaankin tolokkuja, meillä ajellaan töihin aamulla yksityisellä autolla, sillä kuuteen menen ja kaheksaksi vasta menee ensimmäinen (ja päivän viimeinen) julkinen kulkuneuvo.
Eipä olisi muuten näille etelän kiireisille ihmisenkuvatuksille meidänkään asemalla auki huolto, kahvio, ei kauppa yms. jos emme olisi tulleet kuuteen duuniin.
Että mieti tätä ja isoihin kaupunkeihin tietullit ja miljoonaverot, se olisi oikein ja kohtuullista.
Jotta sellaista tänään.
Kaikilla autoilla pitää olla yhdenmukainen verotus.
Henkilöautojenkin Co2 päästöt ja sitä kautta maksut tulee mitata auto maksimikantokykyynsä kuormattuna. Siitä se tasa-arvo lähtisi mukavasti toteutumaan.
Suurelle osalle henkilöautoilijoista tämä olisi tosin harmillista kun omistusmaksu ei enää määrittyisikään sen esitteeseen "valehdellun" kulutuksen mukaisesti vaan todelliseman kulutuksen mukaan.
Saattaisi ne Priuksekin päästöarvot olla jotain ihan muuta kun kottero ladattaisiin kantavuutensa ylärajalle ja sitten pikkupakkasessa niitä päästöjä mittailtaisiin... Tai joku 1.6litrainen eko-härveli tuottaisi varmasti mielenkiintoisia päästöarvoja tayteen kuormattuna kun käytännössä koko ajan joutuisi pitämään oikean jalan lattiassa. Tekniikan Maailmaan saisi useammankin jutun siitä miten voi esitteen ja käytännön kulutukset ollakin niin kaukana toisistaan :-D
Tuossa sitä olisi tasa-arvoa noin alkuun. Ja noin se tasa-arvo toteutuisi vaikka ajelisi esimerkiksi Vitolla ja hinaisi 8metrin vaunua ;-))
Toki aina voisi laittaa veron polttoaineeseen jolloin oikeasti se maksaisi joka käyttää. Mutta eipä riitä munat hallinnolla moista poliittista itsemurhaa toteuttaa.
Hyvin monessa asuntoautossa on nykyisin alustana Fiat Ducato 2,2 ltr moottorilla ja sen CO2-päästöt ovat valmistajan ilmoituksen mukaan tavara-autoissa 212 - 220 g/km. Tuo suurempi arvo koskee autoa suurimmalla 17 m3:n korilla. Tuolla 220 g/km:lla vero on tulevan taulukon mukaan n. 189 €/vuosi. Jos vaikka nostamme tuon vastaavalla alustalla olevan asuntoauton CO2 arvoa reilusti vaikkapa 300 g/km niin saamme tuolloin veroksi 347 €/vuosi. Painon mukaan hyvin monen asuntoauton vero tulee olemaan jatkossa kuitenkin kokonaispainon mukaan (3401 - 3500 kg) laskettuna n. 485 € /vuosi. Tuntuupa siltä, että verottaja on laskenut em. päästö- ja painotaulukoita itselleen päin varman päälle koska kaikissa autoissa ei vielä ole ilmoitettuna noita virallisia CO2-arvoja.
Itulaatikon vetäjille koukkuvero .
että esim. sopivasti muotoiltu puoli-integroitu asuntoauto kulkee useita litroja pienemmällä kulutuksella kun asuntovaunua vetävä henkilöauto. Koukun perässä vedettävä asuntovaunu lisää veturinsa kulutusta helposti 13-16 litraan / 100 km. Monen asuntoauton kulutus on taas testienkin mukaan keskimäärin luokkaa 10-12 litraa / 100 km. Verot poikkeavat kuitenkin tulevaisuudessa aivan toisin päin koska sen vetoauton kulutuksessa ei oteta koskaan huomioon sitä mahdollisuutta vetämiseen ja koukkua. Asuntovaunuillahan ei ole jatkossakaan veroa vaikka niiden vetäminen lisää päästöjä.
perusteena pitänyt olla verottaa päästöjen tuottajia oikeudenmukaisesti ja kannustaa pienempiin päästöihin? Tämä ei kyllä siltä näytä.
Toden totta ymmärrän matkailuauton omistajana veron korotuksen mutta hei 1000 km vuodessa autoni mittariin ,kun taas autolla työssä käyvällä menee työmatkoihin 1000 km viikko, jos käy toisella paikkakunnalla tösissä eli kenen auto kuormittaa ja mitä. Kilometreihin perustuva verotus olisi ollut oikeuden mukaisin eli kulutuksen mukaan. Työmatkalla ollessani helsingissä olen parhaimmillaan ollut parkissa 30 minuuttia, odottaen liikennevaloista pääsyä ja autot käyvät yes..karavaanari onkin ongelma.
Tässä olisi nyt mielenkiintoinen tehtäväkenttä tehdä asialle jotain kevyemmän ohjelmiston ohella? Tarkitellessani yhdistysten tavoitteita, tämä kuuluu kumpaisenkin tavoitteisiin! Nyt todella toimintaa tämän asian eteen.
datang ke sini untuk Spanyol tidak perlu mengeluh tentang apa kovasti.vituttaa tuta pada waktu pilihan Anda. Apakah masalah pajak telah ditangani akhirnya, saya pikir hal yang baik hilang dalam asap
onneksi tuo Akai T tullut uskoon ja alkanut puhua kielillä.
Noissa jutuissahan on paljon enemmän sanomaa kuin silloin kun Hän kirjoitti vielä suomeksi.
Kiitos Herralle siitä !