Muukalainen ilmastotieteen ulkopuolelta, kanadalainen tilastomatemaatikko, Steve Mc Intyre, selätti ilmastonmuutosliikkeen ikonin eli Mannin lätkämaila-mallin. Yhdysvaltain tiedeakatemia asetti lautakunnan tutkimaan Mc Intyren "löydöksiä" lätkämailamallista ja vahvisti, että Mc Intyre oli ollut epäilyksissään oikeassa ja ilmoitti, että vihnemäntyä ei enää pidä käyttää todisteena ilmastonmuutoksesta. Tässä oli vapaasti katkelma MOT:in ohjelmasta: Ilmastonmuutos peruutettu. http://areena.yle.fi/video/541468
Noin yleisesti, miksi tieteelliseen vertaisarviointiin kuuluvaa aineistoa saatettiin pidätellä, miksi Science-lehti julkaisee aineistoa, joka ei ole käynyt läpi oikeata vertaisarviota - vaan vertaisarvio suoritetaan jälkikäteen Yhdysvaltain tiedeakatemian taholta niin kuin nyt on käynyt?
Miksi Jyväskylän Korttajärven tutkimustulokset on käännetty päälaelleen ja julkaistu Science-lehdessä virheellisenä. Tutkija Kauffman myönsi tässä virheensä ja lähetti Science-lehteen oikaisun, mutta herra Michael Mann pitää edelleen kiinni väitteestään, että Korttajärven tulos tukee hänen lätkämailamalliaan.
Miksi tuloksia vääristellään ja ei anneta vertaisarviointiin? Mitä tähän maallikko voisi sanoa. Näyttää ainakin siltä, että peli ei ole rehellistä - huonompi homma tieteen uskottavuudelle.
Noin yleisesti, miksi tieteelliseen vertaisarviointiin kuuluvaa aineistoa saatettiin pidätellä, miksi Science-lehti julkaisee aineistoa, joka ei ole käynyt läpi oikeata vertaisarviota - vaan vertaisarvio suoritetaan jälkikäteen Yhdysvaltain tiedeakatemian taholta niin kuin nyt on käynyt?
Miksi Jyväskylän Korttajärven tutkimustulokset on käännetty päälaelleen ja julkaistu Science-lehdessä virheellisenä. Tutkija Kauffman myönsi tässä virheensä ja lähetti Science-lehteen oikaisun, mutta herra Michael Mann pitää edelleen kiinni väitteestään, että Korttajärven tulos tukee hänen lätkämailamalliaan.
Miksi tuloksia vääristellään ja ei anneta vertaisarviointiin? Mitä tähän maallikko voisi sanoa. Näyttää ainakin siltä, että peli ei ole rehellistä - huonompi homma tieteen uskottavuudelle.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kerropas sinä, miksi MOT-ohjelma julkaisee aineistoa, joka ei ole käynyt läpi oikeata vertaisarviota?
MOT:n vääristelyistä ja hörhöilyistä voi lukea lisää tuolta:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiede-blogit/kuumat-paikat/mot-–-lansimaisen-elamanmuodon-asialla
http://planeetta.wordpress.com/2009/11/11/mot-teki-uuden-latkamailan/
http://planeetta.wordpress.com/2009/11/09/kylmaa-vetta-motn-niskaan/
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/11/motn-9112009-esitetyn-ilmastodokkarin.html
http://marisaario.livejournal.com/42164.html
http://www.vihrealanka.fi/node/5647
No katsoin tuota ensimmäistä linkkiä, mutta se nyt kuuluu paremmin mielipideosastolle. Onko sinulla tietoa siitä, onko Yhdysvaltain tiedeakatemia tehnyt sellaisen päätöksen kuin aloituksessani mainitsin. Entä onko sinulla tietoa tuosta Science-lehden julkaisusta ja siihen tehdystä korjauksesta.
Jos näin ei ole käynyt, niin silloin pelataan epärehellistä peliä MOT:in taholta. Mutta jos näin on käynyt ja puututaan ja kierretään asia toisarvoisiin (tässä asiassa) asioihin, niin sitten on syytä epäillä, että tuo sinun tarjoamasi linkki on enemmän uskon kuin tiedon asialla.
Valitettavasti nuo mitkään linkit eivät osoitteidensa nimen perusteella kelpaa minulle, haluan totuutta kehiin enkä yksipuolista paasantaa.
Sen voin kertoa, että uskon ilman tutkimuksiakin ihmisen toiminnallaan vaikuttavan ekosysteemiin. Kysymys on vain siitä, että pitäydytään tosiasioissa.
"Onko sinulla tietoa siitä, onko Yhdysvaltain tiedeakatemia tehnyt sellaisen päätöksen kuin aloituksessani mainitsin."
On tietoa, ei ole tehnyt.
Tuolta voit lukea lisää lätkämaila-/yamal-hörhöilystä:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/09/hey-ya-mal/
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/people/briffa/yamal2009/
Tuolla voit tutustua kahteen MOT:n haastatelemaan tutkijaan ja heidän taustoihinsa:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Steve_McIntyre
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Richard_S._Lindzen
Lindzenin "tutkimusta" ei ole vertaisarvioitu eikä julkaistu edes hänen oman työpaikkansa MIT:n sivuilla.
Jne...
"Lindzenin "tutkimusta" ei ole vertaisarvioitu eikä julkaistu edes hänen oman työpaikkansa MIT:n sivuilla."
Geophysical Research Letters on alan huippujulkaisu, joten on aivan varmasti vertaisarvioitu. Ja löytyy MIT:n sivuilta:
http://www.mit.edu/~ysc/index.files/Lindzen&Choi2009GRL.pdf
Lindzen, R. S., and Y.-S. Choi (2009), On the determination of climate feedbacks from ERBE data, Geophysical Research Letters, 36, L16705, doi:10.1029/2009GL039628.
Ilmaston avulla suunniteltavaa valtavaa rahastusta on vaikea ainakaan tieteeksi sanoa.
Bisnes is bisnes , ja kaikki keinot näyttävät olevan sallittuja(valheet , probaganda , vääristelyt jne..)
Normaali lämpömittarikin on salaliitossa , ellei näytä IPCP:n ekonomien arvausoletuksia.
GRL taitaa julkaista mitä vaan hörhöilyjä harvalla seulalla.
Ja Choin kotisivu on edelleenkin vain Choin kotisivu. MIT:n virallisista julkaisuista ei Lindzenin ja Choin hörhöilyä löydy.
Valehtelet ja viittaat aina noihin samoihin vanhoihin muokattuihin mielipidelinkkeihin ?
Onko asia sinulle jotenkin niin henkilökohtainen ongelma, että et pysty edes asialliseen keskusteluun
Vain te tieteenkieltäjä-hihhulit valehtelette.
Tämä viimeinen ei muuta ollutkaan kuin vertaisarviota, joka vain meni pidemmälle kuin ilmastonmuutokseen, sillä se paljasti myös tavan jolla evotiedettä tehdään. Vihdemäntyyn ovat evot luottaneet kuin vuoreen, mutta kuinkahan nekin tutkimukset on tehty, vaadin saada tutkimukset nähtäväkseni.
Korttajärven sedimenttitutkimuksen tulkinasta olen saanut luotettavilta tahoilta (meteorologi, geofyysikko jne) seuraavanlaista tietoa:
1) Asteikon käännös tai peilaus ei muuta tuloksia (koska sekä asteikko että käyrä on käännetty)
2) Asutuksen vaikutuksesta käyrän loppuosa ( peilattuna "lapa") ei ole tulkittavissa ilmastonmuutokseksi.
Siis sekä ne, jotka väittävät tukimuksen tukevan jääkiekkomailaa, että ne (MOT-ohjelma) jotka väittävät kylmän vaihdetun vääryydellä kuumaksi, ovat väärässä.
Nyt en tiedä, mitä Kauffman on myöntänyt, mutta ehkä se on koskenut juuri tuota loppuosan käytttöä "mailateorian" tukemiseen.
kaikki valehtelee jossain määrin tästä asiasta?
On melko normaalia, että ihmiselle tulee virheitä. Jos voidaan osoittaa, että virhe on tehty pahantahtoisesti tarkoituksella, silloin vasta voidaan alkaa puhua valehtelusta. Muutoin toisten tekemien virheiden väittäminen valheiksi on oikeastaan herjaamista. Tuollainen herjaus on ikävän tavallista nimettömien ihmisten nettikeskusteluissa, vaan tieteellisessä keskustelussa harvinaisempaa, onneksi.
Minulla ei ole riittää tietoa tässä tapauksessa virheiden tahallisuudesta, että voisin mennä syyttelemään ketään, mutta pidän tässä vaiheessa siis varsin todennäköisenä, että aiemmin mainitsemani virheet ovat tapahtuneet. MOT-ohjelman osalta voin sen virheen vahvistaa tapahtuneen ihan "omien silmieni alla", kun katsoin ko. osuuden YLEn Areenalta. Tässäkään en sanoisi sitä tahalliseksi vaan turhaksi innokkuudeksi ja/tai huolimattomuudeksi. Kenen, sitäkään en tiedä, vaan voipi olla, että toimittajaa on johdateltu.
---
Syvällisyytesi on hämmentävää.
Huohhh
Vielä löytyy jostain umpikepulaisesta perunakuopasta moponrassaajia, nissanintuunajia ja seiskanlukijoita jotka ilmeisen tohkeissaan viittaavat johonkin ihme ö-luokan TV-OHJELMAAN, kas kun ei bigbrotheriin...
Eipä turhaan Suomea mainita takapajulaksi. Todisteet kävelevät ehdoin tahdoin esiin!
Korttajärvi on tutkimuksellisesti ongelmallinen.
Sedimenttien vertailu noin lähellä asutusta ei toimi oikeasti. ihmisen vaikutus sedimenttien syntyyn pitäisi olla vakio, jota Korttajärvi-tapauksessa ei ole.
Jopa Lapin erämaajärvissä on ihmisen vaikutusta kun metsiä on hakattu ja poroja laidunnettu viimeisen sadan vuoden ajan.
Kilimatsaron jääpeitetteen kadotus on hyvä mittari että jotain on muuttunut ja peruuttamattomasti.
Kerrotko tarkemmin mitä se Kilimanjaron jääpeitteen muutos mittaa? Ja mistä se johtuu?
Tämä ilmastotieteen nimellä ratsastava fuula on sen nyt menettänyt. Nämä Mannit ja Hansenit tulisi vanhaan hyvään tapaan valella tervalla, kierittää höyhenissä ja ratsastuttaa häpeäkujassa seipäiden päällä yhteisöstämme ulos. Valehtelevat paskat.
Vain Backmannit ja McIntyret ja Lindzenit ja Wattsit ja vastaavat hörhöt valehtelevät. Etkö vielä muka ole sitä tajunnut pelle?