olen nainen joka ei ole kahteen vuoteen harrastanut pahemmin liikuntaa , mitä nyt silloin tällöin käynyt lenkillä. rasva prosenttini oli korkea 36!!!! vaikka olen normi painoinen bmi on 23 ( vielä 2 vuotta sitten rasvaprossani oli 22 % ) mutta tosiaan se selittyy huonoilla nykyisillä ruokatottumuksiila ja sillä että en ole kahteen vuoteen liikkunut vaikka muuten olenkin koko elämäni harrastanut liikuntaa.. miten mulla voi olla toi lihasprossa 47 % ?? onko normaali luku naisille? kuulin et nainen on kiinteä jos hänellä on 33 % lihasta mut tonha mukaa mä oisin sit tosi kiintee.. miten mahdollista jos rasvaprossa oli niin korkea?
naisil kuulemma normaali lihasmassa on 28 se on yleisin :S mulla siis mukamas 47 :S mahdotonta!!!
naisil kuulemma normaali lihasmassa on 28 se on yleisin :S mulla siis mukamas 47 :S mahdotonta!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
välillä vähäsen henkeä kesken avautumisesi ja kerro, mitä hittoa tuolla on tekemistä ihannenaisen kanssa..???
Säännöllisesti liikuntaa harrastavana miehenä voin muuten kertoa, että eipä ole tullut silmää miellyttävän naisen osuessa kohdalle mietiskeltyä, että mikä osa hänessä nyt on lihasta ja mikä muuta...
nokun täällä on enneki puhuttu noista kehon koostumuksista ja tämä on vilkas palsta .!!siksi laitoin tämän tänne!. kai se ulkonäkö ja kropan koostumus joillekki miehilleki jotain merkkaa. vaikka itteeni se ei kiinnosta kun oma mieheni on minuun jo tyytyväinen ja myös itse olen ulkonäkööni tyytyväinen. ihmetyttää vaan noi mun luvut .
typeryyteni, kun kommentoin aloitustasi... No, tässäpä sinulle vielä lisää syytä ottaa nokkiisi: palatakseni tuohon ihannenainen-asiaan (koska sehän on palstan nimi!) niin itselleni naisessa merkkaa huomattavasti rasvaprosenttia ja bmi:iä enemmän esim yleissivistys. Kirjoitustaitosi on ainakin kuin peruskoulun kesken jättäneellä kakaralla, ei sytytä, ei... Ehkä kannattaisi "lukujen ihmettelemisen" sijaan keskittyä johonkin oleellisempaan kuten itsensä sivistämiseen....
voi kamalaa mee sä pilkun n****a jonnekki mihin aurinko ei paista :D mua ku ei tod kiinnosta mitä mieltä tän palstan miehet on musta :D ja muutenki tää sellane palsta et tääl saa kirjoittaa miten sattuu..et lol vaa sulle ja hyvää jatkoo pilkun nuss***a
Kuulostaa aivan perseelleen mitatulle. Jopa miehelle toi 47% on aika korkea, tarkoitan siis, että miehilläkään ei ilman treenausta ole tota määrää lihasta ja vielä jos et kerta treenaa mitään niin toi on lähes mahdotonta. Veikkaan että se mittaus on ollu jotenkin pielessä, ne puntarit yms. jutut ei ole kovinkaan luotettavia.
Tollasella lihas%:lla sun bmi olis kyllä aika korkea joten joku nyt kusee ja pahasti.
ai bmi ois korkeempi?? mä oon siis tosiaa iha normi oon 177 ja painan joku 70kiloo.. eli jos mulla ois toi 47 % lihasta painaisisin enemmä? miten toi lihas prossa sit oikee on mitattu noin perseelleee.. ja mun broidilla joka on iha normaalipainoinen eli mikään bodari mutta urheilullinen ja lenkkeilee ni sillä oli mukamas 60 % onkoha tos nyt sit joku eri mittaus systeemi?
asia selvisi! mun lihas prossa on 34 ei 47!!! se oli siis se 47 % lasekttuna tosta 73 kg:sta....mut on toi silti keskivertoo vähä isompi ku naisil keskiverto on 28 %...
Tässä taas oiva esimerkki siitä, että BMI on ihan turha väline tutkailla omaa kehoaan. Ihmisillä, joilla on paljon lihasta BMI heittää auttamatta häränpyllyä. Lihavilla laihoilla tuloksena saattaa BMI:n mukaan olla alipaino, vaikka rasvaa on näkyvästi.
Ap.n luvut saattavat olla ihan oikein, vaikkei tyttö itse sitä nyt hoksaakaan eikä ainakaan osaa laskea. Itselläni, ja olen siis nainen, lihasmassaa n. 55% ja BMI:n mukaan olen sairaalloisen ylipainoinen.
Todennäköisesti lihasta kehossasi on 34 kg, joka on 47% 73 kilosta. Luku on siis suuri, mutta ei suinkaan mikään sellainen, että kannattaisi sirkukseen liittyä.