Alkoholi muuttuu ihmisen aineenvaihdunnassa syöpää aiheuttavaksi asetaldehydiksi. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija Peter Eriksson esitti todistusaineiston asetaldehydin syöpää aiheuttavasta vaikutuksesta WHO:n syöväntutkimuslaitoksen kokouksessa, joka nosti aineen syöpää aiheuttavien aineiden luokkaan 1...
Tästä huolimatta valtio jatkaa yksinoikeudella tämänkin kalliin myrkyn myyntiä Suomen kansalle. Haitoista ei välitetä, kunhan saadaan voittotulot osakkeenomistajien taskuun.
No, VHH:lla olen pyrkinyt välttämään alkoholia sokerin, perunan, pastan ja viljatuotteiden lisäksi. Juokaa vaan lautasmaiilimiehet ja -naiset kaljaa ja siideriä, syökää tulehduskipulääkkeitä krapulan hoitoon. Lisäksi skvaleenia ja elohopeaa piikillä lihakseen, kyllä siitä hyvä tulee!
Tästä huolimatta valtio jatkaa yksinoikeudella tämänkin kalliin myrkyn myyntiä Suomen kansalle. Haitoista ei välitetä, kunhan saadaan voittotulot osakkeenomistajien taskuun.
No, VHH:lla olen pyrkinyt välttämään alkoholia sokerin, perunan, pastan ja viljatuotteiden lisäksi. Juokaa vaan lautasmaiilimiehet ja -naiset kaljaa ja siideriä, syökää tulehduskipulääkkeitä krapulan hoitoon. Lisäksi skvaleenia ja elohopeaa piikillä lihakseen, kyllä siitä hyvä tulee!
Vastaukset 54
Vanhimmat
olen luopunut alkoholista jo kauan sitten, ei se koskaan ollut ongelmakaan, mutta en vain ymmärrä mihin sitä tarvitaan. Ehkä lasillinen viiniä maistuu ruoan kanssa tai konjakki ryyppy talvi-iltoina, mutta siitäkin on helppo luopua, koska siitä on monelle tullut vain tapa. Kyllä ruoka maistuu ihan yhtä hyvältä vedenkin kanssa.
on muitakin kuten sokeri ja akryyliamidi, jota syntyy kun hiilihydraatteja kuumennetaan korkeissa lämpötiloissa. EVIRA luokittelee senkin syöpää aiheuttavaksi aineeksi mutta silti ei siitäkään varoiteta kun Thl suosittaa leipää ja perunaa ilman varoitusmerkkiä.
Onhan lääke, jota ihmisille syötetään silloin, kun halutaan estää syöpää, vaikka senkään vaikutusta ei voida tietää, koska yhä leikataan niin monelta suoli kokonaan pois:
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1258962911/1#1
on täysin turha aine, myrkky. Se pitäisi kieltää, kuten pastat ja muut hiilarihötöt ja sokeri. Alkoholi aiheuttaa kansantaloudelle valtavat kustannut vuosittain, siinä ei ole mitään hyvää! Monet perustelevat alkoholin käyttöään kohtuukäytöllä mutta silti samaa aikaan ovat jyrkkiä vaikkapa valkoisen sokerin tms käytössä, hieman kaksinaismoralistista.
>
Se on varmasti haitallista elimistölle (vaikka kai sille jotain positiivisiakin vaikutuksia on todettu), mutta onko se turha aine ? Minä ainakin olen viettänyt todella paljon hyvää ja hauskaa aikaa, johon on kuulunut alkoholi varsin merkittävänä elementtinä. Näin olen rentoutunut ja mieleni on kirkastunut. Olen myös solminut lukuisia ihmissuhteita, joista osasta on tullut varsin merkittäviäkin ajan saatossa, nimenomaan humalassa. Suuri osa noista olisi jäänyt solmimatta ilman alkoholia. Nyt kun tajuamme (tai tajuaisimme), että elämä on jotain ihan muuta kuin tuotteen terveellisyyden tuijottamista, niin olemme jo pitkällä. Pitää punnita haitat ja hyödyt. Sitten vasta ratkaista, suostuuko juomaan/syömään jotain. Vaikka humalassa saattaa tapahtua jotain ikävääkin tai vaikka viina on haitallista, niin missä menee raja, jossa vaan kieltää itseltään elämän. Oikeasti alkoholi kuuluu osana hyvin moneen asiaan, jossa minä koen eläväni - hankkivani kokemuksia ja rentoutuvani hyvässä seurassa.
Onko näiden asioiden kieltäminen lähinnä fasismia ?
Onnea kuitenkin valitsemallesi tielle. Toivottavasti Sinulla on sentään jotain asioita, jotka ovat elämää eikä omien reunaehtojesi määräämää käyttäytymismallia. Eikä tämä ole edes vittuilua.
Miksi Heikkilä ei ole kirjoituksissaan puuttunut tupakan ja alkoholin haittavaikutuksista ponnekkaasti?
Nämä 2 ovat täysin turhia myrkkyjä.
kiva tietää näiltä kovan luokan vhh:laisilta heidän suhtautumisestaan tähän myrkkyyn. Ihan asiallisesti, en halua haastaa riitaa, ettette ymmärrä väärin.
Diabeetikkona käytän alkoholia (wisky, konjakki, vodka) kohtuudella.
Mittausteni mukaan ei vaikuta veren sokeriarvoihin. Nolla hh.
koskaan ajatellut Veijo kuitenkin sitä, että alkoholi on myrkkyä vaikka sitä joisi kuinka kohtuudella? Ethän tieten tahtoen syö ruisleipääkään.
...että alkoholi, tupakka ja mm.kahvi ovat nautintoaineita joita ihminen ei tarvitse elääkseen, ja joita ihmisen tarvitsee tunkea itseensä omasta halustaan, kukaan ei pakota. Ja kun ihminen itse tietää nauttimisen riskit, niin turhapa niitä aineita on kieltää. Ihmisillä kun taytyy olla kuitenkin itsellään mahdollisuus valita että juoko viinaa vai kodin putkimiestä. Luonnon valinta hoitelee sitten jatkon, ennemmin tai myöhemmin.
Niin vielä maksumiehistä. Oman huomioni mukaan verovarojen tuhlaamisesta pitävät yleensä suurinta ääntä he jotka niitä varoja eniten käyttävät ja vähiten maksavat.
yrittänyt painottaa. Teollisuuden ja osakkeidenomistajien voitot ovat ihmisten terveyttä tärkeämpiä (esim. pikaruoka, virvoitusjuomat, alkoholi, einekset). No, nyt kuka tahansa voi nostaa oikeusjutun alkoholivalmistajaa vastaan.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/160935.shtml
"Syöpäriski: Alkoholin valmistaja voi joutua oikeuteen"
"...EU-lainsäädännön mukaan terveydelle vaarallisia elintarvikkeita ei saisi valmistaa ja markkinoida.
Tilanne on nyt se, että kuka tahansa kansalainen EU:n 27 jäsenmaassa voisi viedä juomavalmistajan oikeuteen...."
Itse olen ALDH2 puutteinen, joten alkoholi on minulle vielä suurempi myrkky. Nooh, jos ruokatorven syöpä iskee, niin oikeudessa tavataan.
mikä ei aiheuttaisi syöpää? Eikö syöpää aiheuttavista ruoka-aineesta joka toinen on tai on ollut väitetty syöpää aiheuttavaksi???
Suomessa viina juodaan lähes työkseen, enkä koskaan ole kuullut että joku sairastui syöpään.
Ensimmäisenä tulee aivovauriot, sitten haima, kolmanneksi maksa. Lievemmät versiot sitten ovat mahalaukun/ruokatorven tulehdus.
Elikkä, paljonko ihminen voi muka juoda viinaa ilman syövän pelkoa? Olut päivässä? Viinilasi? jne..
Tutkijalla on puurot ja vellit sekaisin...
suunnilleen seuraava. etyylialkoholi-->aldehydi-->etikkahappo-->hiilidioksidi vesi. Aldehydi on todellinen myrkky. Itsellä on ALDH2 puutos, eli kroppaaan kertyy aldehydiä, kun ryyppää, koska entyymi toimii vajaateholla. Esimerkiksi Antabus juuri perustuu tuon samaisen entsyymin blokkaamiseen. Kumma, että sitä saa myydä. Joillain sitten on myös bakteerikanta, joka tuottaa alkoholista vielä lisää aldehydiä, mikä voi johtaa maksakirroosiin ja sitä kautta esim. maksasyöpään. Itsellä esim. on ruokatorvensyöpäriski lähes 20 kertainen normi-ihmiseen verrattuna. Ei alkoholi ole leikin asia syöpäriskin kannalta.
henkilöillä joilla on kovempi krapula seuraavana päivänä, ovat riskiryhmää. Mutta niille henkilöille yleensä ei tulekaan alkoholismia.
muutaman päivän. Alkoholistia minusta ei saa, koska siitä tulee helvetin huono olo ja krapulat kestävät 2-4 päivää. Antabusreaktio ilman Antabusta. :) Sydämen syke kiihtyy, naama punottaa ja tulee pahoinvointia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_flush_reaction
Tuota entsyymiä joka muuntaa aldehydin eteenpäin, minulla on todennäköisesti vain 50-70% normi-ihmisestä. Ei sentään puutu se entsyymi kokonaan.
puutteen voi tietää? Minä taas pystyn päivän juomaan hyvinkin, mutta toinen päivä tihkaisee.
Näin olen todistanut sen juhannuksena. Toista päivää on turha enää juoda, koska ei se enää humalluta, vaan pahentaa krapulaa.
"juoppopunoituksesta" ja muista oireista. Naama saattaa ensimmäisenä pamahtaa punaiseksi, samoi niska, hartiat ja rintakehä. Nopea syke ja huonovointisuus ovat myös yleisiä. Joskus tulee, joskus ei. Mitä useamman päivän ottaa, sen varmemmin tulee. Joillain voi tulla jopa pullosta olutta, onneksi ei sentään minulla.
Kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa:
http://biol1020-2009-1.blogspot.com/2009/08/asian-red-face-syndrome.html
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Pekka Puska ja nyt Peter Eriksson yrittävät väkisin laittaa kaikkien sairauksien syyksi alkoholin, tupakan ja liikunnan vähyyden. Puska ei koskaa tule myöntämään että hänen hiilihydraatti ja margariinisuosituksillaan olisi mitään sairauksia aiheutettu koska hänen koko uransa olisi silloin vaarassa, siksi hän vierittää esim liikunnan puutteen diabeteksen aiheuttajaksi.
En yhtään vähättele runsaan alkoholin merkitystä terveydelle mutta kyllä ruoka ja varsinkin hiilihydraatit, keinorasvat, sokerit, prosessoidut elintarvikkeet ovat ylivoimaisesti suurin sairauksien aiheuttaja.
muutkin. Jopa neuvoloissakin sitä jauhetaan, ihan totta!
kun olin sairaana 6-vuoden aikana pari kertaa, en päässyt kuin neuvolaan hakemaan sairaslomalapun.
Ensimmäisenä kysyttiin,"poltatko?", sanoin kieltävästi, mutta ehkä joskus poltan.
Kova oli tuomio, kun kuumeen takia olin.
Toinen asia on mennyt hulluuteen asti, nimittäin tämä kolesterolimyytti..
että terveyskeskuksessa kysyttäisiin paljonko syöt perunaa, riisiä ja pastaa ja paljonko menee leipää. Entä margariinin kulutus?
koska tulee kysymykseen hiilihydraatit.
Jokainen ongelman aiheuttaja on rasva, tupakka ja alkoholi. Siis aina!
Puoli vuotta sitten itse kysyin lääkäriltä hiilihydraateista ja haitoista. Kysyin että eikö hiilihydraateista sitten koskaan ole haittaa... Hetken hiljaa istuttuaan vaivautui vastaamaan :" No eeeii, ei oikeestaan"
kun ei vain ole mitään todisteita, että olisi jotenkin haitallista, ihmeellinen päähänpinttymä tuo niinkuin Puskakin sinulle on, sairauttako?
kyllä tuokin, että hiilihydraatit on pahaksi, mutta itseäni vain hieman ihmetyttää tietynlainen kaksinaismoralismi tässä tapauksessa, ethän sinäkään syö ruisleipää, miksi siis otat alkoholia, vaikka vain kohtuudella otatkin? En siis arvostele, kukin tekee miten haluaa mutta kysyn.
Tupakoitko?
Käyttääkö Puska margariinia liukasteena. Maistuuko margariini läpi kun nuolet sen persettä?
ja en ole väittänyt etten koskaan syö ruisleipää. Kyllä sitä satunnaisesti syön. Kun kävin jokin aika sitten tutun kalastajan luona hakemassa muikunmätiä niin hän tarjosi ruisleipää ja päälle mäti-sipuli-smetana sekoitusta niin söin. Sisareni maalla myös leipoo hyvää hapanta ruisleipää kun saa jauhot suoraan paikkakunnan myllystä (kaupan ruisjauhoista ei ruisleipä onnistu). Hapanleipää ei enää saa mistään kaupasta ja jos ruisleivästä jotain hyvää pitäisi löytää niin se on se että se hapatetaan kunnolla. Nykyisin tehdään enemmänkin makeaa leipää kun ruisleipiin laitetaan siirappia.
Ruisleipä niinkuin ei alkoholikaan kuulu minun jokapäiväiseen ohjelmaan.
En tupakoi
leipää tai pari perunaa silloin tällöin nautittuna on pahempaa kuin punaviini ruuan kanssa ja konkki kahvin?
Nautin molempia. Juhannuksena söin viimeksi perunaa munavoin kanssa ja ruisleipääkin syön satunnaisesti niinkuin olen kertonut. Leipää syön harvoin koska VHH:lla syön vain kolme ateriaa päivässä ja aterioilleni ei leipä tai peruna kuulu. Monethan RHH:laiset syövät välipalana leipää. Kulinaristina ajattelen että ateriasta tulee köyhempi jos siihen liittää perunaa ja leipää sillä silloin on jotain parempaa jätettävä pois.
asia selvä, ja niinkuin sanoo, kukin tekee kuinka haluaa. Voi kun saisikin tuollaista kunnolla hapatettua ruisleipää vielä joskus.
päässyt koulusta, taas on opittu uusi sana: margariini.
"...ateriasta tulee köyhempi jos siihen liittää perunaa ja leipää sillä silloin on jotain parempaa jätettävä pois".
Nyt osuit asian ytimeen!
Ajatella, että jonkun mielestä karppaaminen on vaikeaa! Taitaa kuitenkin olla niin, että on paheksuttavaa syödä pelkkiä herkkuja. Minullekin on opetettu lapsena, että pitää syödä myös perunaa ja leipää, eli halvempaa lisuketta. Se asenne istuu varmaan monella aika tiukassa tänäkin päivänä.
Tuohon on helvetin helppo vastata: Ruisleipä ei mene päähän, mutta alkoholi menee. Ja kännissä on yleensä helvetin kivaa, kunhan homma ei mene överiksi.
Kohtuullinen alkoholin käyttö ei pahenna tai altista ketään mininkään. Suomessa alkoholia sisältävistä elintarvikkeista on vaan tehty politiikan välineitä. Tuskin näissä Välimeren viinimaissa esiintyy jotain syöpää tavallista enemmän. Altistumien jollekin aineelle on pitkä prosessi, joten tavallinen kansalainen voi elää kuten ennenkin. Kuten pitkään elänyt Arvo Ylppö sanoi : kohtuudella kaikkea.
ja sitten on hyvä vielä muistaa, että ihmiset ovat erilaisia ja kohtuuden voi eri ihminen käsittää toisella tavalla kuin vaikkapa Sinä.
Valitettavasti tutkimuksen mukaan ruokatorven ja paksusuolen syövät ovat yleisimpiä niissä maissa (esim. Ranska, Espanja) jossa viinejä ym. käytetään eniten.
Älkää nyt viitsikö, myrkky on myrkkyä, vaikka teillä siihen onkin addiktio. Ei kannata höpöttää enempää, kantanne tuli selväksi. Omaa kuoppaanne kaivatte, ette minun, joten siitä vaan viinaa nassuun!
"Kohtuullisesti alkoholia käyttävien on toistuvasti vihjattu välttyvän aikuisiän diabetekselta todennäköisemmin kuin suurkuluttajien tai ikänsä raittiina pysytelleiden. Tähän viittaa myös aikaisempien tutkimusten tuloksia yhdistelevä meta-analyysitutkimus."
http://www.iltalehti.fi/diabetes/2009111910628086_di.shtml
nuppi tutisee. Aamulla ensin oksennetaan ja sitten mennään krapulapaskalle. Näin tekee tosi mies. Röyh!
jatkaa aamulla siitä mihin jäätiin, jotta krapula ei ehdi tulla. Krapula kärsitään vasta töissä. Viikonloppunahan on kolme tehokasta ryyppypäivää ja sitten maanantai ja tiistai täristään töissä.
Hah hah! Kohtuullisesti alkoholia käyttävien on toistuvasti vihjattu välttyvän aikuisiän... kyllä sinä Mattila uskot kaiken sen, joka sopii juuri sinun tarpeisiisi.
Nämä kannattaa katsoa, ennenkuin korkkaa:
http://areena.yle.fi/video/555404
http://areena.yle.fi/video/561473
Kyllä minä ymmärrän, että omaa addiktoitumista alkoholiin on pakko itselleen jotenkin puolustella, mutta terveelliseksi viinan juontia ette saa perusteltua! Viina on tekninen liuotin, joka ei kuulu ihmiskehoon. Jos kuuluisi, keho osaisi valmiistaa sitä itse.
Kaksinaismoralistista paskaa nämä käppänät suoltaa sen minkä ehtii, se mikä sopii heidän tarkoituksiinsa on hyväksyttävää, säälittävää...taas...
edes kaikkia aminohappojakaan tai vitamiineja...Sinänsä perustelusi oli siis aika huono. Toisaalta eihän ihminen ole kasvirasvastakaan tehty, joten sekin käyttäytyy elimistössä kuin vierasaine...
>
Vastako sen huomasit vai oliko tuo vaan uusintatoteamus.
Todellakin pojut yrittää keksiä aina jollekin päähänpinttymälleen jonkin avuttoman "oikeutuksen".
Minä käytän alkoholia. Tiedän sen vaaralliseksi. En kuitenkaan tule tänne julistamaan, että "sokeri on myrkkyä" tms. paskaa. Näin kuitenkin tekee nämä onnahtelevilla puujaloilla seisoskelevat omien kuvitelmiensa buustaajat ja kaksinaismoralistit. Yleensähän uskomusten takaa paljastuu suunnattomia ristiriitoja - kuten nytkin.
AA-kerhoilla ja kirkolla ja muila tekopyhillä on oma keskustelusivunsa.
Jotkut osaa hoitaa joumisensa ja jotkut eivät.
Se oli vain uusintatoteamus, siinä toivossa, että nämä käppänät edes jonain päivänä sen tajuaisivat tai että edes siellä vanhainkodissa avustajat sen heille kertoisivat. Eihän sitä eläkkeellä ole muuta tekemistä kuin katkerana kirjoitella.
Jotkut osaavat hoitaa syömisensä ilman ääridieettejä... jotkut taas ei! Viina on myrkkyä, vaikka kuinka selität.
"Jotkut osaavat hoitaa syömisensä ilman ääridieettejä... jotkut taas ei!
Virallinen ravintosuositus= äärimmäinen dieetti idioottimaisuudessaan.
Sinä kun puhut kaksinaamaisuudesta, niin katsoppas peiliin! Ravintoneuvonta ei sinulle kelpaa, mutta viralliset viinakaupan suositukset kyllä. Jos et satu tietämään, Suomi on alkoholin kulutuksen maailman kärkisijoilla, ja viina on yksittäisistä kuolinsyistä yleisin.
Viralinen totuus = Veijon ja Mattilan totuus, kun sopii pirtaan!
Alkoholisti ei muuten tahdo tunnustaa juomisongelmaa, olisiko aika käydä keskustelemassa jossain muuallakin kuin Suomi 24:ssä?
Varmasti olet.
Ei selvä ihminen olisi täällä hillumassa täysin älyttömine kirjoituksineen.
Jos olen sillä perusteella juoppo, että nautin n. 5-8 ravintola-annosta alkoholia korkeintaan pari kertaa kuukaudessa, niin mikäs siinä. Aika moni suomalainen aikuinen on sitten juoppo.
tutkimuus taas väittää, että miehillä runsas alkoholi estää sepelvaltimotautia. Oli iltalehdessä.
Helpotuksesta oikein huokaisin!
AAA
pieni määrä alkoholia on todettu terveyttä edistäväksi.