Hrmps. Kuinka monta suomlaista tarvitaan rakentamaan 200 täyskokoista tuulivoimalaa kierrätysmateriaaleista?
Kuinka organisoidaan projekti parhaiten?
Sanoisin että Vaihe A on se että työttömät rakentaa ensin 100000 pientä tuulivoimalaa joiden energiaa hyödynnetään tuottavasti. Tuulivoimaloilla tuotetaan sähköt kierrätysasemille joilla aletaan kokoamaan materiaaleja. Samalla koulutetaan ihmisiä rakentamaan tuulivoimaloita, ensin pieniä joilla saadaan infrastruktuuri tuottavammaksi.
Ihmiset palkataan vapaaehtoisista. Heille tarjotaan koulutus (hitsaria, kokoonpanijaa, huoltomiehiä materiaalikäsittelyä) johon he sitoutuvat. Jokainen kuukausi jonka he ovat tuulivoimalaprojektissa tuo heille oikeuden pysyä projektissa ja he saavat osallistumisensa mukaan aina kumuloituvan korvauksen lopullisesta tuulivoimatuotannosta. Toisin sanoen, projektissa kauimmin olleet saavat osuuden lopulta myytävistä kilowattitunneista koko loppuelämänsä ajan - energiasta joita lopulta tuotetaan, mitä enemmän ja pidempään hyödytät tuotantoa sitä suuremman prosenttiosuuden lopulta toteutuvasta sähkönmyynnistä saat PYSYVÄSTI, eli tässä ansaitaan samalla eläkettä ja omia "palkankorotuksia tai lisiä".
Tuulivoimalat suunnitellaan niin että niiden materiaalit (esim. pienten voimaloiden rungot) voidaan hyödyntää lopulta mahdollisimman helposti täysikokoisissa tuulivoimaloissa. Tämä on uudelleenkäyttöä ennakoivaa suunnittelemista. Esimerkiksi tuulivoimaloiden generaattorit voidaan suunnitella niin että ne voidaan suoraa yhdistää suureksi generaattoriksi ja väliin tarvitaan vain välitysvaihteisto. Mikäli alkuvaiheessa on materiaali yms. ongelmia voidaan voimalat toki tehdä vaikka puusta jota suomessa tietääkseni riittää - puurakenteinen voimala on sekin noin 5000watin luokassa ja muutama tälläinen huolehtii jo hajautettujen pajojen energiasaannista.
Tuulivoimaloiden kansallinen tekeminen tällä tavalla tarjoaisi myös bisneksen, eli siis näitä alkuvaiheen pieniä voimaloita voidaan joko myydä yksityisille ja/tai jos ne eivät mene kaupaksi niitä valjastetaan energiantuotantoon eli hukkaan tämä työ ei menisi koskaan. Tämä tuulivoimaloiden myynti ja niiden huolto voitaiisin järjestää osaksi kansallista energiakampanjaa ja tämä tietenkin rahoittaisi projektia entisestään.
Rahoitusmalli ei ole kovin kummallinen koska tässä oikeastaan tehdään vain yhteiskunnallinen sopimus tuulivoiman lisäämisestä. Palkkakuluja ei tule kovin paljoa sillä suuri osa työvoimasta toimii jo nykyisin rahoitusmallein. Projekti perustuu kumuloituvaan hyötyyn jossa oppiminen, työllistyminen merkittävään tehtävään, yhteiskunnalliset tarpeet, ekologisuus ja pitkäjänteinen suunnitelmallisuus toteutuvat. Loppujen lopuksi projekti tuottaa kansallista sähköä joka koituu sekä kansakunnan että projektiin sitoutuneiden hyväksi.
Hupaisaa sinänsä. Työt voitaisiin ajoittaa vähän sen mukaan että millainen tuuli on päällä. Kun propelli pyörii on energia ilmaista, joten töitä kannattaisi varmaan tehdä ihan sääennusteen mukaan kustannustehokkuuden takia... "Huomenna luvassa tuulinen työpäivä"
Kuinka organisoidaan projekti parhaiten?
Sanoisin että Vaihe A on se että työttömät rakentaa ensin 100000 pientä tuulivoimalaa joiden energiaa hyödynnetään tuottavasti. Tuulivoimaloilla tuotetaan sähköt kierrätysasemille joilla aletaan kokoamaan materiaaleja. Samalla koulutetaan ihmisiä rakentamaan tuulivoimaloita, ensin pieniä joilla saadaan infrastruktuuri tuottavammaksi.
Ihmiset palkataan vapaaehtoisista. Heille tarjotaan koulutus (hitsaria, kokoonpanijaa, huoltomiehiä materiaalikäsittelyä) johon he sitoutuvat. Jokainen kuukausi jonka he ovat tuulivoimalaprojektissa tuo heille oikeuden pysyä projektissa ja he saavat osallistumisensa mukaan aina kumuloituvan korvauksen lopullisesta tuulivoimatuotannosta. Toisin sanoen, projektissa kauimmin olleet saavat osuuden lopulta myytävistä kilowattitunneista koko loppuelämänsä ajan - energiasta joita lopulta tuotetaan, mitä enemmän ja pidempään hyödytät tuotantoa sitä suuremman prosenttiosuuden lopulta toteutuvasta sähkönmyynnistä saat PYSYVÄSTI, eli tässä ansaitaan samalla eläkettä ja omia "palkankorotuksia tai lisiä".
Tuulivoimalat suunnitellaan niin että niiden materiaalit (esim. pienten voimaloiden rungot) voidaan hyödyntää lopulta mahdollisimman helposti täysikokoisissa tuulivoimaloissa. Tämä on uudelleenkäyttöä ennakoivaa suunnittelemista. Esimerkiksi tuulivoimaloiden generaattorit voidaan suunnitella niin että ne voidaan suoraa yhdistää suureksi generaattoriksi ja väliin tarvitaan vain välitysvaihteisto. Mikäli alkuvaiheessa on materiaali yms. ongelmia voidaan voimalat toki tehdä vaikka puusta jota suomessa tietääkseni riittää - puurakenteinen voimala on sekin noin 5000watin luokassa ja muutama tälläinen huolehtii jo hajautettujen pajojen energiasaannista.
Tuulivoimaloiden kansallinen tekeminen tällä tavalla tarjoaisi myös bisneksen, eli siis näitä alkuvaiheen pieniä voimaloita voidaan joko myydä yksityisille ja/tai jos ne eivät mene kaupaksi niitä valjastetaan energiantuotantoon eli hukkaan tämä työ ei menisi koskaan. Tämä tuulivoimaloiden myynti ja niiden huolto voitaiisin järjestää osaksi kansallista energiakampanjaa ja tämä tietenkin rahoittaisi projektia entisestään.
Rahoitusmalli ei ole kovin kummallinen koska tässä oikeastaan tehdään vain yhteiskunnallinen sopimus tuulivoiman lisäämisestä. Palkkakuluja ei tule kovin paljoa sillä suuri osa työvoimasta toimii jo nykyisin rahoitusmallein. Projekti perustuu kumuloituvaan hyötyyn jossa oppiminen, työllistyminen merkittävään tehtävään, yhteiskunnalliset tarpeet, ekologisuus ja pitkäjänteinen suunnitelmallisuus toteutuvat. Loppujen lopuksi projekti tuottaa kansallista sähköä joka koituu sekä kansakunnan että projektiin sitoutuneiden hyväksi.
Hupaisaa sinänsä. Työt voitaisiin ajoittaa vähän sen mukaan että millainen tuuli on päällä. Kun propelli pyörii on energia ilmaista, joten töitä kannattaisi varmaan tehdä ihan sääennusteen mukaan kustannustehokkuuden takia... "Huomenna luvassa tuulinen työpäivä"
Vastaukset 16
Vanhimmat
Osaavat puolalaisetkin tuulivoimaloita rakentaa.
Olet dinosaurus.
Mitä tuollat tavalla tuotettuna ne tulis maksamaan?
Katsos, siinä makseltaisiin sekä työttömien päivärahoja ETTÄ puolalaisten palkkoja ETTÄ miljardilainan prosentteja.
Mä sanon että talousjärjestelmä ei kestä sitä, mutta kestävän kehityksen järjestelmä jonka esitin takaa sen että talousjärjestelemä voi suojella suomalaista yhteiskuntaa. Katsos, kun jos tässä maassa ei ikinä tehdä mitään omaa ja hyödyllistä vaan kuvitellaan että kaiken voi loputtomasti ostaa - ollaan me kuoleva rotu joka hukkuu omaan mahdottomuuteensa.
Tekemällä työtä ja rakentamalla merkitseviä asioita itse voi kansakunta säilyä. Puolalaiset eivät rakenna Suomea - vaan Puolalaiset rakentaa Puolaa.Siksi niin kauan kuin Suomalaiset ei rakenna Suomea - ollaan me vitummoisessa kusessa. Ja todellinen Suomen rakentaminen on pysähtynyt jo kauan sitten ja meistä on tullut talouspelin nappula. Kuitenkin ongelmana on se että talouspeli ei kestä ikuisesti etenkin kun kyse on mädäntyvästä kansakunnasta. Tää paska voi olla luhistumatta vain siten että tehdään jotian hyödyllistä itse ja nautitaan niistä tuloksista. Nyt ei niin tapahdu - eikä tapahdu sitten jos Puolalaiset tekee jotain hyödyllistä koska sitten ollaan taas vitusti velkaa ja meillä ei ole mitään tarjota sen velan vastikkeeksi.
Sensijaan jos suomessa on valtava arsenaali tuulienergian tuotantoa ja osaamista sillä sektorilla joka on ansaittu nimenomaan tekemällä koko paska itse alusta loppuun on meillä jotain tulevaisuudellekin - siis muutakin kun vitusti velkaa.
suomalaisen työttömän päiväraha puolalaisen palkka < suomalaisen palkka
Et vissiin hoksannt että projektityöntekijät tekee duunia ilmaiseksi, tai siis sillä mitä nyt suunnilleen saavat yhteiskunnalta vastikkeetta kenties kannustimet.
Pointti on siinä että tämä projekti
a) Antaa hyvän syyn kouluttaa ihmisiä tarkoitusta varten eikä kouluteta työttömiä työttömäksi.
b) Takaa ainakin pitkällä tähtäimellä sen että ihmiset toimivat hyödyllisesti
c) Lupaa osallistujille palkkion (ei ainoastaan rahallista, vaan myös osallistumisen koulutuksen suomat mahdollisuudet ja merkitsevän roolin tulevaisuudessa)
d) Antaa tulevaisuudelle energiaa
e) On ekologinen
f) On kotimainen
g) Tarjoaa kilpailuvaltin tulevaisuudelle.
Ajatellaan että perustetaan koulutusohjelmia joihin osallistuminen on vapaaehtoista mutta se TAKAA että jokainen osallistuja joka suorittaa koulutusohjelman pääsee joko syventävään koulutukseen tai projektityöhön joka on sitouduttu toteuttamaan. Tällöin vaikka koulutetaan 40 metalliammattilaista joista 10 työllistyy muuten - jää 30 tekeen tuulivoimalaprojektia. Ei hukattuja resursseja. Näistä 30 osa jatkaa tuulivoimalaprojektissa, osa työllistyy projektin sivujuonteisiin. Nekin jotka eivät onnistuneet löytämään mitään muuta kuin projektin saavat lopulta projektin hedelmiä. Eli siis kannattaa osallitua ellei ole parempaakaan tekemistä - ja jos on parempaa tekemistä sitten tekee sitä. Viimeistäänkin hyöty tulee siinäkin että tulevaisuudessa energia olisi halvempaa jolloin yhteisö voi tukea projektiin osallistumisesta kiitollisena nähdystä vaivasta vaikka sitten työttömäksi lopulta päätyisivätkin. "Onhan se tehnyt 15 vuotta tuulivoimaloita."
ja mieleen tuli ajatus, että taloustiede ei taida olla sinulle kovin tuttua.
Taloustieteestäkin 100 kertaa enemmän kuin sinä päätellen ettet ole tähän saakka esittänyt ainuttakaan vastustavaa argumenttia.
Kansakunta tarvii energiaa ja kansakunta tarvii työtä. Me maksamme jo työttömille rahaa, joten on mielestäni vähän nurinkurista ajatella että tätä panosta ei käytetä hyväksi. Mitäs siihen sanot, kuinka työttömien ruokkiminen vastikkeetta on talousintressi taloustieteellisesti? MIssä kohtaa tuulivoima on muuttunut ei-tuottavaksi tai tuulivoimasta koituva energia arvottomaksi?
Vastaa taloustieteellisesti jos siitä jotain luulet ymmärtäväsi. Ole hyvä, palstatilaa on 5000 merkkiä per viesti ja viestejä voi kirjoittaa niin paljon kuin sielu sietää.
käypäs katsomassa, tuuleeko ulkona...
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009111610596207_k1.shtml
Jos se on nainen.
tajuais heti, että ei mitään järkeä koko projektissa. Mutta nyt moro. Lähden
ois 20 uutta ydinvoimalaa + kansainvälinen ydinjätteen loppusijoituspaikka (Suomi on hyvä siihen tarkoitukseen koska me ollaan geologisesti vakaata aluetta). Myydään sähköä ja jätteen loppusijoituspalvelua muulle maailmalle oikein urakalla.
Jotain annettavaa muulle maailmalle meidän on keksittävä koska me ei tehdä esim. autoja itse ollenkaan, ruuasta yllättävän suuri osa tulee ulkomailta, kaiken maailman elektroniikka tulee 100% ulkomailta, polttoaineet 100% ulkomailta, vaatteet melkein 100% ulkomailta jne. jne..... Se että me pärjättäis mukamas jonkun sortin palveluyhteiskuntana on täyttä paskapuhetta, on niin paljon asioita jotka meidän on käytännössä pakko ostaa ulkomailta.
Nyt sun logiikkasi ei oikein aukea... Mitä tuo ajattelusi on? Siis "100000 pientä tuuulivoimalaa" rakennettaisiin ensin ja että noista sitten sähköt mainitsemillesi kierrätysasemille? Ensimmäisen kerran aikoihin olen täysin huuli pyörenä tän keskustelupalstan jutusta.;D Tekis mieli kysyä, että onko tuo vain pitkä provo, mutta kosken ( ihan aidosti) halua loukata, jos olet vakavissasi, en tee niin...
Sun ajattelumallis ei ota huomioon, että maassa on jo sähköt ja ennalta toimiva energia-infrastruktuuri! Eiköhän "tuulivoimaloiden rakentaminen" sun esittämäsi metodin mukaan vain söisi kustannuksia... Uusien sähköntuotantojärjestelmien rakentaminen on kallista!
Ja mitäs niillä sun 100000:lla pienellä tuulivoimalalla sitten tehtäisiin, kun ne sun 200 isoa on saatu valmiiksi?:D Ajattelumallisi on matemaattinen fiasko... Ensin sun mielestäsi siis tulisi käyttää jo olemassaolevista taloudellisista resursseista laskennallinen poisluettava summa x, jotta voitaisiin rakentaa nollatekijä y ja mukamas sitten kaikki vielä hyötyvät? Meinaten niitä "pikkuvoimaloitasi"... En nyt ole varma, että onks tää esimerkkikaava mitenkään järkevin havainnollisin mahdollinen ( pikaistuksissa tehty), mutta se on sivuseikka, kun nyt vain spekuloin.
Itse kannatan tuulivoiman lisäämistä, mutta en kyllä tuolla metodilla.:)
"Sun ajattelumallis ei ota huomioon, että maassa on jo sähköt ja ennalta toimiva energia-infrastruktuuri!"
Joka pohjautuu nykyään osittain tuontisähköön - joka on yhteiskunnallisesti kallista loppujen lopuksi.
Meillä on myös helvetillinen määrä työttömiä jotka ovat tälläerää menoerä.
"Ja mitäs niillä sun 100000:lla pienellä tuulivoimalalla sitten tehtäisiin, kun ne sun 200 isoa on saatu valmiiksi?:D "
Ne on joko myyty yksityisille esim. kesämökkien sähköistämiseen tai - jos olisit lukenut tarkkaan - niiden materiaalit on uudelleenkäytetty isoihin tuulimyllyihin. Sekä masto että generaattorin kotelointi voidaan käyttää oikein suunnittelemalla suoraan sinne ison voimalan rakennusmateriaaliksi. Tällöin siis pienet pajat tuottavat valtavan määrän ihan legopalikkatason tavaraa jotka vain uudelleenkoostetaan kun sopiva määrä on kasassa. Ensivaiheessa generaattoreita tehdään yksinkertaisesti siksi että näytetään että tää paska voi toimia ja myydään idea ihmisille. Kun tuulipuistossa on 100 5000w roottoria pyörimässä alkavat ihmiset heräämään siihen että tää paska voi itseasiassa toimia.
Tiedätkö mikä ero on isolla generaattorilla ja pienellä generaattorilla? - vain ja ainoastaan kokoluokka. Vaihteiston kautta valmiita keloja voidaan yksinkertaisesti purkaa niistä pienistä voimaloista ja siirtää ne ison generaattoriin tekemättä yhtään mitään muuta välissä kuin avaamalla pari ruuvia. Tällöin siis ne isot generaattorit valmistetaan pala kerrallaan pienissä puitteissa ja koostetaan vasta myöhemmin isommaksi.
Ja miksi näin? Koska pieniä asioita on helpompi valmistaa hajautetusti kuin isoja. Työvoimaahan meillä on, mutta jos pitäisi organisoida suuri tehdas kaikki olisivat vain tumput suorana ja tehtaan sijoituspaikka olisi ongelma. Kun yksittäiset pienet myllyt pystytään tekemään paikallisesti saadaan työ vietyä ihmisten luokse.
Tässä nimenomaan on ajatuksena "aloita pienestä, todista että systeemi voi toimia, kerää hyötyä jatkuvasti ja opeta ihmiset toimimaan pitkäntähtäimen tavoitetta kohti". Tällöin siis se että rakennetaan omavaraista sähköntuotantoa on enemmänkin henkinen virstanpylväs kuin oikeasti välttämättömyys.
Työvoimakustannukset muodostuvat liian suureksi että projektia toteutettaisiin suomessa. Nykyinen hallitus tai yleensäkään mikään taho maailmassa ei saa aikaiseksi tilata tuulivoimaa ulkomailta yksinkertaisesti hintakysymyksen takia. Tällöin ainoa vaihtoehto on se että se rakennetaan kotimaassa ja sen rakentavat ihmiset itse koska haluavat.
Koska ihmisiä ei voi raahata mielinmäärin mihin tahansa ja heidän sitoutuminen tälläiseen työhön etenkään ilmaiseksi ei tule kysymykseen on projekti yksinkertaisesti tehtävä mielekkääksi jollain toisella tavalla. Tällöin siis se että palkitaan osallistumisesta, suunnitellaan systeemi niin että se voidaan hajauttaa pitkin maata ihmisten lähelle, kutsutaan ihmiset tekemään työtä tukemalla heidän osaamistaan ja antamalla heille merkityksekäs ja suunnitelmallinen tapa toimia... se on oikeastaan ainoa mahdollinen ratkaisu.
Kysymyksessä ei ole matemaattinen fiasko vaan ainoa looginen ratkaisu joka täyttää kaikki kriteerit joita maassamme kaivataan.
Hugh Piggot teki yksin henkilökohtaisen tuulivoimalan. Siihen meni ehkä kolmisen kuukautta. Se ei pohjimmiltaan ole mitään insinööritiedettä kun on ohjeet. Hughilla ei ollut - mutta meidän työttömillä tulisi olemaan.
Sanoin että 100000 tuulivoimalaa. Pientä sellaista. Montako työtöntä suomessa on? Tehdään vaikka 6 hengen tiimejä. Näistä jokainen sylkee yhden voimalan kuudessa kuukaudessa. Kauanko kestää että meillä on 100000 pientä jotka voidaan koostaa isommiksi kunhan nää pienet suunnitellaan ja toteutetaan fiksusti.
Vannoit matemaattisen fiaskon nimiin. Mitä jos tarkistaisit laskelmat joita et koskaan tehnyt?
Sen työttömien tämänhetkisen määrän voit tarkistaa vaikkapa Tilastokeskuksen sivuilta, jos aihe sua kiinnostaa.
Ajatuksesi oli toki teoreettisessa mielessä mielenkiintoinen *kohteliaana*, mutta oikeasti ja jos nyt saanen sanoa, toteuttaisi se mielestäni jotakin sellaista lähinnä kommunismi- tai kommuuni-ideologiaa, joka voi toimia korkeintaan ajatuksissasi, mutta ei käytännössä.:) Yhä arvelisin, että tuo on sulta joku provokatorinen pätkä ja että sä nyt siellä naurat partaasi kaikille lukijoillesi, jotka vakavissaan asiaasi miettivät, mutta mikäli ei asia ollut siten, kaikki kunnia toki pohdinnoillesi.
Se mun kommentti matemaattisesta fiaskosta ei ollut mikään vitsi.
Kuvitteles, että sä varaisit entuudestaan miinuksella olevasta talouskassasta tietyn tuotantopotentiaalin ja olkoot se potentiaali nyt vaikkapa sata pesusientä, luodaksesi enemmän ja useampia käyttäjiä palvelevan tuotannon (oletetaan, että tähtäät vaikkapa siihen, että saisit tuhat pesusientä). Ensin käytät yhdeksänkymmentä pesusientä tuotannollisiin tavoitteisiisi, jolloin sinulle jää kymmenen pesusientä. Yhdeksänkymmenen käyttämäsi pesusienen mahdollisesta tulevaisuuden tuotosta ei sinulla luonnollisestikaan vielä olisi mitään takeita, mutta nyt sinulla olisi enää vain kymmenen pesusientä. Kymmenellä olemassaolevalla pesusienelläsi sinun tulisi taata nykytuontannon toimivuus, joka tuottaisi toivottuja pesusieniä korkeintaan kaukana tulevaisuudessa, jos ylipäätään tuottaisi. Tuotantosi toimisi rikkonaisesti: et kykenisi paikkaamaan kymmenellä olemassaolevalla pesusienelläsi yhdeksänkymmenen puuttuvan vajetta, joten koko tuulivoimaloiden rakentamisprojektisi romahtaisi. Lisäksi olisit luvannut pesusieniä kaikille niitä toivoville palkkioksi tuulivoimaloiden rakentamiseen osallistumisesta, mutta et voisi pesusieniä antaa, kun ei sinulla olisi niitä enää, kuin se kymmenen. Ennen pitkää tuontatosi seisahtuisi ja olemassaolevatkin pesusienesi nielisi verottaja. Tämän jälkeen tuulivoimala-projektistasi kiinnostuisivat viranomaiset: työntekijöille ei olisi annettu näille luvattuja pesusieniä ja he varmastikin protestoisivat. Lopputulos olisi, että tuotanto olisi rutkasti enemmän miinuksella, kuin vain ne aluperin sata riskillä uhrattua pesusientä. Niin se Neukkulan valtiokin esimerkiksi toimi ja siihenhän se sitten lopulta kaatuikin...
Joo no mut ( kuriositeetti vielä) : ehkä pitäisi lukea juttusi joskus uudelleen. Jospa vaikka sitten kahdenkymmenen lukukerran jälkeen tajuaisinkin sen.:) Sanoen ihan ystävällisesti.
Ihan jees idea, työttömien kirjavien selkänähkojen vereslihalle saattaminen ei ehkä niin jees.
Mutta viestisi lähettäminen tänne on mielestäni sama kuin sen lähettäminen tuonne:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rigel_sun_comparision.png
Tuolla sen sijaan on varmasti joku joka voisi vaikuttaa paremmin asiaan:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex3000.sh?LAJITNIMI=$
Siis häh? Miksei asioita voi tehdä rauhassa ja jokaisen osallistuminen on vapaaehtoista ja osallistumattomuus ei vie mitään pois. Ei jumalauta, ei sinne ketään pidä pakottaa, vaan ottaa vain halukkaat. Ja pois pääsee kunhan lähtee.
Nimenomaan kyse on sellaisesta systeemissä jossa puuhataan ihan vakavasti jotain fiksua - mutta ketään ei pakoteta vaan hommasta tehdään ihan oikeasti niin mielekästä että sitä tekee mielellään.
Siis mitä ihmeen tsaarinaikaista pakkoyhteiskuntaa te oikein ajatte? Mä en taas käsitä. Tää maa on täynnä työttömiä jotka puuhaisivat varmaan ihan mielellään jotain fiksua kunhan se ei ole pakko ja siitä on hyötyä OIKEASTI kaikille osapuolille ja kukaan ei riistä ketään. Etenkin jos se on mielenkiintoista.
Koska palkkio lohkaistaan sieltä tuulivoiman tuotannosta voidaan vaikka tehdä sellainen systeemi että osallistujille LUVATAAN korvauksia jos projekti lopetetaan ennenkuin se on valmis. Siis tähän systeemiin sitoudutaan valtion taholta.
Kuka on voimalan huoltomies? No jumalauta, se on just se jannu joka on kasannut sen voimalan omin käsin. Se tietää miten se toimii koska se on tehnyt niitä. Tällöin siis se että näitä voimaloita rakennetaan loppujen lopuksi työllistääkin väkeä, tällöin nimenomaan puhutaan siitä että IHMISET MUUTTUVAT ITSE TYÖKSEEN, johdetusti - organisoiduksi.
Jotkut tietenkin sanoo että "toi on humpuukia ja sua kusetetaan linssiin". No, sittenpä jäävät ilman. Projektissa alusta saakka hilluneet pääsevät sitten töihin koska osaavatkin jotain. Kun lumipallo lähtee liikkelle ja pieniä voimaloita alkaa nousta niin kohta siellä porteilla jonotetaan pääsyä tekeen töitä koska minimissäänkin tiedossa on osuudet sähkönmyynnistä - ja saahan siinä koulutustakin - niin ja se on aika kivaakin itseasiassa puuhata käsillään jotain. Usko pois, olen itse kokeillut ;-)
Ja koska kuka tahansa voi hypätä pois milloin tahansa (ja ainoo mitä se tarkoittaa on se että oikeus provikoihin pistetään jäihin siksi aikaa kun on poissa projektityöstä) - tarkoittaa se että ihmisten työttömyyden edut ei katoa minnekkään. Voit mennä töihin toiseen firmaan ihan milloin tahansa. Voit jäädä himaan. Tai voit rakentaa tulevaisuutta omaehtoisesti.
Miten tää on pois työttömien selkänahasta? Enemmän se on pois työttömien selkänahasta jos puolalaiset rustaa sen voimalan, parikymmentä ihmistä työllistyy sinne jostain insinöörilafkasta ja työtön on yhä työtön ja sähköyhtiö vetää massit siitä sähkönmyynnistä. Silloin työttömällä on VÄHEMMÄN VAIHTOEHTOJA MIELEKKÄÄLLE YHTEISKUNTAAN OSALLISTUMISELLE - kuin että hän voi halutessaan osallistua tälläiseen projektiin.
Se ei ole pois kenenkään selkänahasta vaan laajentaa mahdollisuuksien kenttää hallita elämäänsä ja toimia yhteiskuntamyönteisesti ja saada siitä monitasoisia etuja, pohjimmiltaan ihan henkisen oikeuden olla osa tätä maailmaa työpanoksensa muodossa. Nythän tää oikeus on karstroitu ihmisiltä aika pitkälti pois ja elämässä oleminen kiteytyy ruskeaan rantuun vessanpöntössä.