ollut pisimpään (40 vuotta) psykoterapiassa käynyt ihminen, jonka terapia on vielä kaikkinensa ollut hyödytöntä?
Onkohan elokuvaohjaaja Woody Allen ...
persona-non-grata
86268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Miten se voisi hyödytöntä olla? Miten sen voi edes laskea hyödyssä? Psykoterapia on muuten vähämielisiä varten, joten Woodyllekin suosittelisin psykoanalyysia.
...
***
toisaalta hyödyn saanti ei ole kiinni älykkyydestä tippaakaan, vaan siitä, kykeneekö oivaltamaan jotain asioita itsessään tavalla, joka johtaa ymmärrykseen ja sitä kautta toimintatapojen muuttumiseen ja henkiseen kasvuun.
Jos asiakas/potilas alkaa älyllistää liiaksi omaa terapiaa, mettään menee ja lujaa ...
SÄ SANOT ETTÄ PSYKOTERAPIA ON VÄHÄMIELISÄ VARTEN ? MINUSTA TUO ON TÄYSIN AIVOTON KÄSITYS ASIASTA. :)
Olen itsetutkiskeluani mielelläni perustellut älykkyydellä, mutta ilmeisesti se ei ole se seikka, joka ratkaisee. Asioiden ja seuraussuhteiden oivaltamisessa älykkyydestä on kyllä hyötyä.
Eikös älyllistäminen ole defenssi, jolloin älyllistäminen terapian suhteen tarkoittaisi terapialta suojautumista ja terapiavastaisuutta...
sitä, mitä nämä terapiat käytännössä ovat, mutta psykoterapia on helpompi terapeutin opiskella ja se soveltuu paremmin persoonallisuudeltaan hajanaisten ja muutoin henkisesti heikompien ihmisten hoitoon ja joihinkin traumaattisiin tapahtumiin liittyen, kun taas psykoanalyysi sopii persoonaltaan eheille ja muutoin lahjakkaammille ihmisille.
Terapiat eivät ole mitään älyllisiä kilpajuoksuja hoitajan ja hoidettavan välillä.
käyttäytyä kuin lapsi kuitenkaan...
meille kaikille sitten analyysisi minusta miten olen vähämielinen ? Onko tää samaa tasoa kuins e sun tietämys malariasta joka oli täysin alempaa matkailijatasoa.Must on lähes käsittämätöntä kuinka pitkälle sä olet valmis nolaamaan itsesi täydellisesn tietämättömyytesi kanssa . HyvÄ että olet pavelin näkönen mut älä paljasta joka kohdassa tyhmyyttäsi sillä sussa on osittain potentialia.
ei aina osu kohdalleen. Mun käsittääkseni Suomessa on aika vähän psykoanalyysia saatavilla ja enemmän on tätä psykoterapiaa. Olen periaatteessa itekin käynyt psykoterapiassa, mutta en jaksanut enää odotella, että äijä pääsee kärryille etenkin, kun käytöstavat olivat hänellä aika heikot.
Terapiassa olisi voinut olla jotain ideaakin, jos hän olisi antanut minun kertoilla jotain oikeasti merkittäviä asioita.
Mietin kuitenkin vielä joskus kokeilevani jotain. Ihan mielenkiinnosta.
sä puhut vaan psykiatriasta jä ylipäätäätään lääketieteestä asioita mitkä ei ole faktoja. Mut ei se mitään koska sussa on jotain hyvin sympaattista ja sillä pystyy aina korjaamaan ;)
yleinen fakta, että psykoterapia soveltuu paremmin hajanaisille, kun taas eheämmät pystyvät käymään läpi psykoanalyysin. Niin... tuo ei kiellä sua mitenkään käyttämästä ks. hoitomuotoa, eikä tee susta huonompaa ihmistä, vaikka olisit kuinka terveluonteinen tahansa.
siunauksesi...en käy btw kumpaakaan mutta se ei ole asian kannalta oleellista. Sä kommentoit mussukka välillä asioita mistä sä et tiedä. Malariasta mä tiedän. Enkä haluais polkee sua kun oot kuitenkin symppis.
noh... onko se totta, että koitin iskeä sua chatissa vuonna 2006?
mä en muista vuoden 2006 chattailuista mitään, joten aikea sanoa. Mut sä oot söpis ;)
vaikea sanoa....oon törkeen huolimaton kattoon mitä kirjotan :)
kai jo kahdesti aiemmin... oon vaan aivan varma, että se olit sinä... Ite oot söpis... *silittää*
Ajatteles, miten moni psykoterapeutti on tienannut leipänsä Woodyn rahoilla. ;-)
.
pitäähän psykoterapeuttienkin ELÄÄ!!!!!!
.
päättelet ulkopuolisena ihmisenä että se on ollut täysin hyödytöntä? Mä en usko että terapia on kenellekääN Täysin hyödytöntä.
ainakin omasta mielestään vaikka ei ole saanut koulutusta. Selfmademan.
kirjoituksen, jossa Allen ITSE väitti niin :).
sitten se on niin. Vaikee vaan tajuu että miten joku ei voi asioita avaamalla tajuta yhtään mitään. Mut uskon jos äijä ite sano.
niissä vähäisissä kommenteissa mitä olen lukenut, paljastunut vain asiantuntemattomuus.
älyllisyydestä ei oikeastaan ole juurikaan hyötyä sen kannalta, oivaltaako näissä terapioissa jotain oleellista itsessään vai ei. Toisinaan vähemmän älykkäät saavat niistä paremman hyödyn irti ... kaikilla ei vaan ole kykyä oivaltaa asioita, jotka johtaisivat eheytymiseen, vaikka se kultalusikalla heidän eteensä tarjottaisiin. Asiakas/potilashan niissä kuitenkin sen suurimman työn itse tekee.
Onneksi kaikki ei kuitenkaan ole noita "woodyalleneita" :)).
pahoittlen etten lue yleensä keskusteluja ja siksi minulle joutuu kertomaan saman minkä on jo sanonut. Sä oot hyvä mimmi. Mä väitän että älykkyyden kanssa ei ole tekemistä vaan sen kanssa haluuko kohdata itseään vai ei.
tarkoitettiin samaa, vain eri sanoin. Juu, siitähän se on kiinni, kyvystä kohdata oma sisimpänsä ...
Jaottelet jengin hyviin ja pahoihin... :)
Eikö tuosta taipumuksesta ole tarkoitus päästä eroon siellä terapiassa? >:I
jengin sen subjektiivisen intuitition mukaan mikä mulla niistä on ja ne tekee sen saman mun suhteen. Eikö se oo niin että kumpikaan ei häviä siinä mitään :)
Siinähän terapia täyttää jo sairauden merkit?
Itsehän olen psykiatrian tohtori, joka kuten tietänettekin istun korkealla, hyvin korkealla. Paljon korkeammalla kuin te hoitooni hakeutuvat. Minä viis veisaan koko psykoterapioistanne/psykoanalyyseistanne. Huuhaa hommia nuo ovat. Jos haluat jutella, mene vaikka kansalaisopiston erilaisiin keskustelupiireihin. Jos taas haluat todellista apua, tule vastaanotolleni. MINÄ löydän kyllä sopivat mielialalääkkeet sinunkin sairaalloiseen mielenvikaisuuteesi.
Voiko varauksia tehdä vastaanotollenne vielä viikonlopun aikana vai odotanko ensi viikkoon?
ettei terapia ole hyödyllistä, vaan silkkaa turhuutta ilman oikeassaolemisen pakkoa.
sanoa. Toiset myös hyötyy siitä.
Turhuudella en tarkoita, että terapia joutaisi ampua raketilla maatakiertämään, vaan että se on lisää, vanityä, jotakin plusplus. Sen ei täydy olla hyödyä, se saa auttaa jos sillä on tilausta.
.
nälkää????
"Antakee leipee"
.
ainakin hyötynyt siitä jo kuus vuotta. Oon ollut sitä ennen paljon puupäisempi kohdatakseni persoonaani.
Ja mä olen susta ylpeä. Mieti sitä.
'
Hyvät palkat. Kyllä niillä saa leipääkin ym. nälkäänsä
'
'
.
et ne psyko terapeutit tyrkyttää vielä jotain psyko terapeuttien urheilukerhon keräyslipasta niissä hämärissä sessioissa
.
pitää miettiä sitä?
Nyt ei olla terapiassa.
Number two. Miksi oletat olevasi?
Ei tarvitse miettiä, ajatuksia vain vaihdeltiin.
*
ajan mahdollisimman monelle käynnille että saavat palkkansa.
*
mitään. Pidät vain kuortasi yllä. Mutta eo sillä ole merkitystä.
Mitä osaisi sanoa, jos kuorellakaan ei ole merkitystä.
mutta yhdentekevää.
En ole enää niin varma, että olisin ylpeäkään. Hienoa että olet saanut terapiasta apua.
en ole oikein lämmennyt sen leffoille...
Woody Allen on itsekeskeinen ja perverssi pikku-ukkeli. Niinkuin me muutkin ;)
voi olla hetken aikaa hauskaa, mutta pysyvänä ominaisuutena helvetin rasittavaa...
narsistinen, että annan muiden rasittua puolestani. :D
*rasittuu*
*hrrrr*
*kestorutistus* Onko tuskallista siellä?
Kyl mä aina pääsen, kun tarpeeks yritän. *hekottaa*
*rutsruts*
Mitä sitä itseään rasittamaan turhuuksilla? Mut kuka jaksaa neurootikkoa loputtomiin? Vittu, jaksais seukata jonku Ällö Mäkbiilin kans...
Kirpela ei ole ollu netissä eilisen jälkeen.
plagia. Ainoo, etten kirjota puskista, paitti sen kerran siulle ;) mut onneks miullon noin reilu kulta. Jotakin haitataan kovin.
*kyllä mie kotiinnun pian*
on vissiin vaikeempia toiset, eikä toiset meinaa tulla ittensä kanssa toimeen ollenkaan. ja ehkä hänellä on kuitenkin varaa siihen, ja toki saa tehdä, jos niin katsoo tarpeelliseksi, vai?
ja samaa mieltä noiden muiden kanssa, jotka olis ollu sitä mieltä, että ihme jos terapia ei olis auttanu ollenkaan.
onhan se omituinen, ei sitä käy kieltäminen.. nerous ja hulluus, raja on aika häilyvä :)
ollut ja onhan hänellä ollut siitä varaa maksaakin :). Olisi ollut mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa niissä terapiaistunnoissa ja kuulla, mitä sanottavaa hänellä on ollut ...
kun ei tiedä mistä syystä on mennyt tilittämään, niin vaikea kuvitella tilityksiä. varmaan laidasta laitaan, ja voisi olettaa, että ihmisenä hänellä olisi vähintään samantyyppiset tarpeet, kuin muillakin ihmisillä. joten olettaisin olevan sellaisista asioista, vaikka omista ihmissuhteista.
ja se angsti- osasto, jos sellaista on, se voi olla sitten aika erilainenkin.
tosin. yleensä noi megajulkimot kirjoittelee omaelämäkerrat tai useampia omaelämäkertoja, joista sitä suurin piirtein samaa tilitystä voi sitten lukea muutkin, maksua vastaan tietenkin.
että suuri osa Woodyn glamouria on rakennettu hänen neuroottisuutensa varaan ja että todellisuudessa puhutaan asiasta, jota ei alunperin ollut, mutta joka on ajan mittaan assimiloitunut osaksi häntä.
Paljon on Woody suoltanut screenille silkkaa paskaa, jolla ei ole mitään tekemistä taiteen kanssa, mutta silti niitä toistensa peilikuvia ihannoidaan ja ylistetään lähes poikkeuksetta, koska ei ole intellektuelli elokuvaharrastaja eikä mikään, jos ei "ymmärrä" niiden sisintä olemusta ja sanomaa.
ole niitä koskaan oikein ymmärtänyt. Ei se ymmärtämättömyys silti mua vaivaa :).
Mitä muuten tykkäät mm. Kaurismäen ja Ingmar Bergmanin elokuvista?
"suuri osa Woodyn glamouria on rakennettu hänen neuroottisuutensa varaan ja että todellisuudessa puhutaan asiasta, jota ei alunperin ollut, mutta joka on ajan mittaan assimiloitunut osaksi häntä."
Käsitän tuon niin, että Woody ei ole oikeasti neuroottinen, vaan vain vetää sellaista roolia.
Allen epäilemättä on, mutta onko sen takana neroutta, sitä sietää miettiä :).
ÄO:nsa, mikä oli kolmattakymmenettä pojoo kovempi, kuin minulla, mutta neroushan ei aina kuljekaan käsikädessä älykkyyden kanssa... Allenin mielipiteet eivät ole useinkaan kertoneet kovin kummoisesta järjenkäytöstä.
Mutta voihan olla, että ukko ei ole koskaan oppinut ajattelevaiseksi ja vain muuten vain pintapuolisesti hyötyy älystään.
uskomaan noita julkkisten älykkyysosamääriä ihan noin vain. Kertoihan Sharon Stonekin tässä taannoin julkisuudessa huijanneensa oman ÄO:nsä, jonka väitti olevan 160.
hänen elokuvansa olivatkin toisintoja terapiaistunnoista. Se kuuluisa mallintaminen, nääs.
pidä, noin yleistyksenä. Kaurismäki ahdistaa ja Bergman, täytyy myöntää, etten ole kovinkaan tuttu niiden kanssa, piti oikein wikistä vilkaista. Tuttuja nimiä paljon, muttei yhtään mielikuvaa, ainakaan nopeasti.
että se rooli, mitä hän aloitti vetämään aikanaan, vei hänet mukanaan, kun hän huomasi, että se oli kannattava tempaus. Ajan mittaan hänen roolinsa on saanut niin paljon aitoutta, että siitä on oikeasti tullut osa hänen persoonaansa, ts. hänen persoonansa on muokkautunut roolille sopivaksi.
"Fanny ja Aleksander" ovat tunnetuimpien teosten joukossa. Minä tykkään jotenkin Kaurismäen tyylistä ...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8636147/41078166
että Allen on ominut terapeuttiensa minuuden..?
Millaisista elokuvista pidät ja kuka on mielestäsi hyvä elokuvaohjaaja?
Nyt ysiltä alkaisi Ace Ventura ja 00.20 tulee kaikkien rakastama Hit Man! :D
F & A ohi silmien. Se taisi takavuosina tulla jonkinlaisena sarjana törkytoosasta. Muistelisin, että siitä oli myös jonkinlainen meteli, koska siinä oli jotain seksiasiaakin, en muista kyllä muuta. Joka tapauksessa siitä taitaa olla kauan, koska nykyään varmaan Emanuellekin lähetettäisiin lauantaiaamuisin ennen Pokemonia.
Koska en ole katsonut yhtään Kaurismäen elokuvaa loppuun, olen huono sanomaan muuta kuin etten pidä niistä.
Minulla on kirjahyllyssä Norman Mailerin Alastomat ja kuolleet. Se on ollut kesken kohta kahdeksan vuotta ja aina, kun otan sen käteeni, voin aloittaa alusta, koska siinä ei ole mitään, mikä olisi jäänyt mieleen. Koskaan en ole saanut sitä luettua loppuun. Kaurismäen elokuvat ovat minulle sama juttu.
et ehkä niin väärässä tossa ole. Se voi olla hyvinkin mahdollista. Ja siihen ei taas mikään ihan tyhmä ihminen kykenekään :).
Hyvä huomio sulla.
ajatus, mutta voisi kyllä olla yhtä totta kuin jokin muukin.
Onpa sitten ainakin saanut jotain vastineeksi suurista palkkioista, mutta tämä saattaisi aiheuttaa julkiseksi tullessaan valtavan oikeusruljanssin, kun terapeutit tekisivät ryhmäkanteen Allenia vastaan...
että niitä Einten1:jä on julkisuuden ihmisissäkin... kyllähän nuo menevät helposti läpi, kun joku tuollaisen ilmoituksen tekee. Netissähän on jotain sivuja, joilla on listattu julkkisten ÄO:t.
Kaikkein korkeimpia arvoja on tullut shakinpelaajille ja ne ovat peräti oikeita. Kasparovin lukema on 190(SD16), eli 220 Mensan testissä.
Erityisesti hänen Joosef-sarjansa teki minuun vaikutuksen. Loistava lukuelämys!
mensalaisia löytyy heidän joukostaan, kuten myös suomi24:sen palstoilla ;).
on peräisin aivan sieltä pöydän alta. Koska siskoni on muutaman vuoden vanhempi, opin siinä sivussa lukemaan viisivuotiaana, koska siskon läksyjen pänttääminen oli niin mukavaa seurattavaa. Vanhempani olivat jonkinlaisia kirjaharrastelijoita ja seinät olivat täynnä kirjoja. Luin ne kaikki, Stalinin kolmentoista kirjan sarjaa ja raamattua myöten. Samalla menivät siskon lääkärisarjat ja mitä niitä nyt olikin. Viimeisten kymmenen vuoden aikana olen lukenut varmaankin kuusi kirjaa, joten hiipumaan päin on.
Mannia en varmasti tiedä lukeneeni, vaikka sellaiset kuin Tohtori Faust ja Huijarin tunnustukset muistuvat mieleen. Ehkä kokeilen joskus.
ja yhäti on kiinnostavaa. Maanantaina aion mennä katsomaan, löytyykö kirjastosta Topeliuksen "Tähtien turvatit. Aika- ja luonnekuvaus Kuningatar Kristiinan ajoilta" -teosta ... sitä suositeltiin minulle luettavaksi vähän aikaa sitten.
keskimääräinen ÄO taitaa olla 130 pinnassa. :)
olen päättänyt lukea kirjan kuukaudessa. Tulin siihen päätökseen, koska muuten lukeminen jäisi kokonaan. Joten alan lukemaan... huomenna...
Lukeminen on avartavaa, rentouttavaa ja muutenkin mukavaa, joten ehkä kadehdin sinua hieman...
On kai siitä jotain hyötyä ollut: äijä suoltanut neuroosejaan valkokankaalle apinan raivolla. Hyöty tosin vain ohjaajalla itsellään.