ihmisten pilkkaamista hyväksyttävämpänä kuin toisten?
Ihmetyttää, kun joihinkin kohdistettu "pikkukiven heittely" aiheuttaa vastalauseiden myrskyn monien mielissä. Ao itse ei välttämättä ole "kivistä" moksiskaan, mutta muiden päässä rupeaa keittämään. Toisia taas ei puolusta kukaan, vaikka heidän päälle "ajettaisiin katujyrällä" ja jopa toistuvasti.
Tunnistatko puolueellisuuden itsessäsi ja mistä luulet sen johtuvan? Oletko itse havainnut tällaista epäloogisuutta suhtautumisessa eri kirjoittajiin?
Mielestäni on liian kevyttä puolustella omaa epäloogisuuttaan sillä, että "pitää toisia mukavempina kuin toisia".
Ainoa mieleeni tuleva selitys. jossa olisi hiven loogisuutta, ryntäämiselle toista puolustamaan, olisi se, että pitää kohdetta heikkona ja kyvyttömänä puolustamaan itseään. Miten on?
Ihmetyttää, kun joihinkin kohdistettu "pikkukiven heittely" aiheuttaa vastalauseiden myrskyn monien mielissä. Ao itse ei välttämättä ole "kivistä" moksiskaan, mutta muiden päässä rupeaa keittämään. Toisia taas ei puolusta kukaan, vaikka heidän päälle "ajettaisiin katujyrällä" ja jopa toistuvasti.
Tunnistatko puolueellisuuden itsessäsi ja mistä luulet sen johtuvan? Oletko itse havainnut tällaista epäloogisuutta suhtautumisessa eri kirjoittajiin?
Mielestäni on liian kevyttä puolustella omaa epäloogisuuttaan sillä, että "pitää toisia mukavempina kuin toisia".
Ainoa mieleeni tuleva selitys. jossa olisi hiven loogisuutta, ryntäämiselle toista puolustamaan, olisi se, että pitää kohdetta heikkona ja kyvyttömänä puolustamaan itseään. Miten on?
Vastaukset 27
Vanhimmat
- jos sitä on; johtuu siitä, että toiset tuntuu todellisemmilta kuin toiset ja mitään epätodellista ei tunne tarvetta puolustaakaan? En tiedä.
että toisen_puolesta_suuttuva samaistuu liikaa kyseiseen kohteeseen eikä kestä vain vaieta asiasta, kuten kohde itse?
ja myös siitä, että on sellaisella fiiliksellä, että muuten vain ärsyyntyy helposti. Silloin voi kaikki itseä ärsyttävät jutut herättää halua vastalauseeseen.
"ylisamaistuminen" johtuu?
on niin ihmisiä. En halua alkaa psykologisoimaan asiaa sen enempää, sillä luulisin että usein kyseessä on vain puhdas sattuma tyyliin "väärässä paikassa väärään aikaan" tai toisaalta myös "oikeassa paikassa oikeaan aikaan".
Puolustan helpommin niito, jotka tuntuvat täällä olevan aidommin omia itsejään. Provot ja muut roolihenkilöt voivat vapaasti sotia sotansa yksinään.
Toinen ryhmä, jota en vaivaudu puolustamaan on ne, jotka tuntuvat toistuvasti hyökkäävän muiden kimppuun, sitä itse edes huomaamatta. Jos kerta toisensa jälkeen on riidoissa jonkun kanssa, pitäisi ensin mennä peilin ääreen tutkimaan omaa käytöstään. Ja jos ei edes yritä parantaa tapojaan, ei ansaitse myöskään toisten puolustusta.
tuli mieleen. Kyse voi olla myös näennäisestä puolustamisesta. Haukuttu voi haluta vaieta haukkumiset tms kuoliaaksi, mutta jotain toista tahoa voi palvella ennemminkin asioiden framilla olo ja siksi mukapuolustaa toista. No mutta nää nyt alkaa mennä jo salaliitoteorian puolelle - ja sillähän ei ole mtn yhteneväisyyttä miehen logiikan kanssa ;)
myös toiveesta saada vastapalvelus puolustamisen kohteelta. Näennäistä puolustamista tuokin.
Mä olen niin rakastettava että toisinaan pidän itsestäni jopa enemmän kuin muista.
...ole perillä kaikkien kiusaamisesta enkä motiiveista kiusata..=o)
joten kaikkeen ei pysty tarttumaan..ja tosissaan pilkaamisesta en tykkää kenekään kohdalla..mutta on sitten eri asia milloin on kyseessä pilkkaaminen ja eriävä mielipide..joistakin kun sekin on pilkkaamista..=o)
musta nimittely mnee pilkan puolelle..taikka toisen mielipiteitten vähättely..siis kun en kyetä olemaan selkä ruorina vaan eri mieltä ilman ivaa..silloin pilkataan..ja tommoset haukkumanimet on kans musta pilkkaamista...toisen ulkonäön arvostelu roisisti on kans pilkkaamista..siis sitä mihin tässä itekkin törmää harvasa päivä...=o)
ehkäpä ne kovaäänisimmät osaa pitää itekkin puolensa..eikä kaikki halua et sotkeudutaan niiden juttuihin..jos täällä ruvettas kaikkiin epämukaaviin kommentteihin puuttumaan tänne ei muuta mahtuiskaan, kun narinaa ja valitusta..pitää oppia sivuuttamaan nekin ikävät lausunnot tai pitää itse puoliaan..se on vaan nii ettei ketään kukaan mielinmäärin puolustele..
mä ainakin olen sitä mieltä et jossain määrin noihin juttuihin muiden tarttuminen vaan ruokkii niitä....mua koskeviin pölinöihin ei juur kannata mun puolesta kenekään ottaa isommin kantaa..mä kyllä puolustaudun itse katsomallani tavalla, jos koen siihin tarvetta..=o)
että tusina kirjoittajaa olisi yhden kimpussa. Kenen rohkeus riittää tuolloin puolustamaan kohdetta?
En jaksaisi vaivautua yksi-yhtä vastaan sananvaihdosta, mutta moni aktivoituu näissä tilanteissa.
no pidättekö ihmistä nössänä, puolustuskyvyttömänä jos hän ei reakoi pikku kiviin vastaavasti että haluaisi todistaa olevansa ylempi viisaampi älykkäämpi kauniinpi rumemenpi :) onko ihminen nössö jos ei tunne tarvetta suomi 24 fi palstalla todistaa olevansa "jotain" :)
kuitenkaan ole rohkeudestakaan kii..etenkään netissä..jossain kadulla se vois jo kysyä rohkeutta mennä väliin...taikka ainakaan mua ei hirvitä täällä käydä sanallisin torrakoin vastaan, jos siihin on ryhdyttävä..=o)
...mutta mutta tosiaan monesti moni juttu menee sillä, kun sivuuttaa sen tai pistää leikiksi..
=o7
nössönä ketään..musta jokaisella on kuitenkin valinnan vapaus...=o)
niin monta on tapaa elää ja toimia, kun on ihmistäkin..se passaa mulle hyvin..
=o)
miks täällä muutenkaan tarttisi todistella mitään..vieraille ihmisille..???
että toiset ovat selkeämmin oikeita hahmoja siinä missä toiset ainakin tuntuvat tahallisilta provoilta ja trolleilta.
Paljon on kyse myös ajoituksesta, sillä en minä täällä koko aikaa päivystä.
Jos ja kun mä ketään puolustan, en paljoa mieti sitä onko kohde kykeneväinen puolustamaan itseään. Mulla nyt vain on vaikeuksia pitää suuni kiinni, jos näen räikeän epäkohdan tai jotakuta kiusattavan. Myös yleisesti pahaa lietsovat kirjoitukset pitää yrittää vaientaa, sillä kyllä mä haluan puolustaa myös tätä palstaa. Toimi se sitten tahi ei.
Joskus taktiikka on vaikeneminen, joskus puolustaminen. Se kumman valitsen perustuu puhtaasti intuitiooni.
on tehdä lyhyitä hyökkäyksiä ilman sen suurempaa toimintastrategiaa?
Toimintastrategiaa minulla ei ole, mutta aika usein kuvio (vastaukset, vastahyökkäykset, osallistujat jne.) menee hyvin ennalta-arvattavasti.
Toisinaan minulla on vain yksi asia, jonka sanottuani voin lopettaa "keskustelun" siihen.
Hyvin paljon riippuu ajasta ja paikasta, kiireestäni ja mielialastani myös.
jossain määrin tyylistä, millä pilkkaaminen tehdään. Kaikenlaiset kaikille suunnatut aloitukset jonkun ihmisen tekemisistä ovat niitä pahimpia, koska niillä pyritään mahdollisimman kattavaan yhteen henkilöön kohdistettuun loukkaukseen.
Toinen on se, että vaikka kaikkiin ei puututakaan, jossain vaiheessa ylitetään se ärsyyntymisen raja, mikä tietenkin kaikilla on eri kohdassa.
Ehkä sen lisäksi täällä muodostuu, ei voi sanoa ystävyyssuhteita, vaan lähinnä kenties sidoksia, jotka ovat riippuvaisia toisen kirjoittajan asenteista ja ehkäpä myös kirjoitustyylistä.
että ns. puskasta puolustava kirjoittaja on toiminnassaan pyyteettömämpi, koska puolustuksen kohde ei voi tietää, kuka häntä puolustaa eikä näin ollen voi saada "vastapalvelusta", kuten rekisteröitynyt-rekisteröitynyt puolustussuhteessa usein on laita?
Kaksiteräinen miekka, koska puolustaessaan omalla, tunnistettavalla nimimerkillään altistaa itsensä myös samanlaiselle kohtelulle. Ja itse asiassa tämä kuvio on hyvinkin yleinen palstalla.
En tiedä pyyteettömyydestä tai pyyteellisyydestä, mutta on meitäkin, jotka haluamme kirjoittaa kaiken omalla rekisteröidyllä nimimerkillä. Syystä tai toisesta, meni sitten syteen tahi saveen.
Aivan käsittämättömältä tuntuisi ajatus, että puuttuisi jonkun paskiaisen kirjoituksiin sen takia, että saisi jonkun vastapalveluksen paskiaisen kohteelta.
Itse ainakin sorkin johonkin vain siksi, että ärsytyskynnys ylittyy ja verenpainetta laskeakseni pitää heittää vastine. Ja vaikka olen puska, raapustan aina samalla nikillä. (muutamien muiden kanssa nähtävästi)
Ehkä rekattujen joukossa on toisilleen tuttujakin, en tiedä, mutta sellaisessa tapauksessa on luonnollista, että jonkinasteista puolustamista tapahtuu puolin ja toisin, eikö?
Mitäs, närästääkö sinua se, että tuntuu siltä, että jotkut ns. puolustavat kaveriaan täällä? Närästääkö se enemmän kuin se, että joku terrorisoi paska-aloituksillaan ja ketjuihin väliin sitä samaa suoltamalla koko palstaa?
kuitenkin pilkkaamisen, eristäminen vaikkapa työyhteisötä sekä ottaminen "maalitauluksi " jonkun kertoo pilkkaajasta itsestään sekä hänen pelostaan kokea joku ihminen uhkana, uhkana sille että hän menettäisi oletetun edun, johtajuuden yms. Todellisuudessa hyvin harva ihminen uskaltaa puolustaa koska pelkää olevansa kohta itse uhri. Kiusaamisen vaikenemisen logikka toimii niin että vaikenijat pelkäävät jotain sekä haluavat olla "voittajien " puolella vaikka voitto olisi toisten ihmisten sortaminen esim. Aikuiset ovat hyvinkin julmia jos kokevat joidenkin uhkaavan heidän epärehellisyyttä.
Jotkut käyttäytyvät itse kusipäisesti ja silloin kylmä kyyti on enemmän kuin oikeutettua.
mutta mistä tuo ansio muodostuu?
Jos joku kirjoittaja kerta toisensa jälkeen vastauksessaan ensin haukkuu aloittajan ja sitten aiheen, niin vastareaktio on aivan oikeutettu.
...tehneet enemmän töitä sen eteen, että ovat pilkkaamisensa ansainneet.
Toinen asia mikä vaikuttaa on sellainen, että joidenkin voi olettaa kestävän sitä pilkkaamista paremmin kuin toisten. Itse en koe olevani mitenkään puolueellinen. Vittuilen niille jotka tykkää muille vittuilla, ne ilmeisesti pitävät vittuilusta.
Minusta tuntuu, että kaikki kivet ei oo kiviä laisinkaan.....osa on sellasiin superlon-palloja joita heitetään hymyssä suin polttopallotyylisesti. Jos niitä erehtyy pitämään kivinä niin sillon voi olla hankala olo....
En kyllä minä ainakaan koskaan ole kokenut, että pitäisin toisten pilkkaamista hyväksyttävämpänä, kuin joidenkin toisten, enkä osaisi nauttia silkasta tarkoitushakuisesta systemaattisesta kiusasta koskaan. Sellaisten kiusaajatyyppisten päänsisältöä en kykene ymmärtämään. Sinun aloitustasi lukiessani tuli kyllä mieleeni, että todennäköisesti ( kummallista kyllä) asia olisi varmaankin niin, että jos minä olisin tehnyt tuollaisen vastaavan aloituksen tälle palstalle, kuin sinä nyt teit, olisivat kirjoittajat olleet paljon aggressiivisempia suhtautumisessaan minuun, kuin ovat tässä keskustelussa olleet sinua kohtaan. Oletko kenties useammankin palstakirjoittajan läheisempikin kaveri, saanko kysyä?
En myöskään koe olevani "puolueellinen" vastaamisessani mihinkään suuntaan, kosken tunne yhtäkään palstakirjoittajaa. Tekstien sisällön perusteella minä keskustelupalstoilla toimin, mutta luonnollisestikin ne tai sellaisen oloiset, joilta usein olen saanut loukkaavaa tai outoa palautetta oudoissa paikoissa, saattavat jotkut olla sellaisia, joista joidenkin teksteistä myös provosoidun(?) mahdollisesti helpommin. Itseään on kuitenkin aika vaikea analysoida, itse kunkin. Se mikä mua ärsyttää on, että kaltaiseni rekisteröityä nimimerkkiä omaavat palstakirjoittajat näytään tämäntyyppisellä palstalla mieltävän jotekin automaattisemmin ja helpommin esimerkiksi "trolleiksi", vaikka tekstin sisältö olisi aivan asiaan liittyväkin ja ilmaisu ylipäätään verbaalisesti aivan asiaan liittyvää. En ymmärrä, että mikä oikeus minua tuntemattomilla ihmisillä on jatkuvasti asiatta ja loukkaavasti nimitellä kaltaisiani palstakävijöitä juuri esimerkiksi trolleiksi, semminkin kun tällä palstalla on mielestäni näyttänyt välillä vallitsevan jopa sellainen "kollektiivinen harhakin", että kaikkien kaltaisteni rekisteröitymättömien kimpussa ollaan joidenkin rekattujen taholta oltu jatkuvasti asiattomasti, ilmeisestikin kuvitellen kirjoitusten kirjoittajiksi milloin ketäkin ja sekoitellen palstakävijöitä toisiinsa.
Minä esimerkiksi en ole mikään "puska" tai saatika puskasäätäjä siinä mielessä, että en omaa ollenkaan rekisteröityä nimimerkkiä.
Kenties kyse on vain kulttuurista? Tottakai mä tavallaan sen ymmärrän, että toisiaan paremmin tuntevat puolustavat toisiaan keskusteluissa ehkä automaattisemmin, kuin muita tuntemattomia. Otan teoreettisen esimerkkitilanteen: jos mä esimerkiksi tietäisin ja olisin sellaisessa tilanteessa, että tällä kyseisellä keskustelupalstalla kirjoittelisi jollakin tietyllä nimimerkillä vaikkapa mun joku hyvä live-elämän kaveri, niin kai mäkin sitten - jos sellainen tilanne vallitsisi -varmaan helpommin sitä ihmistä menisin puolustamaan keskusteluissa, jos näkisin, että henkilö saisi loukkaavaksi kokemaansa palautetta...
Samalla mua kuitenkin ärsyttää, että osalla palstan vakkareista ei näytä olevan kykyä ymmärtää, että on sitten myös minun kaltaisiani palstakävijöitä, jotka tekevät kaikki päätelmänsä keskusteluissa PELKKIEN tekstien sisällön perusteella. En mä voi esimerkiksi tietää, että minkätyyppistä itse kunkin palstakirjoittajan huumori tai elämänpiirit ovat, kuten että milloin esimerkiksi itse kukin naljailisi tosissaan ja että milloin vain hyväntahtoisesti... Siksi saatan joskus tehdä varmaan virheitäkin ja ehkä joitakin toisia helpommin joskus tulkita vaikkapa v*ttuiluksi sellaisia kommentteja, joita ei sellaisiksi edes olisi tarkoitettu. En myöskään tiedä rekattujen todellisista kasvoista: useimmiten en edes klikkaa rekatun nimimerkkikenttää viesteihin vastatessani.
Sitä mieltä kylläkin vahvasti olen, että mikäli joku kirjoittaja itse kauheasti näissä julkisen keskustelupalstan keskusteluissa tuo "henkilöään" esille tai pyrkii toimimaan keskusteluissa ensisijaisesti persoonaansa korostamalla, on niihin juttuihin sitten myös oikeus kommentoida kirjoittajan itsensä esittämien aiheiden mukaan. Esimerkkeinä vaikkapa farkkutakapuolten esittelykuvat tältä palstalta taannoin, joita jotkut joskus ovat harrastaneet: jos joku sellaisia esittelykuvia haluaa itsestään laittaa, laittakoot sellainen niitä, mutta ei siinä sitten sellainen kirjoittaja voi olettaa, että palaute hänen "aiheeseensa" olisi ainoastaan sitä, mitä kirjoittaja itse haluaa kuulla... En mä ainakaan lehtiäkään lukiessa ajattele jokaisesta jutun aiheesta, että "wow, perfect".
Sitä toivoisi, että saisi enemmän voimaa kaikkialla olla suvaitsevainen, fiksu ja ystävällinen, eli ihmisenä sellainen, joidenkaltaisten syvää ihmisyyden lämpöä ja luonteen positiivisuutta minä itse syvästi ihailen. Kaikessa ja jokaisessa tilanteessa ei siihen kuitenkaan kykene. Tällä palstalla ( kummallista) on ollut jokunen sellainenkin, jotka mielestäni ihan oikeasti ovat nöyryyttävän asiattomasti koko ajan ahdistelleet ja pyrkineet provosoimaan minua. Vastavuoroiseen keskusteluun kanssani ei kyseisillä ole näyttänyt olevan suurtakaan halua.