Lakkiluke kirjoittaa: >>En puolusta yhtäkään pappia, rabbia, saarnaajaa
tai lahkogurua. Mutta etiikkaa ja moraalia puolustan.
En pidä missään arvossa myöskään sitä, joka hakemalla
hakee virheitä kanssaihmisistään ja niitä penkoo julkisesti.
Vielä vähemmän arvostusta saa "ensimmäisten kivien heittäjät."
Siltikin, vaikka omasta mielestään olisivat ensin tulleet väärin kohdelluiksi.
Lakkiluke, Raamattu ja moraalifilosofia
Semper.Fidelis
17
200
Vastaukset
- lakkiluke( ei kirj.)
...vastaanpa pikaisesti ja aika valmistautumattakin, koska työ kutsuu pian.
Ensinnäkään en allekirjoita yhtäkään oppia sellaisenaan. Enkä näin ollen katso olevani pätevä mitään oppia julistamaan kenellekään. Eettiset perusarvot, toisen hyväksyminen sellaisena kuin hän on ja itsensä hyväksyminen myös vajavaisena olentona, ovat asioita, joihin koetan omassa elämässäni kiinnittää huomiota.
Sen takia minusta ei ole hyvää sen enempää TS:n kuin kenenkään muunkaan pyrkimys olla oikeassa siinä, mikä tuntuu olevan parasta jonkun toisen kohdalla. Kyllä minäkin olen (valitettavasti) aika useinkin tietävinäni sen "mikä mielestäni olisi parasta juuri tuolle toiselle." Koetan sen suhteen olla niin neutraali kuin inhimillisyydeltäni kykenen. Tämä aiheuttaa arkisissa kanssakäymisissä joskus tilanteita, missä olen "joutunut" jopa pyytämään anteeksi sanomisiani. Eikä kysymys ole suinkaan ollut moraalisisista tai eettisistä asioista, vaan arjen tapahtumista.
En puolusta TS:a sen enempää kuin ketään muuta kirjoittajaa, mutta heitän kysymyksen, että onko ihan pakko ottaa kantaa aivan jokaiseen kommenttiin? Kannattaisiko ainakin "nukkua yön yli" ja antaa tunteiden aallokon rauhoittua?
Moraalifilosofiani on jotain sellaista, että "anna kaikkien kukkien kukkia." "Elä ja anna elää." "Älä lyö lyötyä." Vahvemman valtakin pättyy aikanaan, kuten vaikkapa susilaumassa vaihtuu johtaja ennen pitkää. Se on luonnon laki.
Ajatuksen ja sanan voima on mielestäni yllättävänkin suuri. Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan, sanoo vanha kansa. Jos minä herjaan jotakin, saan vastaani agressiota. Jos kiitän vilpittömästi, enkä teennäisesti jotain ihmistä, saan "palkakseni" lämpimän ajatuksen.
Heikomman puolella oleminen ei aina tarkoita oikeassa olemista, eikä samaistumista hänen mielipiteeseensä. Näin olen ymmärtänyt. Saatan olla väärässäkin, mutta niin kauan kuin olen omantuntoni kanssa sinut, on minun hyvä olla. Tähän en tarvitse uskontoa, mutta tarvitsen uskon siihen, että on mahdollista elää rauhassa koko luomakunnan kanssa kunhan pidän omat vaatimukseni sellaisina, että ne eivät polje kenenkään oikeuksia sen enempää eettisesti kuin materiaalisestikaan.
Saattaa tuntua hurskastelulta, mutta kirjoittamalla näitä on vähän vaikeaa selvittää.
Jaaha, lähden tästä pikapuolin hankkimaan uusia kokemuksia ja toivottavasti maltan pysyä omassa lokerossani kuten suutari lestissään...
Lopuksi vanha intiaanien ajatus: "En etsi voimaa ollakseni veljenäni etevämpi, vaan voittaakseni suurimman: oman itseni."- Diana-ad-rem
lämpimän ajatuksen, hyvä kirjoitus. :)
Kehotit Devoutia toisessa ketjussa: >>Tai jos sinulle paremmin sopii,
kysymään "hengeltäsi," teetkö niin kuin haluaisit ITSELLESI tehtävän.- lakkiluke( ei kirj.)
Semper.Fidelis kirjoitti:
Kehotit Devoutia toisessa ketjussa: >>Tai jos sinulle paremmin sopii,
kysymään "hengeltäsi," teetkö niin kuin haluaisit ITSELLESI tehtävän....vaadit että ryhdyn tuomitsemaan nimimerkkiä T.S. joudut pettymään. Devoitille tulin kieltämättä hiukan naljailleeksi hengestä, koska oletin hänen ymmärtävän tarkoitukseni. Ja ehkäpä on ymmärtänytkin.
Odotan, että Devoit itse kommentoi jos tuntee siihen olevan tarvetta.
Olen TS:lle myös tarjonnut kultaista sääntöä useammankin kerran. Tarjoan sitä nyt sinullekin.
En puolusta ketään siitä syystä, että olisin hänen kanssaan samaa mieltä tai peräti samassa vakaumuksessa. Se nostattaa vastakarvaan, jos lyödään lyötyä, olipa hän itse aikaisemmin toiminut miten tahansa.
Vertauksesi samarialaisesta suoraan sanottuna ontuu tässä yhteydessä. Minun mielestäni.
Filosofiani ei ole kaiken sallivaa, ei lähes tulkoonkaan. En hyväksy esimerkiksi, että jotain nimitellään portoksi. Tai saatanan palvelijaksi. Mutta en ole palstalla asumassa, enkä lue jokaista kommenttia. Voisin tietysti ottaa kantaa paljon enemmän, mutta en tunne tarvetta siihen. En, koska yritän keskustella Raamatusta. Miten se on syntynyt, missä se on edeltäjiensä mytologioiden kaltainen, mistä joku Raamatussa kerrottu kertomus ja elämän ohje juontaa juurensa etc. Yksinkertaisesti; voin keskustella uskonnoista ja niiden yhtäläisyyksistä ja eroavaisuuksista. Siitä en ala väitellä, kuka uskoo oikein ja kuka väärin. Tai mikä lahko tahi seurakunta on se ainoa oikea, taikka kenellä on minkälainen Pyhä Henki.
Uskon sinun ymmärtävän helposti, mitä minä rajoittuneilla henkisillä lahjoillani kirjoitan. Kiitän rautalangasta ja toivotan hyvää alkanutta päivää. lakkiluke( ei kirj.) kirjoitti:
...vaadit että ryhdyn tuomitsemaan nimimerkkiä T.S. joudut pettymään. Devoitille tulin kieltämättä hiukan naljailleeksi hengestä, koska oletin hänen ymmärtävän tarkoitukseni. Ja ehkäpä on ymmärtänytkin.
Odotan, että Devoit itse kommentoi jos tuntee siihen olevan tarvetta.
Olen TS:lle myös tarjonnut kultaista sääntöä useammankin kerran. Tarjoan sitä nyt sinullekin.
En puolusta ketään siitä syystä, että olisin hänen kanssaan samaa mieltä tai peräti samassa vakaumuksessa. Se nostattaa vastakarvaan, jos lyödään lyötyä, olipa hän itse aikaisemmin toiminut miten tahansa.
Vertauksesi samarialaisesta suoraan sanottuna ontuu tässä yhteydessä. Minun mielestäni.
Filosofiani ei ole kaiken sallivaa, ei lähes tulkoonkaan. En hyväksy esimerkiksi, että jotain nimitellään portoksi. Tai saatanan palvelijaksi. Mutta en ole palstalla asumassa, enkä lue jokaista kommenttia. Voisin tietysti ottaa kantaa paljon enemmän, mutta en tunne tarvetta siihen. En, koska yritän keskustella Raamatusta. Miten se on syntynyt, missä se on edeltäjiensä mytologioiden kaltainen, mistä joku Raamatussa kerrottu kertomus ja elämän ohje juontaa juurensa etc. Yksinkertaisesti; voin keskustella uskonnoista ja niiden yhtäläisyyksistä ja eroavaisuuksista. Siitä en ala väitellä, kuka uskoo oikein ja kuka väärin. Tai mikä lahko tahi seurakunta on se ainoa oikea, taikka kenellä on minkälainen Pyhä Henki.
Uskon sinun ymmärtävän helposti, mitä minä rajoittuneilla henkisillä lahjoillani kirjoitan. Kiitän rautalangasta ja toivotan hyvää alkanutta päivää.Kiitos erittäin rauhanomaisesta ja sovinnollisesta viestistäsi!
Osoitat olevasi tasapainoinen kaveri, joka on pystynyt selvittämään oman elämänsä perusarvot.
Sen kuvan kuitenkin annat, että mitään varsinaista USKOA et ole kelpuuttanut ohjenuoraksesi.
Inhimilliseen järkeilyyn pohjautuvissa moraalifilosofioissa on hyviäkin aineksia, mutta vastauksia
ihmissydämen totuudenjanoon niistä EI löydy. Raamatun mukaan ihmisten teoriat ovat turhia:
"Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi." 1.Kor. 3:20
Tiedätkö sinä filosofista oppisuuntaa, joka ilmoittaa absoluuttisen totuuden, ilman varauksia, ja
vielä sen lisäksi antaa yksilöihmiselle ilman pennin hyrrää täyden sovituksen Jumalansa edessä?
Minä en ole kuullut sellaisesta filosofiasta. Tuskinpa sinäkään, mutta kerro ihmeessä, jos olet!
Kiitos Jumalalle, Raamattu ilmoittaa meille Totuuden, joka on Kristus Jeesus, Herra. Hänessä
on syntiemme sovitus. Hänessä saamme pelastuksen ja pääsyn Isän tykö iankaikkiseen elämään.
Suosittelen sinulle tuon Totuuden vastaanottamista ja kaiken filosofisen hömpän hylkäämistä.
Viittasit TS:n tuomitsemiseen, johon olisin sinua ehkä vaatinut. Hmm, tarkoitin vain tuoda esille
sen toimintatavan, jolla TS kohtelee oppinsa vastustelijoita. Sitä toimintatapaa vastustan, Sunin
harhaopin lisäksi. Henkilö saakoon parannuksen teon armon Jumalan edessä, sen suon hänelle.
PS.
Niin, samarialaisvertaus kyllä sopii kuin "nenä päähän" ja tarkalleen sillä roolijaolla, jonka esitin!- lakkiluke( ei kirj.)
Semper.Fidelis kirjoitti:
Kiitos erittäin rauhanomaisesta ja sovinnollisesta viestistäsi!
Osoitat olevasi tasapainoinen kaveri, joka on pystynyt selvittämään oman elämänsä perusarvot.
Sen kuvan kuitenkin annat, että mitään varsinaista USKOA et ole kelpuuttanut ohjenuoraksesi.
Inhimilliseen järkeilyyn pohjautuvissa moraalifilosofioissa on hyviäkin aineksia, mutta vastauksia
ihmissydämen totuudenjanoon niistä EI löydy. Raamatun mukaan ihmisten teoriat ovat turhia:
"Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi." 1.Kor. 3:20
Tiedätkö sinä filosofista oppisuuntaa, joka ilmoittaa absoluuttisen totuuden, ilman varauksia, ja
vielä sen lisäksi antaa yksilöihmiselle ilman pennin hyrrää täyden sovituksen Jumalansa edessä?
Minä en ole kuullut sellaisesta filosofiasta. Tuskinpa sinäkään, mutta kerro ihmeessä, jos olet!
Kiitos Jumalalle, Raamattu ilmoittaa meille Totuuden, joka on Kristus Jeesus, Herra. Hänessä
on syntiemme sovitus. Hänessä saamme pelastuksen ja pääsyn Isän tykö iankaikkiseen elämään.
Suosittelen sinulle tuon Totuuden vastaanottamista ja kaiken filosofisen hömpän hylkäämistä.
Viittasit TS:n tuomitsemiseen, johon olisin sinua ehkä vaatinut. Hmm, tarkoitin vain tuoda esille
sen toimintatavan, jolla TS kohtelee oppinsa vastustelijoita. Sitä toimintatapaa vastustan, Sunin
harhaopin lisäksi. Henkilö saakoon parannuksen teon armon Jumalan edessä, sen suon hänelle.
PS.
Niin, samarialaisvertaus kyllä sopii kuin "nenä päähän" ja tarkalleen sillä roolijaolla, jonka esitin!..kommentistasi.
Kirjoitat mm. "Raamatun mukaan ihmisten teoriat ovat turhia."
Aivan oikein. RAAMATUN mukaan.
Ja edelleen: "Kiitos Jumalalle, Raamattu ilmoittaa meille Totuuden, joka on Kristus Jeesus, Herra."
Noin se menee RAAMATUN mukaan ja hänelle, joka uskoo noin.
Minä en ota edelleenkään kantaa uskoon, koska se on henkilökohtainen asia ja valinta. Noin 1/3 ihmiskunnasta lukeutuu kristittyihin ja 2/3 muihin uskontokuntiin. Molemmissa ryhmissä on paljon ns. nimellisuskovia. Lisäksi molemmissa ryhmissä on lukemattomia "koulukuntia." Ne ovat kovin toraisaa joukkoa keskenään, kuten palstallakin näkyy jopa henkilötasolla. En sen tähden halua lisätä lusikkaani soppaan, joka on aika sakeaa ilman minun vakaumukseni erinomaistamista taholtani. Itselleni riittää, että tulen hyvin toimeen paitsi itseni ja omantuntoni, myös toisten kanssa. Ilman, että tarvitsen myötäillä kenenkään uskoa tai vakaumusta ja ilman, että sitä arvostelisinkaan. Asummehan jokainen "omassa nahkassamme."
Ei yksikään filosofia sellaisenaan ole minulle totuus, eikä yksikään uskonto. Tasapaino on löytynyt tutustumalla useisiin näkökantoihin ja etsimällä tietoa ja kokemuksia mahdollisimman laajalta alueelta.
Pelastususkontojakin on ollut monia. Juuri nyt on länsimaissa eritoten meneillään tämä aika, jossa vaikuttaa kristinusko erilaisine kirkko- ja seurakuntineen ja tulkintoineen. Uusia tulee koko ajan ja kristinuskokin muuntautuu ajan myötä. Tarkkasilmäinen havainnoitsija näkee tuon kehityksen jos malttaa seurata "ajan merkkejä." Miten niitä kukin tulkitsee, onkin kokonaan eri juttu.
Ns. harhaoppeihin jätän myös ottamatta kantaa, koska joku toinen saattaa ola toista mieltä. =)
Parempi laiha sopu kuin lihava riita, on joku joskus sanonut.
Nyt leipätyöhön tästä...
Laitanpa tähän lopuksi erään intiaanien mietteen, ei ohjeeksi kuitenkaan.
"On väitetty, että meillä ei ole ollut Korkeinta Jumalaa, koska hän on nimetön. Tämä ei ole totta. Korkein Olento on nimetön, koska se on tuntematon. Me lähestymme häntä jokaisessa Hänen osassaan, joka on meitä lähellä ja jonka ihmisjärki kykenee käsittämään... Siksi kohtelemme kunnioittavasti kaikkea mikä kuuluu luomakuntaan." - ....
lakkiluke( ei kirj.) kirjoitti:
..kommentistasi.
Kirjoitat mm. "Raamatun mukaan ihmisten teoriat ovat turhia."
Aivan oikein. RAAMATUN mukaan.
Ja edelleen: "Kiitos Jumalalle, Raamattu ilmoittaa meille Totuuden, joka on Kristus Jeesus, Herra."
Noin se menee RAAMATUN mukaan ja hänelle, joka uskoo noin.
Minä en ota edelleenkään kantaa uskoon, koska se on henkilökohtainen asia ja valinta. Noin 1/3 ihmiskunnasta lukeutuu kristittyihin ja 2/3 muihin uskontokuntiin. Molemmissa ryhmissä on paljon ns. nimellisuskovia. Lisäksi molemmissa ryhmissä on lukemattomia "koulukuntia." Ne ovat kovin toraisaa joukkoa keskenään, kuten palstallakin näkyy jopa henkilötasolla. En sen tähden halua lisätä lusikkaani soppaan, joka on aika sakeaa ilman minun vakaumukseni erinomaistamista taholtani. Itselleni riittää, että tulen hyvin toimeen paitsi itseni ja omantuntoni, myös toisten kanssa. Ilman, että tarvitsen myötäillä kenenkään uskoa tai vakaumusta ja ilman, että sitä arvostelisinkaan. Asummehan jokainen "omassa nahkassamme."
Ei yksikään filosofia sellaisenaan ole minulle totuus, eikä yksikään uskonto. Tasapaino on löytynyt tutustumalla useisiin näkökantoihin ja etsimällä tietoa ja kokemuksia mahdollisimman laajalta alueelta.
Pelastususkontojakin on ollut monia. Juuri nyt on länsimaissa eritoten meneillään tämä aika, jossa vaikuttaa kristinusko erilaisine kirkko- ja seurakuntineen ja tulkintoineen. Uusia tulee koko ajan ja kristinuskokin muuntautuu ajan myötä. Tarkkasilmäinen havainnoitsija näkee tuon kehityksen jos malttaa seurata "ajan merkkejä." Miten niitä kukin tulkitsee, onkin kokonaan eri juttu.
Ns. harhaoppeihin jätän myös ottamatta kantaa, koska joku toinen saattaa ola toista mieltä. =)
Parempi laiha sopu kuin lihava riita, on joku joskus sanonut.
Nyt leipätyöhön tästä...
Laitanpa tähän lopuksi erään intiaanien mietteen, ei ohjeeksi kuitenkaan.
"On väitetty, että meillä ei ole ollut Korkeinta Jumalaa, koska hän on nimetön. Tämä ei ole totta. Korkein Olento on nimetön, koska se on tuntematon. Me lähestymme häntä jokaisessa Hänen osassaan, joka on meitä lähellä ja jonka ihmisjärki kykenee käsittämään... Siksi kohtelemme kunnioittavasti kaikkea mikä kuuluu luomakuntaan.""Raamattu ilmoittaa meille Totuuden, joka on Kristus Jeesus, Herra."
Raamattu ei ilmoita, Uusi Testamentti väittää noin, mutta VT on eri mieltä siitä kuten lähes kaikesta muustakin mitä kristinusko opettaa. Minusta Raamatusta pitää saa ja voi keskutella kuten mistä muusta teoksesta hyvänsä, Raamattu on ollut ja yhä on suuri vaikuttaja hyvässä ja pahassa ja siksi sen synty ja siinä esitetyt eri mielipiteet ovat liian tärkeitä jätettäväksi pelkästään uskoville.. Ymmärrän säälisairautesi Sunia kohtaan, kun näet miten heikoilla jäillä hän huterine oppeineen on.
Säälisi on ymmärrettävää ja inhimillistä.
Sinun pitää ottaa huomioon se etten minäkään ihminen Sunin mieltä haluaisi pahoittaa, mutta kun ei ole valittavana kuin Totuus ja valhe, -jota Suni edustaa... Totuutta en voi uhrata ystävyyden eteen.- lakkiluke
Devoit kirjoitti:
Ymmärrän säälisairautesi Sunia kohtaan, kun näet miten heikoilla jäillä hän huterine oppeineen on.
Säälisi on ymmärrettävää ja inhimillistä.
Sinun pitää ottaa huomioon se etten minäkään ihminen Sunin mieltä haluaisi pahoittaa, mutta kun ei ole valittavana kuin Totuus ja valhe, -jota Suni edustaa... Totuutta en voi uhrata ystävyyden eteen....mielipiteesi. Sinulla on oppiriita meneillään. Sama koskee tietysti Sunia. Uskovien oppiriidoissa ovat kaikki keinot sallittuja, koska perusajatus on "jos et usko kuten minä, olet vääräuskoinen."
En ole tullutkaan ajatelleeksi säälimistä. Pitää miettiä nyt, kumpaa tässä pitäisi sääliä, pataa vai kattilaa. Kumman puolella pitäisi olla? En voi asettua kumpaankaan leiriin siitä yksinkertaisesta syystä, että riita koskee ikivanhan mesopotamialaisen messiasuskonnon jatkumoa, kristinuskoa. Ja uskosta en ala peistä taittaa. Uskonnoista saatan keskustella, siitä mistä ne versoavat ja kuinka niiden kehityskulku on mennyt. Se selviää ottamalla selvää. Etsimällä kuten mm. Raamattu kehottaa eräiden muiden eeposten tavoin.
Mielestäni en puolustanut Sunia. Pikemminkin muistutin siitä, kuuluuko Raamattupalstalle aihe, joka kohdistuu henkilöön. En hyväksy muuten niitäkään kirjoituksia, joissa jotain nimitellään portoksi tai väärämieliseksi. Onneksi minun mielipiteilläni ei ole kovinkaan universaalista arvoa. Kunpahan lämpimikseni kirjoittelen... lakkiluke kirjoitti:
...mielipiteesi. Sinulla on oppiriita meneillään. Sama koskee tietysti Sunia. Uskovien oppiriidoissa ovat kaikki keinot sallittuja, koska perusajatus on "jos et usko kuten minä, olet vääräuskoinen."
En ole tullutkaan ajatelleeksi säälimistä. Pitää miettiä nyt, kumpaa tässä pitäisi sääliä, pataa vai kattilaa. Kumman puolella pitäisi olla? En voi asettua kumpaankaan leiriin siitä yksinkertaisesta syystä, että riita koskee ikivanhan mesopotamialaisen messiasuskonnon jatkumoa, kristinuskoa. Ja uskosta en ala peistä taittaa. Uskonnoista saatan keskustella, siitä mistä ne versoavat ja kuinka niiden kehityskulku on mennyt. Se selviää ottamalla selvää. Etsimällä kuten mm. Raamattu kehottaa eräiden muiden eeposten tavoin.
Mielestäni en puolustanut Sunia. Pikemminkin muistutin siitä, kuuluuko Raamattupalstalle aihe, joka kohdistuu henkilöön. En hyväksy muuten niitäkään kirjoituksia, joissa jotain nimitellään portoksi tai väärämieliseksi. Onneksi minun mielipiteilläni ei ole kovinkaan universaalista arvoa. Kunpahan lämpimikseni kirjoittelen...Tästä palstasta on tullut villilänsi Sunin myötä.
Jopa pianistia on ammuttu ;)- lakkiluke
Devoit kirjoitti:
Tästä palstasta on tullut villilänsi Sunin myötä.
Jopa pianistia on ammuttu ;)...kuullut sanontaa "ei pahakaan hevonen kauaa yksin potkiudu?"
Tai: Ei haukku haavaa tee.
Ei sanottu sana suuhun palaa.
* Ei suuret sanat suuta halkaise.
merkitys: teot painavat enemmän kuin sanat
Joka leikkiin ryhtyy, se sen kestäköön.
Kyllä maailmaan ääntä mahtuu.
Minkämoinen puu, semmoset oksat.
Saat viisaan nimen jos et virka mitään.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Sitä saa mitä tilaa.
Toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä.
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Usein ihminen joka puree kättä joka häntä ruokkii, nuolee jalkaa joka häntä potkaisee.
- Salaliitto?
Koska Eniro on taloudellista tuottoa tuottava kaupallinen yritys, se tarvitsee Teuvon kaltaisia provokaattoreita, jotka saavat näppäimet kuumenemaan.
Teuvon provokaatio palvelee rahaa eli mammonaa, siksi se sallitaan vuodesta toiseen.
Kun raha saatanan kirstuun kilahtaa, saa pörssiyhtiön silmissä Teuvokin vilahtaa.- Herja+Teuvo=raha
Devoit kirjoitti:
Teuvon provokaatio palvelee rahaa eli mammonaa, siksi se sallitaan vuodesta toiseen.
Kun raha saatanan kirstuun kilahtaa, saa pörssiyhtiön silmissä Teuvokin vilahtaa.Minulle on herännyt epäilys näitten provokaattoreiden suhteen, sillä näitä törkimyksiä on hyvin monella palstalla ja niiden nimenomaan sallitaan melskata. No, välillä ehkä niitä bannataan. Teuvoa ei edes bannata, (saisi siitä liian komean marttyyriviitan), koska palsta hiljenisi äkkiä, jos vain asiallisesti kirjoiteltaisiin, eikä kukaan herjaisi, eikä kiroaisi helvettiin toisia. Valjut palstat eivät tuottaisi läheskään niin hyvin. raha ratkaisee näköjään.
Herja+Teuvo=raha kirjoitti:
Minulle on herännyt epäilys näitten provokaattoreiden suhteen, sillä näitä törkimyksiä on hyvin monella palstalla ja niiden nimenomaan sallitaan melskata. No, välillä ehkä niitä bannataan. Teuvoa ei edes bannata, (saisi siitä liian komean marttyyriviitan), koska palsta hiljenisi äkkiä, jos vain asiallisesti kirjoiteltaisiin, eikä kukaan herjaisi, eikä kiroaisi helvettiin toisia. Valjut palstat eivät tuottaisi läheskään niin hyvin. raha ratkaisee näköjään.
Vl-palstalla epäiltiin pitkään että nimerkki Melperi on maksettu. Ei näille tarvitse maksaa, he tekevät talkootyötä pörssiyhtiölle, koska julkisuuden kipeytensä on niin suuri.
Raamattupalsta ennen Teuvoa oli täysin kuollut palsta, siksi ei sefuakaan tarvittu. Jos ottaa asian puhtaasti viihteenä, mitä nämä palstat nimenomaisesti ollaan tehty palvelemaan, Teuvokin on ihan mielenkiintoinen persoona aggressiivisine luonteineen, jota jokaisen on helppo ärsyttää.
Eräänlainen härkätaisteluareena, härkänä Teuvo..- Keiton ainekset
Devoit kirjoitti:
Vl-palstalla epäiltiin pitkään että nimerkki Melperi on maksettu. Ei näille tarvitse maksaa, he tekevät talkootyötä pörssiyhtiölle, koska julkisuuden kipeytensä on niin suuri.
Raamattupalsta ennen Teuvoa oli täysin kuollut palsta, siksi ei sefuakaan tarvittu. Jos ottaa asian puhtaasti viihteenä, mitä nämä palstat nimenomaisesti ollaan tehty palvelemaan, Teuvokin on ihan mielenkiintoinen persoona aggressiivisine luonteineen, jota jokaisen on helppo ärsyttää.
Eräänlainen härkätaisteluareena, härkänä Teuvo..ja jonkinsortin kunnianhimoa ja huomionkipeyttä. Näistä aineksista saa jo hyvän keiton. Mausteena käytetään herjaa, kirousta ja vääristelyä. Ainakin. Turhaa kertoa kokin nimeä.
- niitä kokkeja
Keiton ainekset kirjoitti:
ja jonkinsortin kunnianhimoa ja huomionkipeyttä. Näistä aineksista saa jo hyvän keiton. Mausteena käytetään herjaa, kirousta ja vääristelyä. Ainakin. Turhaa kertoa kokin nimeä.
piisaa jotka tuovat valheita herjan kera, ja sitten ollaan niin hurskasta, niin hurskasta
siinä välissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie2625897Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta453862Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom353244Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole603129Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut1692982Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava442798Mökkejä ostellaan nyt ihan hulluna!
Tyypilliset lainamäärät on yli 500 000€ mökkejä ostellessa eli erityisesti tuollaiset miljoonamökit on nyt suomalaisten932767Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin792460Ranskan vasemmistojohtaja tunnustaa, että väestö on vaihtumassa
ja se on vaan hyvä asia hänen mielestään. Kyseessä siis Ranskan vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon jonka puheet järkyt772068Abdullah iski Citycenterin vessassa
Miksi näitä juttuja pitää lukea lähes päivittäin? https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html1962067