Nainen on luonteeltaan raaka ja pelkästään näiden primitiivisimpien viettiensä ohjaama.
Se tosin että nainen pukeutuu kauneisiin hepeneihinsä ja laitta kasvonsa ja tukkansa siihen mallin että se vetoaa miehiin antaa naisesta monille miehille mielikuvan jonain muuna kuin raakana pelkästään primitiivisten vaistojensa ohjaamana olentona(Paitsi mitä nämä naisten kanssa menestyvät n.s. panomiehet ovat oivaltaneet naisen todellisen luonteen).
Naiset myös aina mesoavat näistä henkimaailman jutuista siihen malliin että he muka haluaisivat enemmän sen puolen asioistakin kiinnostuneen miehen seuraa, mikä on niin täydellinen vastakohta kun vaan olla voi sille minkä sortin miehiä naiset oikeasti haluavat. Nainen kyllä voi juosta henkimaailman juttuhin panostaneenkin miehen perässä, mutta vain jos tämä ovat saavuttanut kuuluisuutta asemaa ja varallisuutta näillä henkimaailman juttuihin panostuksillaan. Jos nainen havaitesee miehessä häivähdyksenkin sellaista joka antaa viitteitä siitä, että mies on ylipäätänsä mikäänlaiseen henkisen puolen juttuun suuntautunut tai siihen panostanut on tällainen aisa sinänsä naiselle niin täydellinen turn-off kuin vaan olla voi.
Naisten ehdoilla mentäessä päädymme yhteiskuntaan ja kulttuuriin jossa ei ole muita arvoja tai muita piirteitä kuin raaka häikäilemätön keskenäinen kamppailu vallasta rahasta ja tietnenkin naisista. Yhteiskuntaan jossa nussiminen ja yleensä suoraan seksiin littyvät asiat ovat kultturia ja jossa kaikki muu kulttuuri on romutettu tai romuttunut eikä mitään ulkonussinnallista ole tullut tai päässyt tulemaan sen tilallekkaan.
Miehiä erilaisine perversioineen edellenkin esiintyy tällaisessa yhteiskunnassa mutta heidät haihatteluineen tapetaan henkisesti murskaavalla kulttuurin kautta heihin päin tulevalla yksipuoliella ja yksiarvoisella palautteella.
Se tosin että nainen pukeutuu kauneisiin hepeneihinsä ja laitta kasvonsa ja tukkansa siihen mallin että se vetoaa miehiin antaa naisesta monille miehille mielikuvan jonain muuna kuin raakana pelkästään primitiivisten vaistojensa ohjaamana olentona(Paitsi mitä nämä naisten kanssa menestyvät n.s. panomiehet ovat oivaltaneet naisen todellisen luonteen).
Naiset myös aina mesoavat näistä henkimaailman jutuista siihen malliin että he muka haluaisivat enemmän sen puolen asioistakin kiinnostuneen miehen seuraa, mikä on niin täydellinen vastakohta kun vaan olla voi sille minkä sortin miehiä naiset oikeasti haluavat. Nainen kyllä voi juosta henkimaailman juttuhin panostaneenkin miehen perässä, mutta vain jos tämä ovat saavuttanut kuuluisuutta asemaa ja varallisuutta näillä henkimaailman juttuihin panostuksillaan. Jos nainen havaitesee miehessä häivähdyksenkin sellaista joka antaa viitteitä siitä, että mies on ylipäätänsä mikäänlaiseen henkisen puolen juttuun suuntautunut tai siihen panostanut on tällainen aisa sinänsä naiselle niin täydellinen turn-off kuin vaan olla voi.
Naisten ehdoilla mentäessä päädymme yhteiskuntaan ja kulttuuriin jossa ei ole muita arvoja tai muita piirteitä kuin raaka häikäilemätön keskenäinen kamppailu vallasta rahasta ja tietnenkin naisista. Yhteiskuntaan jossa nussiminen ja yleensä suoraan seksiin littyvät asiat ovat kultturia ja jossa kaikki muu kulttuuri on romutettu tai romuttunut eikä mitään ulkonussinnallista ole tullut tai päässyt tulemaan sen tilallekkaan.
Miehiä erilaisine perversioineen edellenkin esiintyy tällaisessa yhteiskunnassa mutta heidät haihatteluineen tapetaan henkisesti murskaavalla kulttuurin kautta heihin päin tulevalla yksipuoliella ja yksiarvoisella palautteella.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jaaha, kuinkas moni nainen esim raiskaa miehen saadakseen seksiä tai alistaakseen miestä? Minusta se jos jokin on primitiivistä. Kannattaisiko ehkä lukea tiede kirjallisuutta vähän lisää. Eiköhän se ole todistettu että ihan biologisestikin miehen tunnekyvykkyys on pienempi kuin naisen, mikä tekee miehestä primitiivisemmän.
Sitä en sano ettäkö olisi huono asia että mies on primitiivisempi vai ei, se jääköön jokaisen itsensä mietittäväksi. Mutta kyllä mies on aina enemmän eläin. Sen huomaa jo siitäkin miten nainen ja mies ajattelevat seksistä täysin eri tavalla. Miehen pitää saada tyydytys tässä ja nyt elimellensä. Nainen ajattelee enemmänkin tunteella, hänelle se hellyys ja rakkaus on tärkeämpää kuin itse akti.
Kumpi on siis primitiivisempää hellyys ja empatia, vai kovuus ja tunteettomuus?
"Jaaha, kuinkas moni nainen esim raiskaa miehen saadakseen seksiä tai alistaakseen miestä? Minusta se jos jokin on primitiivistä."
No nainen ei niinkään raiskaa, mutta haluaa tulla raiskatuksi kovaotteisen itsevarman uroksen toimesta, siis uroksen joka ei joutavia haikaile.
"Kannattaisiko ehkä lukea tiede kirjallisuutta vähän lisää. Eiköhän se ole todistettu että ihan biologisestikin miehen tunnekyvykkyys on pienempi kuin naisen, mikä tekee miehestä primitiivisemmän."
No nämä nyt ovat niitä loputtomia psyklogiseerauksia jotka lähinnä ovat joutavaa paskan jauhantaa.
" Mutta kyllä mies on aina enemmän eläin. Sen huomaa jo siitäkin miten nainen ja mies ajattelevat seksistä täysin eri tavalla. Miehen pitää saada tyydytys tässä ja nyt elimellensä. Nainen ajattelee enemmänkin tunteella, hänelle se hellyys ja rakkaus on tärkeämpää kuin itse akti."
Mutta miksi tarkastelet asiaa juurikin näiden parisuhde/seksi-asioiden näkökulmasta. Tosin tästäkin näkökulmasta katsoen voidaan tehdä aivan päinvastaisia tulkintoja. Esim. miehillä kaikenlaisia seksuaalisia perversioita on varmasti enemmän kuin naisilla, ja tämä taas voidaan tulkita niin että naiset ovat näissä asioissa primitiivisempiä.
Mutta otetaan toinen näkökulma. Montako naista meillä on ollut tieteen/tekniikan historiassa sellaista joka olisi merkittävästi vaikuttanut näiden asioiden eteenpäin menoon. Ei ainuttakaan, kaikki ovat miehiä jotka ovat satsanneet paljon muuhun kuin jälkeläistensä lukumäärän tai nussimisiensa maksimointipyrkimykseen. Nämä tällaisiin asioihin satsaamiset ovat juurikin näitä miesten perversioita. Toisaalta juurikin tieteen/tekniikan kehitys ja sovellukset ovat mahdollistaneet nykymuotoisen helpon elämän, ja niinmuodoin senkin että ylipäätänsä tällaiseen seksiin ihmiset voivat keskittyä.
miehille on jäänyt aikaa harrastella tekniikkaa kun ei saa pildee?
Mielenkiintoisesti usein pyhitetään naisten tunteet. Onko se, että naisella on tunteita jotain tiettyä miestä kohtaan, ja muut miehet ovat täysin samantekeviä, jotenkin erityisen hienoa? Ei se, että naisella on pakkomielle johonkin mieheen tarkoita että hänen empatiakykynsä olisi jotenkin suurempi. Kyllä monilla miehilläkin tunteita löytyy.
Näkeehän sen jo siinä kun kerran naiselle miehessä havaittu vähäinenkin epävarmuus on turn-off. Epävarmuutta käytöksessä taas lie aina havaittavissa jos mies tiedostaa itsessään tai omassa asemassaan jotain heikkouksia. Jo pelkkä seksuaalinen kokemattomuus verrattuna naisen paljon laajempaan kokemukseen tällä alueella voi olla ahdistava. Itse asiassa jo tällainenkin asia voi olla niin ahdistava ja epävarmuutta aiheuttava, että nainen voi sellaisesta tulkita miehen olevan joku marttyyrityyppi, mitä tyyppiä taas nainen vihaa yli kaiken. Näinhän naiset nettipalstoillakin aina sanovat arvioivansa miehiä ja luokittelevansa heitä kelvottomiksi. Osa panomiehistä näyttää olevan vielä heidän tukenaan tässä asiassa. Panomies itse ei tiedosta itsessään mitään heikkouksia,tai sitten hän pystyy ne jotenkin mielestään torjumaan ja pitämään pokerinaamaa naisen seurassa.
"Mutta kyllä mies on aina enemmän eläin. Sen huomaa jo siitäkin miten nainen ja mies ajattelevat seksistä täysin eri tavalla. Miehen pitää saada tyydytys tässä ja nyt elimellensä. Nainen ajattelee enemmänkin tunteella, hänelle se hellyys ja rakkaus on tärkeämpää kuin itse akti.
Kumpi on siis primitiivisempää hellyys ja empatia, vai kovuus ja tunteettomuus?"
Sitten kun miehestä löytyy hellyyttä ja empatiaa ja vaikkapa nyt kykyä kokea seksi muunakin kuin vain paineiden purkauksena, niin ei varmasti kelpaa naisille. Itse ainakin poikkean tuosta stereotypiastasi. Minulle hellyys ja rakkaus OLISI tärkeämpää kuin itse akti ja siksi ei edes kiinnosta yrittää saada pelkkää seksiseuraa.
Itse asiassa tuo asianlaita on päinvastoin. Väitätte, että mies on enemmän eläin, koska turvautuu vähemmän tunteisiin. Siis nimen omaan tunteisiin turvautuminen tarkoittaa primitiivisempää käytöstä. Tunteisiin turvautuminen tarkoittaa vaistoilla toimimista. Tämä klisee, että mies on järki ja nainen on tunne viittaa juuri siihen, että mies on se joka on vähemmän primitiivinen.
Juuri näin ja tämä nainen osoitti noin väittämällä oman primitiivisyytensä, kyvyttömyytensä abstraktin asian loogiseen päättelyyn, joka on suurimpia ihmisen muista eläimistä erottavia tekijöitä. Sehän on hyvin tiedossa, että naiset käyttävät enemmän oikeaa aivopuoliskoa (tunteet, vaistot), kun miehet taas vasenta (järki, logiikka). Naiset ovat yleensä tunneälykkäämpiä, mutta miehet parempia kaikilla niillä älykkyden osa-alueilla, joita tarvitaan esim. tieteellisten teorioiden ja mullistavien ideoiden ja keksintöjen luomiseen. Siksi kaikki tieteet, ideologiat ja teknologia ovat miesten luomia.