Miksi naisia kiinnostaa kaikki sellainen mikä luokitellaan (ja syystä) hömpäksi, epä-älylliseksi ja infantiiliksi roskaksi? Miettikää nyt jotain saippuasarjoja tai muuta amerikkalaista apinaviihdettä. Naiset niitä seuraavat, sen sijaan, että lukisivat yhteiskunnallisia, taloudellisia, poliittisia lehtiä ja kirjoja.
Naiset eivät koskaa voita Trivial Pursuitissa. Ai miksi? Eivät miehet katso Kauniita ja rohkeita, Salattuja elämiä, Frendejä tai Sinkkuelämää vaan naiset. Siis sarjoja, joissa ei ole ajatuksen tai älyn häivää, sarjoja, jotka aliarvioivat katsojaa ja turruttavat tämän atavistis-katatoniseen itilaan.
Paras selitys jolle jaksaa nauraa aina, on seuraava: mul oli niin törkeen raskas päivä ja pää ihan naatti, pakko heittää aivot narikkaan.
Mitä aivoja rasittavaa on parturi-kampaajan, Siwan kassan, sairaanhoitajan tai kahvilanpitäjän töissä? Olet vakutuusyhtiön puhelinvastaava, hotellin respa. Kehittävän toiminnan sijaan sinä katsot Emmerdalea.
Wikipedia on 90% miesten käsialaa ja sitä lukee 90% miehet. Karrikoiden voisi sanoa, että miehet lukevat lehdistä yhteiskunnalliset ja tärkeä asiat, naiset juorut ja sarjakuvat.
Miehet eivät jaksa ikuista minäpohdintaa ja lapsellista analysointia parisuhteesta, varsinkaan toisten parisuhteesta, tunteista, tunnetaloudesta tai mikä tää meidän juttu on. Miehet ovat epäitsekkäämpiä kuin naiset. Se näkyy kiinnostuksesta kaikkeen muuhun, itsensä ulkopuolella olevaan.
Naiset uskovat horoskooppeihin enemmän kuin miehet! Voi hyvä luoja! Voiko typerämpää huijausta olla kuin tähtimerkit. Ylipäätään naiset uskovat kädestä ennustamisiin, selvänäköihin ja muuhun humpuukiin enemmän kuin miehet.
Naisten kirjoittamat kirjat uupuvat älyllisyydestä. Pelkkää rakkauden ja parisuhteen märehdintää. Isoiksi kokonaisuuksiksi kirjat eivät kasva.
Meikkaaminen, kynnet, miten mun hiukset on jne..
Miksi näin on? En halua kasvattaa tyttäristäni tuollaiseen putkeen menijöitä, joita suurin osa naisista tuntuu olevan.
Naiset eivät koskaa voita Trivial Pursuitissa. Ai miksi? Eivät miehet katso Kauniita ja rohkeita, Salattuja elämiä, Frendejä tai Sinkkuelämää vaan naiset. Siis sarjoja, joissa ei ole ajatuksen tai älyn häivää, sarjoja, jotka aliarvioivat katsojaa ja turruttavat tämän atavistis-katatoniseen itilaan.
Paras selitys jolle jaksaa nauraa aina, on seuraava: mul oli niin törkeen raskas päivä ja pää ihan naatti, pakko heittää aivot narikkaan.
Mitä aivoja rasittavaa on parturi-kampaajan, Siwan kassan, sairaanhoitajan tai kahvilanpitäjän töissä? Olet vakutuusyhtiön puhelinvastaava, hotellin respa. Kehittävän toiminnan sijaan sinä katsot Emmerdalea.
Wikipedia on 90% miesten käsialaa ja sitä lukee 90% miehet. Karrikoiden voisi sanoa, että miehet lukevat lehdistä yhteiskunnalliset ja tärkeä asiat, naiset juorut ja sarjakuvat.
Miehet eivät jaksa ikuista minäpohdintaa ja lapsellista analysointia parisuhteesta, varsinkaan toisten parisuhteesta, tunteista, tunnetaloudesta tai mikä tää meidän juttu on. Miehet ovat epäitsekkäämpiä kuin naiset. Se näkyy kiinnostuksesta kaikkeen muuhun, itsensä ulkopuolella olevaan.
Naiset uskovat horoskooppeihin enemmän kuin miehet! Voi hyvä luoja! Voiko typerämpää huijausta olla kuin tähtimerkit. Ylipäätään naiset uskovat kädestä ennustamisiin, selvänäköihin ja muuhun humpuukiin enemmän kuin miehet.
Naisten kirjoittamat kirjat uupuvat älyllisyydestä. Pelkkää rakkauden ja parisuhteen märehdintää. Isoiksi kokonaisuuksiksi kirjat eivät kasva.
Meikkaaminen, kynnet, miten mun hiukset on jne..
Miksi näin on? En halua kasvattaa tyttäristäni tuollaiseen putkeen menijöitä, joita suurin osa naisista tuntuu olevan.
Vastaukset 78
Vanhimmat
on jopetshown, sekä kaikenlaisen kakka-pissahuumorin tuijotus. Älyllistä on myöskin tuijottaa illasta toiseen sitä, kun aikuiset miehet joksevat ympäri ämpäri pienen pallon perässä. Ja pornon tuijotus se vasta älyllistä on, hyvin hyvin älyllistä....ei muuta voi sanoa (hehheh).
...leimataan typeräksi? Ikuinen minäpohdinta ja lapsellinen suhteen analysointi ynnä muu ihmissuhteiden ja oman olemisen tutkiskelu ja niistä keskusteleminen ovat niitä juttuja, joiden takia naisista pienempi osa on syrjäytyneitä verrattuna miehiin. Naisille tyypillisempää on ylipäätään asioiden selvittäminen keskustelemalla ennemmin kuin väkivallalla, vetämällä pää täyteen, itseen käpertymällä ja katkeroitumalla tai kaikilla näillä yhdessä.
Viihde on typerää ja ah, samalla niin viihdyttävää. Lasken viihteeksi myös (penkki)urheilun, jonka seuraajista valtaosa on miehiä. On muuten ihan käsittämätöntä miten ison osan urheilu mediatilasta haukkaa, verrattuna vaikkapa kulttuuriin (jota kuluttavat enimmäkseen naiset), vai mitä?
Parturi-kampaaja, Siwan kassa, sairaanhoitaja ja kahvilanpitäjä tekevät asiakaspalvelutyötä, ja voin kokemuksen syvällä rintaäänellä vakuuttaa että se työ jos mikä rassaa ja rasittaa, etenkin kiirepäivinä. Menepä kysymään noiden kassojen ja kampaajien miehiltä mihin he kuluttavat vapaa-aikansa. Veikkaatko että kovin moni päivittää Wikipediaa iltapuhteinaan tai kirjoittavaa päivänpolitiikkaa pohtivaa blogia?
Ihan kiva aloitus noin muuten. :)
Se johtuu sukupuolten eri statuksesta. Samasta syystä hameen päälle vetävä mies on naurettava, mutta housut jalkaan laittava nainen ei ole. Tai että pehmoilu on nössöä ja kovistelu on cool. Tai että poikatyttö on jees, mutta tyttöpoika on homo. Homottelu onkin yksi hyvin tärkeä mieshierarkian ylläpitäjä. (kuten huorittelukin).
"Naiset eivät koskaa voita Trivial Pursuitissa." Minä en ole koskaan hävinnyt trivial pursuitissa.
"Eivät miehet katso Kauniita ja rohkeita, Salattuja elämiä, Frendejä tai Sinkkuelämää vaan naiset." Tunnen huomattavasti enemmän miehiä jotka katsoo kauniita ja rohkeita kuin naisia. Frendit ja sinkkuelämää ovat naisille tehtyjä, eikä jonkun formulan tai painin katsominen ole tippaakaan sen kehittävämpää, päin vastoin. Ja eihän mies travitse viihdettä, kun miehestä pieraisu on hauskinta mitä on!
"Miehet ovat epäitsekkäämpiä kuin naiset. " Vastaisin, jos naurultani pystyisi kirjoittamaan! Mikään ei ole itsekkäämpi olento kuin mies! Miestä ei kiinnosta mikään muu kuin hän itse!
"Naisten kirjoittamat kirjat uupuvat älyllisyydestä. Pelkkää rakkauden ja parisuhteen märehdintää. Isoiksi kokonaisuuksiksi kirjat eivät kasva." Miksi sitten luet naisten kirjoittamia kirjoja, väitteestäsi päätellen olet lukenut peräti ne kaikki?
"En halua kasvattaa tyttäristäni tuollaiseen putkeen menijöitä, joita suurin osa naisista tuntuu olevan." Ei huolta, ei niin tyhmää naista olekaan, että sinun kanssasi lapsen tekisi.
Ja luulisi, että jos te miehet olette niin ylivertaisia älyllisesti, niin sinäkin osaisit kirjoittaa muutakin kuin typerän lapsellisen provon. Mutta ei... Ei ainakaan sinun viestisi todistanut kuin miesten tyhmyyden.
Hehhehe, heti osui arkaan paikkaan, kun naiset käyvät hiilenä! Naisten ärsyttämiseen ei paljoa tarvita, yksi kieli poskelle kirjoitettu provo riittää, niin heti suomalaiset naiset käyvät kuumana hehehhe.
Tuo yksikin vastaus, jossa oli kohtia: " Ja eihän mies travitse viihdettä, kun miehestä pieraisu on hauskinta mitä on! Itse taas tiedän huomattavasti enemmän naisia, vielä yliopistotasoisia, jotka nauravat pieru/paskahuumorille sekä tietenkin muutaman proleääliön.
"En halua kasvattaa tyttäristäni tuollaiseen putkeen menijöitä, joita suurin osa naisista tuntuu olevan." Ei huolta, ei niin tyhmää naista olekaan, että sinun kanssasi lapsen tekisi."
Mistäs sinä sen tiedät?
Hitto kun menin hukkaamaan sisälukutaitoni jonnekin.
Oliko tää siis keskustelupalsta? Heti "ollaan hiilenä" kun kirjoitetaan vastine, eikä ollakaan samaa mieltä. Jos sä haluat yksin kirjoitella, niin pidä blogia, kommentit voi estää todella helposti.
miehet ovat hulluina naisten perään ja palvovat kauniita naisia :D
Jumala tai evoluutio teki meille pahan jekun. Monesti olemme yrittäneet taistella tätä vastaan, mutta aina vain panettaa ja joskus tunteetkin nousee pintaan. :)
hallitsevat kaikkia väkivalta, raiskaus, pedofilia, eläinrääkkäys, kidutus ja itsemurhatilastoja.
Miehet ovat vastuussa kaikista maailmamme sodista ja raakuuksista, nälänhädästä, eläinten tuhoamisesta ja sukupuuttoon kuolemisesta sekä maapallon saastumisesta.
Siihen verrattuna hömppäsarjat on aika pikkujuttu.
En kyllä osaa sanoa missä suhteessa, mutta vähän luulen, että kun todellisista väkivallanteoista puhutaan, niin naiset olisivat sangen kiitettävästi edustettuina niissä karkeloissa - antavana osapuolena, meinaan.
Samoin luulen pedofilian kohdalla olevan, tapaukset eivät vain tule niin herkästi ilmi kuin miesten tekemät.
Muutoinkin naisten tekemiset taitaa vain raaistua. Hatunnoston arvoista suorastaan.
on niin kutsuttua "todellista" väkivaltaa jossa naiset niin kovasti loistavat (ja miehet vissiin ei)???
Tarkoitin muistaakseni ihan yleisesti ottaen väkivallantekoja ja sitä, että vaikka tilastoissa voi, ja varmaan näyttää siltä, jotta miehet niitä tilastoja hallitsevat, niin ne ei-niin-tilastoidut tapaukset voisivat kertoa meille sen, jotta naisetkin osaavat. Missä määrin, en osaa sanoa, mutta tuskin mistään marginaalitapauksista puhutaan.
että miesten tekemät väkivallanteot ovat suurinpiirtein tilastoitu? Siis, ettei sieltä ei-tilastoimattomasta sakista juuri miehiä löytyisikään, vaan naiset hallitsevat sillä suunnalla?
Suunnilleen tuotahan sinun on tarkoitettava, jos kerran oletat naisten prosentuaalisen osuuden todellisuudessa olevan huimasti suurempi kuin tilastot näyttävät.
Tällaisia uskomuksiahan ihmisillä voi olla ihan minkä hyvänsä asian suhteen. Minäkin voisin, omiin oletuksiini perustuen, väittää että varmaan noin 85% miehistä naiskentelee keskenään. Tai voisin väittää ihan mitä hyvänsä muuta, jonka haluaisin olevan totta, mutta tilastot näyttävät toisin.
Enpä meinaa. Meinaan vaan sitä, että miesten tekemisiä luultavasti tilastoidaan enemmän, koska niitä tulee enemmän julki. Minun kääpiöaivoilla ajateltuna selkeä looginen yhteys löytyy tuosta. Meinaan sitäkin, että naisten tekemiä väkivallantekoja, etenkin parisuhteen sisäisiä, ei tuotane suhteellisesti ajateltuna samassa määrin julki kuin miesten vastaavia. Tästäkin on kääpiöaivoillani selkeä looginen yhteys siihen, että niitä naisten väkivallantekojen edes suunnilleen sinnepäin-määriä ei tilastoissa näy.
läpsimisestä rikosilmoitusta tee. Luulempa siis, että ne lievät tapaukset jäävät tilastoimatta, niin miesten kuin naistenkin osalta.
ahdistelusta jonka uhriksi ovat joutuneet olisi kyllä arkistot tursuten täynnä tavaraa..tuskin edes olisi väkeä tarpeeksi niitä ajoissa tutkimaan. Ei naisetkaan joka puristusta, uhkausta tai läpsäisyä lähde kuuluttamaan, sitä on niiiiiin paljon (ikävä kyllä).
Olihan siitä joku tutkimuskin että joka viides nuori tyttö on jo joutunut seksuaalisen ahdistelun uhriksi (yläaste ikäisistä). Taisipa olla joka kolmas aikuisista naisista jotka joutuvat ahdistelun uhriksi elämänsä aikana.
Minua on ahdisteltu monen monta kertaa enkä käytä edes alkoa ja harvemmin edes seksikkäissä minareissa kuljen joten se siitä. En ole nostanut ahdistelusyytettä mutta muutamia kertoja olen ravintolassa pyytänyt portsareita poistamaan häiritsevän miehen ja he ovat poistaneet. Ahdistelua on myös tapahtunut julkisissa kulkuvälineissä ja keskellä kirkasta päivää kadulla kävellessä. Onneksi pahempia ei ole sattunut *koputtaa puuta*, mutta tottakai takaraivoon jää alituinen pelko miesten käytöksestä.
Kovin harva mies taitaa tehdä ilmoitusta naisen ahdistelusta.
Eikö tässä syksyllä ollut uutisissa jokin juttu nuorten poikien seksuaalisen ahdistelun kohteeksi joutumisen määristä, joka taisi olla melko korkea..? Koitin jopa etsiä kyseistä juttua, mutten löytänyt enkä jaksanut etsiä enemmälti.
Sen sijaan tällainen sattui silmiin, aika kattava tutkimus:
http://www.lapsitieto.fi/palve/uploads/1597_ORG_Ellonen-Sariola.pdf
Niin et nyt kuitenkaan rivien välissä lipsauttanut, ettei naiset osaisi muuta tehdä kuin läpsiä? Et kai... ethän nyt sellaista tekisi. Ethän.
Selitäpä vähän miten päädyit tuollaista rivien välistä lukemaan?
(Taidat olla taitava lukemaan sellaista mitä itse haluat, riippumatta siitä mitä on kirjoitettu.)
Linkittämäsi tutkimuksen perusteella, tyttöihin kohdistettuna ne luvut ovat vielä korkeammat, valitettavasti. Poikiin kohdistuvana, ahdistelu oli myöskin laskenut parissakymmenessä vuodessa enemmän kuin tyttöihin kohdistuvana. Hyvä suuntaus poikia ajatellen.
Tutkimuksesta jäi mieleen sellainenkin seikka, että lapset näkivät kotona tapahtuvan väkivallan kohdistuvan suunnilleen saman verran sisaruksiin ja äitiin (sisaruksiin hieman enemmän), isään kohdistuvana se oli selvästi vähäisempää. Myöskin sitä kuuluisaa henkistä väkivaltaa, lapset näkivät enemmän äidin kuin isän joutuvan kärsimään.
Johtuiskohan siitä, että miehet tuppaavat nauttimaan ahdistelusta? Tälläkin palstalla sitä joskus suorastaan toivotaan. Tuossa linkissäkin 80% pojista koki sen miellyttävänä.
jos minä kirjoitan jotain mutua tilastoista, ja sinä vastaat "Luulempa siis, että ne lievät tapaukset jäävät tilastoimatta, niin miesten kuin naistenkin osalta." niin en mahda mitään, käväisi mielessä kun tässä on jo aiemminkin jankattu, että ethän vain tarkoita tuolla sitä, jotta VAIN ne lievät tapaukset jäävät tilastoimatta? Eli luuletko oikeasti etteivät naiset muunlaista väkivaltaa käytä kuin jotain läpsimistä yms?
Tuo saattoi olla vain pelkkä huomautus, tai sitten olet just tuossa uskossa.
on nautittavaa, JOS ja kun se tapahtuu vastentahtoisesti ja ehkä vieläpä sellaisen ihmisen toimesta, jonka ei toivoisi niin tekevän? Ei millään tavalla, luulen. Ja näistä palstoista ei kannata vetää yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä yhtään mistään muusta kuin ihmisten typeryydestä.
Jaa että 80%? 2008 vuonna jonkun verran alle 70% kuitenkin, jos tuolla mitään väliä on, ja noin 17% merkityksettömänä, kun taas tytöistä vähän päälle 30% on kokenut sen miellyttävänä ja peräti 25% merkityksettömänä. Melkoisen korkeita lukuja. Jos nyt kuitenkin viittasit siihen toiseen taulukkoon, niin siinähän n. 85% pojista ja n. 59% tytöistä ei ole kokenut aikuisen tekemisiä hyväksikäyttönä.
Ja kun ysiluokkalaisista puhutaan, niin kyllähän se seksi ja paneminen sen ikäisten päässä liikkuu. Tytöistä en tiedä, mutta luulen että melkoinen osa pojista olisi vain mielissään jostain opettavaisesta naapurintädistä. Aikuisen vain pitäisi ottaa vastuu tekemisistään.
Et kai vain itse tarkoita, että kaikki naisten väkivalta jää tilastoimatta?
Minä en nimittäin ollenkaan usko, että miehiin kohdistuva vakava väkivalta jäisi tilastoimatta. Parisuhdeväkivalta ei nimittäin nykyään enää ole asianomistajarikos. Hoitohenkilökunnalla on siis velvollisuus ilmoittaa siitä poliisille, ja syytteen nostaa syyttäjä, vaikkei asianomistaja itse haluaisikaan.
Siksi en siis jaa kanssasi käsitystä siitä, että tilastot olisivat silkkaa valetta.
"Et kai vain itse tarkoita, että kaikki naisten väkivalta jää tilastoimatta?"
En. En ole tuollaiseen taitanut viittaillakaan.
"Minä en nimittäin ollenkaan usko, että miehiin kohdistuva vakava väkivalta jäisi tilastoimatta."
Ka niin. Minä taas uskon siihen, että niin miehiin kuin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (ei suoranaista hoitoa tarvitsevaa) jää tilastoimatta, koska uhri ei syystä tai toisesta halua tehdä siitä ilmoitusta.
"Siksi en siis jaa kanssasi käsitystä siitä, että tilastot olisivat silkkaa valetta."
Enpä enää sanatarkasti muista mitä olen aiemmin kirjoittanut, mutta missähän kohtaa olen varsinaisesti väittänyt tilastojen olevan silkkaa valetta? En missään, kertonut vain mutua siitä, että kaikki väkivallanteot eivät ihan varmasti tilastoissa näy. Ja tuosta ei päästä yli eikä ympäri.
"En kyllä osaa sanoa missä suhteessa, mutta vähän luulen, että kun todellisista väkivallanteoista puhutaan, niin naiset olisivat sangen kiitettävästi edustettuina niissä karkeloissa - antavana osapuolena, meinaan.
Samoin luulen pedofilian kohdalla olevan, tapaukset eivät vain tule niin herkästi ilmi kuin miesten tekemät.
Muutoinkin naisten tekemiset taitaa vain raaistua. Hatunnoston arvoista suorastaan."
Noista lauseista ei kyllä mitenkäänpäin pyöritellen voi saada sellaista kuvaa että: "niin miehiin kuin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (ei suoranaista hoitoa tarvitsevaa) jää tilastoimatta"
Niin selkeästi siinä vihjaillaan tilastojen olevan väärityneitä koska miesten tekemät teot tulevat yleensä ilmi (eli siis tilastoidaan), mutta naisten tekemät ei.
Koskaan, aina, ikinä ja miksi? Ketä kiinnostaa. Kirjoita ens kerralla jotain älyllistä, niin mä vastaan jotain järkevää.
Kasvata heistä sitten nettihiirulaisia, kuten itsekin olet. Olethan hyvä malli-isä, josta voivat ottaa oppia.Jos kotona makaa sohvaperuna äijä, tai se pelaa netissä lastenpelejä, niin miksi naisella ei saisi olla hömppää?
Te miehet olette niin tylsiä, että nainen pakenee saippuasarjoihin.Edes joku taso säilyisi tunnepuolellakin.
Alkuperäinen kysymys lienee, että miksi naiset tietävät asioista vähemmän kuin miehet ja onko syy juuri ajankäytön kohdistaminen ns. hömppään. Ihme, ettei kukaan tartu horoskooppeihin ja muuhun roskaan vaan aggressiiviset kommentit eivät sivua aihetta lainkaan.
Mitkä ovat niitä asioita, joita juuri olisi tiedettävä? Olikohan yleissivistys, johon sisältyy mm. käytöstavat, small talkin jonkun tasoinen osaaminen, kielitaito ja ehkä vuorovaikutustaidot niin, että pärjää ainakin perustilanteissa niin työelämässä kuin yksityiselämässäkin. Ja näissäkö naiset ovat heikoilla. Ehkä on syytä tarkastella asiaa uudestaan ja ottaa laput pois silmiltä.
Nuo kuuluvat normaaleihin käytöstapoihin. Kaikki nyt hallitsevat small talkia, kielitaitoa, vuorovaikutustaitoja.
Yleissivistys tarkoittaa tietämistä ja tietoa vallitsevan yhteiskunnan asioista, historiasta, kirjallisuudesta, filosofiasta, politiikasta, taloudesta, populäärikulttuurista (esim. kuinka monta jääkautta Suomessa on ollut, kuka on peruspalveluministeri, ketkä olivat Yhdysvaltojen presidenttejä 1970-luvulla...)
Näissä tiedoissa naiset ovat heikommilla.
Se on populaari- eikä populäärikulttuuri. Oikeinkirjoitus kuuluu myös yleissivistyksen piiriin.
Horoskoopeista sen verran, kun kerran niistä halusit jotain sanottavan, että Intiassa etupäässä miehet juoksevat astrologien luona, kuuluu kulttuuriin. Miehet toimivat tismalleen siten miten missäkin maassa sattuu olemaan miehille sopivaa. On kyse sitten Jumalaan, tai horoskooppeihin uskomisesta, tai vaikka autonsa tuunaamisesta.
Toki katson Wikipediasta hakupohjaisesti tsekkaussanoja,mutta en lue Wikipediaa kannesta kanteen.Lukemiseen valitsen esim. Pirjo Hassisen Suistolan tai Joy Fowlerin Jane Austen's Book Club.
Molemmat taiteellista "fiktiivisyyttä eli hömppää kaiketi".
Yksinkertaisesti en jaksa olla Einstein 24-7.
Tarot-tietoa mulle on BTW se,et lähestymässä on ulkomaalainen mies.Latino on jo koodannut,et bienvenidos Espanjaan..
Mua kiinnostaa draamakirjallisuus, proosa,muoti,design, tanssitaide, ruoanlaitto, runous ja seksi.
No miesten keskuudessa vain on keskimäärin enemmän nörttejä joten on täysin ymmärrettävää, että on enemmän miehiä joilla on nippelitietoa kaikista asioista kuin naisia. :) Myös miehiä kiinnostaa enemmän tekninen puoli ja yleisesti tälläiset tiedon keräämiset, onhan naisissakin näitä, mutta aika vähän.
Onhan tossa tosiaan muutamat ihan ok pointitkin, esim noi horoskoppii ja ennustut jutut on kait 99%:sesti naisten alaa? En mä ainakaan ikinä ole kuullut miehestä joka olisi käynyt ennustajalla ja vielä uskonut siihen.
Tosiaan tota asiaa en ole myöskään ikinä ymmärtänyt, että mikä ihmeen himo naisilla on aina puida muiden ihmisten parisuhteita ja elämiä, ihan kuin omassa elämässä ei olisi tarpeeksi tekemistä niin pitää sitten vielä muidenkin asiat käydä läpi. Ei mene mun jakeluun toi toiminta.
Tota "minäminäminä" juttua olen myös joskus täällä puhunut, tosin mut haukuttiin heti sovinistiksi, mutta silti sanoin siitä, että varsinkin nuoret naiset ovat todella itsekeskeisiä ja taitaa vanhemmatkin olla ja vasta lapsen saatuaan taitaa se muuttua?
jotka uskovat horoskooppeihin (horoskooppikartan laatijakin oli kuulemma ollu miespuolinen ja alallaan arvostetussa asemassa). Yksi miestuttuni kävi povaajallakin ja kertoipa ennustajan kuvailleen lemmikkieläimensäkin virheettömästi ilman mitään vinkkejä jne.
Ei maailma ole noin mustavalkoinen mitä annat kaikessa "tietoisuudessasi" ymmärtää, miehet sitä ja naiset tätä. Kaikenlaisia sävyjä mahtuu väliin ja yksilöitä ollaan ihan jokainen.
tai keksii jotakin todella mullistavaa?
Nojoo, en tunne yhtäkään naista joka seuraisi luettelemiasi sarjoja, me luemme tiedejulkaisuja ja sivistämme itseämme. Tiedustelisinkin, millainen otanta sinulla on tästä? Teinipissiksiä amiksesta(no onhan ne arpeeksi sieviä eikö vain)? Ei mitään ammattikoululaisia vastaan, kaksi ystävätärtäni on käynyt amiksen ja ovat hyvin fiksuja ja tiedettä sekä taidetta harrastavia.
Sairaanhoitaja sekä sairaala-apulainen todellakin joutuvat ajattelemaan työssään jotta ihmisen henki säilyisi..no sehän ei olekaan uuden keksimistä, joten sitä on vaikea tiedeMIEHEN arvostaa..ja olisihan se hassua jos siwan kassalla ei olisi enää ketään, kaikki vain tutkisivat ja väittelisivät yliopistolla. Jokainen oikeasti viisas ymmärtää että kaikenlaisia ihmisiä ja ammattinharjoittajia tarvitaan. Jopa siivojia tarvitaan, muuten hukkuisimme paskaan.
Minäkään en tahdo kasvattaa tyttäristäni enkä pojistani putkeen menijöitä jotka yleistävät kuten massat konsanaan.
Yksilö, siinä sana ihmeteltäväksi tähän iltaan.
Sä olit provo, tiedän, mutta silti, ajatelkaa nyt miehet vähän!
"Kuinka moni mies yksilönä saavuttaa elämässään jotakin "tärkeää" "
On olemassa tutkimuksia siitä, että miehissä on suurempi määrä ns. neroja ja samalla myös totaalisia idiootteja kuin naisissa. Tämän voi todeta maailmanhistorian tunnetuista taiteilijoista ja keksijöistä, harva heistä on nainen. Dorkuuden voi todeta vaikka suomalaisella nakkikioskilla klo 3 yöllä tai lukemalla tilastoja koulun keskeyttäjistä. Älykkyydessä mediaani on kai sama sukupuolilla, mutta ääripäissä miehillä on yliedustus.
Ei sillä että tällä olisi mitään suurempaa käytännön merkitystä, maailmanhan pitävät pyörimässä ne suuret massat osaavia, fiksuja asiantuntijoita ja johtajia, joissa naiset ovat hyvin edustettuna.
No hei daa kato six kun me ollaan niin epä-älyllisii ja hömppii kampaajasiwankassoi kaikki. Ja me ihaillaan ihan hirveesti siis kato sellasii ihkui fiksui miehii joiden sivistys perustuu niinku kato tohon Wikipediaan. Sehän on jotain mihin mein pikku kananaivot ei millään riitä mut onnex voidaan sit kuitenki lukee horoskooppei. Niistä saa paljon kätsymmin kato tietää mitä mulle tapahtuu. Siis tuleex rahaa vai pettääx joku mua. Ja mä kyl uskon noihin selvänäkijöihin ja ennustajiin ihan täydet. Kato ne kaikki lupaa mulle tumman komeen rikkaan miehen ja ihan siis niinku ihan mielettömän valtavasti rakkautta. Siis täytyhän sellasen pitää paikkansa. Ihkuu! Nyt mä otan vähän sidukkaa ja märehdin mun parisuhdetta.
eipä tartte kirjoitella tän enempää :)
Miehet ja wiki, upeat älyköt
sä olet lukenut ihan siis silleen ainakin viis kirjaa ja kaikki väärii mut onneks osaat silti leikkii ryhmää kanaa, onnittelen ihan sikana, oot tosi fiksu ja omaperänen ratkaisussas...
Fiksuja naisia kutsutaan ärsyttäviksi femakoiksi.
Jokainen nainen tietää että miestä pyöritetään oman mielen mukaan näyttelemällä yksinkertaisempaa kuin oikeasti onkaan.
Ja ei, minulla ei ole vientiä koska en leiki tyhmää ja vaadin hyvää kohtelua, minä olen niitä joita haukutaan femakoksi.
Siis mä ihan unohdin kysyy et onxe pursuitti jotain namia. Jotain sellasta kerman tyyppistä? Ihkuu! Mun hiuxet on muuten hyvin ja tosi nätisti. Mut mä oonki tosi ihku.
mä luulen lillianni, että sä olet hyvin miesvihainen, feminismiemansipoitunut, lukiossa hyvä aineenkirjoittaja, ja silleen tosi erilainen, kantaaottava idealisti, massakulttuurista poikkeava osallistuja, kaveripiirin kesken tyyliin ihan törkee pseudointellektuelli - joka ei ikinä uskaltaisi nousta näitä keskustelupalstoja pidemälle - kuinka väärin joku voi surkealla satiirisella ottellaan käsittää ton alotuksenkin noin väärin,,
Älä luuleskele kullannuppu. Ota mieluummin shamppanjaa ja suklaakakkua adventin kunniax ja laita jotai tyyliin tipetipemusaa soimaan.
Ja siis et niinku mitä?! Mä en varmana vihaa miehii. Ne on siis niinku tosi kivoi ja ihan mielettömän sulosii ja mä rakastan niit ihan kaikkii jos ne vaan on nuorii ja komeita ja vähän ees rikkaita. Enkähän mä millään sais autoo tankattuu ite ja toi sexiki on pikkasen siis tylsää yxin nii et on ne tarpeellisiiki. Ja mun iskä on kans mies ja se vasta onki ihan paras. Ei se ees huutanu ku mä niinku ihan vähän vaan ryttäsin sen autoo. Sil oli kiire laittaa juttuu wikipediaan ja se vaan sano et täytyy kai sit ostaa sulle Anni ihan oma auto joululahjax ettei toisten tarvii pelätä niinku omiensa puolesta.
Ja pseudoo mussa ei kyl oo missään tissitki on ihan aidot ja kynnet.... No melkeistens kuiteski. Ja ihan niinku rehellisesti en mä tosta alotuksesta niin paljoo käsittäny kun sen kirjotti mies ja nehän on aina niin paljon fiksumpii. Mä vaan kerroin noin omakohtasesti kuin se on et miks me naiset kai sit ollaan hömppii. Ja en mä kyl mikään intellektuelli oo. Tai oon mä sillee pikkusen vaikken mä sillä tykkäis leuhkii. Tänään tulee meinaan telkusta Piukat paikat ja mä ajattelin kattoo se vaik se on niinku mustavalkonen et on ihan sikavaikee saada selvää mitä niinku tapahtuu ja minkä väriset mekot niillä siis oikeesti on. Noista Frendeistä kyl saa paremmin selvää mut täytyy kai joskus ees yrittää.
Onks toi satiiri sitä ihkuu kiiltävää kangasta mistä saa kivoi bilemekkoi? Mulla on sellanen pinkki ja sit kans musta miss on paljettei. Ei ne niin surkeita oo vaik onki vaan tyyliin Seppälästä. Mut ku rahaa menee noihin hiuxiin ja kynsiin niin paljon ettei sit enää millään riiitä ostaa jostain luxusputiikista.
Kiva jos mä sun mielestä kässäsin jotai vaik sit ees väärin. Yleensä mä siis kato en paljoo kässää mitään. En mä niin paljoo täälläkää osallistu. Meinaan tää näpyttely tekee pahaa mun kynsille ja sit toisaalta ei mulla niin paljoo mielipiteitäkää oo paitsi et miehet on fiksui ja mä ite oon tois kiva ja ihku. Ja niin on kaikki muutki naiset. Varsinki mun mummi. Se leipoo ihan sikaihkui pipareit ja se on kyl aika älyllistä ku pitää lukee niinku reseptii ja sit mittailla ja kattoo kelloo ja kaikkee. Et ehkä mäkin vielä joskus ku sitä kuitenki on noin niinku suvussa.
Joku tuossa sanoi että miesten urheiluinnostus on tyhmää. Siis, urheiluhan on objektiivista ja mitattavaa itsensä kehittämistä joka vaatii itsekuria ja tuo sisältöä elämään. Samaa ei voi sanoa hömppäviihteestä ja muista kotkotteluista.
-
Siksi myös naiset jotka ovat oikeita urheilijoita tai muuten omistautuneita johonkin toiseen progressiiviseen tavoitteeseen tai harrasteeseen ovat selvästi mielenkiintoisempia kuin muut kun heidän kanssaan voi keskustellakkin jotain. En väitä että urheilu on mikään maailman tärkein asia mutta kuitenkin siinä on oma ulottuvuutensa; pyrkimykset, korkeammalle nouseminen, kasvaminen ja kehittyminen.
Naisten kanssa on myös keskimäärin selvästi vaikeampaa käydä kunnon väittelyä ja älyllisesti haastavaa keskustelua. Naiset käpertyvät melko nopeasti "noo emmä tiiä" ja "en jaksa" asentoon. Jonkun mielestä ehkä kyse on naisten alhaisemmasta 'kilpailullisuudesta' ja taipumuksesta yrittää päästä jonkinlaiseen rauhantilaan jota kiihkeä keskustelu rikkoo.
usein miesten taholta "olen oikeassa, olet nainen joten tiedän miehenä kaiken" -tasoa, ehkä sen vuoksi se ei aina kiinnosta. Hyvin usein yliopistoväki ottaa väittelyyn mukaan myös paperinsa sun muut " saavutukset"(ulkoalukutaito on tosi hieno saavutus kuten myös gradu graduista ja niiden muunnelmista) vaikka amis olisi tutkinut asiaa perinpohjin noin muuten ja tietäisi vaikka kuinka paljon asiasta itsestään.
Tupsahtipa vain tuossa mieleeni että miksi pitäisi kilpailla jos kumpikaan ei ole 100 varma asiasta? Miehet tykkäävät todellakin kinata vaikkei olisi mitään hajua asian oikeasta laidasta..
Urheilun harrastaminen itse on täysin eri asia kuin formulan, wrestlingin tai jääkiekon tuijottaminen kotisohvalla muniaan raapien ja kannustushuutoja karjahdellen. Samaan tapaan on aivan eri lailla haastavaa näytellä itse kuin lösähtää sohvaan tuijottamaan hömppäsarjaa.
Nainen aistii herkästi miehen vähättelevän asenteen. Nainen ei tosiaan (keskimäärin) omaa niin suurta tarvetta sanoa viimeinen sana ja olla aina oikeassa. Nainen saattaa kiltisti ajatella, että jos kerran miehelle on niin tärkeää päteä, niin päteköön sitten. Sisäisesti nainen hihittelee miehen lapsellisuudelle tai miettii jo muita juttuja. Mies ei ole kiinnostunut naiselle tärkeistä asioista, vaan leimaa ne (kodin, lapset, ihmissuhteet, yhteisöllisyyden) hömpäksi, josta keskusteleminen ei sovi hänen arvolleen. Miehen jutuista (autot, jääkiekkko, elektroniikka) kiinnostumaton nainen ei pärjää niistä keskusteltaessa miehelle, mikä saa miehen pitämään naista tyhmempänä.
Sellainenkin mahdollisuus tulee mieleen, että mies pelkää ja karttaa itseään älykkäämpää naista. Koska mies kokee (ainakin alitajuntaisesti) olevansa kingi, hän ei hakeudu väittelyyn itseään fiksumman naisen kanssa. Jos näin pääsee käymään, mies kuittaa tappionsa sillä, että nainen on "vittumainen ämmä" tai että "se ei oo saanut".
Ja lopuksi nolo totuus: en ole muista kuulleeni yhdenkään yleisesti fiksuksi tunnustetun miehen arvostelevan naisen älykkyyttä. Päinvastoin he ihailevat naisen tunneälyä ja empatiakykyä tai arvostavat tämän akateemista sivistyneisyyttä. He ovat niin fiksuja, että ymmärtävät toisen olevan erilainen kuin itse eikä se tee kumpaakaan huonommaksi.
Silmät auki. Jostain kumman syystä naisia kriittisesti arvostelevat kuuluvat aina älymystöön, joten turha vetää yleismaailmallista fiksun miehen kiltteyskorttia esiin. Esimerkkeinä mainittakoon August Strindberg, Aarno Laitinen, Matti Mäkelä, Lasse Lehtinen, Robert Bly jne.
Ei ole kysymys kumpi sukupuoli on älykkäämpi vaan miksi naiset tietävät vähemmän asioista ja ovat ennenkaikkea vähemmän kiinnostuneita kaikille tärkeistä yhteiskunnallisista seikoista?
Yhdessäkään kahvilakeskustelussa, jossa on naisia, en ole kuullut kertaakaan yhteiskunnallista pohdintaa, kriittistä suhtautumista mihinkään muuhun kuin kilpaileviin naisiin ja omiin miehiin. Ei naisia kiinnosta se (eivätkä he tiedä) miksi juuri subpriimaluotonanto jenkeissä johtaa lomautiksiin Suomessa.
Kysykää naiselta kylmästä sodasta, Tuure Junnilan K-linjasta, kuka oli Tehtaankadun Vladimirov? Miksi yöpakkaset purivat (ja tämä ei tarkoita säätä..)
Kysykää mitä salkkareissa tapahtui viikko sitten tai kenen kanssa Tanja Karpela seurustelee.
Kumpaankohan tulee vastaukset noin pääsääntöisesti.
Meinaatko, että miehet osaavat keskustella mainitsemistasi aiheista? Kyllä mun tuntemat miehet osaisivat varmasti antaa selostuksen ennemmin jonkun tv-sarjan juonenkäänteistä.
ja Tanja Karpelan naimapuuhat kiinnostavat myöskin nimenomaan miehiä. Tämä selviää vilkaisemalla julkkikset-palstaa. Miehet siellä jaksavat Tanjasta meuhkata vuodesta toiseen.
Toisaalta...
Enpä ole kuullut yhdenkään naisen soittavan miehelleen kysyäkseen yhteisen lapsen syntymäpäivää. Montaakaan naista ei taida olla, joiden pyyykinpesu epäonnistuisi vuodesta toiseen epäselvien symbolien ja hankalakäyttöisen pesukoneen takia. Nainen muistaa vanhempiensa ja miehen vanhempien syntymäpäivät. Nainen osaa laittaa monen ruokalajin päivällisen niin, että kaikki on valmiina sopivaan aikaan.
Miehen mielestä nuo ovat itsestäänselvyyksiä, joihin jokainen pystyy. Vaan eipä hän pysty, ei nyt, ei ensi vuonna, ei koko ikänään. Osalle miehistä on aina yhtä suuri yllätys jopa se, missä omat puhtaat sukat sijaitsevat. Se, miten ne sinne päätyvät, onkin jo salatiedettä. Aika harva mies kuitenkin luo kuolematonta filosofiaa tai askartelee ydinfysiikan parissa. Yöpakkaset olivat ja menivät, niistä tietäminen toki kuuluu yleissivistykseen. Hirmuisen paljon hyödyllisempää kuitenkin on tietää vaikka, miten oma pakastin sulatetaan. Ihmistä, joka ei hallitse omaan arkeensa kuuluvia asioita, ei voitane pitää yksiselitteisen fiksuna.
Fiksuna en välttämätä pitäisi myöskään kapea-alaista asperger-älykköä. Fiksuuteen kuuluu myös käytöstavat ja sosiaalisuus. Se puoli on kateissa tai ainakin pahasti hakusessa naispelkoisilta filosofeilta ja tieteilijöiltä.
Kirjoituksesi oli paikkansapitävä ja pelottavan todellinen. Jokainen nainen joka on elänyt miehen kanssa tietää nämä faktat.
Minä taidan olla sitten aika tyhmä nainen.. merkkipäivät unohtuvat, sukat katoavat, huonekasvit kuolisivat, jos mies ei niitä muistaisi kastella. Uusavuttomuuden lisäksi olen todella hajamielinen.. Mutta olen aika nuori ja juuri muuttanut omilleni (noh, miehen kanssa). Toisinaan sählätään molemmat.
Käytäntö ei ole vahva lajini, mutta ei se teoreettisuuskaan. Oma fiksuuteni ala on sitten.. mikä? :
Käyn usein kirjastossa (kaupungin/yliopiston) lukemassa lehtiä. En muista koskaan nähneeni naisen lukevan esim. Tieteen Kuvalehteä, Talouselämää tai muuta vastaavaa. Joskus joku poikkeustapaus on lukenut Kauppalehteä.
Onko yleisesti ottaen tuollaiset talouteen tai tieteeseen liittyvät lehdet naisilta kiellettyjä?
Itselläni on ainakin niin, että kun työssäni joudun yhteiskunnallisia, taloudellisia ja niitä poliittisiakin asioita pyörittelemään ja työni puolesta lukemaan näitä tekemään väikkäriä, niin vastapainona käytän sitä hömppää - jotain täysin turhaa, pinnallista ja sellaista, jolloin voin yksinkertaisesti kytkeä aivot pois päältä. Mieheni vastaava työkalu on jalkapallon seuraaminen.
Horoskooppeihin en ole ikinä uskonut, mutta kyllä olen naisellisen tunteikas mitä tulee parisuhteeseen. Ja itselleni on tärkeää pitää tämä perheen peruskivi kunnossa.
Ja jännä juttu, että minulle se pahin hömppäsynti on juuri tämä suomi24-palsta kun käyn joskus lukemassa kirjoituksia - mielenkiintoista, että silti täälläkin niitä "älyllisiä miehiä" löytyy kirjoittamassa ties minkälaista hömppää kuten näitä nainen-mies-hiekkalaatikkoriita-aloituksia.
Mitä pahaa on hömppäviihteessä? Mies ei siedä älykästä naista. Miehen pitäisi mennä minäpohdintaa, miksi tarvitaan lapsellista machoilua. Koska nainen on pelottava, selkeä totuus loukkaa.
Monet yksinkertaisina pidetyt naiset, joita tunnen, lukevat ja seuraavat kovasti yhteiskunnallisia ja älyllisiä artikkeleita.
Humpuukia voi miettiä siksi, että haluaa tietää, mitä toinen haluaa sanoa.
Vai oliskos se sittenkin niin, että kaikki mikä naisia kiinnostaa, on sinun mielestäsi epä-älyllistä, hömppää ja lapsellista roskaa? Tosin otoksesi naisista lienee myös hiukan puutteellinen, koska - yllätys,yllätys - naisia on muillakin kuin palvelu- ja hoiva-aloilla.
Lue nyt alkajaisiksi vaikka päivän Hesarista juttu Pirkko Saisiosta, siinä sulle älykäs, suorapuheinen, sivistynyt ja rohkea nainen.
Kaari Utrio (FK) edustaa Saisiota perinteisempää naisellisuutta pukeutumisensa ja hiustyylinsä suhteen. (En arvota ihmisiä suuntautumisen tai ulkonäön perusteella, tahdon vain tuoda esille, ettei minkäänlainen naisellisuus sulje pois älyä.) Hänellä on vankat tiedot historiasta ja yhteiskunnastamme. Silti hän on huumorintajuinen, lämmin ja empaattinen. Hän osaa kirjoittaa täyttä asiaa mukaansatempaavalla tyylillä. (Hömppä)romaaneissakin jokainen historiallinen yksityiskohta on tutkitusti totta.
Merete Mazzarella on toinen, jota arvostan samoista syistä. Tohtoriksi väitelleenä hänen voi katsoa täyttävän viisaan ihmisen tunnusmerkit. Silti hän pystyy kirjoissaan pohtimaan vaikkapa suhdettaan lapsenlapsiinsa tai ihmissuhteita yleisemmin, vanhenemista jne., mikä miehistä lienee toivottoman epä-älyllistä, mutta koskettaa meitä kaikkia henkilökohtaisesti.
Miksi ihmeessä olisi infantiilimpaa ja hömpämpää tietää tavallisen ihmisen arjesta sata vuotta sitten kuin muka älyllisesti pohtia menneitä sotia? Miksi olisi tärkeämpää tietää pohjimmainen syy lamaan kuin se, mitä omalle lapselle kuuluu ja kuinka hänet saa pidettyä lämpöisenä ja kylläisenä? Siksikö, että joku mies niin sanoo?
Naisten hömppä on miehille hyväksi. Älkää hyvät miehet mollatko hömppää sillä ilman sitä teidän elämänne olisi kurjempaa. Äitinne olisi ollut kylmä ja tunteeton ihminen? Kuka olisi puhaltanut pipin pois?
En usko pornoelokuvien lisäävän millään tavoin miesten älykkyyttä? Tai scifisarjojen tai sotapelien?
Kuitenkin minä naisenä ymmärrän että miehelleni on hyväksi (siis itselleni) jos mieheni välillä nollaa päätään näiden asioiden parissa jota minä en ollenkaan ymmärrä.
Minäpohdinta on erittäin tärkeää ja kehittävää naiselle sekä sitä kautta myös miehelle ja lapsille.
Naisten herkkyys ja naisen "kuudes" vaisto perustuu näihin tunnehömppäilyihin ja se on pelastanut monta pikkulasta. Äidit ovat onneksi tunneherkkiä.
Se on kaikkea muuta kuin epäitsekästä. Äitiys poitaa itsekkyyden aina naiselta.
Miehellä ei ole ollut samaa mahdollisuutta sillä tunteilevat miehet eivät ole parhaita sotilaita tai metsämiehiä. Molempia tarvitaan jotta balassi pysyisi.
Onneksi minun mieheni ymmärtää tämän eron miesten ja naisten välillä ja kokee mielihyvää siitä että minä olen nainen ja minun hömppäasioista hän todellakin tietää olevan naisen eikä miehen kanssa.
Hän sanoo että nuo hömpät ovat naisellisia ja jos minä saan tyydytystä sekä nautin niistä niistä niin hänkin saa. Mieheni ei silti kyseenalaista älykkyyttäni millään tavoin vaan päinvastoin. Minun tunneanalysointini on opettanut hänelle paljon asioita naisisista ja nykyään hän todellakin ymmärtää että me naiset olemme omanlaisiamme ja se on hyvä niin.
Ystävättäreni soittelevat nykyään hänelle silloin kuin jokin tunnejuttu askarruttaa heitä.
Mies joka ymmärtää eikä tuomitse naisia on kova juttu ja naiset saavat tunnemyllerryksiinsä myös sen miesnäkökulman. Minun mieheni näkee näissä asioissa enemmän haastetta kuin monissa miesten omissa jutissa. Nainen on hänelle mielenkiitoinen.
Horoskoopit eivät voi haitata millään tavoin miehen elämää?
Kuka uskoo kuka ei?
Meidän Siwan kassalla istuu nuori nainen joka rahoittaa opiskelujaan samoin kuin nuori poika rakasalla.
Parturikampaajalta vaaditaan enemmän luovuutta kuin autokauppiaalta. Taiteellisuus ja luovuus ovat vain yleensä niitä naisille luontaisempia asioita. Sairaanhoitajat auttavat. Sotaaikoina miehet varmasti arvostivat lottia?
Sinulla on asiat todella hyvin kun tuollaisista naisten jutuista jaksat nähdä noin paljon vaivaa.
Turhaan kulutat energiaasi. Toivottavasti sitten kun sinulla on vaimo tai naisystävä olet hänen tukena etkä vihollisena. On hyväksi kuitenkin parisuhteessa kunnioittaa toista ihmistä eikä aliarvioida ja mollata.
Mies opettaa naista ja nainen miestä. Se on upea matka jos osaa vastaanottaa sen.
Ja siksi korkeakoulutetuista on niin paljon miehiä :)
osoituksena se, että katsovat formulaa. Siinä juntit ajavat rataa pää punaisina. Pörnn pörnn... Ja miesten lukemiset hahhah :-) Miesten puheenaiheet : urheilu, kalja ja pomon haukkuminen, vaimolle kitinä, ettei tältä irtoa pimppaa tarpeeksi tai ruoka ole valmis, kun herra markiisi saapuu kotiin ylen riuduttavan työpäivän jälkeen. Muahhah !!!
Eiköhän miehet ja naiset saa toisistaan samanlaisen ristin, typerät kiinnostuksenkohteet vain vaihtelevat ;-)
mielstäni aivan liikaa paneutuvat ruotimaan lemmenasioita. Niitä jauhetaan ikävystymiseen asti. Onko Tauno / EInari nyt kiinnostunut... jne. Ohhoijaa, naisystävien jorinat pitkästyttävät. Iskisivät Taunon jos onnistuu. Mikä siinä maksaa ? HÄ ? Olen muuten nainen siis!
Kyllä minua naurattaa monesti kaverien apinaimaiset riehumiset sohvalla kun televisiossa isot miehet juoksee pikkuisen kiekon tai pallon perässä välillä esittäen loukkaantuvansa. Siinä kaverit kiljuvat kilpaa naama punaisena välillä istuen ja välillä seisten. Samanlaista riehumista näkee luontodokumenteissa kun apinat riehuvat viidakossa repien risuja maasta tuhisten.
Itseäni kyllä kiinnostaa urheilu, mutta vain lajit missä on turpaan mänttäämistä niin että verikin välillä roiskuu. Järkevää syytä tähän en toki tiedä, kun muuten en väkivaltainen ole vaan pikemminkin pasifisti joka pitää armeijaa lapsellisena aikuisten kerhona.
Välillä osuit ihan totuuksiinkin, mutta on sitä ollut ja on olemassa tiedemie...eikun siis naisiakin.
Niin miksi naiset aina häviävät trivial pursuitissa? Yleissivistys on lähes aina heikompi kuin miehillä.
Aika hyvä provo. Tartunpa siihen.
Olen nainen.
En katso mitään mainisemistasi sarjoista enkä ole koskaan katsonutkaan enkä ymmärtänyt niiden viehätystä.
Luen kirjoja, myös niitä miesten kirjoittamia tiiliskiviä. Suosikkikirjailijani on kuitenkin jo edesmennyt nainen, joka kirjoitti hauskasti ja kevyesti, jotta voin heittää aivot narikkaan.
Minulla on "miesten koulutus", johon hain ihan omien kiinnostusteni pohjalta..
En usko horoskooppeihin enkä lue niitä.
En istu kahvilassa päivittelemässä parisuhdetta tai muotivillityksiä.
Olen päivittänyt Wikipedian artikkeleita - tosin niinkin merkityksettömän asian kuin antiikin historian osalta.
Luen sanomalehtiä, en ns. naistenlehtiä tai tabloideja.
Häviän kyllä Trivial Pursuitissa, mutta voitan useammin. Häviöt johtuvat siitä, että minulla on ympäristöään seuraavia naispuolisia ystäviä, jotka pesevät minut tiedoissa (ja joista jotkut myös katsovat salkkareita)
Huolehdin itsestäni, mutta osaan mennä kauppaan ilman meikkiäkin.
Ei ole kokemusta kassatyöskentelystä, mutta täydet pisteet annan niille, jotka siihen kykenevät. Kokoan mieluummin tietokonepaketin kuin vedän yhtiäkään ostoksia kassahihnan läpi tai passaan kitiseviä matkailijoita.
Tuolla asenteellasi kasvatat tyttäresi kieroon. Jos olet sitä mieltä, että kaikki naiset ovat tuollaisia, miten voit kuvitella tyttärillesi opettavasi mitään muuta? Asenteesi näkyy ja tuntuu heihin kohdistamassasi huomiossa. Naiset eivät ole tyhmiä, vaan nuo mainitsemasi ominaisuudet; tunteista ja parisuhteista jne puhumiset liittyvät tunneälyyn, jolla myös huomataan ihmisten asenne.
Pitäskö naisten olla samanlaisia kuin miesten?!
Voi kuule, se on harmitonta hupia siihen nähden että miehet uskovat esimerkiksi jonkun tietyn automerkin maagisesti lisäävän myös omistajansa suorituskykyä.
Laitetaan naku muija lauteille olvimainokseen ja johan käy kalja kaupaksi ;D On se mies viisas eikä yhtään hömppää ole yhdenkään miehen elämässä.
Olipa provosoiva aloitus, mutta tavallaan mielenkiintoinen. Kysyt, miksi naisia kiinnostaa "kaikki typerä" eikä niinkään älylliset, poliittiset tai muut vastavaat kysymykset. Kirjoituksestasi loistaa voimakkaasti, että pidät ihmissuhteita vähemmän tärkeänä elämän osa-alueena kuin taloutta tai politiikkaa. Muut vastaajat ovatkin jo huomauttaneet, että tämä on sinun mielipiteesi, ei mikään totuus. Voidaan myös ajatella, että ihmissuhteet ovat tärkeämpiä kuin talous tai politiikka. Minun mielestäni totuus on näiden välissä; molempia tarvitaan. Molempien sukupuolien sisällä on paljon vaihtelua, ja on aina yksinkertaistus puhua "naisellisesta" ja "miehisestä", mutta käytetään nyt yksinkertaisuuden vuoksi näitä termejä. Keskimäärin on niin, että ihmissuhdeasiat kuuluvat naisten vahvuuksiin ja talous ja tekniikka miesten vahvuuksiin. Molempia tarvitaan. Mistään ei tulisi mitään, ellei joku organisoisi yhteiskuntaa, taloutta ja kehittäisi tekniikka ja rakentaisi juttuja. Mutta oletko tullut ajatelleeksi, ettei mistään myöskään tulisi mitään, ellei kukaan hoitaisi ihmissuhteita? Leimaat saippuasarjat ja Sinkkuelämän älyttömiksi, mutta olet sokea sille, mitä niissä tapahtuu. Ei niiden katsominen ole kuin jonkun Teletappien katsomista, jossa ruudulla on vain värejä ja lallatusta. Niissä tapahtuu paljon ja niissä on paljon ajateltavaa - aihepiiri vaan on erilainen kuin se, mikä juuri sinua kiinnostaa. Saippuasarjat ovat minustakin yksinkertaisuudessaan aika sisällöttömiä (no, ne onkin kehitetty katsottaviksi kotitöiden lomassa niin, ettei haittaa vaikka missaisi välissä pätkän...) mutta esim. Sinkkuelämää on oikeasti ajatuksia herättävä sarja. Jos sitä katsoo vain hetken, näkee vain pinnalla olevan puheen seksistä ja kengistä, mutta pinnan alla sarjassa käsitellään nykypäiväisellä tavalla ystävyyttä, rakkautta, "vanhanpiian" ongelmia, ynnä muuta joka on monen nykynaisen todellisuutta, ja ne ovat asioita, joiden ajattelemista samoja aiheita käsittelevän ohjelman katsominen helpottaa. Naisia kiinnostavat tällaiset sarjat, kirjat ja lehdet, koska ne käsittelevät valintoja, joita joudumme tekemään ja asioita, joita kohtaamme. Joku sosiologi tms on käyttänyt termiä "emotionaalinen työ" kuvaamaan sitä, että naiset tässä maailmassa kantavat suuremman osan vastuusta ihmissuhteissa. Kuten muutama muu vastaajakin on jo sanonut, niin naiset ovat ne, jotka muistavat perheenjäsenten ja sukulaisten syntymäpäivät. Miehillä on "varaa" unohtaa ne ja tehdä paljon muitakin hölmöyksiä yksityiselämässään, koska naiset kärsivällisesti katsovat läpi sormien, antavat anteeksi ja korjaavat miesten töppäykset. Tällainen ei ole triviatietoa, "jonka kuka tahansa voisi osata" vaan osoitus kaikesta siitä tunnetyöstä, empatiasta ja ihmissuhteiden ajattelemisesta, mitä naiset tekevät - samalla tavalla kuin se, että osaa kytkeä stereoiden kaapelit oikein, ei ole pelkkä yksinkertainen töpselin laittaminen paikalleen, vaan kätkee taakseen paljon tietoa teknisten järjestelmien toimintaperiaatteista. Naisten mielestä miesten loputon kiinnostus teknisiä yksityiskohtia kohtaan on aivan yhtä "turhaa" kuin miesten mielestä naisten kiinnostus ihmissuhdeteemoihin, mutta kumpikaan ei oikeasti ole yhtään turhaa, koska molempia tarvitaan. Usko pois, et haluaisi elää maailmassa, jossa kaikki naiset olisivat kiinnostuneita taloudesta ja politiikasta mutta eivät toisten ihmisten ajatusten ja tunteiden tulkitsemisesta. Jos haluat joskus vielä oman tyttöystävän tai vaimon, jolla on tunneälyä (kumppanillasi täytyy olla sitä vähän enemmän kuin sinulla... ei millään pahalla, mutta sinulla se vaikuttaa olevan vähän heikko puoli), sinun on vaan kestettävä, että häntä saattaa silloin kiinnostaa myös Frendit ja Sinkkuelämää. Aivan samoin kuin hän joutuu "kestämään" sen, että olet tuollainen putkiaivo!
Minulla on työkavereina paljon miehiä, ja pidän heidän seurastaan, koska meillä syntyy aina lounaspöydässä tosi kiinnostavia keskusteluja. Päivinä, jolloin miehet ovat poissa, keskustelut ovat vähemmän älyllisiä. Toisaalta nämä älyllisesti stimuloivat mieskaverini eivät koskaan kysy, miten voin. Naispuoliset kaverini huomaavat heti, jos olen surullinen, ja pyrkivät auttamaan. Elämässä täytyy osata arvostaa molempia puolia, niin "naisellista" kuin "miehistäkin".
Porno, väkivaltaviihde, jalkapallohuliganismi, rikoslehdet, vapaapaini, formula...jee,jee järjen jättiläiset.
Se on kyllä totta että naiset on oikeesti ihan helvetin outoja. Niitä ei kiinnosta mikään eikä ne tiiä mitään eikä halua tietää ja sitten missaa aina kaiken ja haaskaa rahat kaikkeen paskaan eikä osaa päättää ja sitten vielä koittaa olla niin supermuodikkaita että...
Tämähän selittää sen miksi naiset arvostavat miehen koulutusta.
Ei tajuta sitä että vähemmän koulutettu mies saattaa olla kiinnostunut politiikasta ja maailman menosta, ilman yliopistoakin.
kaikki äijät 100-0. Luen Tieteen kuvalehteä, olen kiinnostunut tieteestä ja taiteesta ja minulla on mielipiteitä. Tykkään myös katsoa salkkareita ja sinkkuelämää, ne kun pohjautuvat tosielämään humoristisessa mielessä, ainakin sinkkuelämä. Siinä saa räkättää miesten sosiaaliselle tyhmyydelle. Eniten ärsyttää äijät, jotka kuvittelevat olevansa aina oikeassa eivätkä kestä kuunnella muiden mielipiteitä, vaan mieluummin poistuvat paikalta, säälittävää. Kaikenlisäksi olen isorintainen blondi ja sekös ärsyttää niin miehiä kuin naisia. En silti pynttäydy arjessa piikkikorkkareihin, sillä sekin on säälittävää. Minä ajattelen aina ihan omilla aivoilla. Olen fiksu.
Vastaus on yksinkertanen.
Testosteronin takia miehiä kinnostaa kisailu, action ja käytännönläheiset asiat.
Saippuasarjoissa tapahtuvat ihmissuhdevänkyrät stimuloivat naisen tuntemuksia. Ei miehiä kiinnosta Sepon ja Ismon ihmissuhderiidat.
Muruseni, kuvitteletko ihan todella, että Wikipedian lukeminen kertoisi jotain älystä? Sehän on takoitettu ihmisille, jotka eivät jaksa/osaa etsiä tietoa tieteellisesti tarkastetuista kirjoista ja tutkimuksista, vaan tukeutuvat tässä tapauksessa Wikipediaan, johon kuka tahansa saa kirjoittaa ihan mitä tahansa. Olen itse tehnyt tutkielman Wikipedian artikkeleihin sisältyvistä virheistä, ja niitä riitti! Eli tuskin kannattaa kehuskella sillä, että miehet kirjoittavat enemmän sinne. ;) Sinusta todellakin huomaa, ettet itse opiskele yliopistossa/ole koskaan opiskellut yliopistossa (eli kuulut siihen nykyisin kaiken aikaa lisääntyvään määrään miehiä, jotka jättävät opintonsa toisen asteen tasolle.), koska muutoin tietäisit, ettei Wikipediaa pidetä tiedonlähteenä mistään hinnasta akateemisissa piireissä. Ehkä esittämäsi tilanne selittyykin sillä, että naiset eivät lue Wikipediaa niin paljon kuin miehet, koska naisten määrä yliopistossa kasvaa kaiken aikaa, joten he tietävät Wikipedian todellisen arvon tiedonlähteenä? Ja tuskin fiksut miehet lukevat Wikipediaa, saati kirjoittaisivat, että naiset ovat tyhmiä, koska eivät lue Wikipediaa ja että kaikki naiset ovat kiinnostuneita vain saippusarjoista, kynsistä ja meikeistä. ;)
Paljastit kirjoituksellasi ainoastaan tietämättömyytesi ja sen että tietosi naisista vaikuttaisi perustuvan nimenomaan sarjoihin, elokuviin, 7päivää lehteen yms. missä bimboja naisia esitellään. Ja oletko muuten ottanut huomioon, että monet kaupan kassoilla työskentelevistä nuorista naisista ovat ko. töiden ohella opiskelemassa korkeakouluissa?