"Kirjailija ja goottityttö Sofi Oksanen sai aikaan haloon esittämällä nykyään hyvin muodikkaita postkoloniaalis-feministisiä näkemyksiä suomalaismiehistä tanskalaisen tv-kanavan haastatteluohjelmassa. Oksasen mukaan ...
"... suomalaismiehet voivat hakata vaimoaan ilman pelkoa, että jatkuva väkivalta toisi kovennetun rangaistuksen."
Ehkä näin on, mutta sama pätee kaikkeen väkivaltarikollisuuteen. Suomessa nyt vain saa hakata ihmisiä ilman pelkoa tuntuvista rangaistuksista. Tämän väkivallan ottavana osapuolena ovat pääsääntöisesti miehet. En oikein ymmärrä, miksi naisiin kohdistuva väkivalta tai siitä langetetut liian lievät tuomiot pitäisi nostaa erillisongelmaksi.
Kaikkein ihmeellisintä on, että silloin, kun kyse ei ole naisiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta, lepsua rangaistuskäytäntöä pidetään merkkinä suomalaisen yhteiskunnan korkeasta sivistystasosta. Varsinkin naiset itse ovat tätä mieltä.
Oksasen mukaan ...
"... tyypillisellä suomalaismiehellä ei ole kykyä kertoa tunteistaan ja sanojen sijasta hän käyttää väkivaltaa."
En tiedä, kuinka monella tavalla sana "tyypillinen" voidaan ymmärtää, mutta itselleni se tuo mieleen "enemmistön", "suurimman osan". Oksanen siis väittää, että suurin osa suomalaisista miehistä käyttää sanojen sijasta väkivaltaa.
Eihän tämä pidä paikkaansa. Sitä en tiedä, onko suurimmalla osalla suomalaismiehistä kykyä ilmaista tunteitaan Oksasta ja telaketjusisarkuntaa tyydyttävällä tavalla, mutta on yksiselitteinen tosiasia, että valtava enemmistö suomalaisista miehistä ei ole koskaan käyttänyt väkivaltaa ketään vastaan.
Tämän päivän Hesarissa Oksanen puolustautuu toimittaja Saska Saarikosken avustamana:
"Eihän suomalaisen yhteiskunnan epäkohdista tai kansallisista stereotypioista keskustelemista voi kieltää. Se on aivan eri asia kuin rasismi, jossa kritiikkiä käytetään leimaamiseen, jonka takana voi olla muita tarkoitusperiä, esimerkiksi väkivaltaan yllyttäminen."
Jaa... No ei sitten mitään. Selityksestä valaistuneena haluaisin heittää valtionsyyttäjä Mika Illmanille seuraavan täyn:
Tyypillisellä somalimiehellä ei ole halua mennä töihin. Työn sijasta hän turvautuu tulonsiirtoihin.
Eräät kommentaattorit, mm. Osmo Soininvaara, ovat sitä mieltä, että suomalaisista saa sanoa tällaista mutta somaleista ei, koska omaa viiteryhmää saa arvostella mutta vierasta viiteryhmää ei. Tässä tapauksessa ongelma poistuu, sillä Oksanen on virolaisen maahanmuuttajan tytär, eikä siten kuulu kanssani samaan viiteryhmään. Hänen suhteensa suomalaisiin on sama kuin minun suhteeni täällä asuviin somaleihin.
Sitäpaitsi Sofi on nainen, eikä siinäkään suhteessa kuuluu samaan ryhmään kuin arvostelunsa kohteet.
Joku saattaa huomauttaa, että Sofi on kylläkin syntynyt Suomessa. Hienosäädän siis täkyäni hieman, jotta se olisi kaikin puolin vertailukelpoinen:
Tyypillisellä Suomessa syntyneellä somalimiehellä ei ole halua mennä töihin. Työn sijasta hän turvautuu tulonsiirtoihin.
Korostan, että haluan vain käydä keskustelua kansallisista stereotypioista. Se on aivan eri asia kuin rasismi. Lisäksi haluan toivottaa Mikalle hyvää päivänjatkoa."
"... suomalaismiehet voivat hakata vaimoaan ilman pelkoa, että jatkuva väkivalta toisi kovennetun rangaistuksen."
Ehkä näin on, mutta sama pätee kaikkeen väkivaltarikollisuuteen. Suomessa nyt vain saa hakata ihmisiä ilman pelkoa tuntuvista rangaistuksista. Tämän väkivallan ottavana osapuolena ovat pääsääntöisesti miehet. En oikein ymmärrä, miksi naisiin kohdistuva väkivalta tai siitä langetetut liian lievät tuomiot pitäisi nostaa erillisongelmaksi.
Kaikkein ihmeellisintä on, että silloin, kun kyse ei ole naisiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta, lepsua rangaistuskäytäntöä pidetään merkkinä suomalaisen yhteiskunnan korkeasta sivistystasosta. Varsinkin naiset itse ovat tätä mieltä.
Oksasen mukaan ...
"... tyypillisellä suomalaismiehellä ei ole kykyä kertoa tunteistaan ja sanojen sijasta hän käyttää väkivaltaa."
En tiedä, kuinka monella tavalla sana "tyypillinen" voidaan ymmärtää, mutta itselleni se tuo mieleen "enemmistön", "suurimman osan". Oksanen siis väittää, että suurin osa suomalaisista miehistä käyttää sanojen sijasta väkivaltaa.
Eihän tämä pidä paikkaansa. Sitä en tiedä, onko suurimmalla osalla suomalaismiehistä kykyä ilmaista tunteitaan Oksasta ja telaketjusisarkuntaa tyydyttävällä tavalla, mutta on yksiselitteinen tosiasia, että valtava enemmistö suomalaisista miehistä ei ole koskaan käyttänyt väkivaltaa ketään vastaan.
Tämän päivän Hesarissa Oksanen puolustautuu toimittaja Saska Saarikosken avustamana:
"Eihän suomalaisen yhteiskunnan epäkohdista tai kansallisista stereotypioista keskustelemista voi kieltää. Se on aivan eri asia kuin rasismi, jossa kritiikkiä käytetään leimaamiseen, jonka takana voi olla muita tarkoitusperiä, esimerkiksi väkivaltaan yllyttäminen."
Jaa... No ei sitten mitään. Selityksestä valaistuneena haluaisin heittää valtionsyyttäjä Mika Illmanille seuraavan täyn:
Tyypillisellä somalimiehellä ei ole halua mennä töihin. Työn sijasta hän turvautuu tulonsiirtoihin.
Eräät kommentaattorit, mm. Osmo Soininvaara, ovat sitä mieltä, että suomalaisista saa sanoa tällaista mutta somaleista ei, koska omaa viiteryhmää saa arvostella mutta vierasta viiteryhmää ei. Tässä tapauksessa ongelma poistuu, sillä Oksanen on virolaisen maahanmuuttajan tytär, eikä siten kuulu kanssani samaan viiteryhmään. Hänen suhteensa suomalaisiin on sama kuin minun suhteeni täällä asuviin somaleihin.
Sitäpaitsi Sofi on nainen, eikä siinäkään suhteessa kuuluu samaan ryhmään kuin arvostelunsa kohteet.
Joku saattaa huomauttaa, että Sofi on kylläkin syntynyt Suomessa. Hienosäädän siis täkyäni hieman, jotta se olisi kaikin puolin vertailukelpoinen:
Tyypillisellä Suomessa syntyneellä somalimiehellä ei ole halua mennä töihin. Työn sijasta hän turvautuu tulonsiirtoihin.
Korostan, että haluan vain käydä keskustelua kansallisista stereotypioista. Se on aivan eri asia kuin rasismi. Lisäksi haluan toivottaa Mikalle hyvää päivänjatkoa."
Vastaukset 5
Vanhimmat
Se tarkoittaa myös mamujen, olkoonkin miten ulospäin "kasvonsa pitäviä" eli teeskenteleviä etnisiä hapatuksia tahansa, arvostelua ja realismia kentältä. Vain sellainen avaa kanavat avoimeen keskusteluun.
Otetaanpa tuore esimerkki vaikkapa thaihieromalaitoksista, jotka vaan edelleen tuolla katujen varsilla ja
taajamissa jatkaa seksin myyntiään äijille kuin pahaiset bordellit. Miksi niitä ei ole suljettu ? Missä viipyy se laki, joka sulkee bordellit laittomina ? Vapaaehtoisesti thaikut ei niitä sulje. Huomatkaa tämä. Onko sekin jokin "rasistinen" arvostelu vai terävä realistinen mielipide ?
Halutaanko siis edelleen kylvää eripuraa kansaan ? Kylvää inhon siementä tiettyjä tyyppejä kohtaan ? Ihmiselämässä niin luonnollista.
Yksikään thaikku ei koskaan ole noussut kertomaan kantaansa. Varmasti täydellisen kielitaidottomuutensakin takia. Sensijaan "kasvonsa pitäviä" thaikkuja on noussut uhkailemaan kritisoivia
ja sananvapauttaan käyttäviä SUOMALAISIA, niin että välillä tuntuu, että samoilla uhkailijoilla on omat bisnekset Kalliossa pyörimässä. Onko asian laita sattumoisin tutkittu ?
Pitäkäämme siis sivistyksellisestä sananvapaudestamme kiinni. Sitä eivät mamut tms. vieraat maassamme
säätele eivätkä määräile.
tai hänen kannattajansa hieromalaitoksia?
Nimittäin voiko sellainen persu tai halla-aholainen olla aito mamuvastainen, joka samaan aikaan hyssyttelee ja hyväksyy hiljaisesti samojen etnisten (tässä tapauksessa thaiämmien) ryhmien hieromalaitokset sekä seksin myynnin liikehuoneistossa äijille. Koska jos näin on, moni persulainen tai halla-aholainen NAINEN kääntää kelkkansa.Niin teen myös minä.
tosi törkyäijä jolla ei ollut kehuttavanaan muita aikaansaannoksia kuin bordelleissa juoksut ja oman äitinsä 'lopettaminen' eutanasian nimissä. Niin oli persujen listoilla. Hmmm mistähän muuten persut saavatkaan vaalirahoituksensa....hier....
olis töitä, ainakin tuon kirjoituksen perusteella.