(Lukekaa inttäjät tarkkaan ja jos mahdollista ajatuksen kanssa. Ottakaa huomioon että Suomen Virallinen ravintosuositus perustuu samaa ”tutkimustietoon” kuin Ruotsinkin.
Livsmedelsverket=Elintarvikelaitos antaa ravintosuositukset Ruotsissa)
Livsmedelsverket hänvisar i sina svar till expertgrupper inom WHO och NNR, Nordiska näringsrekommendationer, och menar att man har samstämmiga kostråd utifrån en ”god vetenskaplig grund”. Men om dessa expertgrupper verkligen skulle ha en grund för att mättat fett är skadligt skulle Livsmedelsverket i så fall inte behövt använda en improviserad lista med skenreferenser, utan kunnat vidarebefordra det internationella underlaget till den svenska debatten. Den enda möjliga slutsatsen som därmed återstår är att en sådan vetenskaplig grund faktiskt saknas.
Elintarvikelaitos viittaa vastauksessaan asiantuntijoihin WHO:ssa , NNR:ssä ja Pohjoismaisiin ravintosuosituksiin väittäen että yhteiset ravintosuositukset perustuvat ”hyvälle tieteelliselle pohjalle”. Mutta jos Elintarvikelaitoksella todellisuudessa olisi ollut perusteet rasvan vaarallisuudelle ei Elintarvikelaitosen siinä tapauksessa olisi tarvinnut tuoda esille improvisoitua listaa keksityine viitteineen vaan olisi voinut näyttää asoallisen listan vaadittaessa. Ainoa johtopäätös ylläolevasta on siten että semmoista listaa ei löydy.
Kunskap bör vara styrande – inte vinstintressen och trossatser. Med denna senaste vetenskapliga grundstötning av Livsmedelsverket i åtanke, vill vi gärna höra hur och på vilka grunder berörda myndigheter i framtiden avser att värna om och stärka den svenska folkhälsan.
Tiedon täytyy olla hallitseva-ei voitontavoittelun ja uskomuksien. Elintarvike laitoksen karilleajon jälkeen haluamme mielellämme kuulla millä perusteilla kyseinen ja asianomaiset laitokset aikovat pitää huolta ja vahvistaa kansanterveyttä Ruotsissa.
Ylläolevat on otteita viitteen (Lääkärilehti) artikkelista joka on raportintarkastajien yksi kommentti Elintarvikelaitoksen yritykseen selittää miksi eläinrasvat ovat vaarallisia. Yritys joka epäonnistui katastrofaalisesti.
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/09/09/den-enda-mojliga-slutsatse/index.xml
Livsmedelsverket=Elintarvikelaitos antaa ravintosuositukset Ruotsissa)
Livsmedelsverket hänvisar i sina svar till expertgrupper inom WHO och NNR, Nordiska näringsrekommendationer, och menar att man har samstämmiga kostråd utifrån en ”god vetenskaplig grund”. Men om dessa expertgrupper verkligen skulle ha en grund för att mättat fett är skadligt skulle Livsmedelsverket i så fall inte behövt använda en improviserad lista med skenreferenser, utan kunnat vidarebefordra det internationella underlaget till den svenska debatten. Den enda möjliga slutsatsen som därmed återstår är att en sådan vetenskaplig grund faktiskt saknas.
Elintarvikelaitos viittaa vastauksessaan asiantuntijoihin WHO:ssa , NNR:ssä ja Pohjoismaisiin ravintosuosituksiin väittäen että yhteiset ravintosuositukset perustuvat ”hyvälle tieteelliselle pohjalle”. Mutta jos Elintarvikelaitoksella todellisuudessa olisi ollut perusteet rasvan vaarallisuudelle ei Elintarvikelaitosen siinä tapauksessa olisi tarvinnut tuoda esille improvisoitua listaa keksityine viitteineen vaan olisi voinut näyttää asoallisen listan vaadittaessa. Ainoa johtopäätös ylläolevasta on siten että semmoista listaa ei löydy.
Kunskap bör vara styrande – inte vinstintressen och trossatser. Med denna senaste vetenskapliga grundstötning av Livsmedelsverket i åtanke, vill vi gärna höra hur och på vilka grunder berörda myndigheter i framtiden avser att värna om och stärka den svenska folkhälsan.
Tiedon täytyy olla hallitseva-ei voitontavoittelun ja uskomuksien. Elintarvike laitoksen karilleajon jälkeen haluamme mielellämme kuulla millä perusteilla kyseinen ja asianomaiset laitokset aikovat pitää huolta ja vahvistaa kansanterveyttä Ruotsissa.
Ylläolevat on otteita viitteen (Lääkärilehti) artikkelista joka on raportintarkastajien yksi kommentti Elintarvikelaitoksen yritykseen selittää miksi eläinrasvat ovat vaarallisia. Yritys joka epäonnistui katastrofaalisesti.
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/09/09/den-enda-mojliga-slutsatse/index.xml
Vastaukset 138
Vanhimmat
olet jo todistanut vaipuneesi VEGETATIIVISEEN -tilaan.
Fasilitointunut viestiä voi verrata automaattikirjoitukseen tai spiritismiin
vaan.. Rasva on vaarallista, ainakin mitä ihmiset ovat tutkineet, ei hurrit.
On erittäin valitettavaa ettei esim. tällä sivulla ole nimen arvoista moderaattoria tai mahdollisuuksia suodattaa pois rekisteröimättömät nimimerkit joiden kirjoittelut yleensä ovat täysin mitään tekemättömiä aiheeseen nähden. Väitteet ja se mistä kirjoittaa täytyy pystyä perustelemaan Minulla ainakaan ei ole mitään mielenkiintoa minkääntyyppisiin muoti-, julkkis- tai satukirjadieetteihin vaan ruokavalion täytyy perustua siihen mitä ravintotutkimus TIETÄÄ tänä päivänä. Kun on terveydestä kysymys niin on aivan selvä että sen kanssa ei ole leikkimistä. Kaikki ”tieto” on syytä tarkistaa. Parhaana esimerkkinä näen yhä edelleen ns. Virallisen ravintosuosituksen johon todistettavasti ei löytdy minkäänlaisia perusteita. Sama koskee tietysti, ja vielä suuremmin, diabetesliiton ravintosuosituksia jotka perustuvat yllämainittuun perusteettomaan Viralliseen ravintosuositukseen. Jos jotakuta epäillyttää että yllä oleva ei pidä paikkaansa niin ottakaa ihmeessä ykteytää asiaa hoitavaan viranomaiseen ja kysykää: ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Virallisen ravintosuosituksen animaalisten rasvojen pelko?” ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Diabetesliiton ravintosuositukset diabeetikolle?”
kukaan "keskustelisi", jos täällä olisi sheriffi, sinä elät tästä inttämisestä, se on sulle henki ja elämä. Koska et edes haluaisi keskustella asiallisesti ja aiheesta. Siksi mattilakin tällä palstalla viihtyy.
ja sivu lukkoon ja avain Norjaan !
Sannko suositella seuraavaa sivua. Täällä sinulla ei vaikuta olevan mitään järkevää sanomista. Tuskin sielläkään
http://www.recfishwest.org.au/FishingForHerring.htm
"kukaan "keskustelisi", jos täällä olisi sheriffi, sinä elät tästä inttämisestä, se on sulle henki ja elämä. Koska et edes haluaisi keskustella asiallisesti ja aiheesta. Siksi mattilakin tällä palstalla viihtyy."
Kerroppas nyt miltä se sinun järkevä keskustelusi vähähiilihydraattista ruokavaliota käsitelevällä sivulla näyttäisi.
Mitä vittua Sinä oikein touhuat taas ? Jos tosiaan olisi moderaattori, hän varmasti poistaisi ihan täsmälleen samasta aiheesta tehdyt uudet aloitukset kun aihe käsiteltiin juuri loppuun saakka. Luuletko, että tutkimustulokset muuttuisivat valheeksi, jos toistat kysymystäsi sata kertaa. Ei, edelleen tulokset ovat täysin selkeät ja muuttumattomat vaikka kuinka toistaisit.
>
Itse annoit viitteen (Dietary Fat and Coronary Heart Disease: Summary of Evidence from Prospective Cohort and Randomised Controlled Trials), jossa todettiin se ihan sama, mitä minunkin antamassa viitteessä: tyydyttynyt rasva on pahasta. Sen korvaaminen monityydyttymättömällä vähentää täysin kiistatta SV-sairauksien riskiä.
Tätä et pystynyt tunnustamaan, että tosiaan tuohon tieteelliseen ja täydellisen vakuuttavaan tulokseen perustuu pyrkimys välttää tyydyttynyttä rasvaa. Nyt kuitenkin avasit uuden keskustelun samasta aiheesta. Miksi ? Luulitko, että tänä parin päivän aikana nuo tutkimukset olisivat tulleet olemattomiksi ? Ei. Edelleen tiedetään, että tyydyttynyt rasva aiheuttaa SV-tautiriskin, jota voidaan vähentää korvaamalla tyydyttynyttä rasvaa PUFA:lla. Yrititkö jotenkin sulkea silmäsi tältä faktalta kunnon uskovaisen tapaan vai mikä vittu Sinua vaivaa ?
"Edelleen tiedetään, että tyydyttynyt rasva aiheuttaa SV-tautiriskin, jota voidaan vähentää korvaamalla tyydyttynyttä rasvaa PUFA:lla. Yrititkö jotenkin sulkea silmäsi tältä faktalta kunnon uskovaisen tapaan vai mikä vittu Sinua vaivaa ? "
Sinähän tiedät paljon ja painotat tietosi 11 vuotiaan tavoin. Lähetä tietosi jollekin suurelle lääketehtaalle, Ruotsin Elintarvikelaitokselle tai WHO:lle (Maailman Terveysjärjestölle). He eiväy nimittäin ole tietoisia asiasta. Ruotsin elintarvikelaitos on munattuaan itsensä varmaan ylikiitollinen kun sinunlaisesi nero on löytänyt jotain mitä heidän proffesorinsa eivät ole onnistuneet löytämään.
Turhaan sinä minulle kiukkuat, minä seuraan keskustelua aivan toisella tasolla kuin sinä koska keskustelua ei käydä Suomessa yhtä avoimesti kuin täällä. Minulla ei ole mitään vaikeuksia löytää luotettavaa tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa tietoa. Todennäköisesti osaan myös eritellä jyvät akanoista koska olen työskennellyt tietellisessä tutkimuslaitoksessa noin 35 vuotta.
on veijon kanssa tutkimuksista keskustelu. Kuten huomasit varmaan vastauksesta, kyseisen henkilö vastaus on lähinnä moppausta. Ilmeiseti veijo haluaa pitääkin tämän palstan itsekin mainitsemanaan pellepalstana. Onhan se tietenkin epäreilua mattilaa kohtaan ettei veijokaan halua nostaa tämän palstan tasoa vaan pitämään tämä palsta lähinnä huumoripalstana.
>
Siis WHO:ko ei ole tietoinen siitä, että tyydyttynyt rasva on pahasta ? WHO:ko ei sano, että tyydyttynyttä rasvaa pitäisi välttää ? [Voitte muut miettiä tästä, kumpi meistä valehtelee, veijo vai minä (Wikiä): "The World Health Organization (WHO) has concluded that saturated fats negatively affect cholesterol profiles, predisposing individuals to heart disease, and recommends avoiding saturated fats in order to reduce the risk of a cardiovascular disease"; ja WHO:n suositus menee näin: "Lower your total fat and saturated fat intake".]
Tosiaan:
1. sanotaanko Dietary Fat and Coronary Heart Disease: Summary of Evidence from Prospective Cohort and Randomised Controlled Trials Ann Nutr Metab 2009;55:173–201: "tyydyttyneen rasvan korvaamisesta PUFA:lla on vakuuttava näyttö CHD-riskin pienentymisestä" ?
2. sanotaanko Major types of dietary fat and risk of coronary heart disease: a pooled analysis of 11 cohort studies, Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events" ?
Eikö WHO:lla ole käytettävissä noita kahta (varsin uutta) tutkimusta ? Toki siellä osataan itsekin vetää noita samoja johtopäätöksiä kuin noissa artikkeleissa aiemmista julkaisuista, mutta kyllä uskoisin, että siellä on varsin tarkasti tavattu nuokin julkaisut. Eikä niillä ole mitään suuntaa muuttavaa vaikutusta: tyydyttynyt rasva on tiedetty haitalliseksi jo ennen noita julkaisuja. Se on tämän päivän tietämys ravintotieteessä.
>
Niin, annoithan viitteen, jossa ehdottomasti todettiin: "tyydyttynyt rasva on pahasta". Eri asia on sitten, pystytkö itse lukemaan mitään löytämääsi lähdettä. Se ei näköjään onnistukaan ihan niin helposti.
>
Mutta et tutkimuksessa. Talonmiehellä ja tutkijalla on katsos se ero, että toinen tosiaan osaa tutkimusta ja tuntee tiedettä, toinen vaan avustaa.
Minä tosiaan teen sitä ihan suoraa tiedettä, joten en epäile hetkeäkään, etten osaisi lukea tutkimustuloksia.
Niinpä. Hämmästyttävää on, että veijo kyllä itse postaa tänne tieteellisen julkaisun http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8649576/41196294, jossa osoitetaan pitävästi, että tyydyttynyt rasva on pahasta. Itse hän ei ilmeisesti edes vaivautunut lukemaan tuota julkaisua - kuvitteli ilmeisesti, ettei muutkaan lue, tai siten kuvitteli, että siellä sanotaan jotain ihan muuta.
Nyt kun ihmetellään, miksi hän tekee toisin kuin luotettavaksi kuvaamansa lähde täysin päivän selvästi sanoo, niin mitä saamme vastaukseksi. Aivan: pelkkään änkkä änkkää. Pojulla meni jauhot suuhun totaalisesti: ravontotieteessä tiedetään, että tyydyttynyt rasva on pahasta. Nyt vaan pitäisi veijo-parankin tämä fakta hyväksyä.
"Pojulla meni jauhot suuhun totaalisesti: ravontotieteessä tiedetään, että tyydyttynyt rasva on pahasta"
On se hyvä kun meillä täällä on tietäjiä jotka ovat asioista paremmin perillä kuin esim. WHO, Ruotsin elintarvikelaitos professoreineen , ADA ja nykyinen ravintotutkimus. Jos minulla olisi vastaavaa tietoa niin seisoisin jonkun suuren lääketehtaan oven takana heti huomenna, selkäreppu palkkiorahoja varten mukanani.
Kuinka moni teistä on ottanut yhteyttä Virallisen ravintosuosituksen laatineeseen viranomaiseen ja pyytänyt perusteita rasvan pelolle? Eikö hermo kestä vai oletteko tosiaan niin tyhmiä että haluatte elää luulojen varassa.
Täysin vapaaehtoista.
>
Siis onko WHO muuten vaan laatinut ohjeen: "Lower your total fat and saturated fat intake" ilman, että ovat tienneet tyydyttyneen rasvan nostavan CHD-riskiä ? Sanoit, että WHO on raportoinut tämän viestisi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8649576/41196294 mukaisen raportin. Miten he pystyvät kuitenkin julkaisemaan ko. julkaisun, jossa täysin päivän selvästi sanotaan: "tyydyttynyt rasva on pahasta", jos he eivät muka tiedä, että asia on näin ?
>
No, eikös tuo WHO:n raportti ole riittävä ? WHO on virallisen ravintosuosituksen antaja kuitenkin. Siinä on siis ravintosuositusten antajan raportti, jossa osoitetaan, että tyydyttynyt rasva on pahasta. Vittuako siinä enää iniset.
>
Siis WHO:ko ei ole tietoinen siitä, että tyydyttynyt rasva on pahasta ? WHO:ko ei sano, että tyydyttynyttä rasvaa pitäisi välttää ? [Voitte muut miettiä tästä, kumpi meistä valehtelee, veijo vai minä (Wikiä): "The World Health Organization (WHO) has concluded that saturated fats negatively affect cholesterol profiles, predisposing individuals to heart disease, and recommends avoiding saturated fats in order to reduce the risk of a cardiovascular disease"; ja WHO:n suositus menee näin: "Lower your total fat and saturated fat intake".]
Tosiaan:
1. sanotaanko Dietary Fat and Coronary Heart Disease: Summary of Evidence from Prospective Cohort and Randomised Controlled Trials Ann Nutr Metab 2009;55:173–201: "tyydyttyneen rasvan korvaamisesta PUFA:lla on vakuuttava näyttö CHD-riskin pienentymisestä" ?
2. sanotaanko Major types of dietary fat and risk of coronary heart disease: a pooled analysis of 11 cohort studies, Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events" ?
Eikö WHO:lla ole käytettävissä noita kahta (varsin uutta) tutkimusta ? Toki siellä osataan itsekin vetää noita samoja johtopäätöksiä kuin noissa artikkeleissa aiemmista julkaisuista, mutta kyllä uskoisin, että siellä on varsin tarkasti tavattu nuokin julkaisut. Eikä niillä ole mitään suuntaa muuttavaa vaikutusta: tyydyttynyt rasva on tiedetty haitalliseksi jo ennen noita julkaisuja. Se on tämän päivän tietämys ravintotieteessä.
>
Niin, annoithan viitteen, jossa ehdottomasti todettiin: "tyydyttynyt rasva on pahasta". Eri asia on sitten, pystytkö itse lukemaan mitään löytämääsi lähdettä. Se ei näköjään onnistukaan ihan niin helposti.
>
Mutta et tutkimuksessa. Talonmiehellä ja tutkijalla on katsos se ero, että toinen tosiaan osaa tutkimusta ja tuntee tiedettä, toinen vaan avustaa.
Minä tosiaan teen sitä ihan suoraa tiedettä, joten en epäile hetkeäkään, etten osaisi lukea tutkimustuloksia.
inttämis-osasto joka on saman kiinteistön kellarissa ,siinä sinisessä huoneessa jossa ei ole nurkkia ja jonka ovassa lukee ruotsiksi VHH
"Minä tosiaan teen sitä ihan suoraa tiedettä, joten en epäile hetkeäkään, etten osaisi lukea tutkimustuloksia. " ;=)))
"Mutta et tutkimuksessa. Talonmiehellä ja tutkijalla on katsos se ero, että toinen tosiaan osaa tutkimusta ja tuntee tiedettä, toinen vaan avustaa."
Teillä vastustajilla on pistämätön kyky arvata aina väärin, mutta sehän on se mikä teille on tietoa.
>
Otin talonmiehen vain esimerkiksi. Olet kuitenkin myöntänyt, että et tee tutkimustyötä, joten emme mitenkään voi edes olettaa Sinun tietävän tieteestä - tai edes osaavan lukea tutkimustuloksia (se ainakin nähtiin).
>
Siis onko WHO muuten vaan laatinut ohjeen: "Lower your total fat and saturated fat intake" ilman, että ovat tienneet tyydyttyneen rasvan nostavan CHD-riskiä ? Sanoit, että WHO on raportoinut tämän viestisi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8649576/41196294 mukaisen raportin. Miten he pystyvät kuitenkin julkaisemaan ko. julkaisun, jossa täysin päivän selvästi sanotaan: "tyydyttynyt rasva on pahasta", jos he eivät muka tiedä, että asia on näin ?
>
No, eikös tuo WHO:n raportti ole riittävä ? WHO on virallisen ravintosuosituksen antaja kuitenkin. Siinä on siis ravintosuositusten antajan raportti, jossa osoitetaan, että tyydyttynyt rasva on pahasta. Vittuako siinä enää iniset.
>
Siis WHO:ko ei ole tietoinen siitä, että tyydyttynyt rasva on pahasta ? WHO:ko ei sano, että tyydyttynyttä rasvaa pitäisi välttää ? [Voitte muut miettiä tästä, kumpi meistä valehtelee, veijo vai minä (Wikiä): "The World Health Organization (WHO) has concluded that saturated fats negatively affect cholesterol profiles, predisposing individuals to heart disease, and recommends avoiding saturated fats in order to reduce the risk of a cardiovascular disease"; ja WHO:n suositus menee näin: "Lower your total fat and saturated fat intake".]
Tosiaan:
1. sanotaanko Dietary Fat and Coronary Heart Disease: Summary of Evidence from Prospective Cohort and Randomised Controlled Trials Ann Nutr Metab 2009;55:173–201: "tyydyttyneen rasvan korvaamisesta PUFA:lla on vakuuttava näyttö CHD-riskin pienentymisestä" ?
2. sanotaanko Major types of dietary fat and risk of coronary heart disease: a pooled analysis of 11 cohort studies, Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events" ?
Eikö WHO:lla ole käytettävissä noita kahta (varsin uutta) tutkimusta ? Toki siellä osataan itsekin vetää noita samoja johtopäätöksiä kuin noissa artikkeleissa aiemmista julkaisuista, mutta kyllä uskoisin, että siellä on varsin tarkasti tavattu nuokin julkaisut. Eikä niillä ole mitään suuntaa muuttavaa vaikutusta: tyydyttynyt rasva on tiedetty haitalliseksi jo ennen noita julkaisuja. Se on tämän päivän tietämys ravintotieteessä.
sen jälkeen kun Veijo ilmestyi palstalle ja saamme nyt tietoa Ruotsista jossa tämä ravitsemuskeskustelu on aivan toisella tasolla kuin Puskalandiassa jossa ei kerrota juuri mitään mikä poikkeaa virallisesta ravitsemususkonnosta. Uskonto se todella on kun ei perustu mihinkään muuhun kuin epäonnistuneeseen Pohjois-Karjala projektiin.
Pellepalstan tekijöitä täällä näyttää olevan ainakin nimimerkeistä päätellen useita, tiedä sitten kuinka todellista se on. Ainakin yksi VHH:n vastustaja aikanaan ilmoitti että hänellä onkin tarkoitus saada näyttämään palsta pellepalstalta ja siksi hän kirjoittaa pelkkää paskaa.
yks toinen kp nimimerkillä tehtyjä kirjoituksia seurattu. Mitähän annettavaa palstalla on ollut niillä? Moppausta varmaan ja olet kyllä ansiokkaasti yrittänyt pitää palstaa pellepalstana. Mitä muita nimimerkkejä käytät?
"Dietary Fat and Coronary Heart Disease: Summary of Evidence from Prospective Cohort and Randomised Controlled Trials"
"Meta-Analysis of Cohort Studies of SFA and CHD
Intake of SFA was not significantly associated with
CHD mortality, with a RR of 1.14 (95% CI 0.82–1.60, p =
0.431) for those in the highest compared with the lowest
category of SFA intake ( fig. 6 ). Similarly SFA intake was
not significantly associated CHD events (RR 0.93, 95% CI
0.83–1.05, p = 0.269 for high vs. low categories). Moreover,
there was no significant association with CHD
death (RR 1.11, 95% CI 0.75–1.65, p = 0.593) per 5% TE
increment in SFA intake ( fig. 8 )."
Ei siis merkittävää assosiaatiota sydänkuolleisuuteen (SFA=tyydyttynyt rasva)...
"Meta-Analysis of Cohort Studies of TFA and CHD
Intake of TFA was strongly associated with CHD mortality,
with a RR of CHD death of 1.32 (95% CI 1.08–1.61,
p = 0.006) for the highest compared with the lowest category
( fig. 4 )."
Transrasvahan se myrkyksi osoittautui. Selvä assosiaatio sydänkuolleisuuteen riskikertoimella 1.32...
Transrasvanhan Willett et al. sivuuttivat nätisti omassa tutkimuksessaan, joka sinulla oli kakkosena. Se on selvä puute, koska jotka ovat öljyjä syöneet enmmän, ovat todennäköisesti vähemmän syöneet transrasvoja...Mene ja tiedä.
Sanottiinko...
"A Systematic Review of the Evidence Supporting a Causal Link Between Dietary Factors and Coronary Heart Disease"
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/169/7/659
"Insufficient evidence (≤2 criteria) of association is present for intake of supplementary vitamin E and ascorbic acid (vitamin C); saturated and polyunsaturated fatty acids; total fat; {alpha}-linolenic acid; meat; eggs; and milk. Among the dietary exposures with strong evidence of causation from cohort studies, only a Mediterranean dietary pattern is related to CHD in randomized trials."
että tyydyttyneen rasvan osalta näyttö on riittämätön (riskikerroin 1,06-1,07).
Kuitenkin sanottiin:
"associations of harmful factors, including intake of trans–fatty acids and foods with a high glycemic index or load. "
eli transrasvahan se myrkky on. Edelleen pidän tyydyttynyttä rasvaa varsin neutraalina ja harmittomana. Siihen ei pidä mennä, että runsas tyydyttynyt rasva+runsas nopea hilihydraatti. Se on tuhon tie.
>
Mutta erittäin merkittävä CHD-alenema, jos korvataan osa SFA:sta PUFA:lla.
Kun nyt mietit tuota SFA vs. CHD, niin mitä muuttujia siinä on. Millä SFA sitten korvautuu vähennystapauksessa entä mitä se korvaa kun sitä lisätään. Ehkä siis tästä voimme päätellä jotain alustavaa esim. hiilihydraateista. Kuitenkin selkeä osoitus siitä, että tyydyttynyttä rasvaa on vaarallisempi syödä kuin korvata siitä osa PUFA:lla. Tämä oli se fakta ja tähän faktaan voidaan nojata: "vältä tyydyttynyttä rasvaa" -ohjeistus.
>
Se on ilman muuta toinen. Mutta aivan ehdottomasti SFA korvaus PUFA:lla alensi CHD-riskiä. Tästä ei taida jäädä inistävää kenellekään - ei edes veijolle vaikka hän haluaisikin tältä faktalta silmänsä ummistaa.
>
Miksi olisi ? Eiköhän nimenomaan tyydyttymättömät sisällä transrasvaa ? Ja mitä enemmän tyydyttymättömiä sitä enemmän translähteitä. Kumma kyllä silti tuli merkittävä ero siihen, että SFA:n korvaaminen PUFA:lla vähentää CHD-riskiä.
Hyvin todennnäköisesti nuo transrasvat menevät statistisesti suunnilleen tasan. Sehän riippuu eniten maantieteellisestä sijainnista, missä transrasvoja eniten saa - ja niitähän saa esim. USA:ssa juuri siitä kun yrittää nostaa tyydyttymättömien osuutta ruokavaliossaan.
Olet se sama tyyppi, joka kirjoitteli P. Tuska -nimimerkillä ? Sinulla on vastaamatta parit jutut:
>
Jees. Tästä vaan "unohdat" tietoisesti toisen puolen: rasvat ovat myrkkyä elimistölle liikaan nautittuna.
>
Se oli monityydyttymättömille myönteinen.
>
Ei vaan todettiin, että se liittyy riskiin sairastua SV-tautiin. Tuota riskiä pystyttiin vähentämään, jos tyydyttynyttä vaihtaa PUFAksi.
>
No niin, nyt päästiin ydinongelmaan. Tämä paljastaa fanaattisen hihhulointisi. Juuri kirjoitit viestin, jossa otit esimerkiksi tuloksen, jossa ei pystytä osoittamaan merkittävää eroa rasvan ja SV-tautien välillä. Tämä tulos merkitsi Sinulle, että rasva ei siis vaikuta. NYT KUITENKIN: väität, että hiilihydraatti on pahin vaikka sen osoitus ei ole merkittävä. Miksi se muuttui nyt yht'äkkiä merkittäväksi ja ehdottomaksi osoitukseksi hiilihydraatin vaarallisuudesta ? [Aion toistaa tätä kysymystä niin kauan kunnes polvistut tämän epäloogisuutesi edessä hiljenemällä tai sitten tunnustat, että olit epälooginen ja yksisilmäinen kuten hihhulit yleensäkin ovat.]
Siis: hiilihydraattikorvaus ei lisännyt SV-kuolemia ja SV-tapahtumissakin sen osuus ei ollut tilastollisesti kuin jonkin verran merkittävä.
>
No, ei varmasti ole.
>
Haluaisin tsekata tämän reaktion. Voitko antaa viitteen ?
Oliko tässä muuten nyt yrityksesi kierrellä tuota lausuntoasi, että mm. palmitiinihappoa käsittelevä tutkimus olisi tehty jotenkin väärin ? Tosiaan, selitäs nyt, miksi siinä saatiin selkeä ero tuon tyydyttymättömän rasvan kanssa !
>
Ilman muuta tulisi. Rasvan määrän kanssa ollaan vähintäänkin saavutettu valistustaso, joka siitä on saavutettavissa: se aiheuttaa jopa liiallista rasvojen karttamista. Nyt olisi vuorossa hiilihydraatit. Sokerista on tietysti jo puhuttu, mutta kyllä pitäisi puhua hiilihydraateista kokonaisuudessaan. [Fanaatikot tietysti vetävät tämän kaiken överiksi.]
niin ja mitähän annettavaa sinulla on ollut näillä palstoilla ?
Millähän perusteella väität että käytän muita nimimerkkejä ? Ei nääs tarvitse. Joku älypää on joskus näyttänyt käyttäneen nimimerkkiäni jokunen viikonloppu sitten.
Ilmeisesti sinun seuraava antisi on ottaa joku kuuluisista korteista käyttöösi.
Myönnän pitäneeni tätä palstaa ansiokkaasti pellepalstana jos se tarkoittaa sitä, että olen joskus kysynyt joistain linkitetyistä tutkimuksista kysymyksiä, joihon ei yleensä ole vastattu. Ihmettelen myös minkä takia täällä yleensä ei ole syntynyt keskustelua tutkimuksista/ linkeistä. Ilmeisesti Jarijo joskus kesän alussa vielä kävi keskustelua tutkimuksista mrx:n ja boxin lisäksi.
Niin ja kait tällä keskustelupalstalla saa ottaa kantaa kirjoitettuihin argumentteihin. Tämähän ei ole kait pelkästään laihdutuspalsta, jolla keskustellaan kolmesta erilaisesta laihdutusmenetelmästä. Atkinsistä taidetaan keskustella harvemmin ja niistä kahdesta muusta tuskin koskaan.
Ilmeisesti noita terveys-/ sairaus- ja pandemiaasioista normaalisti pitäisi keskustella muualla kuin laihdutuspalstalla.
"EDELLEEN OLEN SIIS SITÄ MIELTÄ, ETTÄ IHMISTEN TULISI KIINNITTÄÄ HUOMIOTA ENEMMÄN HIILIHYDRAATTIEN MÄÄRÄÄN >>
Varmasti kannattaa kiinnittää huomiota, mutta mitään myrkkyä hiilihydraatti ei ole. Rasvavalistus on kohtalaisen hyvin ihmisten tietoisuudessa, mutta hiilihydraateista ei niin paljon tiedetä. Olisi tosiaan syytä tietää.
Jos heitän ihan silkan arvelun ja "heiton": tyydyttynyt rasva ja hiilihydraatti ovat suunnilleen yhtä vaarallisia, niin moniko on tätä vastaan (ja millä perusteilla - vaikkei tämä siis ollut mikään ultimaattumi tai edes millään tavoin todeksi osoitettu) ?
rasvan käyttöön aiheuttaa samaa tuskaa kuin sudelle PUNAHILKKA-sadussa ,ja pitkäaikaisessa altistumisessa vaikeita sv-tauteja.
"Miksi olisi ? Eiköhän nimenomaan tyydyttymättömät sisällä transrasvaa ? Ja mitä enemmän tyydyttymättömiä sitä enemmän translähteitä. "
Tyydyttymättömät sisältävät transrasvaa? No ei kyllä luonnostaan sisällä. Transrasvaahan saadaan nimenomaan tyydyttymättömiä hydraamalla (esim. rypsiöljyn vetykäsittely katalyytin läsnäollessa, sadoissa lämpöasteissa ja kovassa paineessa). Väitätkö tosiaan, että kasviöljyt sisältävät transrasvaa? Eivät sisällä, rasvat ovat cis-muodossa. Sää olet ihan sekaisin. Transrasvaa on luonnostaan mm. lihassa ja voissa. Voin luonnollinen transrasva (CLA) vaan sattuu olemaan terveellistä luonnollista transsia, ei mitään hydrattua paskaa. Kannattaisiko perehtyä perusteisiin...
Tranrasvahan syntyy vedyttämällä juurikin niin, että kaksoissidos muuttuu. Miksi näin? Nooh, transmuodolla on alempi energia kuin cis-muodolla (pääsee pyörähtelemään "vapaammin" sidoksen ympäri). Kun trans muodolla alempi energia-->stabiilimpi. Tämän takia luonto pyrkii minimienergiaan, tosin tässä kasviöljyjen hydrauksessa se pakotetaan sinne, mutta kun sinne on päästy, siinä pysytään. Toki rasva voidaan saada kokonaankin kovetettua, jolloin kaksoissidos häviää kokonaan (kovetettu kasvirasva on täysin tyydyttynyt, ei kaksoissidoksia). Hydraamalla siis kovetetaan rasvaa, esim. leipomistarkoituksiin ja rasvaklöntti pysyy kasassa vähän lämpimämmässäkin. Esim. hydrattu kookosrasva ei sula varmaan edes 30 asteessa (kun kylmpäpuristetu kookoöljy nesteytyy yli 25 lämpötilassa, sen alapuolella kiinteää). Suomessa ei vieläkään mainita pakkauksissa transrasvaa, vaan se on merkitty: osittain kovetettu kasvirasva. Samoin parannetaan pikaruokapaikkojen paistorasvan käyttöikää ja koostumusta. Margariinejahan ennen valmistettiin vedyttämällä kasviöljyjä ja niissä oli huikeat transrasvapitoisuudet (nykyään vaihtoesteröinti ja lisätään mm. palmuöljyä, joka on tyydyttyneen rasvan ansiosta jämerämpää).
Eli jos jengi söi kasviöljyjä Willettin tutkimuksen aikajanalla (reilusti PUFAa), niin todennäköisesti saivat paljon vähemmän transsia, kuin "terveellistä" margariinia syöneet. Transsin vaaroja kun ei vaan tiedetty vielä tuolloin ja hyväuskoiset tollot sitä pistelivät margariiniteollisuuden kulta-aikoina. Eikä niiden määriä edes silloin ilmoitettu, saati sitten mitattu...Jos siis pistelit margariinia, joka oli tehty kasviöljyistä, niin tutkimuksessa on huomioitu vain mitä on tiedetty. Sinänsä loogista, mutta vielä nykyäänkin transrasva rinnastetaan tyydyttyneeseen rasvaan, vaikka perustetta ei ole. Siihen aikaan ei ollut sama söikö kasviöljyä, vai kasviöljymargariinia. Kuten Willett totesi, tietoa ei ollut saatavilla. Nykyiset tutkimukset osoittavat kiistatta transrasvojen haitallisuuden, ovelasti Willett kiersi koko hässäkän. Harvard edelleen osoitti, että saantisuhteilla on merkitystä normaalilla ruokavaliolla.
Kannattaa alkaa kasviöljyistä ja transseista vaikka täältä:
http://pubs.cas.psu.edu/FreePubs/pdfs/uk093.pdf
"Vegetable oils contain a mix of
saturated, monounsaturated, and
polyunsaturated fatty acids. The
mono- and polyunsaturated fatty
acids have double bonds, all in
the normal “cis” formation."
JOS PERUSTEET ON NOIN HAKUSESSA, NIIN KANNATTAA LUKEA LISÄÄ...Heh, vai on mun syömässä oliiviöljyssä transrasvaa. Johan se olisi bannattu aikapäiviä sitten. Tosin saadaanhan oliiviöljyn öljyhaposta transrasva elaidiinihappo hydraamalla se, mutta minä käytän vain kylmäpuristettua ekstra-neitsytoliiviöljyä, enkä hydraile sitä sadoissa asteissa Ni ja/tai Pt-katalyyteillä.
Mistä vitusta tuollaisia saatanan puupäitä oikein sikiää ? Ihan aidosti niin, missä helvetissä Sinunkin ajatuksesi oli kun kirjoitit tuota puupäisyytesi riemuhuutoa ?
>
Kun kasviöljystä hydrataan tyydyttyneempi, kovempi versio, niin mikä on tuote ? Mikä ? Kerro ! Olisiko kyseessä vieläkin tyydyttymättömiä rasvoja runsaasti sisältävä margariini. Jep, kasvirasvasta tehdään korkeammalla sulava lisäämällä siihen vetyä. Siitä ei kuitenkaan tehdä tyydyttynyttä vaan hydrataan pelkästään siihen saakka, että sille saadaan faasitransitio riittävän korkeassa lämpötilassa (ja estetään hapettumista). Siis tyydyttymättömän rasvan lähteet sisältävät transrasvoja. Tyydyttynyttä rasvaa sisältävät lähteet ovat useinmiten transvapaita. Tyydyttynyttä kun ei tarvitse hydrata. Se sulaa luonnostaan korkeassa lämpötilassa (ja kestää hapettumatta).
>
Ei saatana ! Piisidoksellinen yhdiste ei kierry piisidoksen ympäri. "JOS PERUSTEET ON NOIN HAKUSESSA, NIIN KANNATTAA LUKEA LISÄÄ". Voi vittu, minkälaisten "asiantuntijoiden" kanssa täällä puhun.
>
Arvaapa uudelleen. Tosiaan, margariini on tyydyttymättömän lähde (pöytälevitteet sisältävät esim. 25 % tyydyttyneitä rasvoja [siis 75 % tyydyttymättömiä], leivontaan jne. käytettävät n. 40 %).
>
Molemmissa oli kuitenkin pääosa tyydyttymätöntä rasvaa, joten ne merkittiin tietysti enemmän tyydyttymättömiin ko. tutkimuksessa, joten ko. margariinin sisältämät transrasvat listautuivat etupäässä tyydyttymättömiin. JA SILTI (moni)tyydyttymättömät olivat täysin kiistatta terveellisempiä kuin tyydyttynyt. Ei tämä vittu sentään voi olla noin vaikeaa !
>
Aivan. JUURI TÄSTÄ OLI KYSE ! Tyydyttynyt rasva on PUFA:an verrattuna CHD-riski. SE ON OSOITETTU PITÄVÄSTI ! Ymmärrä jo !
On monia muitakin haitallisia aineita (esim. transrasva, sokeri ja geromitriini), mutta nyt kyseessä oli tyydyttynyt rasva. Se on todettu haitalliseksi.
Olet se sama tyyppi, joka kirjoitteli P. Tuska -nimimerkillä ? Sinulla on vastaamatta parit jutut:
>
Jees. Tästä vaan "unohdat" tietoisesti toisen puolen: rasvat ovat myrkkyä elimistölle liikaan nautittuna.
>
Se oli monityydyttymättömille myönteinen.
>
Ei vaan todettiin, että se liittyy riskiin sairastua SV-tautiin. Tuota riskiä pystyttiin vähentämään, jos tyydyttynyttä vaihtaa PUFAksi.
>
No niin, nyt päästiin ydinongelmaan. Tämä paljastaa fanaattisen hihhulointisi. Juuri kirjoitit viestin, jossa otit esimerkiksi tuloksen, jossa ei pystytä osoittamaan merkittävää eroa rasvan ja SV-tautien välillä. Tämä tulos merkitsi Sinulle, että rasva ei siis vaikuta. NYT KUITENKIN: väität, että hiilihydraatti on pahin vaikka sen osoitus ei ole merkittävä. Miksi se muuttui nyt yht'äkkiä merkittäväksi ja ehdottomaksi osoitukseksi hiilihydraatin vaarallisuudesta ? [Aion toistaa tätä kysymystä niin kauan kunnes polvistut tämän epäloogisuutesi edessä hiljenemällä tai sitten tunnustat, että olit epälooginen ja yksisilmäinen kuten hihhulit yleensäkin ovat.]
Siis: hiilihydraattikorvaus ei lisännyt SV-kuolemia ja SV-tapahtumissakin sen osuus ei ollut tilastollisesti kuin jonkin verran merkittävä.
>
Haluaisin tsekata tämän reaktion. Voitko antaa viitteen ?
Oliko tässä muuten nyt yrityksesi kierrellä tuota lausuntoasi, että mm. palmitiinihappoa käsittelevä tutkimus olisi tehty jotenkin väärin ? Tosiaan, selitäs nyt, miksi siinä saatiin selkeä ero tuon tyydyttymättömän rasvan kanssa !
ns TRANS-RASVAA totuus ei pala vaikka kuinka haukkuisit minua !
ongelmia reumaa lähellä oleviin ,,kuten fibramygieniaan yms nivelrikko tapauksiin !
Sveitsiläisten KLM.dhoub-tutkimus viime vuodelta tukee tätä väitettä
>
Tuossa (http://www.kokonutpacific.com.au/OilSales/OilCoconutoil/Oil_specs.html) väitetään virgin coconut oil'n koostumukseksi seuraavaa:
94 % tyydyttyneitä (ei siis voi olla trans-)
eikä seuraavissakaan mitään transrasvoja näköjään ole (oleiinihappo ja linoleenihappo ovat cis - yhteensä tässä on jo yli 99 % kaikista virgin coconut oil'n sisältämistä rasvahapoista).
Mistä kummasta sait tuollaisen käsityksen ?
>
Kun kasviöljystä hydrataan tyydyttyneempi, kovempi versio, niin mikä on tuote ? Mikä ? Kerro ! Olisiko kyseessä vieläkin tyydyttymättömiä rasvoja runsaasti sisältävä margariini. Jep, kasvirasvasta tehdään korkeammalla sulava lisäämällä siihen vetyä. Siitä ei kuitenkaan tehdä tyydyttynyttä vaan hydrataan pelkästään siihen saakka, että sille saadaan faasitransitio riittävän korkeassa lämpötilassa (ja estetään hapettumista). Siis tyydyttymättömän rasvan lähteet sisältävät transrasvoja. Tyydyttynyttä rasvaa sisältävät lähteet ovat useinmiten transvapaita. Tyydyttynyttä kun ei tarvitse hydrata. Se sulaa luonnostaan korkeassa lämpötilassa (ja kestää hapettumatta).
>
Ei saatana ! Piisidoksellinen yhdiste ei kierry piisidoksen ympäri. "JOS PERUSTEET ON NOIN HAKUSESSA, NIIN KANNATTAA LUKEA LISÄÄ". Voi vittu, minkälaisten "asiantuntijoiden" kanssa täällä puhun.
>
Arvaapa uudelleen. Tosiaan, margariini on tyydyttymättömän lähde (pöytälevitteet sisältävät esim. 25 % tyydyttyneitä rasvoja [siis 75 % tyydyttymättömiä], leivontaan jne. käytettävät n. 40 %).
>
Molemmissa oli kuitenkin pääosa tyydyttymätöntä rasvaa, joten ne merkittiin tietysti enemmän tyydyttymättömiin ko. tutkimuksessa, joten ko. margariinin sisältämät transrasvat listautuivat etupäässä tyydyttymättömiin. JA SILTI (moni)tyydyttymättömät olivat täysin kiistatta terveellisempiä kuin tyydyttynyt. Ei tämä vittu sentään voi olla noin vaikeaa !
>
Aivan. JUURI TÄSTÄ OLI KYSE ! Tyydyttynyt rasva on PUFA:an verrattuna CHD-riski. SE ON OSOITETTU PITÄVÄSTI ! Ymmärrä jo !
On monia muitakin haitallisia aineita (esim. transrasva, sokeri ja geromitriini), mutta nyt kyseessä oli tyydyttynyt rasva. Se on todettu haitalliseksi.
Olet se sama tyyppi, joka kirjoitteli P. Tuska -nimimerkillä ? Sinulla on vastaamatta parit jutut:
>
Jees. Tästä vaan "unohdat" tietoisesti toisen puolen: rasvat ovat myrkkyä elimistölle liikaan nautittuna.
>
Se oli monityydyttymättömille myönteinen.
>
Ei vaan todettiin, että se liittyy riskiin sairastua SV-tautiin. Tuota riskiä pystyttiin vähentämään, jos tyydyttynyttä vaihtaa PUFAksi.
>
No niin, nyt päästiin ydinongelmaan. Tämä paljastaa fanaattisen hihhulointisi. Juuri kirjoitit viestin, jossa otit esimerkiksi tuloksen, jossa ei pystytä osoittamaan merkittävää eroa rasvan ja SV-tautien välillä. Tämä tulos merkitsi Sinulle, että rasva ei siis vaikuta. NYT KUITENKIN: väität, että hiilihydraatti on pahin vaikka sen osoitus ei ole merkittävä. Miksi se muuttui nyt yht'äkkiä merkittäväksi ja ehdottomaksi osoitukseksi hiilihydraatin vaarallisuudesta ? [Aion toistaa tätä kysymystä niin kauan kunnes polvistut tämän epäloogisuutesi edessä hiljenemällä tai sitten tunnustat, että olit epälooginen ja yksisilmäinen kuten hihhulit yleensäkin ovat.]
Siis: hiilihydraattikorvaus ei lisännyt SV-kuolemia ja SV-tapahtumissakin sen osuus ei ollut tilastollisesti kuin jonkin verran merkittävä.
>
Haluaisin tsekata tämän reaktion. Voitko antaa viitteen ?
Oliko tässä muuten nyt yrityksesi kierrellä tuota lausuntoasi, että mm. palmitiinihappoa käsittelevä tutkimus olisi tehty jotenkin väärin ? Tosiaan, selitäs nyt, miksi siinä saatiin selkeä ero tuon tyydyttymättömän rasvan kanssa !
ainakin Ruotsissa saatava Kookosrasva on ns TRANS-RASVAA totuus ei pala vaikka kuinka haukkuisit minua !
Kyllähän täältä saa huonoja tuotteita jos sellaiset kuin sinä haluaa ostaa.
Me muut ostetaan kunnolisia ruokatarvikkeita ts. kunnon kookosrasvaa tai öljyä.
Esim.
http://www.shopping4net.se/Haelsokost/Livsmedel/Diverse/Cocosa-extra-virgin-coconutoil.htm
http://www.ortapoteket.se/picview.asp?pid=793
Eikä edes Göteborgs keksitehdas tunnusta että heidän käyttämässään kokosrasvassa olisi transrasvoja.
Oletko varma että olit Ruotsissa ettei se ollu Peräkylän Uunon kioski omine tuotteineen.
"Kun kasviöljystä hydrataan tyydyttyneempi, kovempi versio, niin mikä on tuote ? Mikä ? Kerro ! Olisiko kyseessä vieläkin tyydyttymättömiä rasvoja runsaasti sisältävä margariini. Jep, kasvirasvasta tehdään korkeammalla sulava lisäämällä siihen vetyä. Siitä ei kuitenkaan tehdä tyydyttynyttä vaan hydrataan pelkästään siihen saakka, että sille saadaan faasitransitio riittävän korkeassa lämpötilassa (ja estetään hapettumista)."
Niin, eli tehdään transrasvaa, joka on myrkkyä, kun taas cis-muoto ei ole. Kyseessä on siis cis-trans isomeria ja transrasvalla korkeampi sulamislämpötila. Miksi terveellisestä rasvasta tehdään myrkky? Yleensäkää käsittelyt järjettömissä lämpötiloissa 250-400 °C ei ole järkevää, vaikka tehdäänkin "hapettomasti". Myrkkymargariinia siis. Vedyttämällä riittävän pitkään saadaan tyydyttynyt rasva, joka on terveellisempi kuin transrasva. Onneksi hydrausta ei enää käytetä pöytämargariinien valmistuksessa, vaan on siirrytty vaihtoesteröintiin (ja lisätään myös yleensä palmuöljyä), juuri transrasvojen takia. No en silti syö margariinia.
"Ei saatana ! Piisidoksellinen yhdiste ei kierry piisidoksen ympäri. "JOS PERUSTEET ON NOIN HAKUSESSA, NIIN KANNATTAA LUKEA LISÄÄ". Voi vittu, minkälaisten "asiantuntijoiden" kanssa täällä puhun."
Esimerkiksi palmitiinihappo C16H32O2.
Rasvoissa ei ole piitä. Happea, hiiltä ja vetyä. Trolli, mikä trolli. Kannattaa perehtyä cis-trans isomeriaan., jota esiintyy esim. kaksoisidoksellisella palmitoleiinihapolla (monotyydyttymätön). Silikoni-implanttipalsta on muualla tai lasinvalmistus...siellä on sinulle piitä. Tai sitten puolijohteissa...
Siinä sulle listaa kasviöljyjen rasvahapoista (monotyydyttymättömät)
http://www.cyberlipid.org/fa/acid0002.htm
Huomaa, siellä on vain yksi transrasva, joka saadaan hydraamalla öljyhappoa. Huomaa myös rasvahappojen sulamispiste-ero (öljyhappo 16.2 °C ja elaidiinihappo 43.7 °C). Kuten sanottu transmuoto on satabiilimpi-->korkeampi sulamispiste. Toisaalta se on myös myrkky.
"Molemmissa oli kuitenkin pääosa tyydyttymätöntä rasvaa, joten ne merkittiin tietysti enemmän tyydyttymättömiin ko. tutkimuksessa, joten ko. margariinin sisältämät transrasvat listautuivat etupäässä tyydyttymättömiin."
Absolute bullshit. Ei niitä huomioitu, koska merkintöjä ei vaadittu ja tuskin osattiin edes analysoida niitä. Saati sitten, että niiden vaaroista olisi tiedetty. Ja transrasvat on aina rinnastettu tyydyttyneisiin, vaikka pitäisi käsitellä omanaan. Transrasvan määrästä heillä ei ole ollut mitään hajua, siksi tutkimus on susi, muutoin paitsi saantisuhteiden kannalta. Teollisesti valmistetut transrasvat ovat myrkkyjä, jotka on Tanskassa ja New Yorkissa kielletty, täällä niitä ei edes merkitä. Onneksi tietoisuus on heräämässä.
"Transrasva tappaa!"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801317182804_uu.shtml
"Noin 50 000 ihmistä kuolee EU:ssa vuosittain sydäntauteihin transrasvojen vuoksi. "
"Dietary Fat and Coronary Heart Disease: Summary of Evidence from Prospective Cohort and Randomised Controlled Trials"
"Meta-Analysis of Cohort Studies of SFA and CHD Intake of SFA was not significantly associated with
CHD mortality, with a RR of 1.14 (95% CI 0.82–1.60, p = 0.431) for those in the highest compared with the lowest category of SFA intake ( fig. 6 ). Similarly SFA intake was not significantly associated CHD events (RR 0.93, 95% CI 0.83–1.05, p = 0.269 for high vs. low categories). Moreover, there was no significant association with CHD death (RR 1.11, 95% CI 0.75–1.65, p = 0.593) per 5% TE increment in SFA intake ( fig. 8 )."
Ei siis merkittävää assosiaatiota sydänkuolleisuuteen (SFA=tyydyttynyt rasva)...
"Meta-Analysis of Cohort Studies of TFA and CHD Intake of TFA was strongly associated with CHD mortality,
with a RR of CHD death of 1.32 (95% CI 1.08–1.61, p = 0.006) for the highest compared with the lowest category ( fig. 4 )."
Transrasvahan se myrkyksi osoittautui. Selvä assosiaatio sydänkuolleisuuteen riskikertoimella 1.32...
Sanottiinko...
"A Systematic Review of the Evidence Supporting a Causal Link Between Dietary Factors and Coronary Heart Disease"
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/169/7/659
"Insufficient evidence (≤2 criteria) of association is present for intake of supplementary vitamin E and ascorbic acid (vitamin C); saturated and polyunsaturated fatty acids; total fat; {alpha}-linolenic acid; meat; eggs; and milk. "
Siis tyydyttyneen rasvan osalta näyttö on riittämätön (riskikerroin 1,06-1,07),mutta
"associations of harmful factors, including intake of trans–fatty acids and foods with a high glycemic index or load. "
Transrasva on myrkkyä elimistölle (yli 5g päivässä)ja nopeat hiilarit sekä korkea glykeeminen kuorma haitallisia. Tyydyytyneestä ei juurikaan näyttöä terveyden puolesta, mutta ei vastaankaan. Tyydyttynyt rasva on varsin neutraali terveyden kannalta. Voita koneeseen, syö sinä transmargariineitasi! Suotta demonisoit tyydyttynyttä rasvaa. Et tule siinä onnistumaan.
rasvahappojen de novo synteesistä
http://library.med.utah.edu/NetBiochem/FattyAcids/5_1.html
http://books.google.fi/books?id=M_YOW50cg9oC&pg=PA180&lpg=PA180&dq=de novo synthesis palmitic acid&source=bl&ots=ikFUDaFdDg&sig=...
ja tästä näet miten palmitiinihapon vapautuminen vereen seuraa hiilarien mussuttamista:
http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/09/palmitic-acid-and-insulin-resistance.html
Ei voi muuta sanoa. Paha olo taitaa olla päällä kun noin kiroilet. Johtuisikohan hiilihydraateista ja liiasta margariinin syönnistä.
tukkineet jo suonia, kun ottaa kierroksia ja jauhaa puuta heinää...
>
Niin, mikä olikaan perusteesi, miksi et syö margariinia ? Juurit totesit, ettei niissä ole haitallista transrasvaa. Lisäksi on täysin selkeä näyttö siitä, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen monityydyttymättömällä vähentää CHD-riskiä. On siis terveellisempää syödä margariineja, jotka sisältävät paljon monityydyttymättömiä eikä transrasvaa, kuin tyydyttyneitä. Olet irrationaalinen siis. Pelkkään uskomukseen perustuen jänkkäät vaan päätäsi seinään, että "tyydyttyneen on pakko pakko pakko olla parempi (kun kerran olen niin jo noin pitkään kuvitellut)".
>
Ei vittu ! Ei vittujen vittu ! Nyt SAATANA heti kertaamaan edes lukion kemiaa ! Voi vittu, puhunko minä nyt vitun idioottien kanssa asioista, joista heillä ei ole minkäännäköistä perustietoakaan. Sinulla ei ole mitään asiaa ravintotieteestä, jos et tuon vertaa tajua !
Piisidos, ole hyvä http://en.wikipedia.org/wiki/Pi_bond - ja se ei TODELLAKAAN kierry, saatanan ääliö.
>
No, missä vitussa ne sitten olisi ollut ? Ei ainakaan tyydyttyneessä sianrasvassa vai mitä ? Todellakin transrasvaa tulee sinne, missä hydrataan eli monityydyttymättömiä sisältävää, joten ainakin kuvitelma siitä, että tuo täysin selkeä ero monityydyttymättömien hyväksi johtuisi transrasvasta, on hylätty. Sinulla taitaa tietämättömyyden lisäksi olla ongelmia loogisessa ajattelussa.
>
Taulukko 4: Summary of the strength of evidence of dietary fat and CHD:
Vakuuttava näyttö siitä, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen osin monityydyttymättömällä alentaa CHD-riskiä. Ei tässä ole mitään inisemistä. Samoin tuo toinen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Ei tässä ole mitään kuolaamista. Nuo ovat faktat. Yritä elää niiden kanssa.
>
Paitsi tietysti selkeä näyttö, että SFA:n korvaaminen PUFA:lla vähentää CHD-riskiä.
Noin nyt voisit vastata (vai oletko tosiaan niin polvillasi jo, ettet pysty):
>
Jees. Tästä vaan "unohdat" tietoisesti toisen puolen: rasvat ovat myrkkyä elimistölle liikaan nautittuna.
>
Ei vaan todettiin, että se liittyy riskiin sairastua SV-tautiin. Tuota riskiä pystyttiin vähentämään, jos tyydyttynyttä vaihtaa PUFAksi.
>
No niin, nyt päästiin ydinongelmaan. Tämä paljastaa fanaattisen hihhulointisi. Juuri kirjoitit viestin, jossa otit esimerkiksi tuloksen, jossa ei pystytä osoittamaan merkittävää eroa rasvan ja SV-tautien välillä. Tämä tulos merkitsi Sinulle, että rasva ei siis vaikuta. NYT KUITENKIN: väität, että hiilihydraatti on pahin vaikka sen osoitus ei ole merkittävä. Miksi se muuttui nyt yht'äkkiä merkittäväksi ja ehdottomaksi osoitukseksi hiilihydraatin vaarallisuudesta ? [Aion toistaa tätä kysymystä niin kauan kunnes polvistut tämän epäloogisuutesi edessä hiljenemällä tai sitten tunnustat, että olit epälooginen ja yksisilmäinen kuten hihhulit yleensäkin ovat.]
Siis: hiilihydraattikorvaus ei lisännyt SV-kuolemia ja SV-tapahtumissakin sen osuus ei ollut tilastollisesti kuin jonkin verran merkittävä.
Miten palmitiinihappoa käsittelevä tutkimus olisi tehty jotenkin väärin ? Tosiaan, selitäs nyt, miksi siinä saatiin selkeä ero tuon tyydyttymättömän rasvan kanssa !
mummoni ja pappani jo 1977 ja sotavamma Raision kanssa vaikeutti toipumista !
pappa pääsi v 1987 Becegille trukkikuskiksi ja alkoi pikku hiljaa toipumaan kun becell avasi suonet ja veri viihtyi aivoissa kaiken aikaa !
"becell avasi suonet ja veri viihtyi aivoissa kaiken aikaa ! "
kas kun et sinä saanut samaa kenkälankkia syötäväksesi.
Vaikka jos vaatimuksena on veren pääseminen aivoihin niin voi (huomaa!) olla mahdottomuus sinun kohdallasi. Tyhjässä tilassa heiluva rasvan ja lääkken sekoitus ei taida hyödyttää.
>
Vai johtuisiko siitä, että täällä on jotain täydellisiä puupäitä, jotka eivät tiedä edes perusteista mitään, jänkkäämässä ravintotieteestä.
Hilpeää on tuo, että tulet oikein alleviivaamaan uusilla täysin älyttömillä kirjoituksillasi, miten pahasti jäit tässäkin aiheessa kyykkyyn: et ole pystynyt enää kommentoimaan asiaan mitään moneen päivään. Jouduit hiljentymään argumenttieni edessä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Disilene
"Ei vittu ! Ei vittujen vittu ! Nyt SAATANA heti kertaamaan edes lukion kemiaa ! Voi vittu, puhunko minä nyt vitun idioottien kanssa asioista, joista heillä ei ole minkäännäköistä perustietoakaan. Sinulla ei ole mitään asiaa ravintotieteestä, jos et tuon vertaa tajua !
Piisidos, ole hyvä http://en.wikipedia.org/wiki/Pi_bond - ja se ei TODELLAKAAN kierry, saatanan ääliö."
Kiertyypäs, mutta rajoitetusti. Trans-muodossa vapaammin (ei steeristä estettä, ei repulsiota). Sinänsä ei voi pyöriä sidoksen ympäri, koska sidos murtuisi. Mutta trans-muodolla enemmän vapautta, kuin cis-muodolla ja kiertyminen tapahtuu amplitudimaisesti.
http://www.stop-trans-fat.com/how-is-margarine-made.html
Näin on!
tossa ykkösessä, mutta sehän viittaa tohon kakkoseen. Ei siis ykkösen oma tutkimustulos.
aikaa sitten ja siellä kyykyssä näytät pysyvän. Hyvä niin kun et palstan aiheesta näytä ymmärtävän yhtikäs mitään.
täydellisiä puupäitä palstalla jonka aiheesta eivät tiedä mitään.
Kun et näy itse löytävän niin tässä vähän apua.
Siis WHO:ko ei ole tietoinen siitä, että tyydyttynyt rasva on pahasta ? WHO:ko ei sano, että tyydyttynyttä rasvaa pitäisi välttää ? [Voitte muut miettiä tästä, kumpi meistä valehtelee, veijo vai minä (Wikiä): "The World Health Organization (WHO) has concluded that saturated fats negatively affect cholesterol profiles, predisposing individuals to heart disease, and recommends avoiding saturated fats in order to reduce the risk of a cardiovascular disease"; ja WHO:n suositus menee näin: "Lower your total fat and saturated fat intake".]
Ja maailma muuttuu (K)Eskoseni:
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/11/04/radikal-forandring-av-whos/index.xml
koska he pysyvät pinnalla ja heitä ei upota edes vhh- eikä tirisevä pekoni tuki suonia / suolia !
Olkaamme siis ilman huolia !
ja vastailee jatkuvasti Veijolle tarkoitettuihin kysymyksiin, etkö malta olla vastaamatta vai onko teillä tosiaan jokin vuorosysteemi täällä kirjoitteluun? Vai huuteletteko vastauksia viereisistä hoitohuoneista?
Ethän sinä tosiaan osaa keksiä mitään omaa, ja vielä tunnistit itsesi! Hienoa, sinulla on sittenkin toivoa!
mitään. OLlet palstan pelle ja sellaisena pysyt. Kyllä sinut tunnetaan.
OLlet palstan pelle ja sellaisena pysyt. Kyllä sinut tunnetaan.
>
Kerro ihmeessä, missä näin on käynyt !
Tosiaan, veijo lähti isolla uholla selittämään jotain tieteellistä todistusta asiansa puolesta. Nyt hän on totaalisesti joutunut hiljentymään kun todellakin puhutaan niistä tieteellisistä tuloksista. Oletko veijon hiljentymisestä (asian osalta) jotenkin eri mieltä ?
Aivan. Kaikkihan sen näkee.
Reaktio on itse asiassa yllättävän selektiivinen (jakaumasta olin itse asiassa kiinnostunut).
Tuo rottakokeessa todettu ei siis välttämättä ole ollenkaan hullumpi ajatus esim. lihoamisen dynamiikasta (vaikka ei kai se kaikille sama kuitenkaan ole). [Selitäs nyt, mikä siinä oli väärin tehty ja miksi siinä tuli eroja !] Tosiaan kuten tuolla sanottiin: "a butter-rich diet causes weight gain and insulin resistance in rats, compared to a low-fat diet or a diet based on olive oil", niin palmitiinihappo voi olla yksi selitys käyttäytymiselle. Tietysti tuossa pitää muistaa, että voin tapauksessa - toisin kuin hiilihydraatin - ei tarvita edes konversiota palmitiinihapoksi.
ja sellaisena pysyy
niinpä
tuleehan tuolta linkkäjä ja tutkimus hutkintaa, jaa jos ne siellä Ruotsissa keskustelee aktiivisesti niin hyvä, mutta eipä näillä sivustoilla näytä olevan palojakaan keskustelua tutkimusten ja / linkkien pohjalta.
"tuleehan tuolta linkkäjä ja tutkimus hutkintaa, jaa jos ne siellä Ruotsissa keskustelee aktiivisesti niin hyvä, mutta eipä näillä sivustoilla näytä olevan palojakaan keskustelua tutkimusten ja / linkkien pohjalta. "
Vilkaiseppa peiliin.
siis käydään näistä sinun linkeistäsi ja tutkimuksista ja sinä olet myös käynyt keskustelua, Niin onhan tämä mielenkiintoista. No ainahan näitä väitteitä mahtuu ilmeisesti tällekin palstalle.
Näitä palstoja lukee muutkin kuin ne jotka katsoo asiakseen ruveta vaahtoamaan älyttömyyksiä täällä.
Onko WHO muuttanut suositusta ?
Vai meneekö se edelleen: "Lower your total fat and saturated fat intake" ?
Kuitenkin esim. nämä viimeaikeiset raportit osoittavat täysin pitävästi, että tyydyttyneen korvaaminen PUFA:lla (osittain) alentaa riskiä sairastua.
ja sellaisena pysyy >>
Tuohan oli se toteamus, millä osoitin väittäjän kiihkoilevaksi hihhuliksi. Siis hän vetosi, että ei ole täysin pitävää näyttöä SFA:n haitallisuudesta (joten hän ei pitänyt sitä haitallisena). Nyt kävi kuitenkin niin ikävästi, että hiilihydraatista ei ollut pitävää näyttöä, mutta sen hän kyllä pystyi mainitsemaan "haitallisimmaksi" - siis täsmälleen samoilla näytöillä, millä SFA:n hän väitti olevan ihan ok (siis SFA oli todettu täsmälleen samoilla kriteereillä haitalliseksi kuin hiilihydraattikin).
Tämä objektiivisen tiedon tulkitseminen niin, että samoilla kriteereillä jotkut kääntyvät mielessä positiivisiksi asioiksi ja toiset ihan samalla tavalla perustellut negatiiviksiksi, kertoo uskomustaustasta. Siis kaikki mahdollinen tuki käytetään pönkittämään uskoa ja kaikki mahdollinen denialismi käytetään, jotta uskoa heikentävää tulosta ei tarvitsisi huomioida.
Näin teit Sinäkin juuri. Tosin et olekaan vakavasti otettava keskustelija, mutta eipä ole enää tuo toinenkaan vaikka kuinka yrittäisi vakuutella. Onnettomia kuolaavia hihhuleita täällä vain on koko palsta täynnä. Mistäköhän on saanut lähtönsä se käsitys (jonka on huomannut ihan ammattipiiritkin), että VHH:hon liittyy fanatismia. Nii-in, olisiko se teistä itsestänne; juuri tuosta hihhuloinnista.
>
Näin on. [Tosin Suomessa transrasvoja ei juuri ole - ainakin pöytämargariinia voi syödä täysin huoletta.]
Myös SFA:n korvaaminen PUFA:lla "pidentää elinikää". Olkoon toinen sääntö siis: lisää PUFA:n osuutta, elät pidempään.
Vielä lisää ? Lisää liikuntaa, elät pidempään.
tarvittavat hiven-aineet ja vitamiinit !
Maratoonari vaimoni syö aina kilpailukaudella kolmen edestä hiilareita ja voi erittäin hyvin ,vaikka hänelläkin on ikää jo 76 vuotta !
että vähähiilihydraattisen dieetin noudattaminen, vaikka tyydyttyneitä rasvoja käyttäen, vaikuttaa suotuisasti metaboliaan. Siitä on hyötyä mm. metabolisen oireyhtymän ja rasvamaksan hoidossa. Tämähän on VHH palsta, eikö niin?
"Dietary carbohydrate restriction induces a unique metabolic state positively affecting atherogenic dyslipidemia, fatty acid partitioning, and metabolic syndrome."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18396172
"The preponderance of evidence indicates that restricting dietary carbohydrate positively impacts fatty acid composition and inflammation, even when the isocaloric replacement of dietary carbohydrate by fat increases ones intake of SFA."
Eli vaikka syödään tyydyttynyttä rasvaa hiilihydraattien sijaan, niin sillä on positiivisia vaikutuksia (plasman lipidiprofiili parantui ja inflammaatio väheni).
Metaboolikoille (MetS) siis voisi tuon perusteella suositella ketogeenistä dieettiä (VLCKD,very low-carbohydrate ketogenic diet).
VLCKD (%CHO:fat:protein= 12:59:28) vs. low-fat diet (LFD) (%CHO:fat:protein =56:24:20)
"Carbohydrate restriction has a more favorable impact on the metabolic syndrome than a low fat diet."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19082851
"High dietary fat is thus expected to be deleterious only if there is sufficient carbohydrate to provide the hormonal state in which the fat will be stored rather than oxidized."
Ruokavalion runsas rasvamäärä on huono asia vain, jos ruokavaliossa on paljon hiilihydraatteja, jolloin rasva varastoituu, kun vähemmillä hiilihydraattimäärillä se hapetetaan (hajotetaan energiaksi elimistön käyttöön). Ei sinänsä yllätys. Koskee myös tyydyttyneitä rasvoja.
Artikkelin viimeinen lause: "Low-carbohydrate diets therefore represent an alternative strategy for general health beyond weight regulation."
Vähähiilihydraattinen dieetti on siis terveydelle hyväksi, myös laajemmin kuin pelkän painonhallinnan kannalta.
Kuten sanottu runsashiilihydraattiseen ruokaan on järjentä ottaa suurta rasvamäärää, oli se tyydyttynyttä tai tyydyttymätöntä. Glukoosilla ja varsinkin fruktoosilla kun on suurina määrinä tapakana sokeristaa proteiineja ja rasvoja (esim. pitkänsokerin mittaus perustuu sokeristuneeseen hemoglobiiniin).
"Glucose toxicity"
http://www.orentreich.org/Glucose%20Toxicity.pdf
Pysyn siis VHH:ssa, en missään WHO:n susosituksissa. WHO suosittelee julmat määrät hiilihydraatteja ja sellaisia määriä minä en syö. Energia on korvattava jollain ja rasva on siinä luonnollisin vaihtoehto, koska proteiinien määrän nostaminen yli 30 % olisi sulaa hulluutta (tällä hetkellä itsellä ~25 %). Pitää myös miettiä omega-6/omega-3 suhdetta, joten rasvat on valittava sen mukaan. Esim. kookosöljy on siitä hyvä (keskipitkiä rasvahappoja), että se imeytyy pääosin suoraan porttilaskinmon kautta maksaan ja siitä energiaksi. Lipoproteiinien ei tarvitse sitä kuljetella. 2-3 rkl kookosöljyä päivässä ei tapa ketään, kunhan ei ylensyödä mitään, varsinkaan hiilihydraatteja.
Tyhmyys ärsyttää. Siitä moinen raivo.
Kemiassa kiertyminen tarkoittaa tosiaan sidoksen suunnassa pyörimistä eri (kemialliseen) asentoon. Sitä ei tapahtu piisidoksellisissa aineissa vaikka kuinka yrittäisit saivarrella.
No, tuo hihhuli näyttää vaienneen, niin ilmeisesti tuli varsin selkeästi osoitettua pojun tietotaidon taso.
kaksoissidoksen ympäri. Paras esimerkki vapaastipyörivästä sidoksesta on silikonikumi (polysiloksaania), missä tapahtuu pyörimistä varsin vapaasti sidoksen ympäri (-O-Si-O-Si-O-Si-O-) jne... Meinaan kun semmoista happiplasmalla käsittelin, niin veden kosketuskulma pinnalla putosi 120° n. 50° . Se veden kosketuskulma palautui 120° jo vuorokaudessa, juurikin noiden vapaasti pyörivien sidosten takia, kun pinnan molekyylit uudelleenjärjestäytyivät. Yritin siis tehdä hydrofobisesta silikonista hydrofiilisen. No, eipä auta kuin silanoida pinta, niin sitten se pysyy hydrofiilisenä.
En jaksa perehtyä antamiisi viitteisiin, sori, mutta annan perstuntumalta parit kommentit.
>
Varmasti jos saa painonsa hallintaan tuolla. Aivan varmasti on vaarallisempaa olla lihava kuin VHH:lla. Samoin sokeritautisten kannalta lieneen parempi olla syömättä hiilihydraatteja, joten sillä on suotuisa vaikutus heihinkin (muista, että heitä on paljon - ja esiasteita vielä enemmän). Tosin siis puhumme ilmeisesti taas samasta asiasta: lihavuus on vaarallisempaa kuin VHH.
>
Joskus tuntuu, että tämä olisi pro-SFA-palsta - ja joskus, että tämä palsta sopisi ennemmin tuonne "uskonnot ja uskomukset" alle kuin "laihdutus".
>
Tosin myös jos rasvaa on yli kulutuksen, se varastoituu. Kyse on kokonaistaseesta. Ylimääräinen energia löytyy vyötäröltä. Se on sitten ihan sama, onko se peräisin hiilihydraatista tai rasvasta tai mistä ikinä onkaan.
>
Mutta ilmeisesti tyydyttynyt rasva ja hiilihydraatti ovat suunnilleen samanarvoisia terveydelliseltä kannalta. Ja tosiaan, ne molemmathan ovat vain energiaa vailla mitään ravitsemuksellista funktiota.
>
Miksi olisi ?
>
Ei pieni määrä tapa. Ei mitään ruoka-ainetta kannata kammota kuin myrkkyä.
Vielä kun pystyisit olemaan rehellinen itsellesi ja jättämään loppukaneettisi pois, niin sitten voisit olla järkevä VHH-lainen. Tosiaan, myöskään rasvaa ei kannata ylensyödä. Monet nimittäin pystyisivät laihduttamaan leikkaamalla liiallista rasvaa pois - ihan samoin kuin hiilihydraattia, mutta siis näiden väliin ei voi tehdä suositusta: varsinkin toista. Kumpi tahansa tai molempia niin, että saa itselleen maistuvan tavan vähentää kaloreita.
>
Aivan.
>
Oliko PDMS vai mikä sivuketju ? Sen koko tietysti vaikuttaa pyörimiseen.
Mielenkiintoinen havainto tuli joka tapauksessa.
Teetkö hommaasi Suomessa (uteliaisuus heräsi) ?
Vielä muille niin: tuolla piillä ei sinänsä ole merkitystä tässä nyt: esim. rasvan hiili-hiili-sidokset pyörivät samaan tapaan, jos ne ei ole kaksoissidoksin lukittu.
ja jos hapekas tyx-klotooksi ei himmene arvoon 390 ei fuusio onnistu !
TÄRKEÄÄ : camiinohapon elektroidit sammuu jo 110 asteen lineoliumissa ,saaden aikaa vegatiivisen kierteen solun pinnalla !
Niin, nälänhallinta ainakin itsellä selvästi parempi VHH:lla. Liikkuakin jaksaa mukavasti (kuntosali 3-4 krt/viikko ja pyöräilyä 100 km/viikko). Olo muutoinkin hyvä, joten sopii itselle mainiosti.
>
Munuaiset ei tykkää...julkaisuja luettuani pidän 30 % jatkuvassakin käytössä turvallisena, jos terve henkilö. Yli oikeastaa turha mennä, varsinkaan jos kaikki ei mene rakennukseen/polttoaineeksi.
Katso miten virallisterveellinen taho pelottelee ihmisiä:
"Proteiinidieetit jopa vaaraksi"
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/190803122523PN?OpenDocument
Nooh, Savo Sanomissa oli lehtijuttu, jossa arvostettu tutkija professori Gerald W. Hart oli luennoinut kuopiossa: Liika glukoosi muuttuu kehossa myrkylliseksi. Sokeri on kehon polttoaine ja taudinaiheuttaja.
Sentään kyseessä on solunsisäisen viestinnän guru (perhtynyt mm. glukoosin aiheuttamaan sokeristumiseen). Esimerkkiä kurssista Suomessa:
http://www.oppi.uku.fi/glyko/intra/ggs_dokumentit/33_program_v3.pdf
Monen perussairauden takana on liian korkeat verensokerit. Heikentyneestä sokerinsiedosta se lähtee. Se jos mikä, aiheuttaa inflammaatiota. Itse D2 riskiryhmään kuuluvana, siis vähennän hiilihydraatteja (ts. olen ollut VHH:lla viime vuoden toukokuusta), mikä todennäköisesti ainakin lykkää taudin puhkeamista tulevaisuudessa (ehkä jopa estää sen?). Mielestäni Suomessa on aivan järjetön idea hoitaa sokeritautia hiilihydraateilla. No ok, onhan se helppo kun voi syödä mitä tahansa, mutta kyllä lopulta ajaa vain enemmän lääkeiden käyttöön ja sairauden hallinta huononee. Siihen en halua koskaan joutua.
>
Jep. Mielestäni monen laihdutusta yrittäneen kannattaisi kokeilla VHH:ta (taas siis suosittelen VHH:ta ja tuolla hihhulit kirkuu: "vastustaja vastustaja", eh ?). Jos nimenomaan nälänhallinta on ongelma "selkärangattomuuteen", niin VHH voi olla jollekin avain (tosin varmaa on, että kaikille se ei ole).
Munuaiset ei tykkää...julkaisuja luettuani pidän 30 % jatkuvassakin käytössä turvallisena, jos terve henkilö. Yli oikeastaa turha mennä, varsinkaan jos kaikki ei mene rakennukseen/polttoaineeksi. >>
Itse asiassa tuosta olen nähnyt todella vähän tieteellistä tutkimusta. Väitteitä tosiaan on proteiinien haitallisuudesta, mutta sitten taas esim. kehonrakentajat käyttävät aivan uskomattomia määriä proteiinia. Heillä tietysti osa menee proteiinisynteesiin, mutta kyllä sitä polttoonkin jää paljon enemmän kuin ns. lääkäri määrää.
Varmaan yli 30 % on turhaa mennä, mutta liekö siitä mitään haittaakaan, niin enpä tiedä. Sama pätee varmasti kaikilla ravintoaineilla: yli 30 % on turha mennä, mutta tuota turhuutta jokainen kuitenkin harjoittaa (kun ne ovat yhteensäkin vaan 90 %).
>
Minusta tuossa oltiin vastaan lähinnä noita yksipuolisia "muoti"diettejä. Oikeastaan proteiinista siinä ei puhuttu. Se oli vain yhteinen nimittäjä Atkinsille, joka on VHH, ja Zonelle, jota ei voi VHH:ksi nimetä. Yleensähän laihdutusohjeet korostavat suurta proteiinimäärää, mutta yksipuolisuus on pahasta.
>
Liika glukoosi tosiaan muuttuu tyydyttyneeksi rasvaksi, mutta en nyt ihan niin pitkälle menisi sanomaan, että tyydyttynyt rasva on myrkkyä (vaikkei varmasti suorastaan terveellistäkään).
>
Jep, ja mikä korkean verensokerin takana on ? Se lienee se syy, mikä näyttäytyy vain korkeana verensokerina. Suurin syy taitaa olla lihavuus ja liikkumattomuus.
>
Tosin pystyisit vähentämään riskiä myös muulla tavoin: laihduttamalla ja liikkumalla. Mutta mutta, jos koet VHH:n oivaksi tavaksi, niin mikäs siinä.
>
Tauti ei kuitenkaan parane vaikka oireiden aiheuttajaa ei olisi. Tämä vaan niin kuin vinkkinä. Esim. laktoosi-intoleranssi ei parane välttelemällä laktoosia, sokeritauti ei parane välttelemällä sokeria. Taudin kanssa voi oppia tulemaan toimeen - ja ehkä, ainakin sokeritaudin tapauksessa, sen syyhyn voidaan puuttua (viittaan siis lihavuuteen).
Ylipäätään on ihan hyvä, että olet löytänyt tapasi. Kuitenkin toivoisin, että et sorru fanatismiin asian tiimoilta. Hyväksy muutkin tavat. Älä kerää tietoa siltä kantilta, että ne vahvistaisi omaa tapaasi tai heikentäisi muita. Hyväksy se, ettei VHH:kaan ole haitaton ja optimaalinen (vaikka se Sinulle voisi ollakin aika lähellä optimia - tosin ethän sitä voi tietää kun kaikkia et ole kokeillut samassa positiossa). Olkoon ohjeeni: järki kunniaan !
niinpä
keskustella tutkimuksista ja kostdoktornin artikkeleista, Älytöntäkö vai älyttömyyttä ? Ilmeísesti mielestäsi
-> turhaa keskustella. Turhaa keskustellaa kun kostdoktorn sanoo kuinka totuus on vai mitä ??
ole lihavia. Mitä haittoja VHH:ssa on?
ruoka-aineita rajoittava dieetti, siinä ensimmäinen ja suurin vika. En minäkään perunasta ole koskaan edes pitänyt, mutta leipää ja pastaa en vaihtaisi pois, eipä ole tarvettakaan, kun olen hoikka ja muutenkin kunnossa. Ei viljassakaan mitään pahaa ole, kohtuudella kaikkea! Ps. en käytä margariinia.
ole mitenkään terveellistä syötävää. Kyllä ne voi aivan hyvin jättää syömättä. Ei ne mitään rajoittavia ole. Mitäs hoikka ihminen tekee laihdutuspalstalla. No täältä saat ainakin vinkkejä terveelliseen syömiseen.
elämäntapa, koeta päättää jo vai onko se "vain" laihdutusta varten? Miksi kutsut tätä palstaa siis laihdutuspalstaksi? En edes halua jättää herkullisia pasta-annoksia väliin, miksi jättäisin? Ruisleipäkin on hyvää.
ja minulle lopun elämän ruokavalio. Ei minun tarvitse päättää mitään. Olen valintani tehnyt. En menetä mitään jos jätän pastat syömättä. Eihän pasta edes maistu miltään. Kastikkeista se maku tulee.
Eihän pelkkä pasta varsinaisesti maistu miltään, enkä syökään koskaan mitään pussipastaa, sitä mistä makaroonilaatikkoa tehdään. Oikea pasta on tuorepastaa ja sitä voidaan syödää kastikkeiden kanssa tai sitten tehdä ravioleja, gnoccheja....yms yms... Ja kyllä pasta maistuu.
pekonit syömättä. Tirisevä rasva on hirveää ja tuoksuukin jo pahalta.
tietääkään pastoista mitään kun en syö tuollaista hiilihydraattimoskaa. Sairaaksihan siitä tulee.
ruisleipä hyvää. Tuleehan sitä syötyä 1-2 siivua/päivä, vaikka olen VHH:lla. Ei siitä tule kuin 7-14 g hiilaria. Jos totta puhutaan, niin kyllähän esim. valkosipulipatonki vuohenjuustolla hakkaisi mennetullen Uotilan ruisleivän, mutta ruisleivässä pysytään. Menee se ruisleipä paksulla voikerroksella, gouda-juustolla ja täysrasvaisella leikkeleellä sekä kurkkua tai paprikaa päälle. Ja oikeassa olet, pastaakin voi syödä. Syön sitä satunnaisesti, mutta määrät eivät ole mitenkään järkyttäviä. Ja tietysti tummaa italiaista pastaa. Ei sitä tarvitse kattilallista syödä kerralla, vaan syön sitä "kouramitalla" eli n. kaksi kourallista kerralla. Itse olen tullut siihen tulokseen, että kokonaiskalorit ja absoluuttinen hiilarimäärä päivässä ovat olennaisia, en jaksa lähteitä enää niin kytätä. Suosin myös papuja (kidneypavut) eikä niitäkään mene sammioittain. Perunakin on takaisin kuvioissa ja maksimissaan 2 keskikokoista perunaa, yleensä 1,5 (siinäkin n. 15 g hiilaria). Jos esim. paistan lohta voissa pannulla, niin kyytipojaksi saataa mennä se 1,5 perunaa kylmällä kastikkeella (ranskankera kreikkalainen jogurtti sekä mausteita) sekä vielä höyrytettyjä vihanneksia. Lopetin aikaisemman toitaalisen kieltolinjani, kun hiilarit kuitenkin pysyvät selvästi alle 100 g:n päivässä, tyypillisesti 50-80 g.
syödä. Suolaa ja lisäaineita. Itse suosin sian kylkisiivuja. Voi maustaa itse. Ei edes tirise samalla tavalla kuin pekoni.
En minäkään pekonia käytä
ja ennenkaikkea asiallinen ja palstalle kuuluva vastaus! Tosin Mattila kumppaneineen tapansa mukaan alkaa kohta haukkua, ettet ole VHH:lla kun ruisleipää syöt tai että olet riippuvainen sokerista.
kun et enää pystykään antamaan vastausta, niin vetoat siihen ettei "minun tarvitsekaan" tietää tai, että "oma kokemus on paras", ei varmasti tule pastasta sairaaksi, tai sitten mätät sitä järkyttäviä määriä, kuten toisessa ketjussa oletkin antanut ymmärtää tehneesi. Ei ihme että olet lihonut. Kohtuus kaikessa edelleen!
Muistan sen ajan kun alaikäisenä opettelin tupakanpolton salat. Olin jo 16 v vanhana niin koukussa röökiin ja halusin lopettaa. No 4 kuukautta kesti lakkoni ja se murtui (arvaappas miten?) seuraavan laisesti;
ensin ajattelin, että ei lakko nyt yhdestä tupakasta katkea kun kaveri kerran tarjoaa ja niin poltin ensimmäisen. Sitten meni päivä tai kaksi ja kaveri tarjosi ja yritin kieltäytyä. Se ei enää onnistunut kun kaverini tokaisi, että otithan viimeksikin, ota nyt vaan! Ja niin minä otin ja poltin. Lohdutin itseäni ja omaatuntoani sillä etten ainakaan itse osta röökia, poltan vain jos muut tarjoaa. Vähitellen sain pummin maineen ja sitten ei auttanut kun ostaa omat tupakat ja lopputuloksena poltin enemmän kuin ennen 4 kuukauden lakkoani. Pystyin lopettamaan tupakanpolton 19 v vanhana vasta kun lääkäri totesi tupakkayksästäni, että 20 vuoden kuluttua olen todennäköisesti happiteltassa jos jatkan näin.
Eli opetus on se, että jos kerran oltuasi VHH:lla rupeat lipsumaan niin ei mene aikaakaan kun huomaat syöväsi sitä valkosipulipatonkia. Olet todennäköisesti jo maistanutkin tai sitten maistat todistaaksesi Kentsulle, että pystyt siitä huolimatta olemaan VHH:lla. Puntarisi ja mittanauha eivät kuitenkaan valehtele eikä todennäköinen D 2 diagnoosi.
Itseäsi vio huijata mutta et kehjoasi etkä ainakaan minua.
Aivan, puhut nyt, että VHH:lla pitää kieltäytyä asioista, joista nauttii (ja joku vielä kyseli, mitä huonoja puolia VHH:ssa muka on), esim. valkosipulipatongista.
Todellisuus kuitenkin taitaa olla se, että kaikkea voi syödä mutta kohtuulllisesti. Jos jostain ruoka-aineesta nauttii, niin sitä varmasti voi syödä. Kyse on vaan siitä, ettei sitä suklaamoussea syödä joka päivä - ja aamiaiseksi ja illalliseksi. Kerta kuukaudessa riittää hyvin.
Totaalikieltäytymisessä on tietysti se puoli, että ei ainakaan tule syötyä liikaa, mutta onko se sen arvoista pidemmän päälle. Toki voi opetella olemaan ilman mielitekojensa kohdetta, mutta menettääkö sillä elämänsä sisältöä (jota sitten yritetään hakea meuhkaamalla omaa "erinomaisuuttaan" keskustelupalstoilla). Moinen fasismi itseään kohtaan on tosiaan helposti oman jalan nakertamista. Siinä mielessä siis edeltävä kirjoittaja on päässyt noista omista kahleistaan eroon - ja hän pystyy jatkamaan elämäänsä huomattavasti vapaampana. Tosin siis pitäähän hänen kiinnittää erityistä huomiota siihen, ettei lipsu lihoamisuralle.
>
Mutta hyvin monet ovat. Sota-aikaan ei ollut lihavia. [Syötiin hiilihydraattia hivenen enemmän kuin nykyisin.] Silloin ei ollut myöskään sokeritautisia kuin ihan jokunen harvinainen poikkeustapaus. Silloin myös liikuttiin ihan eri tahtiin kuin nykyisin. Sokeritauti (tarkoitain nyt erityisesti kakkostyyppiä) jos mikä on elintasosairaus.
>
Esim. usein liian alhainen PUFA/SFA-suhde. (Ja tietysti mm. hajut, kieltäytymiset, yksipuolisuus, ruuan hinta, fanatismi jne. sosiaaliset johdannaiset, mutta kyllä monet noiden kanssa oppii elämään.)
En minä ainakaan hajusta mitään tiedä. Eikä se ole mitään kieltäytymistä jos jättää turhat hiilihydraatit syömättä. Fanatismi on sitä mitä sinä edustat kun niin raivokkaasti VHH:ta vastustat. RHH ruokavaliolla olevat karttavat terveellistä eläinrasvaa. Se on yksipuolinen ruokavalio.
JOHTAA 2-TYYPIN DIABEETIKSEEN
hiilihydraatteja syömällä ja hiilihydraatti on sokeria. Sokeritaudista voi parantua kun vähentää hiilihydraattien syöntiä ja siirtyy käyttämään voita ja muita eläinrasvoja. Näinhän se Annika Dahlqvist Ruotsissa hoitaa diabeetikkoja. Samoin tekee Antti Heikkilä Suomessa.
Tuota et usko itsekään.
>
Sota-aikana Suomessa syötiin paljon hiilihydraattia. Samoin esim. Japanissa syödään enemmän hiilihydraattia kuin Suomessa (no, nykyisin tämä on muuttumassa). Huolimatta varsin suuresta hiilihydraattikuormasta sokeritauti on ollut harvinaisuus noissa kulttuureissa, missä hiilihydraattia on syöty paljon.
Puhut nyt siis pelkästään uskomustasi vahvistaaksesi kuvitelmalääketiedettä.
>
Se onkin aina ympäristön ongelma (siihen viittasin sosiaalisilla aspekteilla).
>
Mutta se on, jos jättää tarjottuja aterioita/herkkuja syömättä - kuten myös se, jos pitää jostain valkosipulipatongista, mutta ei voi sitä syödä omaan rajoitukseensa vedoten.
>
Mutta sen ulkopuolelle jää lukematon määrä ruokalajeja. Yksipuolistaa se ruokailua aivan välttämättä.
>
Kun juuri kirjoittelin tuolla suosituksia, että VHH:ta kannattaa kokeilla. Heh. Fanatismi on juuri faktojen ohi menevää omiin uskomuksiin perustuvien kuvitelmien totena pitämistä - ja siitä seuraava käyttäytymismallia (edelleen sosiaalisen puolen ongelma).
>
"Terveellinen eläinrasva" taitaa olla vain uskomus. Jos selkeästi osoitetaan, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen osittain PUFA:ksi vähentää CHD-riskiä, niin eipä tuota taustaa vasten ole mitään todellista argumenttia väittää eläinrasvaa terveelliseksi, mutta nythän kyse on jälleen siitä fanatismista - joka sekin on siis aina ympäristön ongelma.
Mary Enigin ja Sally Fallonin kirjaa "Syö rasvaa ja laihdu"
"Miksi ihmeessä kauppojen hyllyillä on enää vähärasvaisia tai rasvattomia tuotteita? Miksi luontaiset rasvat on korvattu keinotekoisilla? Onko kolesteroli todella niin vaarallista kuin väitetään?
Amerikkalaisten ravintoasiantuntijoiden Mary Enigin ja Sally Fallonin ruokakirja selittää, mihin nykyiset, virheelliset rasvakäsitykset perustuvat ja miten ne ovat saaneet alkunsa. Vuosikausia ihmisiä on kehotettu unohtamaan voi, munat ja rasvainen liha.
Tämä kirja esittää nyt vallalla olevista näkemyksistä täysin poikkeavan kannan - tyydyttyneet rasvat ovatkin terveellisiä. Syö rasvaa ja laihdu ei tarjoa ihmeparantumisia, vaan kehottaa ihmisiä ruokavalion muuttamiseen."
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=44
Pekka pisti kattilaan imelkivi-basillin ja loppu on tämänkin palstan jatketta ja historiaa !
Luuletko, että kun joku on kirjoittanut uskomuksensa kirjaksi, niin uskomuksista tulee totta ?
>
Se onkin aina ympäristön ongelma (siihen viittasin sosiaalisilla aspekteilla).
>
Mutta se on, jos jättää tarjottuja aterioita/herkkuja syömättä - kuten myös se, jos pitää jostain valkosipulipatongista, mutta ei voi sitä syödä omaan rajoitukseensa vedoten.
>
Mutta sen ulkopuolelle jää lukematon määrä ruokalajeja. Yksipuolistaa se ruokailua aivan välttämättä.
>
Kun juuri kirjoittelin tuolla suosituksia, että VHH:ta kannattaa kokeilla. Heh. Fanatismi on juuri faktojen ohi menevää omiin uskomuksiin perustuvien kuvitelmien totena pitämistä - ja siitä seuraava käyttäytymismallia (edelleen sosiaalisen puolen ongelma).
>
"Terveellinen eläinrasva" taitaa olla vain uskomus. Jos selkeästi osoitetaan, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen osittain PUFA:ksi vähentää CHD-riskiä, niin eipä tuota taustaa vasten ole mitään todellista argumenttia väittää eläinrasvaa terveelliseksi, mutta nythän kyse on jälleen siitä fanatismista - joka sekin on siis aina ympäristön ongelma.
että kohta mattilan kommentti on: "Ei minua nämä arvot kiinnosta, eikä tutkimukset, itse olen jumalani löytänyt ja sitä en pois vaihda". Eli kun asia menee hankalaksi, niin sitten vedotaan omiin kokemuksiin.
Mitään tekemistä sillä ei ole lipsumisen kanssa. Matalammilla hiilareilla tuli yksinkertaisesti huono olo. Se ei lähtökohtaisesti kuitenkana liene olla VHH itsetarkoitus? Jos näin on, sitten on VHH syytä lopettaa, koska eihän siinä huonoa oloa lähdetä hakemaan. Alle 40g hiilareilla tuli yksinkertaisesti veemäinen olo. Sen ainoan kerran kun menin ketoosiin ja heräsin paskanmaku suussa sekä huimasi, niin ei se mikään hieno olotila ole. Silloin on pakko säätää hiilareitä ylemmäksi. En näe siinä mitään pahaa, jos aamulla sipaisen palan leipää. Muutoin aamupalaan kuuluu paistettu muna, sian kylkisiivuja, kreikkalasta jogurttia marjoilla, kurkkua/paprikaa ja silliä/lohta. Tänään sitten esim. töissä söin pataa (pataan tulee 400g normirasvaista nautasikaa (23% rasvaa), purkillinen kidneypapuja, 200 g härkäpapuja ja 200g erivärisiä paprikasuikaleita, juustoraastetta sekä tomaattipyrettä. Mausteeksi chiliä ja jalapenoja yms.
Miksi näin? Pakko syödä, jotta jaksaa salilla. Jos ei ole salipäivä, niin aamupala klo 8 ja ruoka 16:30, salipäivänä safka töissä 14:00. Aamulla kokonaishiilarit ruisleipä 7g, jogurtti 4g, marjat 5g. Maksimi n. 20g. Salimättö jaetaan kolmelle päivälle. Tänään salimätöstä kidneypavuista 26g, härkäpavuista 2,5g, paprikasta 3g ja pyreet sun muut 10g. Yhteensä annoksessa siis ~42 g. Eli tähän mennessä päivän hiilarit 58g. Siihen illalla 20-30g lisää. Ei todellakaan ole paljon.
Kokeileppa itse mennä salille suoraan töistä syömättä mitään. Meinaan ilman syömistä rauta painaa ja 20 minuuttin treenin jälkeeen veto katoaa. Se kyllä palautuu myöhemmin helvetillisen haukottelun jälkeen, mutta olon kannalta katsoin järkevämmäksi tankata vähän, koska en hae tarkoituksella huonoa oloa ollakseni parempi ihminen. Kokeilin salilla käyntiä "pienemmällä tankkauksella" pari kuukautta, ei toiminut. Eli tosiaan salipäivinä hiilarit n. 80-100g muina päivinä 50-80g. Oletan siis edelleen olevani VHH:lla. Niin ja työmatkat edelleen pyöräilen 16 km/päivä.
Ainakin VHH-gurujen mukaan ruokavaliolla haetaan hyvää oloa ja olen sen takia joutunut optimoimaan hiilareita ylöspäin. Väittäisin, että aika monelle sopii varsin huonosti jotkut alle 20 hiilarit ja ainkin itsellä metallin maku suussa ja huippaa, niin ei hyvä. Huom! esim. aamulla sipaisen rkl kookosöljyä, jogurttia yms. mitkä hidastaa (rasva) mahalaukun tyhjenemistä. Ei siellä todellakaan joku 7g ruisleivästä maata kaada! Vaikka kuin yrittäisit, niin tuolla 20 g hiilarimäärällä ja noilla hiilarilaaduilla ei tule verensokeripiikkiä. Olen sen itse testannut. 2 tunnin päästä sama arvo kuin oli paastosokerin lähtöarvo. Pitänee josku testailla myös eri ruokaversioilla noita 45 min-1h arvoja. Kidneypavuissakin matala GI ja hyvä ravintoarvo.
En katso tekeväni mitään "väärin", koska yhtä ainoiata oikeaa tapaa ei ole. Niin ja painoa lähti viime vuoden puolella 3 kuukaudessa 13 kg, nyt vuoteen lähtenyt 18 kg. Vyötäröstä hävinnyt 15cm. Paino pysynyt vakiona viimeiset 4kk tuossa 73-74 kg välillä. Ja tosiaan omistan verensokerimittarin (Precision Xceed, voi halutessaan mitata vaikka ketoaineita), verenpainemittarin (Omron i-C10) ja mittanauhan (sydänliitto, sain marketista ilmaiseksi) sekä vaa'an (OBH Nordica). Näin voin seurata kehitystä (sijoitin siis 155€ vehkeisiin). Kehityksestä kertoo myös peili ja nuo isoksi jääneet vaatteeet. ;) Tulokset eivät ainakaan enteile D2 diagnoosia...
Itse olen löytänyt vain hyvän ja terveellisen ruokavalion. Oma kokemus on tärkein totuus. Jos vointi on hyvä niin se on hyvä. Sinunkin kannattaisi vaihtaa ruokavaliota. Hiilihydraatit on turhia vatsantäytteitä.
Kiertelyä sen sijaan löytyy.
Luuletko, että kun joku on kirjoittanut uskomuksensa kirjaksi, niin uskomuksista tulee totta ?
>
Se onkin aina ympäristön ongelma (siihen viittasin sosiaalisilla aspekteilla).
>
Mutta se on, jos jättää tarjottuja aterioita/herkkuja syömättä - kuten myös se, jos pitää jostain valkosipulipatongista, mutta ei voi sitä syödä omaan rajoitukseensa vedoten.
>
Mutta sen ulkopuolelle jää lukematon määrä ruokalajeja. Yksipuolistaa se ruokailua aivan välttämättä. Minä voin syödä mitä tahansa, mitä marketista löytyy. Sinulla valikoima rajoittuu ehkä viidesosaan (tai kymmenes-) valikoimasta.
>
Kun juuri kirjoittelin tuolla suosituksia, että VHH:ta kannattaa kokeilla. Heh. Fanatismi on juuri faktojen ohi menevää omiin uskomuksiin perustuvien kuvitelmien totena pitämistä - ja siitä seuraava käyttäytymismallia (edelleen sosiaalisen puolen ongelma).
>
"Terveellinen eläinrasva" taitaa olla vain uskomus. Jos selkeästi osoitetaan, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen osittain PUFA:ksi vähentää CHD-riskiä, niin eipä tuota taustaa vasten ole mitään todellista argumenttia väittää eläinrasvaa terveelliseksi, mutta nythän kyse on jälleen siitä fanatismista - joka sekin on siis aina ympäristön ongelma.
"Terveellinen eläinrasva" taitaa olla vain uskomus. Jos selkeästi osoitetaan, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen osittain PUFA:ksi vähentää CHD-riskiä, niin eipä tuota taustaa vasten ole mitään todellista argumenttia väittää eläinrasvaa terveelliseksi, mutta nythän kyse on jälleen siitä fanatismista - joka sekin on siis aina ympäristön ongelma. "
Oliko tarpeellista kirjoittaa noin paljon ja pelkkää puppua
Mary Enigin ja Sally Fallonin kirjaa "Syö rasvaa ja laihdu" Saat asiallista tietoa eläinrasvojen ja kookosöljyn terveellisyydestä
"Miksi ihmeessä kauppojen hyllyillä on enää vähärasvaisia tai rasvattomia tuotteita? Miksi luontaiset rasvat on korvattu keinotekoisilla? Onko kolesteroli todella niin vaarallista kuin väitetään?
Amerikkalaisten ravintoasiantuntijoiden Mary Enigin ja Sally Fallonin ruokakirja selittää, mihin nykyiset, virheelliset rasvakäsitykset perustuvat ja miten ne ovat saaneet alkunsa. Vuosikausia ihmisiä on kehotettu unohtamaan voi, munat ja rasvainen liha.
Tämä kirja esittää nyt vallalla olevista näkemyksistä täysin poikkeavan kannan - tyydyttyneet rasvat ovatkin terveellisiä. Syö rasvaa ja laihdu ei tarjoa ihmeparantumisia, vaan kehottaa ihmisiä ruokavalion muuttamiseen."
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=44
Mielenkiintoista, että tästäkään "ylivertaisesta" keksinnöstä ei ole kuin yksi kirja maailmassa...on se niin luotettavaa tietoa, niin luotettavaa...
Käyn itse kolme kertaa viikossa salilla ja silloin otan penkkiä ihan kunnolla, tosin en kasvata lihaksia liian suuriksi koska ne haittaa kilpatanssissa. Tämä lisäksi treenaan nilkkoja pohkeita 60 kg niskassa varpaille nousten 3*20 toistoa niin, että pohkeisiin tulee imevää kipua lopuksi. Tämän jälkeen etureidet, selkälihakset sekä kolme eri vatsalihasliikettä kolme sarjaa kutakin. lopuksi kaksi kylkilihasvemputusta joita on hyvä tehdä liikuntamyllyssä koksa heillä on hyvät laitteet vähän joka lähtöön. Tämän harjoituksen vien läpi reilussa tunnissa. välipäivinä käyn vaimoni kanssa kolmesti viikossa tanssiharkoissa koska se kuitenkin on päälajini jota salilla käynti täydentää. Ilman salia jää esimerkiksi nilkat ja pohkeet kovin heikoiksi ja slowfoxissa ei jaksa tehdä riittävästi töita vatsalihaksista puhumattakaan.
Ja yllätys yllätys, jaksan ihan hyvin tämän kaiken tosi vähillä hiilareilla. Koska tätä liikuntaa tulee nykyisin niin paljon niin en ehdi roikkua täällä alvariinsa minkä olette jo ehkä huomannutkin.
Kyllä sen kehon voi opettaa ottamaan energiaa myös rasvasta eikä vain hiilareista. Se vaatii aluksi itsekuria ja noin 3 kk aikaa ennenkuin rasvanpoltto lähtee käyntiin. ja niille jotka sanovat, että hissutella voi ilman hiilareita niin referoin tältä osin Antti Loikkasta joka oli jo kauan sitten VHH:lla.
http://www.iltalehti.fi/diabetes/2009120310705851_di.shtml
Eli jättiläisten maassa syödään paljon pikaruokaa ja lihotaan. Yhdistelmä hiilarit epäterveellinen rasva, esimerkiksi rasvassa paistetut ranskikset plus donitsit, jotka ovat amerikoissa todella mielikuvituksellisia. Pahinta tässä kaikessa on se, että tämä roskaruoka on niin halpaa, että sitä annetaan mustan väestön keskuudessa ihan vuoden ja kaksi ikäisille penskoille. Suomessa ne syö vielä tällöin Bonaa.
Sota-ajan ruoka oli niukkaa vaikkakin hiilaripainotteista mutta kokonaisenergiamäärä jäi todella vähäiseksi ja monin paikoin kärsittiin aliravitsemuksesta. Ja mitä Japaniin tulee niin sielläkin on lihavuus valtaamassa alaa etenevässä määrin.
Mulla on sulle hyvä idea.Mene Ruotsiin ja esittäydy paikalliselle Eintarvikelaitokselle. He varmaan palkkaavat sinut ilomielin, heidän omilta porukoilta kun alkaa oma usko loppumaan vyöryvän todistusaineiston alla. Siellä olisi varmaan käyttöä ihmiselle joka ei välitä faktasta ja joka perustaa uskomuksesna itse sepustamiinsa selityksiin. Saihan Hitlerkin aikanaan monta kannattajaa. Kandee kokeilla!
Eikä se tieto myöskään yllätä, että nämä sytykkeeksi kelpaavat paperinivaskat löytyvät Rasalas-kirjapainosta joka on Heikkilöiden pulju. Huuhaata joka lähtöön.
Nuo kaikki "tiedekirjailijat" ovat jääneet junnaamaan paikoilleen ja jokainen on tyhjätasku joka taasen on hämmästyttävää kun heillä on se "tieto". Yksikään näistä ei ole tehnyt väitöstä aiheensa tueksi, mikä toisi fyrkkaa ja mainetta ja ennenkaikkea saisi asiansa eteenpäin. No eihän se populistipaskan suoltajilla olekaan mahdollista. Tehdään raflaavalla aiheella joku vihko ja paistatellaan marginaalilehden takasivuilla pari viikkoa ja sen jälkeen haetaan uusi "kiinnostava" ja tarpeeksi huomiotaherättävä aihe.
Paska ei parane tonkimalla!
paljastaa että mies on perehtynyt huolellisesti ravintoon ja terveyteen. Kannattaisi sinunkin lukea edes yksi kirja niin huomaisit miten paljon tutkittua tietoa löytyy. Mutta taidatkin tonkia vaan paskaa Puskan tuotantoa. Kirjojahan tuokin on kirjoittanut.
hiilarittomuus.
"Kyllä sen kehon voi opettaa ottamaan energiaa myös rasvasta eikä vain hiilareista. Se vaatii aluksi itsekuria ja noin 3 kk aikaa ennenkuin rasvanpoltto lähtee käyntiin. ja niille jotka sanovat, että hissutella voi ilman hiilareita niin referoin tältä osin Antti Loikkasta joka oli jo kauan sitten VHH:lla."
Voi opettaa joo, mutta jos seuraksena on huono olo, en näe sitä järkeväksi. Kuten sanoin, kokeilin useamman kuukauden ja heti vähän treenin jälkeen kamalat haukotuskohtaukset. Veto hävisi hetkeksi, mutta se tuli kykllä takaisin. En vain halua tuollaisia notkahduksia. Treenaamisen pitää olla mielekästä, ei pakonomaista. Kuten sanottu VHH:lla olen ollut yli vuoden ja salillakin mentiin matalilla hiilareilla, ei vaan sovi minulle. Ja entisenä kilpailijana voimanostossa treenaan suht koht kovaa, vaikka ikää on tullutkin 15v lisää aktiiviajoista (ti rinta olkapäät, to selkä hauis, la jalat ojentajat ja lisäksi joka kerralla vatsalihakset, alaselkä sekä kyljet). Treenin kesto suht kovalla intensiteetilllä n. 65-80 min.
tee kenestäkään asiantuntijaa tai totuutta, jota pitäisi sokeasti seurata kuin pässit narussa. Ei Heikkilän eikä Puskan kirjoista.
Heikkilän kirjoja niin huomaisit jo lähdeviitteiden määrästä että asioita on perusteellisesti tutkittu.
ovat omat kokemukset ja tuntemukset, se riittää.
tuo sinun tapasi noudattaa VHH:ta, siis ihan oikeasti kiinnostaa eli mikä hiilaritaso ja kuinka "orjallisesti" jätät kaiken viljan syömättä tms, vai jätätkö? Itse en usko rasvan hyvyyteen vaan hiilarien huonouteen ja sillä tavalla saavuttanut hyviä tuloksia. Myös punaista lihaa en ihan eettisistä syistä syö.
omat kokemukset ja tuntemukset ovat tärkeitä. Kun saa verenpaineen ja triglyseridit normaaleiksi niin vaikea on luopua VHH-ruokavaliosta. Kaikenkaikkiaan loistava ruokavalio ja ei ole lainkaan pahtitteeksi jos lukuisat tutkimukset tukevat sitä. Onhan täälläkin kirjoittavat VHH-laiset saaneet terveyttä VHH:sta.
että sinä olet avun saanut vaivoihisi, minä en siihen VHH:ta tarvitse. Ai niin, miksikö kirjoittelen tällä palstalla, no sehän ei sinulle kuulu ja kuuluu minun oikeuksiini.
>
Niin, mutta hiilihydraatti ei ole sen takana, jos tosiaan katsotaan totuutta silmiin. Verrataan tilanne 50-luvun Suomeen tai 80-luvun Japaniin. Hiilihydraatti ei siis aiheuta diabetesta eikä lihavuutta, joten sen aiheen voit jättää - valista vain muitakin tietämättömiä inttäjiä.
Lihoaminen johtuu tosiaan tuosta: syödään liikaa. Se on sitten ihan sama, millä profiililla sitä liikaa syödään. Aina kuitenkin lihoaa. Toki vaalea leipä ja rasvaiset (vars. tyydyttyneet) ruuat aiheuttavat helposti sen, että syö liikaa.
Itseltään voi kieltää liian syömisen esim. kieltämällä hiilihydraatit tai rasvat tms., mutta kieltämistä se joka tapauksessa on. Yksi tapa olisi vaan säätää annoskokoja. Pääasia olisi, että jokainen ylipainoinen löytäisi jonkun tavan, millä hallitsee syömiensä kalorien määrän.
>
Mihinkäs minä faktani perustan jos en tietoon ? Vai onko fakta nyt yht'äkkiä sellainen, että esim. 50-luvun Suomessa oli hirvittävä määrä diabeetikkoja ? Jep, sitähän minäkin: hiilihydraatti ei aiheuta lihavuutta tai diabetesta. Tämän tietää myös Ruotsin viranomaiset. Liika syöminen sen aiheuttaa - ja vähäinen liikunta.
>
Natsikortti käytetty, Kentsu tunnusti tappionsa http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti !
"Mihinkäs minä faktani perustan jos en tietoon ?"
Ja sitten me naurettiin hillittömästi
Sitten vaan osoitat, että Suomessa oli 50-luvulla prosentuaalisesti enemmän diabeetikkoja kuin nyt !
Siihen asti runsas hiilihydraattimäärä ei tuota diabetesta.
Jäämme odottelemaan, tunnustaako veijo itsensä puupääksi eikä pystykään tuomaan todisteita pöytään.
Nyt tarvittaisiin todisteita eikä mitään lapsellista ininää. Pystyykö veijo antamaan todisteita ?
s e on jo herratkin tunnustaneet,,,,,,,,
ja herneet on vaan sellaista laatua että se ei kypsy !
Vhh : n vaarallisuudesta saa hyvän kuvan kun lukee Väinö Linnan TUNTEMATTOMAN SOTILAAN !
Sata-aikana moni kuoli rasva ja vhh tautiin !
Luuletko, että kun joku on kirjoittanut uskomuksensa kirjaksi, niin uskomuksista tulee totta ?
>
Se onkin aina ympäristön ongelma (siihen viittasin sosiaalisilla aspekteilla).
>
Mutta se on, jos jättää tarjottuja aterioita/herkkuja syömättä - kuten myös se, jos pitää jostain valkosipulipatongista, mutta ei voi sitä syödä omaan rajoitukseensa vedoten.
>
Mutta sen ulkopuolelle jää lukematon määrä ruokalajeja. Yksipuolistaa se ruokailua aivan välttämättä. Minä voin syödä mitä tahansa, mitä marketista löytyy. Sinulla valikoima rajoittuu ehkä viidesosaan (tai kymmenes-) valikoimasta.
>
Kun juuri kirjoittelin tuolla suosituksia, että VHH:ta kannattaa kokeilla. Heh. Fanatismi on juuri faktojen ohi menevää omiin uskomuksiin perustuvien kuvitelmien totena pitämistä - ja siitä seuraava käyttäytymismallia (edelleen sosiaalisen puolen ongelma).
>
"Terveellinen eläinrasva" taitaa olla vain uskomus. Jos selkeästi osoitetaan, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen osittain PUFA:ksi vähentää CHD-riskiä, niin eipä tuota taustaa vasten ole mitään todellista argumenttia väittää eläinrasvaa terveelliseksi, mutta nythän kyse on jälleen siitä fanatismista - joka sekin on siis aina ympäristön ongelma.
Suomessa 4-5000. Kun itse on elänyt 50-lukua niin eipä ollut kaupoissa hiilaripitoisia valmisruokia ja eineksiä. Makkarakin oli lihaisaa ja nyt siihenkin lisätään jauhoja. Sokeriakin lisätään glukoosin, siirapin ja maissitärkkelyksen nimellä eri ruokiin. Lisäaineet sitten tuovat oman ongelmansa. Prosessoitu ruoka ei ole terveellistä ja sitä ei 50-luvulla ollut.
>
Tosin siis silloin kuitenkin syötiin ihan yhtä paljon hiilihydraattia (joka siis on sokeria) kuin nykyisin - jopa vähän enemmän. Sen muodollahan ei juuri vaikutusta ole (näin ainakin VHH-hihhulit julistaa) - siis ei ole merkitystä, syökö jauhon leivässä vai makkarassa, joten joku muu saa aikaan lihoamisen ja diabeteksen.
Valmisruuat ja einekset on hyvä arvaus. Niissä on paljon (tyydyttynyttä) rasvaa ja nopeita hiilihydraatteja. Niistä tulee helposti syötyä liikaa kaloreita ellei ole tarkkana. Tämä on tosiaan todettu muuallakin: ei hiilihydraattien määrällä tai osuudella ole mitään tekemistä diabeteksen kanssa. Sitten vasta kun siirrytään eineskulttuuriin ja länsimaisiin pulla-tyydyttynyt_rasva-majoneesi-autolla_drive_iniin_ja_siitä_kotiin_kävelemättä_metriäkään, niin jengi lihoaa kuin porsaat ja sairastuu elintasosairauksiin. Ihmiset syö liikaa kulutukseen nähden. Se on se ongelma - ei mikään ruoka-aine itsessään - vaan määrä.
Oliko tuo lupaus, olihan Veke? Ettet enää häiriköisi tälläkin palstalla?
niin voisit itsekin siirtyä vaikka mielenterveyspalstoille. Ehkä sieltä löytyisi vertaistukea.
sinä vastailet moniin veijolle tarkoitettuihin kysymyksiin, asutteko kenties yhdessä, päivystättekö täällä vuorotellen vai onko Veijo yksi sinun lukuisista persoonistasi? Eihän käppänöillä muutakaan tekemistä varmaan ole, käy välillä ulkona edes, kyllä joku hoitaja sinua varmasti lähtee työntämään.
kommentti tuhannen nimimerkin trollaattorilta. Onko saaristolaiselta kalastajanmuijalta aiheet jo lopussa? Kyllä sinut tunnistaa jo kaukaa ja tietää millä nimimerkillä milloinkin kirjoitat. Sinullahan noita persoonia on lukuisia tällä palstalla ja voisitko taas kehittää jonkun uuden vai eikö hoitaja salli enää uusia persoonia. Onko mielialalääkkeet nykyisin kohdallaan?
"Oliko tuo lupaus, olihan Veke? Ettet enää häiriköisi tälläkin palstalla? "
Mitä olet tällä kertaa käsittänyt väärin??
tekstiäsi, niin en voi auttaa, etsi jokin asiantuntija sinua auttamaan: "Vielä KERRAN pojat", ymmärrätkö mitä se suomeksi tarkoittaa?
jämäkkä ja omaperäinen vastaus, yritä nyt edes keksiä jotain uutta välillä, tai kysy hoitajaltasi neuvoja.
vielä metri ! = " ruotsalaista vhh kommunikointia"
Olen antanut kaikkeni tälle palstalle ,pysyen tiukasti " aihepiirissä "
"tekstiäsi, niin en voi auttaa, etsi jokin asiantuntija sinua auttamaan: "Vielä KERRAN pojat", ymmärrätkö mitä se suomeksi tarkoittaa? "
Yritätkö esittää huumorintajuasi vai tajusi puutetta??
huivi päässäsi !
siis ymmärrä ja nytkö haluiaisit, että minä sen sinulle selittäisin? Käypä pyytämässä hoitajaltasi apua luetun ymmärtämiseen(kin).
--------------tyrävöin ?
Näinhän se menee. Ihmettelempä vain mitä haet tältä palstalta. Oletko tullut tänne pelkästään vittuilemaan?
Olisi kiva nähdä sinut luonnossa. Olet todennäköisesti joku vähäläntä kaveri, hiljainen hissukka joka uskaltaa uhota vain täällä anonyyminä mutta joka kadulla vastaan tullessan vaihtaa kadun puolta peloissaan.
Mielelläni jos vastaantulijalla on silminnähtävästi rasvaripulit housussa.
Elämä on kuolemaan johtava tauti ,jonka saa sukupuoliyhdynnästä,,,ei siihen muuta mahatautia tarvita !