Monet fyysiset piirteet viittaavat siihen,
että ihminen olisi polygyninen eli
monivaimoinen laji. Näitä piirteitä ovat mm.
miehen ja naisen välinen kokoero. Se on
yleinen piirre juuri moniavioisten lajien
kohdalla. Tämä on seurausta urosten
välisistä kamppailuista, joka on suosinut
niiden suurempaa kokoa.
Ihmisen lähisukulaisista gorillat ovat
moniavioisia. Ne elävät laumoissa, joihin
kuuluu yksi uros, useita naaraita, ja näiden
poikaset. Johtava uros hedelmöittää kaikki
tai ainakin suurimman osan naaraista, ja on
näin siis syntyvien poikasten isä.
Gorilloilla uroksen ja naaraan välinen
kokoero onkin huomattava.
Moniavioisuuden teoriaa ihmisellä tukevat
myös havainnot eri yhteiskunnista;
suurimmassa osassa ihmiskunnan kulttuureista
on vallinnut moniavioinen perhemalli. Ja
tällöin nimenomaan siten että miehellä on
monta vaimoa. Tosin monimiehisyyttäkin on
tavattu, mutta se on hyvin harvinaista.
Monet tutkijat katsovatkin että
yksiavioisuus olisi yhteiskunnallisen
sopimuksen tulosta.
että ihminen olisi polygyninen eli
monivaimoinen laji. Näitä piirteitä ovat mm.
miehen ja naisen välinen kokoero. Se on
yleinen piirre juuri moniavioisten lajien
kohdalla. Tämä on seurausta urosten
välisistä kamppailuista, joka on suosinut
niiden suurempaa kokoa.
Ihmisen lähisukulaisista gorillat ovat
moniavioisia. Ne elävät laumoissa, joihin
kuuluu yksi uros, useita naaraita, ja näiden
poikaset. Johtava uros hedelmöittää kaikki
tai ainakin suurimman osan naaraista, ja on
näin siis syntyvien poikasten isä.
Gorilloilla uroksen ja naaraan välinen
kokoero onkin huomattava.
Moniavioisuuden teoriaa ihmisellä tukevat
myös havainnot eri yhteiskunnista;
suurimmassa osassa ihmiskunnan kulttuureista
on vallinnut moniavioinen perhemalli. Ja
tällöin nimenomaan siten että miehellä on
monta vaimoa. Tosin monimiehisyyttäkin on
tavattu, mutta se on hyvin harvinaista.
Monet tutkijat katsovatkin että
yksiavioisuus olisi yhteiskunnallisen
sopimuksen tulosta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Asiasta lisää seuraavassa linkissä, jossa esitellään myös eriäviä mielipiteitä ja tutkimustuloksia.
http://www.kultti.net/jutut/2001/4_ihmisen.html
Sulla on TutkijaX vielä pitkä matka tutkijaksi.
..niin,että sivistys on tuonut mukanaan edes sen verran hyvää ja moniavioisuus on hieman vanhempaa ja alkukantaisempaa perua?!Mies yksilöllä on tuskin tarvetta kovinkaan laajaan omien geeniensä säilyttämiseen nyky yhteiskunnassa:)
Ihmisen historiassa esimerkiksi sata vuotta on niin mielettömän pieni aika että moraali ja uskonto eivät ehdi vielä vaikuttaa "selkäytimeen" ja sitä kautta käytökseen.
Miehellä (ja myös naisella) on aistit pysyneet samana koko kehityksen ajan ja niitä on vaikea olla huomioimatta, kyllä se niin on...vaikka se olisikin väärin niin moraali jää biologian jalkoihin, jos "hormoonit" hyrräävät oikein kunnolla. Järkikään ei auta. Eikä häpeän pelko, eikä mikään ! Onneksi kaikki yksilöt eivät ole niin viettien vietävissä - vai osaavatko he vain tukahdyttaa ne kunnolla ?
Moniavioisuuden syitä voi toki hakea (ja löytää) biologiasta, mutta ei pidä unohtaa että ihminen on myös kulttuurinen olento.
On totta että monivaimoisuutta on esiintynyt erilaisten yhteisöjen keskuudessa, mutta myös monimiehisyys on tunnettua. Eräs selitys moniavioisuudelle on jommankumman sukupuolen enemmistö, esim. yhteisössä joissa naisia on miehiä enemmän ottaa mies monta vaimoa itselleen, sillä se on toimeentulon ja sosiaalisen rakenteen kannalta kannattavaa. Tästä on hyvinkin voinut alkaa perinne, joka on kehittynyt edelleen vakiintuneeksi kulttuuriseksi käytännöksi. On myös hyvä huomioida että monet tutkimukset ovat miesnäkökulmasta tehtyjä, sillä useat etenkin vanhemmista tutkijoista ovat olleet miehiä, kuvauksista olisi voinut tulla aivan toisenlainen mikäli lähtökohtana olisi ollut naisnäkökulma
Nykyisestä kulttuurista voisi todeta sen yhteisöllisen moraalin suosivan yksiavioisuutta. Nähdäkseni tähän voidaan etsiä perusteita mm. historiallisista tauostoista talonpoikaiskulttuureineen ja luterilaisine vaikutteineen. Mitä syrjähyppyihin ja yhdenillan suhteisiin tulee niin tämä aika kärsii vapauden kahleista ja mahdollisuuksien ylijäämästä, kulttuurissamme ei oikeastaan ole olemassa mitään selkeää mallia miten selviytyä yksilön elämään kohdistuvista paineista kun vaihtoehtoja on liiaksikin ja kaikki haluavat täydellisen elämän. En tarkoita silti etteikö pettämistä tai yhdenillanjuttuja olisi ollut olemassa ennen 1900-lukua.
Mielestäni on hätiköityä väittää ihmisen(miehen) olevan luonnostaan moniavioinen. Ihminen on paljon monipuolisempi olento, jonka käyttäytymisestä ei ole mielestäni kannatavaa tehdä liiaksi yleistyksiä.
moniavioisuutta käsitellään liikaa miesnäkökulmasta eikä kovin realistisesti. Ihmisen (ml miehet..) elämä perustuu lähinnä kaikkeen muuhun kuin pelkästään lisääntymiseen.
Naisten mielipidettä ei muuten koskaan ole kysytty tässä heitä aikalailla koskettavassa asiassa. Se, että miehellä on useita vaimoja kertoo naisen alistamisesta. Kun mitään muuta mahdollisuutta ei toimeentuloon ole, on pakko alkaa vaimoksi kenelle tahansa. Siis eräänlainen sosiaaliturvajärjestelmä, jossa mies hallitsee naisiaan täysin. Huono juttu sekä miehen että naisen kannalta. Kansakuntien sivistyksen voi mitata naisen asemasta.