sinä lähdet linnaan istumaan jos tilanne olisi sellanen että joku tulisi väkisin asuntoosi vaikkapa kirveen kanssa ovesta läpi tarkotuksenaan tappaa sinut (sama henkilö olis vaikka sairaalaan hakannut sut henkihieveriin pari kertaa aiemmin, sekä näyttöä siitä että hän on nimenomaan ollut tulossa tappaa sinua olisi) ja jos puolustaudut eli ammut häntä tms, ja siitä joudut sinä sitten istumaan?
Poliisille ei jostain syystä ehtisi/pystyisi soittaa tai sitten ne ei kerkeisi paikalle tilanteessa.
Kysymys kuuluu: mitä tollasessa edellisen kaltasessa tilanteessa pitää tehdä jos haluaa elää eikä halua linnaan?
Poliisille ei jostain syystä ehtisi/pystyisi soittaa tai sitten ne ei kerkeisi paikalle tilanteessa.
Kysymys kuuluu: mitä tollasessa edellisen kaltasessa tilanteessa pitää tehdä jos haluaa elää eikä halua linnaan?
Vastaukset 44
Vanhimmat
No minä muuttaisin ensitöikseni, jos henkensä edestä pitäisi pelätä, eikä poliisista olisi apua. Aika gangsta-meininkiä.
tossa tilanteessa yhtään mitään. Ei myöskään se jos laittaisit osotteesi ja kaikki salaisiksi koska jotenkin se hullu saisi sun tiedot aina vaan kaivettua.
kysymys, kun tuo täyttää kaikki merkit oikeutetusta hätävarjelusta, mikäli se ase on laillinen...
linnatuomiota Suomessa selviä jos tapat jonkun. Siinä pitää pyytää ensin tätä "uhkaajaa" pysymään hetken paikallaan että saa tähdättyä johonkin olkapäähän kuten leffoissa tai jos pamauttaa minne sattuu niin 99% varmasti kuolee.
no toi oli uutta! Mä kun oon kironnut tossa(KIN) kohtaa Suomen lakia että ei helvetti mitään järkeä taas missään :-/
" 4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
vaan ;=)
Ensitilassa, jos vain siltä sähellykseltä saa aikaseks, niin ampua jalat paskaks. Jos ei auta, niin maksat kaverille, joka ottaa tuomion ja istuu vaadittavan ajan kohtuullista korvausta vastaan.
että seisoisin vastaavassa tilanteessa eteisessä ja koittaisin pitää käsiä mahdollisimman vakaina ja tähtäisin päähän että varmaan putoo.
Tositilanteessa sä et edes muistais sitä luikkua, vaan heiluisit jossain partsilla yöhamosessa. Mutta jalat nyt on varmin kohde, koska jos se perkele jatkaa sitä uhoaan vielä (joku vitun pirinisti tms), niin ainahan sille voi antaa kunnon opetuksen vielä ennen sitä 7 vuoden kakkua.
Jokainen osaa kotinsa rauhassa ajatella kaikenmaailman tilanteita ja tietää kuinka käyttäytyis ja toimis mutta kun tilanne tulee kohdalle niin... Ja varsinkin jos kyseessä olis tosiaan sellanen tyyppi joka on saanut sut jo vuosia sitten psyykkiseen otteeseensa, eli pelkoon jollon sä pelkäisit häntä enemmän kuin jotain raivotautista leijonaa johon törmäisit iltalenkillä.
Ja mitä tästä opimme...? Kannattaa pyöriä vain porukoissa, joiden kanssa ei ongelmia synny tai jotka osaa pistää ruotuun tarpeen tullen.
anna pildee
jos antaisin niin ei se riehuis :P
tilanteessa, vaikka joutuisinkin linnaan, kunhan vain saisin omin käsin nistittyä sen mulkun. Epäilen silti, et menis itsepuolustuksen piikkiin. Mä kun näytän kiltiltä kuorotytöltä :D
muutakaan joka haluaa elää haittais linnassa istuminen muutama vuosi sen sijaan että menettäis henkensä mutta tosiaan olishan se epäreilua jos tilanteessa jossa joku tulee tappaa sut niin sun täytyy joko antaa sen hoitaa hommansa tai puolustautua ja lähteä linnaan. Siis noin mä luulin ensin mutta nyt tiedän paremmin :)
Lähinnä lähtisit linnaan jos väijytät ja teloitat sisäänpyrkijän, silloinkin taposta jossa takana hätävarjelun liioittelu.
Sensijaan jos
a) Ei ole muita turvallisia vaihtoehtoja
b) Olet kohtuullisesti yrittänyt muita tilanteeseen sopivia keinoja
et joudu edesvastuuseen edes kuolettavan voiman käyttämisestä.
Jos siis : Olet huutanut apua/soittanut poliisille kun kirves on alkanut heilumaan ovea vasten, pyytänyt/vaatinut häntä lopettamaan eikä hän ole tehnyt niin, asunnossa ei ole muita uloskäytäviä, olet ensin UHANNUT ampua sisäänpyrkijän ja sitten kun hän tästä huolimatta hyökkää nimenomaan sinua kohti lasauttanut hänet hengiltä (jos sinulla on piipussa kaksi panosta ensimmäinen ammutaan jalkoihin, toinen saa olla kuolettava. Jos vain yksi niin saa olla kerrasta kuolettava koska uusintaan ei ole varaa.) - et saa mitään rangaistusta. Tällöin täyttyvät hätävarjelun kriteerit täydellisesti ja varmasti.
Jos ajatellaan että sinulla olisi kaksi paukkua ja ammut ensimmäisellä hyökkääjän hengiltä se menisi luultavasti edelleen hätävarjeluna kunhan sinulla ei ole aikaa pahemmin tähtäillä tai reagoida tai olla varma että osuisit jalkaan tms yms.
Sensijaan jos tunkisit aseen vaikkapa postiluukusta ja paukauttaisit tyypin hengiltä rappukäytävään olisi kyseessä jo itseasiassa tappo, tosin selvästi lieventävillä syillä. Luulisin että puoli vuotta ehdotonta olisi maksimi istumista tuossakin tilanteessa joka on todella vähän kun katsoo että tuo on sinänsä jo kylmäverinen teloitus.
että olen huutanut ja pyytänyt lopettaa, sanonut että "nyt sitten ammun jos ei lopu" jne ei ole todistusta muilla kuin mulla ja vainajalla joten sikäli noi on yhtä tyhjän kanssa (tai no tietenkin naapurit kuulustellaan mutta jos on tällanen talo kuin tää niin jos kytät tulee rappukäytävään niin 3/4- osa naapureista karkaa parvekkeiltaan ja juoksee pakoon :D
Mutta joo, ymmärsin asian, kiitos :)
Että ei ole todistajia ja tilanne on epäselvä tehdään (noh - tehdään jokatapauksessa koska kyseessä on tilanne jossa joku kuoli) - tutkimukset. Tällöin selvitetään että pitääkö kertomuksesi paikkansa vai ei saatavilla olevien todisteiden perusteella. Jos se raato löytyy rappukäytävästä eikä olkkarista olet kusessa.
Ts. jos todistajia ei ole niin sinua voidaan epäillä taposta/murhasta - tai niiden mahdollisuus otetaan huomioon, mutta jos todisteet ei anna sijaa epäilylle vaan tukee kertomustasi niin sun totuus on sitten virallinen loppujen lopuksikin. Eli näpit irti siitä kirveestä vaikka se kiilteleekin kivasti ja sitä raatoa ei kannata heti lähtee raahaamaan sinne rappukäytävään vaikka se likaakin mattoa siinä keskellä huonetta...
oikeesti psykopaatti niinkun ennenkin olen sanonut:
"näpit irti siitä kirveestä vaikka se kiilteleekin kivasti ja sitä raatoa ei kannata heti lähtee raahaamaan sinne rappukäytävään vaikka se likaakin mattoa siinä keskellä huonetta" :D:D:D:D
Mutta ei se mitään, se on hyvä kun sanoit varmuuden vuoks. Mistä sen tietää jos tollanen tilanne tulis kohdalle että alkaa vituttaa se Hobby Hallin matto jota maksoit perse ruvella monta kuukautta ja vihdoin kun se on IKIOMA niin joku tulee kuolee sen päälle.
Ainakin yhdessä tapauksessa on vapautettu syytteistä kun ampunut kaverinsa.
Tosin ammutulla oli myös kädessään ase ja oli käyttäytynyt sekavasti.
Minulla sinänsä se hyvä puoli, että täältä pääsee niin ikkunan kuin terassin kautta pakoon.
Mitä pitäisi tehdä?
Ensinnäkin pitää ovi takalukossa, jolloin oven aukihakkaaminen kestää pidempään
mikäli voi poistua ikkunasta tai parvekkeen kautta naapuriin, käyttää sitä keinoa.
Sinänsä, kun kyse on hennosta naisesta, moni tuomari saattaa katsoa läpi sormien.
Mikäli naisella ei ole rikosrekisteriä.
Sinänsä ikävää, että maamme lainvääntäjät ovat muovanneet lait rikollista suojaamaan.
"Sinänsä ikävää, että maamme lainvääntäjät ovat muovanneet lait rikollista suojaamaan."
ettei ne paperit mitään estä, jos joku on päättänyt tappaa, hän tappaa.
Eikä lähestymiskiellot mitenkään estä häirikköä, mikäli häirikkö ei siitä kiellosta välitä pätkääkään.
Tosin lähestymiskiellon omaavan henkilön tappaminen on tuomarinkin mielestä ymmärrettävämpää kuin henkilön kohdalla, joka ei ole saanut lähestymiskieltoa.
potkasta niskaan rappukäytävässä ja heittää puolillaan oleva viinapullo viereen.
mutta se on niitä ainoita vaihtoehtoja tuossa sun kuvaamassa jutussa.
potkaset itseäs huomattavasti pidempää tyyppiä niskaan?
mutta munille potkiminen riittää sekin.
sekä muut "sit jos sä oot metsässä kävelemässä ja sun kimppuun hyökkää raivotautinen karhu niin teeskentele kuollutta"- jutut...
ei tapa...
ole pakko tappaa, voi ampua munille.
myydä lähi-Siwassa ihan kelle vaan :-/
ei oo Siwaa
*mutristaa*
Mutta...hiuslakka on laillista varmaan silmissäkin...
aseellinen päällekarkaus...juu ei.
Kysynyt mitä siwalaisilla on myydä "tiskn takaa".
Seuraavan kerran kun poikkeat siwassa kassalla odota että on hiljaisempi hetki. Kassalle kuiskaat :
"Koodi Punainen Kukko"
Kassa vaikuttaa hämmentyneeltä ja kysyy jotain "Täh?"... se on positiivinen vastaus.
Sit vaan kerrot mitä haluat... vaikkapa "Niin, mä olen jotain ysimillistä harkinnut, olisko sellaista missä ei oo sarjanumeroa?"
koitappa suihkuttaa hiuslakkaa silmiin ihmiselle joka tulee sun oven läpi kirveellä tarkotuksenaan tappaa sut :) Mä voisin oikeestaan ottaa vasaran ja nauloja ja rakentaa sille pikapikaa jonkun ansan McGyver tyyliin silläaikaa kun se repii viimesiäkin laudan pätkiä ovesta.
no...jos se on sen oven ulkopuolella...partsilta pihalle? Aattelin et on iholle tulossa niin tukka hyvin kaikki hyvin :(
kuullut tosta. Se kassa vilkasee valvontakamerat läpi, ja kun toteaa kaupan olevan tyhjä se painaa napista, jolloin ovet lukittuu. Savu nousee ja lattioista alkaa nousemaan seinät. Huomaan että kanta-siwa ei olekkaan mikään tavallinen kalja-kauppa vaan itseasiassa se on asetehdas. Otan pikkuisen kyynelkaasupullon, kiitän ja häviän. Ulkopuolella katson perääni - siwa on entisellään.
:D
asut niin korkeella että pudotus alas on varma kuolema?
En tiä mitä tekisin. Menisin varmaan silti ulospäin...jos kerran kuolis kumminkin jäämällä sisälle. En vaan aatellut pudota *kissa*
...ne uhoajat tulee aseen kanssa ja ne taltutetaan kirveen hamaralla otsaan kopauttamalla. =D
Kun homma menee noin päin syyte on ainoastaan hätävarjelun liioittelu ja rangaistus puol vuotta ehdollista.
Keinoa välttää linnareissu ei ole.
Sanon vaan että jos on millä ampua niin ampuu ja miettii jälkikäteen ne juridiset seuraukset.
Vähän voi koittaa lieventää omaa tuomiotansa ampumalla vaikka jalkoihin pään asemasta.
Tuomiotta voi jäädä EHKÄ tai selvitä vähällä jos on jotain näyttöä siitä että ennestään on tunkeutujan vainoama.Tai jos tunkeutujalla on mukanaan jotain minkä voidaan ajatella olevan mukana vahingoittamistarkoitukseen.
Nämä ja muut seikat ovat sellaisia jotka juristi nostaa esiin sitten kun niiden aika on,jos olisin itse siinä tilanteessa niin toimisin vaikka sitten ampumalla ja miettisin jälkikäteen seuraukset pääasia että selviää hengissä
Jos tuntuu siltä että tuossa tilanteessa voisi mennä lukkoon niin se kannattaa käydä mielessään läpi helvetin monta kertaa siis mielikuva harjoitella.
Muuta neuvoa ei ole juridiikkaa ei kannata miettiä silloin kun joku ruuvaa jo päätäsi irti.
jo ½tuntia yrittänyt lähettää hyvinkin painavan mielipiteeni aiheestaämä???
Tuleeko tämä saitille ensin?? Samalla IP tunnisteella
on tulostettu jollain " &%"#?& " - tulostimella, sutattu tussilla ja väärennetty :D Pässi kulkee narussa kun se saa hyvän isännän, mutta se oppii kerrasta jos isäntä ei ole reilu. Typerää ihmistä haukutaan pässiksi.
Mikä sä olet? Sä jo kertaalleen menit pässinä narussa ja huomasit kuinka kävi. Mutta nyt TAAS! Ei vittu sä olet oikeesti tyhmä.
kannaltasi hyvä, mutta jokin sensuroi sen----??? Tuleeko tämä samalla koneella ja kirjautumisella????