"03.12.2009 08:36
Valheellinen tarina raiskauksesta tuli nuorelle nastolalaiselle naiselle kalliiksi. Nainen joutuu maksamaan 4 500 euron korvaukset henkisistä kärsimyksistä neljälle miehelle, jotka hän ilmoitti poliisille raiskaajikseen. Hän sai myös kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.
Naisen tarina oli alusta loppuun saakka täyttä potaskaa. Hän oli viime toukokuussa neljän nuoren miehen kanssa asunnolla ja joutui turvautumaan hätävalheeseen suojellakseen itseään poikakaverinsa edessä. Kaksi viikkoa väitetystä raiskauksesta nainen teki rikosilmoituksen poliisille.
Poliisi pidätti nuoret miehet, jotka kiistivät teon alusta lähtien. Nainen myönsi kuulusteluissa keksineensä koko tarinan. Lahden käräjäoikeus antoi tuomionsa eilen.
Kärsimyskorvausten lisäksi nainen joutuu maksamaan 250 euroa patjan tuhoamisesta, koska viranomaiset joutuivat raiskauksen tutkinnan aikana tutkimaan patjan niin perusteellisesti, ettei sillä ole enää käyttöä makuuhuonessa.
Nainen tuomittiin nuorena rikoksentekijänä. Hän ei ollut keväällä täyttänyt vielä 18 vuotta. Tuomio tuli perättämöstä lausumasta viranomaismenettelyssä ja väärästä ilmiannosta."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1797669
törkeistä valheista sais antaa kunnon tuomiot
Valheellinen tarina raiskauksesta tuli nuorelle nastolalaiselle naiselle kalliiksi. Nainen joutuu maksamaan 4 500 euron korvaukset henkisistä kärsimyksistä neljälle miehelle, jotka hän ilmoitti poliisille raiskaajikseen. Hän sai myös kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.
Naisen tarina oli alusta loppuun saakka täyttä potaskaa. Hän oli viime toukokuussa neljän nuoren miehen kanssa asunnolla ja joutui turvautumaan hätävalheeseen suojellakseen itseään poikakaverinsa edessä. Kaksi viikkoa väitetystä raiskauksesta nainen teki rikosilmoituksen poliisille.
Poliisi pidätti nuoret miehet, jotka kiistivät teon alusta lähtien. Nainen myönsi kuulusteluissa keksineensä koko tarinan. Lahden käräjäoikeus antoi tuomionsa eilen.
Kärsimyskorvausten lisäksi nainen joutuu maksamaan 250 euroa patjan tuhoamisesta, koska viranomaiset joutuivat raiskauksen tutkinnan aikana tutkimaan patjan niin perusteellisesti, ettei sillä ole enää käyttöä makuuhuonessa.
Nainen tuomittiin nuorena rikoksentekijänä. Hän ei ollut keväällä täyttänyt vielä 18 vuotta. Tuomio tuli perättämöstä lausumasta viranomaismenettelyssä ja väärästä ilmiannosta."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1797669
törkeistä valheista sais antaa kunnon tuomiot
Vastaukset 49
Vanhimmat
monen naisen yritys peittää se karu totuus, että vapaaehtoisesti on pettänyt puolisoaan.
tuollaisissa jutuissa aika vaikee putsata mainettaan vaikka syyttömäksi oltais todettu.
sitten kulkea oikeuden päätös takataskussa.
Sinänsä, jos julkisuuteen ei ole vuotanut nimiä, ei suuria pulmiakaan.
Mitä tuo sitten tekee syyttömän mielentilalle on jo toinen asia.
Jos ajatuksissa alkaa kummitella "Aikookohan tämäkin nainen syyttää raiskauksesta?", tulee elämästä hankalaa.
Entäs sitten, jos naisen puoliso on mustasukkaista laatua ja menee ja paukauttaa väitettyä raiskaajaa kunnolla turpiin tai tappaa.
Siinä on sitten kaksi elämää tuhottu hetken mielijohteesta.
että joku on valmis oman nahkansa pelastaakseen tuhoamaan toisten ihmisten elämän ja tulevaisuuden.
monta isää syytetty insestistä suomessa ja täysin syyttä
yhden äidin insestivalheiden ansiosta, mies menetti työnsä, ystävänsä. Koska nainen kuulutti miehen taipumusta insestiin pitkin ja poikin kylää ja lopulta mies teki itsemurhan.
Tämän jälkeen nainen kävi poliisiasemalla ja pahoitellen myönsi valehdelleensa.
tarpeetontakin, nainenhan sen huotajuuden saa satavarmasti itelleen, jos ei nyt sentään ole mikään täysi huumehörhö. Että sellaista tasa-arvoa.
"ANTEEKSI NYT VAAN KAUHIASTI"
Valitettatavan usein päiväkodin henkilökunta tekee vääriä syytöksiä isästä.
Tapausten klassikko: Niko
Arin kokemukset eivät ole millään tapaa poikkeuksellisia. Etenkin avioerotilanteissa on huolestuttavan yleistä lyödä insestikortti pöytään. Isän oikeudet ovat yleensä siinä vaiheessa vähäiset, eikä lapsiakaan kuunnella. Sosiaalitoimi reagoi syytökseen välittömästi ja isä eristetään perheestä.
Aina ei paina edes äidin sana, vaan ainoastaan sosiaalityöntekijän ja lastenpsykiatrin. Näissä tilanteissa lapsi otetaan huostaan ja eristetään molemmista vanhemmista. Tämä saattaa olla äkillinen ja yllättävä toimenpide.
Tapaus Niko on klassikkoesimerkki. Vuonna 1990 Niko leikki päiväkodissa sopimattomia pyllyleikkejä muiden lasten kanssa. Sillä seurauksella, että hänet otettiin huostaan, eikä hän saanut kolmeen vuoteen olla vanhempiensa kanssa ilman ulkopuolista valvontaa. Kolmen ja puolen vuoden lastenkotitaipaleen jälkeen lääninoikeus palautti pojan kotiin.
"Miks just mä oon se poika?" Nikon sanotaan tiukanneen äidiltään myöhemmin.
Syyttäjät ajavat insestisyytteitä läpi henkilökohtaisella palolla, joten puolustuksella on aina tiukka tehtävä edessään. Jos syytetty haluaa pitää huolta oikeusturvastaan, tulee hänen hankkia kunnon lakimies.
Vuonna 2003 erästä pariskuntaa syytettiin tyttärensä hyväksikäytöstä. Tutkinnan aikana se osa todistusaineistosta, joka ei puoltanut syytteitä, hävisi jonnekin. Sperma-analyysiin lähetetyistä vaatteista ei kuulunut mitään. Takavarikoituja valokuva-albumeita, kotivideoita ja tietokonetta ei mainittu raportissa. Vanhemmilla oli onneksi varaa hankkia hyvä lakimies, joka osoitti syytteen farssiksi. Tytär palautettiin vanhemmilleen. Syytteistä vapautettu isä hämmästelee:
"Ei tavallisen duunarin palkalla voi selvitä tuollaisesta prosessista. Kyllä siihen talous kaatuu. Kunnalla on isommat resurssit."
Tässä tapauksessa oli muutenkin onni matkassa. Nimittäin jos syyte ei mene läpi, tämä ei vielä tarkoita, että lapsi palautettaisiin kotiin. Esimerkiksi eräs pikkutyttö joutui vastoin tahtoaan kiertämään kahdeksan vuotta sijaiskodista toiseen, vaikka rikostuomioistuimet eivät koko tuona aikana löytäneet näyttöä insestistä.
Huostaanotosta voi valittaa hallinto-oikeuteen, mutta prosessi vie vuosia, eikä oikeudessa mielellään puututa lastensuojelun toimintaan. Kyseessä on niin arka aihe, että vastuu halutaan lykätä sosiaalityöntekijöille, vaikkei heillä ole oikeudellista eikä tieteellistä pätevyyttä arvioida tilannetta tasapuolisesti.
piirsi päiväkodissa aika tummanpuhuvan piirustuksen. Sitä näytettiin äidille ja sanottiin et kannattais vähän seurata mitä siellä kotona tapahtuu kun sä olet poissa.
Sen poika piirsi perheen ja siinä äiti oli pitempi kuin mä. Poika otettiin heti kuulusteluun ja meni ihan lukkoon. Kotona äitinsä sai raivarin ja haukkui mut lapsenraiskaajaks. Seuraavana päivänä poika oli saanut tarhassa sanottua et äiti on pitempi kun se on vanhin.
Lieköhän miten jäänyt pojan mieltä kaivelemaan tuollainen... ala-asteella sai opettaja joskus sellaisen älynväläyksen jotta pidetäänpä koko luokan voimin vähän iloista ja hauskaa kun hän kertoo hauskoja ja kivoja ja iloisia näkemyksiään meistä oppilaistaan. Vuorollaan kertoi jokaisesta jotain hauskaa josta niin kohde, kuin me muutkin oltiin iloisia. Niin, ainakin melkein, sillä meikäläisen vuoro taisi olla viimeinen, tai ihan viimeisten joukossa, niin opettaja vapaasti mukaillen tiuskaisi "dee, sinä olet jotenkin outo, onko sinulla jotain ongelmia kotona?". Ihmeen viiltävä hetki.
Kuinka monta kertaa "lakirako" tuomitsee miehen syyttömänä,kun se "laki" on naisen puolella".Kaikkinaiset" rikosasiat joistain baarista petiin-tapaukset voitas tuomita raiskauksena ja niin myös kotitapauksisssa.Pitäs olla joku säädös ainakin niille,jotka naimisiin menevät,että pibaa pitää kans tulla.On kait siä joku hiton vanha,jota ei enää käytetä.Niin,ja jos ei anna,niin lupa aviolliseen,et saa sitte käydä mis haluaa.Mikä pakko puuttees,jos muija ei anna ku kaulinta,hehehehehe
kirjoitat hyvin ja ilmeisesti toimit kuin minä.
valehtelijat ei tajua sitä, että tekevät omilla teoillaan karhunpalveluksen todellisille raiskauksien uhreille. Mutjoo... Se on se naisen kosto tai jotain...
Pelkkää oman edun tavoittelua ja täydellistä välinpitämättömyyttä muista ihmisistä se vain on. Ei siinä mistään kostosyta ole kysymys. Tai jos on, nainen kostaa muille siitä, mitä on itse mennyt tekemään. Siinä ei ole mitään logiikkaa.
*kostonhimoisella naisella ei ole logiikkaa*
"on teko, jonka tekijä pyrkii vahingoittamaan joko suoraan tai epäsuoraan henkilöä, jonka hän joko katsoo aiheuttaneen hänelle vääryyttä tai kohdelleen häntä epäoikeudenmukaisesti."
Mistä se kostonhimo tulee, jos kukaan ei ole kohdellut väärin?
Ihmisillä on taipumusta sokeuteen itselle...
se ton summan jokaiselle erikseen vai yhteensä? Yhteensähän toi on yhelle miehelle pikkusumma, reilu tonni.
Siks toisekseen. Jos jollakin näistä miehistä taikka kavereillaan on taipumusta kostoon ja raiskaiski oikeesti sen tytön, niin kuka uskoisi?
Kolmanneksi tulee mieleen että millanenkohan sen poikaystävä on kun pitäny itseään suojellakseen valehdella. Typerä tyttö joka tapauksessa.
"Kolmanneksi tulee mieleen että millanenkohan sen poikaystävä on kun pitäny itseään suojellakseen valehdella. Typerä tyttö joka tapauksessa."
Ihan samantekevää se on, millainen sen poikaystävä on. Turha vierittää syytä taas miehille, kun siitä ei ole edes näyttöä. Poikaystävän kanss ollaan vain omasta tahdosta ja jos tytöllä olisi ollut syytä häntä pelätä, tyttö tuskin olisi mennyt neljän oudon miehen kanssa heilumaan muutenkaan. Jos taas pitää valita, että säilyykö oma suhde vai tuomitaanko syyttömiä raiskauksesta, ei siinä pitäisi edes joutua miettimään. Summa oli yhteensä, eli ei ole kallis asia miehen kunnia tässä maassa.
mistään syytin? Mietin vaan että millanen mahtaa olla kun valehdella pitää. Taisin todeta tytön myös typeräksi.
"pitää valehdella" poikaystävälleen? Missä niin sanottiin, että hänen piti valehdella?
vaan viattomasti dominoa poikien kanssa oli pelaamassa ja unohti katsoa kelloa kun oli niin keskittynyt peliin, eiks niin? Tuskin se silloin niitä ihan raiskauksesta keksis syyttää. Sillä on tod. näk. ollut ryhmäorgiat pystyssä ja jälkeenpäin alkanut kaduttaa. Harva poikaystävä sellaista ihan noin vaan ymmärtäisi, että tyttöystävä käy 4:n ukon hoidettavana. Ei sen tarvitse olla mitenkään erikoinen sen poikaystävän, sillä tuskin juuri kukaan hyväksyisi sellaista.
Monten alotuksessa sanottiin tytön keksineen hätävalheen itseään suojellakseen.
sellaisesta suojelusta ollut kyse et se nainen olis oman henkensä puolesta pelännyt.
mokasi mennessään tyyppien kanssa jatkoille ja tiesi että miesystävä ei asiasta tykkäisi joten päätti keksiä valheen.
sitten on turhauttavaa. Tyttöhän keksi hätävalheen suojellakseen itseään poikaystävältään.
Toiseksi tuskinpa kukaan uskoisi tytön menneen vain dominoa pelaamaan tuntemattomien miehien kanssa. Missään vaiheessa mä en ole näitä miehiä syyllistäny. Kunhan vaan ääneen mietin että millanen poikaystävä on koska pitää typeriä valheita keksiä itseään suojellakseen. Tytön omaa tyhmyyttähän se on myöskin seurustelu miehen kanssa jota pitää pelätä.
Lisätään nyt myös sekin että sympatiat on täysin näiden viattomien miesten puolella.
Kunhan tuli vaan ihmetys mieleen kun luin hätävalheesta itseään suojellakseen.
tai jopa suhteen loppumista
Minkä verran arvelet järkeä/harkintaa tuon ikäisen päässä noin keskimäärin liikkuvan? Itse veikkaan keskimääräisesti liikkuvan kovin vähän. Täysi pentuhan sen ikäinen vielä on.
"Poikaystävän kanss ollaan vain omasta tahdosta ja jos tytöllä olisi ollut syytä häntä pelätä, tyttö tuskin olisi mennyt neljän oudon miehen kanssa heilumaan muutenkaan."
Enpä usko. Ikään katsomatta jotkut ihmiset hakevat sitä draamaa, jännitystä ja/tai kiihokkeita muista ihmisistä vaikka tietäisivät, että seuraukset eivät todennäköisesti ole hyviä.
Ja tuon jutun pelkääminen voi kai olla myös "pelkkä" kielikuva.
"Naisen tarina oli alusta loppuun saakka täyttä potaskaa."
- Siis se ei ollut edes antanut niille miehille? Vai miten toi pitäis tulkita?
et ei ollut edes harrastanut seksiä noiden tyyppien kanssa, siitä pitäis muuten sakoittaa lisää
...niillä oli tapana antaa ja sitten jos ja kun jälkeen päin alkoi kaduttaa, niin sitten leviteltiin niitä juttuja raiskauksesta. Jotkut peruivat puheensa heti kun sana poliisi nostettiin esiin ja toiset menivät poliisiasemalle asti ennen kuin peruivat puheensa. Sellasta se oli pikkupissisten elämä jo 90-luvun alkupuolella.
Ehkä ois syytä sisällyttää jonkinlaisia ihmisoikeus/lakiopintoja/tjms. yläasteikäisille, jotta ymmärtäisivät miten tuollaiset aiheettomat/valheelliset syyttelyt voivat vaikuttaa heidän ja/tai syytetyn elämään tulevaisuudessa.
päästä näitä juttuja ja eihän tuossa tiedä, vaikka poikakaveri olisi uhannut väkivallalla, minkä vuoksi joutui valheen keksimään. Patologinen valehtelija tuskin myöntäisi poliisikuulusteluissa valehdelleensa, vaan jatkaisi juttuaan, uskoen vahvasti voittoonsa.
Mua ottaa eniten päähän sellaiset naiset, jotka mustamaalaa jokaisen exänsä maineen: esim. mies vaihtuu puolen vuoden välein ja kaikki saavat naisenhakkaajan, pettäjän ja raiskaajan maineen.
maineen
Ihan kaiken kannalta. Tosin kun tuosta sitten miettii, että korvaukset oikeasti raiskatulle ovat varmaan samaa luokkaa kuin neidin sakot. Aika hirveää. Ja tosiaan tässähän tuli karhunpalvelus oikeasti seksuaaliväkivaltaa kokeneille. On jo valmiiksi vaikeaa ensinnäkään kertoa kellekään ja siinä sitten joutua vielä tappelemaan oikeudessa. Nämä sitten lisäävät vettä myllyyn ettei kohta enää ketään uskota. Harmittaa myös se miten miehet usein hyökkäävät tällaiseen aiheeseen kiinni kuin sika limppuun, otta kai se päähän että oma sukupuoli on toista vahvempi ja joskus käyttää sitä hyväksi vistolla tavalla mutta on se nyt aika karua sormet syyhyten takertua tällaisiin; NONI, hahaa, akat kusettaa, joo tiiettiin, haa
jaa se summa niiden kesken niin huomaat että kunnian tuhoaminen on hyvin halpaa touhua täällä.
Onhan se halpaa. On se raiskatuksi tuleminenkin melkoisen halpaa. Tämä pikkutyttö tässä tapauksessa kuitenkin myönsi valehdelleensa, joten luultavimmin miehet tunteva ihminen tietää, miten homma on mennyt. Nainen kuitenkin raiskauksen uhriksi joutuessaan saattaa päätyä jopa itsemurhaan, sen verran itsetunnon tuhoavasta jutusta on kyse. Esmes nainen raiskataan julkisella paikalla ja hakataan, tuomio 3v joka vielä puolittuu kun tekijä ensikertalainen, naiselle maksetut korvaukset olivat kai kuuden tonnin luokkaa.
muista vaan kuopiossa tapahtuneen peniksen nylkemis jutun jossa nainen joka saksilla nylki nahat erään invaliidin peniksestä sai ainoasta 1,3 vuotta linnaa eikä joutunut edes suoraan linnaan vaan jätettiin odottamaan jonka ikana tappoi erään toisen miehen.
Tässähän nyt puhuttiin nuista raiskauksista, ei ollut tarkoitus lähteä kisaamaan siitä kumpi tietää inhemman toisen sukupuolen toiselle tekemän teon. Tainneet naisasiat potkia päähän kun nuin ketuttaa.
mitkä ihmeen naisasiat?
Näitä valehtelijoita hyysätään ihan liikaa. Miettikääpä tätä:
http://www.kaleva.fi/plus/Oulun-raiskausten-tutkinta-jatkuu/679529
sitten on ollut valehtelua? Ajatteletko, että jos jossain randompuistossa joku tyyppi raiskaa naisen eikä sitä saada kiinni tai löydetä niin nainen automaattisesti valehtelee? jestas..
todella tuore juttu
...etsimät kaverit olleet jo jonkin aikaa torin rannassa tai nallikarissa kalan ruokana.
Baari-illan päätteksi saattaneet eksyä liian lähelle avovettä.
iso luomi naamassa, niin pakko sanoa etten usko koko touhua tapahtuneen, niin selkeä tuntomerkki annettii tyypistä enkä usko et olis kerennyt suomesta karata ku joka lehdessä oli piirros tyypin ulkonäöstä.
niskaani ja suuntaan baanalle, ötyä
Mä en tajua, että eikö tuollaisille ihmisille tule mieleen, että he käytöksellään aiheuttaa sen, että oikeiden raiskausten uhrien sanaa epäillään! Vähällä selvisi, olisi saanut laittaa tekemään edes yhdyskuntapalvelua.
ja katuja lakaisemaan,kyltissä sais lukea syytin syyttömiä miehiä raiskauksesta.