Pääasiallinen syy työvoimahallinnon "kummallisuuksiin" ja järjettömiin toimiin on työttömien passiivisuu. Eli työttömät valittavat,kiroavat asiaa ja epäoikeudenmukaisuutta yksin kotona.keskustelu palstoilla jne.
JOs työttömät haluavat muutosta asiaan, heidän pitää alkaa aktiivisesti yhdessä taistelemaan työhallintoa vastaa heidän omilla "aseillaan" eli lainsäädännöllä.
Laki julkisista työvoimapalveluista sekä myös työttömyysturva laki on juridis hieralkisesti alemman asteen lakija joiden käytännön soveltaminen on kielettyä julkisen hallinnon virkamiehen toimesta jos laki on ristiriidassa ylenmän asteen lainsäädätöön nähden ilman että asiakas itse todisteellisesti haluaa lakiin porustuvan viranomaistoimen toteuttamista tilanteessa missä se on ristiriidassa ylemmän asteen lainsäädäntöön nähden.
Yksinkertaistettuna siis työttömät joutuvat harmittelemaan ja kärsimään työvoimatoisistojen järjenvastaisista ja epätarkoituksen mukaisista toimistaa niinn kaun kunnes työttömät alkavat nostamaan alioikeudessa kanteita ja vahingonkorvaus vaateita työministeriä vastaa. Tämä toimi laumauttaisi lähes välittömästi koko työhallinnon ja poliittisen päättäjät oman poliittisen uran ja uskottavuuden säilyttämiseksi aloittavat toimet työhallinnen saneeramiseksi sellaiseksi että siitä ihan oikeasti on työttömille ja yhteiskunnalle hyötyä.
JOs työttömät haluavat muutosta asiaan, heidän pitää alkaa aktiivisesti yhdessä taistelemaan työhallintoa vastaa heidän omilla "aseillaan" eli lainsäädännöllä.
Laki julkisista työvoimapalveluista sekä myös työttömyysturva laki on juridis hieralkisesti alemman asteen lakija joiden käytännön soveltaminen on kielettyä julkisen hallinnon virkamiehen toimesta jos laki on ristiriidassa ylenmän asteen lainsäädätöön nähden ilman että asiakas itse todisteellisesti haluaa lakiin porustuvan viranomaistoimen toteuttamista tilanteessa missä se on ristiriidassa ylemmän asteen lainsäädäntöön nähden.
Yksinkertaistettuna siis työttömät joutuvat harmittelemaan ja kärsimään työvoimatoisistojen järjenvastaisista ja epätarkoituksen mukaisista toimistaa niinn kaun kunnes työttömät alkavat nostamaan alioikeudessa kanteita ja vahingonkorvaus vaateita työministeriä vastaa. Tämä toimi laumauttaisi lähes välittömästi koko työhallinnon ja poliittisen päättäjät oman poliittisen uran ja uskottavuuden säilyttämiseksi aloittavat toimet työhallinnen saneeramiseksi sellaiseksi että siitä ihan oikeasti on työttömille ja yhteiskunnalle hyötyä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olisi hyvä jos kaikki työttömät miettisi miksei homma toimi. Ja tekisivät asioille jotain. Sehän on tieto, että ne ketkä nämä natsikyykytyslait työttömille on keksineet. Eivät haluakaan tehdä asioille mitään. Helpomaa on röhnöttää suojatyöpaikassaan ja nostaa liksaa.
Mutta jos työttömät laittaisi näiden loisten perseen alle tulen. Alkamalla toimimaan vaikka noin kuin ehdotit, niin voisi pian olla perseet tulessa aika monella muullakin, kuin työttömillä.
Ja ehkä se voisi tuoda lopulta jotain sellaista, jonka takana seisoisi mahdollisimman moni työtön.
Nyt ei näin ole sehän pitäisi olla jo selvä kaikille.
'''''''''''Laki julkisista työvoimapalveluista sekä myös työttömyysturva laki on juridis hieralkisesti alemman asteen lakija joiden käytännön soveltaminen on kielettyä julkisen hallinnon virkamiehen toimesta jos laki on ristiriidassa ylenmän asteen lainsäädätöön nähden'''''''''
Viittaatko perustuslakiin hierarkisesti ylempänä lakina?
Hei haloo!! Elämme vuotta 2009 ja olemme eurooppalaisia. Ja vaikka 92 vuotta itsenäistyimme Venäjästä niin silti jotkut virkailijat kuvittelee voivansa soveltaa lakeja niin kun Venäjällä.
"Viittaatko perustuslakiin hierarkisesti ylempänä lakina?"
Just tuota tarkotan. Ja kaiken yläpuolellahan on Lissabonin sopimus ja muut Euroopan lait kuten Euroopan Ihmisoikeussopimus jonka rikkomisesta Suomi saa tuomoita jatkuvasti.
Laki julkisista työvoimapalveluista sekä myös työttömyysturvalaki on osittain EIS:n vastainen, ja voi olla myös Lissabonin sopimuksen vastainen. Jos ja kun näin on niin siltä osin ei ei noita työkkärin lakeja voi eikä SAA soveltaa.
Eipähän ole ensimmäinen kerta kun Suomen Eduskunta on "suuressa viisaudessaan" (=tyhmyyttään) säätänyt sellaien lain joka on ristiriidassa EU-lakien kanssa. Viimeksi kaatui autoverolaki ja valtio joutui palauttamaan auton maahantuojille miljoonia euroja. Lisäksi tulli sovelsi sitä oman mielensä mukaan aina katkeraan loppuun asti. kyllä auton maahan tuoneet yksityishenkilöt osasivat pitää puoliaan, ei auttanu Jyrkiboyn kun kaivaa kuvetta, heh heh hee!! Samaa meininkiä vaan, työttömät ja samallahan päästäis noista loispummiyrittäjistäkin eroon. Menolippu Kiinaan voitas antaa läksiäislahjaks, sekin turistiluokassa.
Nyt olisikin tärkeää että muutama työkkärintäti saatas leivättömän pöydän ääreen ja tuomio, vaikka pienempikin, saattas muuttaa kätytäntöä oikeudenmukaiseen suuntaan. Nythän on jo sossutätejä haastettu oikeuteen laiminlyönneistä ja muitakin virkahenkilöitä.
Tota, oisko liikaa pyydetty vaik yks konkreettinen esimerkki siitä ristiriidasta, josta täällä niin syvästi loukkaantuneet kansalaiset meuhkaa? Siis siitä ristiriidasta perustuslaki vs työttömyysturvalaki tai työttömyysturvalaki vs Eu-lait/sopimukset. Älkääkä tarjotko jotain orjuuden kieltävää ympäripyöreää julkilausumaa, saa lähinnä haukottamaan...
Törkeetä touhua kerrassaan. Ensinnäkin tuomio pannaan täytäntöön ennen kun asiaa on edes tutkittu, siis ennen kun työnhakija on antanut vastineen asiasta, saati sitten siitä olis lainvoimaista päätöstä. Mikä kiire siinä oikein on? Varsinaista kenttäoikeutta ja mielivaltaa. Suullista käsittelyä ei järjestetä missään vaiheessa, tästä Suomi sai EIT:stä tuomion viime kesänä. Siis ihan sillä perusteella voi saada karenssin että työkkärin täti väittää että työnantaja oli kai jotain sanonut että: "saattoi tuo työnhakija olla liian vähän kiinnostunut tästä työstä". Yms.... näitä löytyy...
Eli "Syytön kunnes toisin todistetaan" on työkkärissä "Syyllinen vaikka toisin todistetaan". Ja karenssi päälle HETI!! ÄKKIÄ!! KIIREELLÄ!!
''Laki julkisista työvoimapalveluista sekä myös työttömyysturvalaki on osittain EIS:n vastainen,''
Olen samaa mieltä. Vaan kun työtön ei taida saada oikeutta millään taholla. Asenteet ovat nyt sellaiset.
Ensinnäkin: asia tutkitaan ennen kuin "tuomio" pannaan täytäntöön. Työnhakijalta pyydetään oma selvitys asiasta, aikaa vastaamiseen annetaan kaksi viikkoa. Virkamies pyytää lisäksi mahdollisesti lisäselvitystä työnhakijalta jos jokin seikka alkuperäisestä selvityksestä puuttuu tai on herättänyt lisäkysymyksiä. Usein työnhakijan kuulemisen lisäksi otetaan yhteyttä työnantajaan, mikäli asiassa jotain epäselvää. Annettua lausuntoa voidaan vielä jälkeenpäin oikaista, jos toimitetaan asiaan vaikuttavaa lisäselvitystä, työvoimapoliittiset lausunnot eivät ole "kiveenhakattuja".
Toisekseen: lausunnot eivät perustu mielivaltaan, ei niitä hatusta vetäistä, niissä sovelletaan vallitsevaa työttömyysturvalakia, jonka osalta puuttuu täällä nyt edelleen konkreettinen esimerkki siitä, missä kohden se on ristiriidassa ylemmän tason lainsäädännön kanssa. Asennekysymyshän se ei ole missään nimessä niin kaun kuin täällä pystytään osoittamaan että lakeja rikotaan systemaattisesti ja tietoisesti.
Kolmannekseen: työttömyysturvapäätöksistä on aina mahdollista valittaa ja vaatia asian uudelleenkäsittelyä, josta pisimmillään seuraa kolmiportainen käsittely: maksaja - tyött.turvaltk. - vak.oikeus. Uusi päätös voidaan antaa riittävän lisäselvityksen valossa millä tahansa käsittelyportaalla.
Ensinnäkin: tuomio pannaan toimeen ennen asian tutkimista. Oikeus työttömyyskorvaukseen lakkautetaan välittömästi kieltäytymisestä, "työnantajan" lausunnosta tms. lähtien.
Toisekseen: tuomio perustuu tosiaankin työttömyysturvalakiin, joka on ristiriidassa ylemmän lainsäädännön kanssa. Tätä lainsäädäntöä - mm. perustuslain pykäliä - on täällä esitelty niin paljon, että ne ovat kyllä sinullekin tuttuja. Älä siis esitä hölmöä.
Nämä orjatyölait ovat ristiriidassa myös alemman tason lainsäädännön kanssa. Laissa toimeentulotuesta kielletään alimman tason leikkaaminen.
Kolmanneksi: aina voi valittaa ja vedota, mutta aikaihmisen tulisi nyt ymmärtää eräs asia. Näissä asioissa on kyse ihmisten perustarpeiden välittömästä tyydytyksestä. Ihmisillä, jotka elävät jatkuvasti kädestä-suuhun, ei ole reaalisia mahdollisuuksia minkäänlaisiin viipeisiin asioidensa käsittelyssä. Jos halutaan vedota valituksiin ja oikeudenkäynteihin, niiden ratkaisut tulisi antaa parissa päivässä. Nälkä ei odota.
Täällä on taas liikkunut paljon tuota samaa turhanpäiväistä vääristelyä ja paskapuhetta. Sitä että Suomessa muka olisi orjatyötä. Suomessa ei ole orjatöitä ja ilmaistöitäkin ovat vain vapaaehtoistyöt. Luulisi jo tämän selvän asian lapsienkin huomaavan. Menkää ulkomaille jos välttämättä haluatte orjatöihin. "Pakottavat uhkailemalla orjatöihin", on täällä vain sekoboltsi työttömältä tuttu lause. Ilmoittakaa heti poliisille, jos joku teitä jossain muka uhkailee tai pakottaa.
Onneksi Suomi on hyvä maa, myös työttömälle. Ei ole kansainvälisissäkään käsittelyissä tai tuomioistuimissa Suomen työllistämistä tai työttömien tukea moitittu! Jos työttömyys pitkittyy, niin tarjolla on hyviä työllistymisen kynnystä madaltavia hyviä palveluja.
Näitä ovat:
- Työvoimakoulutus
- Työharjoittelu
- Työelämävalmennus
- Kuntouttava työtoiminta
- Työkokeilu
- Oppisopimus
- Palkkatukityö
Ei rahatta tarvitse olla, koska harjoittelu-, valmennus- työkuntoutus- ja työllisyyskoulutuksen ajalta saa vähintään työmarkkinatuet ylläpitokorvaukset ja oppisopimus- sekä palkkatukityöstä tulee työehtosopimuksen mukainen palkka.
Tässä oikeaa tietoa orjuudesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus
Suomessa orjuuttamiseen puututaan:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1516954
Onneksi Suomi on ollut YK asioissa aktiivinen ja on ottanut tiukan kannan orjatyön teettämisen estämiseksi muissakin maissa.
Ei sitä rahatta työllisyystoimenpiteissä olla:
http://www.tyorengas.fi/tyorengas/index.php?main=81
Lisäksi työharjoittelu on aina TAVOITTEELLISTA:
http://koti.kainuu.com/siirtyma/sisalto.html
Eli tavoitteena on auttaa, valmentaa, harjaannuttaa ja kuntouttaa työttömät työelämään. Ei tosiaan voi ymmärtää tuota urputusta, koska ongelma on ihan oikeasti työ- ja työvoimamarkkinoiden kapeikot ja kohtaanto-ongelma. Ei Suomessa ole pakko asioida työvoimatoimistossa tai työvoiman palvelukeskuksessa saa hakea itse työn. Ottakaa vaan nyt heti itseänne niskasta kiinni ja lopettakaa heti se lorviminen ja retkuilu.
2005
2.6.2005 0.01
Työvoimakoulutuksen työllisyysvaikutukset ovat jääneet vaatimattomiksi
Työvoimakoulutukseen osallistuminen lisää työttömien työnsaantimahdollisuuksia melko vähän. Toiminnan kustannukset yhtä uutta työllistynyttä kohti olivat yli kaksinkertaiset palkansaajien keskituloihin nähden.
Työttömien ammatilliseen ja valmentavaan koulutukseen käytetään vuosittain yli 300 miljoonaa euroa. Koulutuksen päätavoitteena on edistää työttömien työnsaantimahdollisuuksia. Muita tavoitteita ovat muun muassa syrjäytymisen ehkäisy ja työn tuottavuuden kasvu. Tarkastusvirasto on arvioinut ammatillisen työvoimakoulutuksen työllisyysvaikutuksia työministeriön ylläpitämästä työnhakijarekisteristä poimitun aineiston perusteella. Tarkastellussa aineistossa koulutusjaksot ajoittuivat vuoteen 2002 ja henkilöiden työmarkkinatilannetta seurattiin vuoteen 2004.
Ammatillisen työvoimakoulutuksen vaikutukset ovat olleet positiivisia, mutta melko vaatimattomia. Kun muut työllistymiseen vaikuttavat tekijät huomioidaan, työvoimakoulutukseen osallistuminen paransi henkilöiden työllistymistodennäköisyyttä vajaalla viidellä prosenttiyksiköllä. Yli puolen vuoden koulutusjaksot olivat työnsaannin kannalta hyödyllisempiä kuin lyhyet koulutukset. Pelkän peruskoulun käyneet työttömät hyötyivät työvoimakoulutuksesta eniten.
Hallitusohjelman työllisyystavoitteisiin nähden koulutuksen työpaikkavaikutukset olivat kokonaisuudessaan varsin vähäisiä. Arviolta pari tuhatta työtöntä saa vuosittain työpaikan työvoimakoulutuksen avulla. Toiminnan kustannukset jokaista uutta työllistynyttä henkilöä kohden olivat vuonna 2002 noin 66 000 euroa, mikä on yli kaksinkertainen summa palkansaajien keskimääräisiin vuosituloihin nähden. Kustannuksiin sisältyvät koulutuksen hankintamenot sekä opiskelijoiden ylläpitokorvaukset.
Työvoimakoulutuksen vaikuttavuusseurantaa tulisi parantaa niin, että siinä huomioitaisiin myös muut työllistymiseen vaikuttavat tekijät, kuten esimerkiksi ikä ja pohjakoulutus. Virallinen vaikuttavuusmittari, työttömien enimmäismäärä kolme kuukautta koulutuksen jälkeen, on puutteellinen, eikä se kerro koulutuksen nettovaikutuksesta työnsaantiin. Työhallinnossa tulisi arvioida myös muiden työvoimakoulutuksen tavoitteiden, kuten syrjäytymisen ehkäisyn toteutumista.
Olen samaa mieltä kanssasi muutoin, mutta paria kohtaa kommentoin.
'''Laissa toimeentulotuesta kielletään alimman tason leikkaaminen.''''
Ikävä kyllä, toimeentulotuki nimenomaan antaa mahdollisuuden toimentulotuen perusosan leikkaamiseen. Tosin säännöksessä todetaan myös, ettei alentamista saa tehdä, jos se vaarantaa ihmisarvoisen elämän. Ja vaarantaahan alentaminen yleensä tietysti ihmisarvoisen elämän ja siis sossut rikkovat räikeästi lakia. Ja toimeentulolaki on perustuslain vastainen.
''''Jos halutaan vedota valituksiin ja oikeudenkäynteihin, niiden ratkaisut tulisi antaa parissa päivässä. Nälkä ei odota. ''''
Näin on. Vaan kun on niin, että työttömän oikeusturva ja valitusmahdollisuus on lähinnä pila. Eivät työkkärien päätökset juurikaan muutu. Ja miksipä muuttuisikaan, kun valitusasteiden jaostot ratkaisevat asiat suunnilleen samalla koostumuksella kuin mitä työvoimatoimikunnissa tapahtui ja joskus tapahtuu edelleenkin, vaikka työttömän oikeusturva on heikentynyt entisestään, kun päätöksentekoa on siirretty myös karenssiasioissa yksittäiselle työkkärin virkailijalle. Olen kerran jutellut ay-juristin kanssa, joka aikanaan osallistui työvoimatoimikunnan jäsenenä päätöksentekoon ja keskustelun aikaan (siitä on jo vuosia) toimi vakuutusoikeuden jaostossa.
Ei toki sattumalta työttömien valitukset mene ihan omia teitään. Työttömyysturvan muutoksenhakulautakuntahan ratkoo vain työttömien asioita, vakuutusoikeudessa on tietysti muitakin käsiteltäviä asioita, mutta kaikki ratkaistavat asiata taitavat saada ensikäsittelyn lautakunnissa. Ja kun sitten vielä työntekijät eri instanssien välillä siirtyvät paikasta toiseen, niin asenneilmasto on valmis.
Olen itse nähnyt, kuinka se asenteen muutos tapahtuu helposti. Entisessä työpaikassani oli henkilöitä, jotka minun tavallani kauhistelivat sitä, miten asiakkaiden asioita ratkotaan. Meni muutama kuukausi ja sitten todettiin, että kai se näin täytyy mennä. Ryhmäpaine teki tehtävänsä.
Minusta työttömien valitusten käsittely pitäisi siirtää yleisiin hallinto-oikeuksiin. Tuotahan jokunen vuosi sitten pohdittiinkin, vaan ay taisi pistää niin tanakasti siirtoa vastaan, että asia hautautui. Ay:llä kun on edustuksensa joka tasolla, niin eihän luottamuspaikoista ja vaikutusvallasta niin vain haluta luopua.
Tuossapa toimeentulotukilaista ko. kohtia:
Alennettu perusosa
Perusosan suuruutta voidaan alentaa enintään 20 prosenttia sellaisen henkilön osalta, jonka toimeentulotuen tarve aiheutuu siitä, että:
1) henkilö on ilman perusteltua syytä kieltäytynyt yksilöidysti ja todistetusti tarjotusta työstä tai sellaisesta työvoimapoliittisesta toimenpiteestä, joka kohtuullisen pitkän ajan turvaisi hänen toimeentulonsa tai jos hän on laiminlyönnillään aiheuttanut sen, ettei työtä tai työvoimapoliittista toimenpidettä ole voitu tarjota;
Perusosan suuruutta voidaan alentaa 1 momentissa säädettyä enemmän, kuitenkin yhteensä enintään 40 prosenttia:
1) jos henkilön toistuvasta 1 momentissa tarkoitetusta menettelystä on pääteltävissä, ettei hän halua ottaa vastaan työtä tai osallistua julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa (1295/2002) .... tai kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin; tai
2) jos henkilö sen jälkeen, kun hänen toimeentulotuen perusosaansa on alennettu 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, kieltäytyy ilman perusteltua syytä työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai jos hän toiminnallaan aiheuttaa sen, ettei työvoimapoliittista toimenpidettä voida tarjota ja hän tämän lisäksi kieltäytyy ilman perusteltua syytä 2 momentissa tarkoitetusta suunnitelman mukaisesta toimintakykyä edistävästä toiminnasta.
Edellä 1 ja 3 momentissa tarkoitettu alentaminen voidaan tehdä vain edellyttäen, että alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentamista voida pitää muutenkaan kohtuuttomana. Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä lukien.
Suurin syy noiden toimenpiteiden epäonnistumisiin on TE-toimston virkailijoiden venäjänvallan aikainen asenne, työttömien aliarvioiminen ja öykkärimäinen yhteistyökyvyttömyys. Lisäksi Suomen Eduskunta on "suuressa viisaudessaan" (=tyhmyyttään) säätänyt sellaien työttömyysturvalain joka on ristiriidassa EU-lakien kanssa. Mielivalta rehottaa ja keppi" on käytössä koko ajan. Pitäis tajuta se, että tuloksia saadaan vain hyvällä yhteistyöllä ja nykysysteemissä se on aivan mahdotonta. Lisäksi tuossa touhussa on mukana nuo loispummikonsultit ja -yrittäjät joiden tarkoituksena on varastaa työttömältä työvoimaa, siis ainoa asia mitä työttömällä on riittävästi.
Kyllä tuon öykkäröinnin on loputtava ja yhteistyö kunniaan ja virkamiesten asenne pitää saada eurooppalaiselle tasolle, muuten ei jatkossakaan mitään tuloksia saada aikaan. Ja nuo työnryöstäjät, loispummikonsultit ja -yrittäjät, pitää saada pois kuvoista tavalla tai toisella. Jotenkin homma haiskahtaa korruptiolta, muuen ei ole selitettävissä tuo virkailijoiden tommiminen virkavelvollissutta ja asiakkaitaan (=työttömiä) vastaan.
Etkö sinä osaa muuta kuin laittaa tuota samaa kopiota tänne jatkuvalla syötöllä. On sinullakin huvisi. Sairasta, sanoisin.
Tuo on yksi länsimaisen oikeuden peruspilareita. Nythän työtön saa kakasi rangaistusta, karenssin ja sitten vielä tuon toimeentulotuen alentamisen. Siis toimeentulotukilakikin on risririidassa Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kanssa. Vaikka tuo alentaminen on tavallaan harkinnanvaraista niin silti tuota alentamista tapahtuu.
EIS, 7 lisäpöytäkirja
"4 artikla
Kielto syyttää ja rangaista kahdesti
1. Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti.
2. Edellisen kappaleen määräykset eivät estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos on näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista tai jos aiemmassa prosessissa on tapahtunut sellainen perustavaa laatua oleva virhe, joka voisi vaikuttaa lopputulokseen.
3. Tästä artiklasta ei saa poiketa yleissopimuksen 15 artiklan perusteella. "
Totetuuko tuo allamainittu EIS:n 6 artikla karenssiasoita käsiteltäessä?
"6 artikla
Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
1. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta rikossyytteestä. Päätös on annettava julkisesti, mutta lehdistöltä ja yleisöltä voidaan kieltää pääsy koko oikeudenkäyntiin tai osaan siitä demokraattisen yhteiskunnan moraalin, yleisen järjestyksen tai kansallisen turvallisuuden vuoksi nuorten henkilöiden etujen tai osapuolten yksityiselämän suojaamisen niin vaatiessa, tai siinä määrin kuin tuomioistuin harkitsee ehdottoman välttämättömäksi erityisolosuhteissa, joissa julkisuus loukkaisi oikeudenmukaisuutta.
2. Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
a) oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen ymmärtämällään kielellä;
b) oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan;
c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;
d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;
e) oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä. "
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063/19990063_2
Karenssi on TE-toimistossa haku poikki ja työhön tai työllisyystoimenpiteeseen kannustus taas on se toimeentulotuen alennus, työmarkkinoille osallistuen aktiivinen saa rahaa enemmän. Valintahan on itsellä jos karenssin ottaa, eikä suostu työhön tai työllistämistoimiin.
Työnhaku ei mene poikki jos saa karenssin, sen sijaan työttömyyspäivärahan maksu katkeaa välittömästi, jopa "rikettä" edeltäneelä ajalta. Tuossa 1. rangaistus ja kaiken lisäksi ennen kun asiaa on tutkittu eikä siitä ole lainvoimaista päätöstä, eikä edes työnhakijaa ole kuultu asiasta.
Sitten on samasta asiasta, jota edelleenkään ei ole tutkittu eikä siitä ole lainvoimaista päätöstä vielä 2. rangaistus, toimeentulotuen alentaminen.
Siis 2 rangaistusta samasta asiasta ilman lainvoimaista päätöstä ja ennen kun työnhakijaa on kuultu asiasta.
Menikös jakeluun?
"Valintahan on itsellä jos karenssin ottaa, eikä suostu työhön tai työllistämistoimiin."
Ihankos pokkana väität että on vapaa valinta? Tuossa käytetään kiristyskeinona välitöntä rankaisua, jonkinlaista nykyajan kenttäoikeutta!!
Ja tällaisten ihmisoikeusrikollisten kanssa pitäs vielä tehä yhteistyötä, johan pomppas!!
Jos ei ole työmarkkinoille käytössä työhön tai työllisyystoimenpiteeseen ei silloin kuulu työttömyystuelle karenssin ajalla, tämähän on täysin selvää! Tottakai syy selvitetään ja työnhakijaltakin pyydetään oma selvitys asiaan TE-toimistossa toimikunta tekee päätöksen ja tästäkin voi esittää oikaisua/valittaa. Näistä tulee kirjalliset päätökset kyllä TE-toimistosta, työttömyyskassalta tai Kelalta.
Tottakai maksatus katkeaa jos tuen maksamisen peruste epäselvä ja käsittelyssä. Ei eläkettäkään makseta ennen kuin hyväksytty eläkehakemus ym.
Kukaan ei kiristä ketään, kyllä menee ihan työttömyysturvalain mukaisesti karenssikäsittelyt ja mahdolliset valituskäsittelytkin. Väitätkö nyt noin hölmönä sinisälmäisyyttäsi, ettei karenssikäsittelyt kulje työttömyysturvalain mukaan? Lopeta moiset typeryydet, jos otat työn tai työllistämistoimen niin ei tarvitse moista turhaa marinaa nyyh, nyyh...
Kävin tuossa uimahallin saunassa ja hemmetti sentään kun oli saunakauha ruskea ja limaisen näköinen, että ei edes uskaltanut koskea.
Sitä kun ihmettelin sitten ääneen niin siitä joku näädän näköinen kaaleppi luikki karkuun syyllisen näköisenä.
Eikä pysähdy vain kahteen kertaan.
Esimerkiksi jos työtön jostain syystä joutuu käräjille ja sen seurauksena menettää esim. työpaikan, niin rankaisee oikeuslaitos, rankaisee työkkäri ja rankaisee vielä sossu.
Noinhan tuo menee, vaikka oikeusoppikirjojen mukaan ei pitäisi olla mahdollista. Vaan työttömän kohdalla on.
Ihanko tuomioistuimeksi on työkkäri sinun mielestäsi muuntunut ja ihan rikoksesta rankaisee? Onkos nyt jokin pykälä jäänyt välistä lukematta tai aivojen hapenottokyky jäänyt vähäiselle tasolle.
Tosiasia on nyt vain se, ettei Suomella ole varaa maksaa hirveästi enemmän työttömyysturvaa. Voidaanhan toki siirtyä esim. Viron malliin tai muutaman muun maan mallin mukaisesti työttömyysturvaa soveltamaan. Eikös esim. Virossa saa työttömyysturvaa 3kk ja se oli siinä. Sen jälkeen on jokin tason paikallinen köyhäinhuolto tai avustusjärjestöt mistä voi apua tai leipää saada.
Ja jos lakipykälät niin kiinnostaa niin siitä vain pyrkimään oikkikseen lakia opiskelemaan tai ilmoittautumaan avoimeen yliopistoon! Se ainakin on selvä että juristina ei tarvitse pennosia laskeskella.
..ansaitsemaan, kuka milläkin keinolla. Rikollisliigoissa on hyvin töitä ainakin heille, voivat sitten tulla suomeen tekemään näitä töitä.
Avoin yliopisto maksaa aika paljon, se on liian paljon perheenäidille, joka ei saa mitään puolison tulojen vuoksi. Eikä puolison tulot mitenkään isot ole.
Ahhh... that's right - i'm gonna have my KICKS before the whole shithell goes up in the FLAMES!!! ;DDD
Vuosia sitten Turun Sanomissa oli professorin maininta aika mielenkiintoisesti kun hän kuvasi tilannetta näin, vaikka ihminen olisi työtön koko elämänsä ajan se ei maksaisi yhteiskunnalle juurikaan mitään, mutta se mikä maksaa on ne jotka pyörivät tämän työttömän ympärillä.
Oli mielenkiintoinen kirjoitus ja toden totta sillä yhteen aikaan Työmarkkinalehdessä tarjottiin, mitänyt kursseja, sateenkaarikursseja, kiitotiekursseja, ynm. yhtälailla kursseja työttömille joiden työllistämisvaikutukset ainakin kurssien nimien perusteella olivat yhtätyhjänkanssa mutta ei kurssien järjestäjille sillä siellä on iso joukko jotka saavat hyvän palkan kun saavat kurssille työttömiä osallistumaan ja liekö työvoimatoimistolla oma lehmä ojassa kun he huseerasivat kursseille työttömiä jos ei muutoin niin karenssin pelottelulla.
Eduskuntavaalit kun taasen lähestyvät niin käykää ihmiset tenttaamassa eduskuntaan pyrkijöitä myös näillä kysymyksillä et miten sinä aiot auttaa oikeudenmukaisuuden järjestyvän myös työttömänä olevalle henkilölle ja tätä soisi myös medialle sillä heidän olisi helppo nostaa valheita ja epäkohtia esille ja vain siksi et tasaarvo toteutuisi.
Tässä sinulle perustietoa.
http://www.oikeus.fi/4319.htm
Oikein hyvä, että työttömyysetuuden maksatus katkaistaan välittömästi kun työnhakijan asiaa aletaan tutkia. Näkisin että tämä on työttömän suojelemista mahdollisilta tulevilta takaisinperinnöiltä, jotka voivat olla henkilölle ylipääsemättömän suuria summia. Ja sitten: työvoimapoliittinen lausunto ei ole päätös tai tuomio tai rangaistus. Se on työvoimaviranomaisen kannanotto siihen, täyttääkö työnhakija juuri sillä hetkellä työttömyysturvan saamisen edellytykset työttömyysturvalain säädösten valossa. Ette voi millään verrata asiaa oikeudenkäyntiin ja tuomioihin, samanlaisia hallinnollisia lausumia antaa viranomaisena esim. Kela etuuksistaan. Aika monet muutkin viranomaiset perustavat toimintansa vallitsevan lainsäädännön soveltamiseen ja tulkintaan olematta silti tuomioistuimia tai minkään tuomiovallan käyttäjiä.
Ja räksytys siitä, että työttömyysturvalaki on ristiriidassa perustuslain kanssa on täysin ympäripyöreää ja tyhjää jauhantaa, edelleen puuttuu asiasta konkreettinen esimerkki. Itseasiassa työttömyysturvalaki turvaa työttömän työnhakijan oikeuksia suojaamalla korvausjärjestelmän toimivuutta torjumalla asiattomia ja perusteettomia etuuden maksatuksia.
Tyypillistä virkamiehen "munkkilatinaa" nuo sun juttus on.
"Oikein hyvä, että työttömyysetuuden maksatus katkaistaan välittömästi kun työnhakijan asiaa aletaan tutkia."
Niin katkaistaan ruuan tulo mahlaukkuun. Sekö muka hyvä? Lisäksi tuo tuo työttömyysetuus katkaistaan myös lausuntoa edeltävältä ajalta, tuo on ainakin EIS:n vastaista touhua niin kun koko katkaisu.
"Näkisin että tämä on työttömän suojelemista mahdollisilta tulevilta takaisinperinnöiltä, jotka voivat olla henkilölle ylipääsemättömän suuria summia."
Takaisinperintää ei tulisi jos rangaistus pannaan täytäntöön vasta sitten kun se on saanut lain voiman, niin kun oikeus- ja sivistysvaltoissa on tapana. Suomi ei ole sen enemää sivistys- kun oikeusvaltiokaan, jatkuvasti tulee tuomioita EIT:stä.
"Ja sitten: työvoimapoliittinen lausunto ei ole päätös tai tuomio tai rangaistus."
Kylläpäs ilkeet tollasta paskaa tänne kirjottaa. Tuota kai ei minun tarvitse selittää en tarkemmin sillä rangaistus tuo aivan varmasti on kun viedään leipä suusta. Kidutusta suorastaan.
... ja samaa paskaa jauhat koko jutussasi..... se että jotain asiaa nimitetään toisella nimellä se ei muuksi muutu ... eli tyhmimpiä väitteitä tällä palstalla tuo että karenssi ei ole rangaistus.
Noiden asoiden laillisuuden aion kyllä testata EIT:ssä ja kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa sitten kun saan sen karenssin. Vielä en ole saanut vaikka ollu työkkärin asiakkaana neljällä eri vuosikymmenellä.
Virkamiehillä olisi oikeitakin töitä, muuta kuin miettiä laiskureiden pullan syöntirahoja.
"muuta kuin miettiä laiskureiden pullan syöntirahoja"
Noita pullarahoja ne miettiikin ankarasti. Siis sitä, miten ne sais pois työttömältä. Sittempähän riittäs enemmän jaettavaa loispummiyrityksille ja -konsulteille jotka sitten Jouluna muistasivat myös tuota virkamiestä. Eli ne pullarahat päätyisivät konjakkina virkamiehen verenkiertoon.
Näyttää olevan noiden virkamiesten tarkoituksena vaan karennssien maksimointi ja muukin työttömien kyykytys.
Sitä "oikeeta työtähän" olis se että työtön sais ihan OIKEITA TÖITÄ (=sellasia josta tienais ne pullarahat). Ei vaan oikein tapahdu tuollasta oikeeta työllystymistä virkamiesten toimesta, palkattomia töitä vaan. Ei ainakaan tällä palstalla ole yhtään juttua ollut siitä, että joku olis noiden virkamiesten ansiosta työllistyny oikeisiin töihin, onkohan tuollasta tapahtunu yhtään kertaa tällä vuosituhannella. Epäilen ettei, ja epäilen niin kauan kunnes tosin todistetaan.
'''Näyttää olevan noiden virkamiesten tarkoituksena vaan karennssien maksimointi ja muukin työttömien kyykytys.'''
Vuoden 2007 työllisyyskatsauksen mukaan työttömät saivat n. 81 800 rangaistusta. Näistä karensseja on 45 200 ja rangaistustyövelvoitteita 36 700.
Näin siis vuositasolla. Melkoista tehtailua, vai???
Tähän hulluuteen ei saada muutosta ennen kuin kaikki valittavat. Työttömyysturvan muutoksenhakulautakuntaan menee vuositasolla n. 8 000 valitusta. Jos edes suurin osa sanktion saaneista valittaisi, niin järjestelmä menisi tukkoon ja siihen olisi pakko syventyä, sillä sekä oikeusministeriö että Ihmisoikeustuomioistuin valvovat sitä, etteivät valitusajat pitene kohtuuttomasti.
Vähäisen valitusprosentin takana lienee se, että työttömän valitustie on tehty - kai tarkoituksella - hankalalta näyttäväksi.
Tuosta 81 800 rangaistuksesta puuttuvat he, jotka ovat potkitut tavalla tai toisella ulkopuolelle työttömyysturvan.
Vuonna 2007 virallisen tilaston mukaan työttömiä oli runsaat 180 000. Siis lähes joka toista työtöntä rangaistiin. Oikea työttömien määrähän on ihan jotain muuta kuin mitä virallinen tilasto osoittaa.
Karenssien kestot ovat joko 2 kk tai 3 kk.
Pelkkiä karensseja on siis vuositasolla n. 45 000. Täysimääräistä työmarkkinatukea saava menettää siis 2 kk:n karenssin ajalta n. 1050 e, 3 kk:n karenssin saanut menettää n. 1580 e. Ansiosidonnaista saava tietysti enemmän.
Lievästä pahoinpitelystä tai lievästä rattijuopumuksesta saattaa selvitä 50-60 päiväsakolla. Työttömän päiväsakko on useimmiten 6 e, joten työtön selviäisi em. rikoksista 300-360 eurolla.
Joten kyllä työtön on tehnyt melkoisen rikoksen karenssin saadessaan.
Rangaistustyövelvoitteet kestävät minimissään 3 kk tai 5 kk. Nykyisin taitaa tavallisin rangaistustyövelvoite olla tuo 5 kk. Periaatteessahan rangaistustyövelvoite voi kestää vaikka eläkeikään asti. Se ei vanhene.
Minimissään rangaistustyössäolovelvoitteen saanut siis menettää tuon 1580 e, mutta tavallisimmin minimimenetys on 2600 e (5 kk:n rangaistustyövelvoite). Kattoahan ei ole.
Jos lasketaan karenssien keskimääräiseksi pituudeksi 2,5 kk, niin 45 200 karenssin osalta yhteiskunta säästää työllisyysvaroja n. 59 547 000 euroa, siis yli 59 miljoonaa. Jos tähän vielä lasketaan mukaan rangaistustyövelvoitteet, niin 100 miljoonaa taitaa paukkua rikki kirkkaasti.
Ei siis ihme, että näitä rangaistuksia lätkitään niin kevyellä kädellä kuin tehdään, kysehän on jo fiskaalisesta tavoitteesta.
Kun sitten sossut lisärankaisevat työtöntä vähentämällä perusturvaa 20-40 %, voitaneen puhua jo ihmisoikeusrikoksesta.
Työttömien parissa kuolevuus on muuta väestöä suurempaa, mikä ei ole ihme. Stressi tappaa ja aliravitsemus tappaa. Kaasukammiot eivät ole nykyaikana korrekteja keinoja, mutta käyhän se näinkin.
Siis yli 300 oikeusmurhaa joka ikinen työpäivä, tänäänkin ja huomenna ja ylihuomenna.... ja vielä jouluaaton aattonakin, onneks ei jouluaattona sentään.
Nuo karenssithan on kaikki laittomia EIS:n mukaan. Ensinnäkin SYYTTÖMYYSOLETTAMA: Ei oikein voi olettaa syyttömäksi kun tuomio pannaan täytäntöön välittömästi jonkun virkaioisen mielen mukaan.
Toiseksi EPÄOIKEUDENMUKAINEN OIKEUDENKÄYNTI: Esim. suullista käsittelyä harvoin, tuskin koskaan, järjestetään noissa karenniesn jaossa. Tuostahan Suomi sai kesällä tuomion EIT:stä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/feit/2009/20093735
Sitten tuo vakiojuttu: Oikeudenkäynnin kesto - Kohtuullinen aika. Tuostahan tulee Suomelle tuomioita lähes viikottain. Ja sitten on vielä: Kielto syyttää ja rangaista kahdesti - Non bis in idem. Tuostakin Suomi sai tuomion viime kesänä (2009). Karenssissahan usein käy niin että ensin rankaisee työkkäri ja sitten sossu. Tuokin on EIS:ssä kiellettyä.
EIS löytyy tuolta: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063/19990063_2
Kaikkihan sen tietää mistä työttömyys johtuu. Työnantajat haluavat tehdä kaiken mahdollisimman edullisesti ja voittoa hakien. Kun tietotekniikka kehittyy ja keksitään uusia menetelmiä joilla voidaan työntekijöitä korvata annetaan sen mukaan työntekijöille potkuja. Nämä työntekijät joutuvat ilman omaa syytä työttömäksi ja saavat vain 410e/kk, josta ei jää kuukaudessa yhtään ylimääräistä omiin menoihin, joka on mielestäni suuri vääryys. Kyllä työttömänkin kuuluisi ruuan ja asumisen ym. menojen jälkeen tulla jäämään käteen ainakin 30-40 euroa se on pieni summa verrattuna siihen, että työssäkäyvät ihmiset voivat ostaa tuliterän auton vaikka joka vuosi jos vain rahansa oikein käyttävät säästeliäästi. Suomessa ollaan jo kauan eletty siinä maailmassa, että työttömyys on oma syy ja sen mukaan myös valtio työttömiä tukee. Siinä menee nopeasti ihmisen elämä täysin hukkaan työttömyydessä vaikka se ei oma syy nykyaikana edes ole.
Toinen syy työttömyyteen onkin juuri työntekijöiden periksiantamattomuus. Omaa palkkaa ja työaikaa ei haluta missään nimessä pienentää, että töitä riittäisi myös muille. En tiedä, että ovatko työntekijät todella niin tyhmiä vain nauravatko he salaa yksin sitä miten paljon rahaa tienaavat. Kun näin työttömänä alkaa miettimään miten paljon ihmiset oikeasti tienaavat työttömiin nähden on se aivan käsittämöntä miten ihminen voi niin paljon rahaa edes kuluttaa. Työttömällä menee esimerkiksi 30 euron hintaisen Internet yhteyden maksamiseen melkein kahden päivän työmarkkinatuki kun taas työntekijälle riittää tuon summan saamiseen 2-3h työ. Silti itketään, että rahaa halutaan vain lisää ja jos ei saada niin mennäänpä lakkoon niin taas alkaa saamaan lisää rahaa. Käsittämöntä.
Vaikka en työttömien puolella täysin olekaan niin jokainen jolla on hiemankin aivoissa vielä eloa näkee tuon vääryyden. Työttömien työmarkkinatukea ollaan teidetty viimeksi korottaa yli 10 vuotta sitten kun taas sillä aikaa useampikin ammattiryhmä on ollut monessakin lakossa ja saanneet aina periksi ja suuremman palkan.
on enää 2 henkilöä niistä se toinen on jo köyhempi ku se toinen
Kysy miltä tuntu kun pää tulee VETÄVÄN käteen.
Missäs kuvittelisit tuon ylemmän asteen lainsäädännön sitten toimivan? Ei oikeusistuimia laki kiinnosta vaan se kellä on valta - tässä tapauksessa ei tarvinne selittää että valta on virkamiehillä.