Veronmaksajat maksavat elatusmaksut!

"Ihmettelijä"

Ystäväni kertoi tilanteestansa minulle ja kertomus sai ihmettelemään. Voiko tämä olla mahdollista. Eli: lapsen vanhemmat erosivat ja lapsen elatuksesta solmittiin sopimus. Sopimuksen tekohetkellä etävanhempi oli työtön ja näin ollen hänen osakseen tuli elättää lasta 40 eurolla/kuukausi, KELA maksoi loput puuttuvat eurot. Nyt lapsen etävanhempi on ollut palkkatyössä jo lähes vuoden päivät ja tienaa bruttona n. 2500 euroa kuussa ja maksaa edelleen elatusta 40 euroa kuussa Kelan maksaessa loput.

Ystäväni oli pyytänyt kunnan sosiaalityöntekijää tekemään etävanhemman elatuskyvystä uuden tarkastuksen, mutta sosiaalityöntekijä oli todennut tylysti, että sopimus on sopimus, menkää käräjäoikeuteen, jos haluatte sitä muuttaa. Mutta eihän ystäväni halunnut sopimusta muutettavan, vaan, että toinen vanhempi maksaisi hänelle kuuluvan elatusmaksun kokonaan, koska hänen tulonsa sen nykyään mahdollistavat. Sosiaalityöntekijää ei tuntunut asia kiinnostavan yhtään.

Eli tein tästä kaikesta päätelmän. Jos tämä menee lakien ja pykälien mukaan oikein, kaikkien elatusmaksuvelvollisten kuuluisi solmia sopimukset työttömänä ja antaa Kelan hoitaa maksut. Ja koska Kelan toimintaa rahoitetaan veronmaksajien rahalla, voidaan todeta, että veronmaksajat maksavat elatusmaksut.

Miten tämä voi olla mahdollista? Eiko sosiaalityöntekijän kuuluisi tarkastaa olosuhteiden muuttuessa etävanhemman maksukyky ja jos todelliset tulot riittävät elatusmaksuun, vanhemman pitäisi elättää itse lapsensa.

Onko kenelläkään tästä tarkenpaa tietoa, voiko tällaiseen tilanteeseen oikeasti hakea muutosta ja kuinka se tehdään? Ja jos kunnan työntekijä kieltäytyy tehtävästä, mikä on seuraava taho, johon voidaan ottaa yhteyttä?

13

724

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • näin se menee

      Näin se menee. Sossun tädeillä ei ole onneksi valtuuksia määrätä elatusmaksuista, vaan ainoa taho joka niistä voi määrätä on käräjäoikeus.
      Siis haaste käräjäoikeuteen- se on ainoa tie.
      Ja mitä väliä sillä on kuka "ystävällesi" ne elarit maksaa, jos kerran saman rahan saa ??
      Ei kai mielessä ole kiusanteko...muu ei voi olla.

      • näin se menee

        Ja kyllähän Kela ne maksamansa elarit perinee takaisin, jos kerran nyt maksukykyä löytyy.
        Sossulle asia ei kuulu millään lailla.


      • Periaatteen mies

        Onko mielestäsi kiusantekoa se, että ihmetellään verorahojen perään? Eikö lapsen maailmaan saattanut ihmisen pitäisi itse elättää lapsensa, eikä tehdä tätä yhteiskunnan varoilla, mikäli hänellä on siihen taloudellisesti mahdollisuus. Kysyjällä lienee itsellään vastaavanlainen tilanne mitä "Ihmettelijä" kuvailee.


      • er6ghbnmkkkjhyg
        Periaatteen mies kirjoitti:

        Onko mielestäsi kiusantekoa se, että ihmetellään verorahojen perään? Eikö lapsen maailmaan saattanut ihmisen pitäisi itse elättää lapsensa, eikä tehdä tätä yhteiskunnan varoilla, mikäli hänellä on siihen taloudellisesti mahdollisuus. Kysyjällä lienee itsellään vastaavanlainen tilanne mitä "Ihmettelijä" kuvailee.

        Mistä aloittaja tietää ettei Kela peri jo nyt sitä maksamaansa elatusta takaisin ?
        Eihän elatusmaksut edes kuulu sossulle nykyään millään lailla.
        JOS halutaan kinuta lisää elatusapuja niin se menee vain ja ainoastaan käräjien kautta.
        Jos taas nykysumma riittää ja se tulee tilille ajallaan ( niinkuin tulee kun Kela maksaa ), niin mikä se ongelma oikein on ? Veikkaan motiiviksi todella katkeran ihmisen kiusantekoa.


      • yksinhuoltaja äippä
        er6ghbnmkkkjhyg kirjoitti:

        Mistä aloittaja tietää ettei Kela peri jo nyt sitä maksamaansa elatusta takaisin ?
        Eihän elatusmaksut edes kuulu sossulle nykyään millään lailla.
        JOS halutaan kinuta lisää elatusapuja niin se menee vain ja ainoastaan käräjien kautta.
        Jos taas nykysumma riittää ja se tulee tilille ajallaan ( niinkuin tulee kun Kela maksaa ), niin mikä se ongelma oikein on ? Veikkaan motiiviksi todella katkeran ihmisen kiusantekoa.

        Otin yhteyttä Kelaan ja näin se menee. Eli Kela maksaa elatusmaksut sopimusten mukaan eli, jollei sossun täti teetä uutta tarkastusta, näin mennään lapsen 18-vuoden ikään saakka. Eli vaikka toinen huoltaja tienaisi 10 000 euroa kuussa ja sossun täti ei suostu uutta tarkistusta tekemään, Kela maksaa erotuksen.
        Minusta tämä on todella törkeätä ja jos ihminen, joka ei välitä lapsestaan, vaan hoidattaa hänet toisilla, ei edes lain puitteissa tarvitse hänestä taloudellisesti huolehtia, on se väärin. Ja ehkä olen todella katkeroitunut kiusantekijä, kun haluan että lapseni huoltaja kantaisi vastuun myös lapsestaan. Ja tiedoksi, että Kela ei peri näitä summia takaisin.


      • sossupaholainen
        yksinhuoltaja äippä kirjoitti:

        Otin yhteyttä Kelaan ja näin se menee. Eli Kela maksaa elatusmaksut sopimusten mukaan eli, jollei sossun täti teetä uutta tarkastusta, näin mennään lapsen 18-vuoden ikään saakka. Eli vaikka toinen huoltaja tienaisi 10 000 euroa kuussa ja sossun täti ei suostu uutta tarkistusta tekemään, Kela maksaa erotuksen.
        Minusta tämä on todella törkeätä ja jos ihminen, joka ei välitä lapsestaan, vaan hoidattaa hänet toisilla, ei edes lain puitteissa tarvitse hänestä taloudellisesti huolehtia, on se väärin. Ja ehkä olen todella katkeroitunut kiusantekijä, kun haluan että lapseni huoltaja kantaisi vastuun myös lapsestaan. Ja tiedoksi, että Kela ei peri näitä summia takaisin.

        Kyllähän sossun "täti" sen tarkistúksen tekee, mutta kun hän ei voi pakottaa elatusvelvollista uutta sopimusta allekirjoittamaan (harva allekirjoittaa sopimuksen, jossa maksu nousee), joten oikeuteen on mentävä, jotta muutoksen saa. Oikeus ei tarvitse suostumusta. Jos elatusvelvollinen on työtön, kannattaisi tehdä määräaikainen sopimus. Miksi muuten naissosiaalityöntekijät ovat tätejä, miespuolisia sossuja en ole kuullut kutsuttavan sossun sediksi?


      • mnbvjchdvjbn
        sossupaholainen kirjoitti:

        Kyllähän sossun "täti" sen tarkistúksen tekee, mutta kun hän ei voi pakottaa elatusvelvollista uutta sopimusta allekirjoittamaan (harva allekirjoittaa sopimuksen, jossa maksu nousee), joten oikeuteen on mentävä, jotta muutoksen saa. Oikeus ei tarvitse suostumusta. Jos elatusvelvollinen on työtön, kannattaisi tehdä määräaikainen sopimus. Miksi muuten naissosiaalityöntekijät ovat tätejä, miespuolisia sossuja en ole kuullut kutsuttavan sossun sediksi?

        Mistä tiedät ettei Kela peri takaisin ? Sosku sitä EI tiedä ja Kela ei sitä sinulle kerro.
        Juu jatka vaan kiusantekoa ( josta et itse hyödy euroakaan ) ja katkeroidu lisää.


      • veronmaksaja minäkin
        mnbvjchdvjbn kirjoitti:

        Mistä tiedät ettei Kela peri takaisin ? Sosku sitä EI tiedä ja Kela ei sitä sinulle kerro.
        Juu jatka vaan kiusantekoa ( josta et itse hyödy euroakaan ) ja katkeroidu lisää.

        Aloittajan nostama asia vaatii ehdottomasti yhteydenoton päättäjiin. Käytäntöihin on saatava ehdottomasti muutos! Suomen maassa on ihan liikaa tällaisia sosiaalipummeja, joten kaikki sentit, jotka saadaan näiltä pois, on vain hyväksi. Eli kun etävänhamman tulot nousevat esim. palkan johdosta, seuraisi elatusmaksukyvyn tarkastus automaattisesti.
        Kyllähän tämä jonkun mielestä on kiusantekoa. Toisen mielestä on kysymys oikeasta ja väärästä. Joku antaa bussissa vanhukselle vapaan paikan ja joku huolehtii itse lapsestaan. Näin se vaan on, meitä on moneksi. Keskustelun aloittaja on hyvällä asialla!


      • en maksa minäkään
        veronmaksaja minäkin kirjoitti:

        Aloittajan nostama asia vaatii ehdottomasti yhteydenoton päättäjiin. Käytäntöihin on saatava ehdottomasti muutos! Suomen maassa on ihan liikaa tällaisia sosiaalipummeja, joten kaikki sentit, jotka saadaan näiltä pois, on vain hyväksi. Eli kun etävänhamman tulot nousevat esim. palkan johdosta, seuraisi elatusmaksukyvyn tarkastus automaattisesti.
        Kyllähän tämä jonkun mielestä on kiusantekoa. Toisen mielestä on kysymys oikeasta ja väärästä. Joku antaa bussissa vanhukselle vapaan paikan ja joku huolehtii itse lapsestaan. Näin se vaan on, meitä on moneksi. Keskustelun aloittaja on hyvällä asialla!

        Jos sosiaalipummeja aletaan metsästämään, niin eiköhän niiden metsästäminen pidä alkaa eduskunnasta, sillähän ne härskeimät väärinkäyttäjät on.
        Ko. asiahan ei kuulu millään lailla aloittajalle, vaan asia on Kelan ja elatusvelvollisen välinen asia.
        Lisää rahaahan aloittaja ei ollut vaatimassa ?
        Ja jos on niin sitä voi saada viemällä asian käräjäoikeuteen.
        Ja kysynpä minäkin: mistä aloittaja tietää että Kela ei tällä hetkellä peri maksamiaan apuja elatusvelvolliselta takaisin ?
        Ja ennenkaikkea : kuinka sossu liittyy tähän asiaan ?


      • kykynsä mukaan!
        en maksa minäkään kirjoitti:

        Jos sosiaalipummeja aletaan metsästämään, niin eiköhän niiden metsästäminen pidä alkaa eduskunnasta, sillähän ne härskeimät väärinkäyttäjät on.
        Ko. asiahan ei kuulu millään lailla aloittajalle, vaan asia on Kelan ja elatusvelvollisen välinen asia.
        Lisää rahaahan aloittaja ei ollut vaatimassa ?
        Ja jos on niin sitä voi saada viemällä asian käräjäoikeuteen.
        Ja kysynpä minäkin: mistä aloittaja tietää että Kela ei tällä hetkellä peri maksamiaan apuja elatusvelvolliselta takaisin ?
        Ja ennenkaikkea : kuinka sossu liittyy tähän asiaan ?

        Aloittaja on aivan oikeassa. Ei kenenkään mukuloita pidä verorahoilla elättää jos isällä on kerran tuloja millä elättää omat lapsensa! En minä halua kenenkään muiden muksuja elättää kyllä se vaan niin on että kun näitä tapauksia on useampi niin suuret summat siitä kertyy ja vielä onko se oikein että joidenkin lapset elättää Kela kun taas useimmat elättää ihan omasta pussista?
        Minusta elarit pitäisi mennä ihan tulojen mukaan eli silloin kun isällä on varaa maksaa niin maksakoon ja silloin kun ei ole niin sitten maksaa Kela. Tarkastetaanhan kaikki muutkin etuudet aina tulojen mukaan niin on se ihme että elatustuki pitäisi olla jokin automaattinen tuki jota ei tarkastella määräajoin eli jos isukki on työtön ja saa maksuvapautuksen tai alhaisen elarimaksun niin pitäisikö se olla sitten ikuista?
        Varmaan tällaisiakin sopimuksia on tehty vaikka oudolta se kuulostaa ja epäoikeudenmukaiselta. Olen kyllä kuullut että elatussopimuksia voidaan tehdä määräaikaiseksi ja miksei näin tehdä aina kaikille? Ainakin tarkastus voisi olla pari kertaa vuodessa.
        Vai pitäiskö jokaisen eroisukin esittää syrjäytynyttä rassukkaa kunnes saa alhaiset elarit useaksi vuodeksi eteenpäin ja sitten kun niitä tuloja alkaa tulla niin elareita ei tarvitse maksella paljon yhtään kun Kela hoitaa sen lasten elättämisen muiden verorahoilla?


      • toimintaa?
        mnbvjchdvjbn kirjoitti:

        Mistä tiedät ettei Kela peri takaisin ? Sosku sitä EI tiedä ja Kela ei sitä sinulle kerro.
        Juu jatka vaan kiusantekoa ( josta et itse hyödy euroakaan ) ja katkeroidu lisää.

        Kela ei nimenomaan peri takaisin elatustukea silloin kun se on alunperin vahvistettu sosiaalitoimistossa johonkin tiettyyn summaan eli jos vahvistettu summa on 40 niin riittää että isä maksaa sen eikä Kela peri mitään takaisin. Silloin perii jos isä ei ole maksanut sitä summaa mitä alunperin sovittu sossussa eli vaikka isällä tippuisi tulot roimasti niin on pakko maksaa niitä samoja elareita mitä maksoi hyvätuloisenakin ja jos ei maksa niin Kela perii sitten takaisin elatustuet mitä on maksanut äidille.
        Outoa että Kela ja sossu ovat kirkumassa rahoja takaisin vaikka mistä tai tuntuu että rahoista halutaan pitää niin kiinni että ei millään annettaisi niille jotka sitä todella tarvitsisi mutta se ei näytä haittaavan että jonkun hyvätuloisen isän puolesta maksetaan lasten elatus? Sitten taas jotkut pienituloiset isät joutuvat pulaan koska heiltä peritään elatustukia takaisin vaikka ei ole ollut edes realistisia mahdollisuuksia maksaa niitä. Joo kyllähän niistä voi saada vapautuksen aikanaan mutta sitä ennen voi olla jo luottotiedot menny ja samassa tulevaisuus.


      • iittaa
        toimintaa? kirjoitti:

        Kela ei nimenomaan peri takaisin elatustukea silloin kun se on alunperin vahvistettu sosiaalitoimistossa johonkin tiettyyn summaan eli jos vahvistettu summa on 40 niin riittää että isä maksaa sen eikä Kela peri mitään takaisin. Silloin perii jos isä ei ole maksanut sitä summaa mitä alunperin sovittu sossussa eli vaikka isällä tippuisi tulot roimasti niin on pakko maksaa niitä samoja elareita mitä maksoi hyvätuloisenakin ja jos ei maksa niin Kela perii sitten takaisin elatustuet mitä on maksanut äidille.
        Outoa että Kela ja sossu ovat kirkumassa rahoja takaisin vaikka mistä tai tuntuu että rahoista halutaan pitää niin kiinni että ei millään annettaisi niille jotka sitä todella tarvitsisi mutta se ei näytä haittaavan että jonkun hyvätuloisen isän puolesta maksetaan lasten elatus? Sitten taas jotkut pienituloiset isät joutuvat pulaan koska heiltä peritään elatustukia takaisin vaikka ei ole ollut edes realistisia mahdollisuuksia maksaa niitä. Joo kyllähän niistä voi saada vapautuksen aikanaan mutta sitä ennen voi olla jo luottotiedot menny ja samassa tulevaisuus.

        Tiedän sellaisen tapauksen, missä äiti ei ole kertonut lapsen isää, vaikka tietää kenelle lapsi on. Isähän ei silloin maksa elatusmaksua, vaan yhteiskunta.
        Sama nainen teki myös lapsen siittiöpankista saatavilla siittiöillä, joten taaskaan ei isä maksa elatusmaksuja, vaan yhteiskunta.
        Nainen lapsineen saa vielä toimeentulotukea!

        Minusta tämän naisen käytäytyminen on itsekästä.


      • hyvää bonusta
        iittaa kirjoitti:

        Tiedän sellaisen tapauksen, missä äiti ei ole kertonut lapsen isää, vaikka tietää kenelle lapsi on. Isähän ei silloin maksa elatusmaksua, vaan yhteiskunta.
        Sama nainen teki myös lapsen siittiöpankista saatavilla siittiöillä, joten taaskaan ei isä maksa elatusmaksuja, vaan yhteiskunta.
        Nainen lapsineen saa vielä toimeentulotukea!

        Minusta tämän naisen käytäytyminen on itsekästä.

        Joo ja äidin edut tuplaantuu kun jos isä on kuitenkin mukana elämässä mutta yhteistuumin ei isyyttä tunnusteta eli tällöin KELA maksaa elatustuen ja isä voi maksaa "pimeänä" vielä jotain äidille ja lapselle. Kumpikin voittavat siinä. Varsinkin jos isä on hyvätuloinen ja oikeasti joutuisi maksamaan isoja elareita. Tiedän yhden jolla on montakin lasta miehen kanssa mutta isyyttä ei ole tunnustettu. KELA maksaa tonnin edestä elareita kuussa lapsille ja iskä ostaa sitten lisäksi mitä voi. No mutta tällaisiin on aika mahdotonta puuttua. Emme kai voi äitiä pakottaa tunnustamaan isyyttä jos hän ei halua. Joillain voi olla jotain syitä esim. pelko väkivallasta tai muista pahoista ongelmista mutta jos nyt jollekin naiselle tulee useampi lapsi joita ei haluta tunnustettavan niin panee se miettimään miksi niitä isättömiä lapsia tulee niin monta?

        Ja mitä tulee alkuperäiseen kirjoitukseen niin on väärin jos elatussopimuksia ei tarkasteta vaikka vähintään kerran vuodessa. Ei kukaan saisi päästä kuin koira veräjästä oman lapsen elatuksesta kuin kaikki sen kuitenkin pitäisi maksaa itse varsinkin kun ja jos tuloja on mistä maksaa. Miksi jonkun lapsen pitäisi saada 136 euron bonuksen Kelalta ja jonkun toisen ei? (siis tarkoitan että isä pystyisi tulojen mukaan maksamaan itse elarin mutta ei maksa koska soppari on aikoinaan tehty liian pieneksi)

        Tässä olisi nyt selvä haaste päättäjille tehdä lakiin muutos. Eli niin että elatussopimukset tehdään määräajaksi silloin jos ne ovat pienemmät kuin Kelan maksama elari eli toisin sanoen silloin kun Kela joutuu maksumieheksi. Elarit kuitenkin määräytyvät isän tulojen mukaan. Hakijan tulojen mukaan määräytyvät monet muutkin tuet kuten esim. asumistuki erona vaan että ne muuttuvat heti jos tulot muuttuvat myös.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Viiskymppisenä

      Ja alan olla kyllä aina vaan enemmän sitä mieltä, mikä on kyllä ihan tieteellinen faktakin, että elämä viiskymppisenä alkaa olla turhista turhinta. Uu
      Sinkut
      402
      1557
    2. Suomalaislääkäri katosi matkalla Pattayalle

      Ei siis tietoa pääsikö Pattayalle saakka vai minne suunnisti? Tuntomerkeistä päätellen ei ole kantasuomalaisia lääkäreitä. https://www.iltalehti.fi/ko
      Pattaya
      23
      1164
    3. Martinan häät

      Ottaako miehen nimen? Rouva Aitolehti -Bajamaja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      849
    4. Pitäisikö lähettää lapsille viesti: älkää tulko jouluksi tänne sähköä tuhlaamaan?

      Kun kaikki työelämässä niin mitä varten niiden pitää tulla tänne tuhlaamaan kallista eläkeläisten sähköä? Pysykööt omillaan. Harmittaa koko joulu.
      Maailman menoa
      72
      801
    5. Kuka Turkulainen lääkäri kadonnut Thaimaassa?

      Lehdissä oli siitä juttua, mutta nimi on nyt Iltasanomista otettu pois
      Turku
      12
      799
    6. Olet mielenkiintonen ja kiehtova. Erikoinen epänormaali ihminen

      Siksi kiinnostava. Hyvää yötä. Saan kai sanoa ystäväni? Saanhan ?
      Ikävä
      34
      777
    7. Nyt mies ryhdistäydytään

      molemmat IRL. Jos molemmilla on tunteita. Ei heitetä niitä roskiin. Hyvää yötä.
      Ikävä
      92
      715
    8. Mikä nyt on

      Ihmisiä katoaa, ruumiita löytyy. Suntista löytynyt ruumis...
      Kokkola
      48
      581
    9. Selviytyjät-voittaja Sami Helenius juhli voittoa huvilalla finaalin jälkeen - Skoolaus "Mestarille!"

      Onnea Sami Selviytyjät-voitosta! Kyllä ansaitsit voiton! Ex-jääkiekkoilija Sami Helenius on Selviytyjät Suomi -voittaja vm 2022. Ex-NHL-tähti voitt
      Suomalaiset julkkikset
      13
      540
    10. Ajankohtainen TV-leffa: Lupaus kertoo suomalaisten lottien tarinaa sodassa - Iso kiitos lotille!

      Iso kiitos ja kunnianosoitus lotille, jotka tekivät tärkeää työtä kotirintamalla ja sodan keskellä Suomen ja Venäjän sodissa. Lupaus-elokuva kertoo
      Maailman menoa
      32
      499
    Aihe