On erittäin valitettavaa ettei esim. tällä sivulla ole nimen arvoista moderaattoria tai mahdollisuuksia suodattaa pois rekisteröimättömät nimimerkit joiden kirjoittelut yleensä ovat täysin mitään tekemättömiä aiheeseen nähden.
Väitteet ja se mistä kirjoittaa täytyy pystyä perustelemaan Minulla ainakaan ei ole mitään mielenkiintoa minkääntyyppisiin muoti-, julkkis- tai satukirjadieetteihin vaan ruokavalion täytyy perustua siihen mitä ravintotutkimus TIETÄÄ tänä päivänä. Kun on terveydestä kysymys niin on aivan selvä että sen kanssa ei ole leikkimistä. Kaikki ”tieto” on syytä tarkistaa.
Parhaana esimerkkinä näen yhä edelleen ns. Virallisen ravintosuosituksen johon todistettavasti ei löytdy minkäänlaisia perusteita. Sama koskee tietysti, ja vielä suuremmin, diabetesliiton ravintosuosituksia jotka perustuvat yllämainittuun perusteettomaan Viralliseen ravintosuositukseen.
Jos jotakuta epäillyttää että yllä oleva ei pidä paikkaansa niin ottakaa ihmeessä yhteytää asiaa hoitavaan viranomaiseen ja kysykää: ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Virallisen ravintosuosituksen animaalisten rasvojen pelko?” ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Diabetesliiton ravintosuositukset diabeetikolle?”
Väitteet ja se mistä kirjoittaa täytyy pystyä perustelemaan Minulla ainakaan ei ole mitään mielenkiintoa minkääntyyppisiin muoti-, julkkis- tai satukirjadieetteihin vaan ruokavalion täytyy perustua siihen mitä ravintotutkimus TIETÄÄ tänä päivänä. Kun on terveydestä kysymys niin on aivan selvä että sen kanssa ei ole leikkimistä. Kaikki ”tieto” on syytä tarkistaa.
Parhaana esimerkkinä näen yhä edelleen ns. Virallisen ravintosuosituksen johon todistettavasti ei löytdy minkäänlaisia perusteita. Sama koskee tietysti, ja vielä suuremmin, diabetesliiton ravintosuosituksia jotka perustuvat yllämainittuun perusteettomaan Viralliseen ravintosuositukseen.
Jos jotakuta epäillyttää että yllä oleva ei pidä paikkaansa niin ottakaa ihmeessä yhteytää asiaa hoitavaan viranomaiseen ja kysykää: ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Virallisen ravintosuosituksen animaalisten rasvojen pelko?” ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Diabetesliiton ravintosuositukset diabeetikolle?”
Vastaukset 58
Vanhimmat
Kiitos kirjoituksista ja mielipiteistä. Olen mielenkiinnolla lukenut.
Mutta on näitä "suljettuja osatoja" eli siellä piiri pieni pyörii. Eli se onkin sitten sisäsiittoinen.
Jatketaan vaan kohtalaisella asialinjalla
Miten sen pystyy yhdistämään tähän palstaan?
Tällä palstalla ei tule olemaan edes kohtalaista asialinjaa ennenkuin tulee kirjautumispakko.
Sitä ennen suosittelen kaikkia VHH:sta kiinnostuneita siirtymään muille palstoille joista sitä asiaakin löytyy. Ja tiedättekö että niiltä muilta palstoilta nämä tämän palstan trollit on bannattu pois.
hohhoijaa....ei ole vissiin tullut ruotsalaiselle sivustolle mitään uutta linkitettävää?
Mitäpäs jos ihan itse poju kyselisit Puskalta noita asioita, pitääkö sekin tehdä sinun puolestasi?
On erittäin valitettavaa että Suomalaista terveyssivustoa häiriköidään Ruotsin Kunigaskunnasta käsin !
Todennäköisesti Ruotsissa koetaan Suomen Virallinen lautasmalli suureksi uhkaksi ja Ruotsin epäonnistunut terveysviranomainen on ulkoistanut oman " puolustuksensa " pakolaishallituksen pääagitaattori veijon käsiin !
Mutta Mottomme olkoon : HENGISSÄ OLLAAN * HANGESSA KOLLAAN !
Lautasmallin puolesta päin ärjännettä yhtenä miehenä !
,,,ja Helsinki : SAANKO PORILAISTEN MARSSIN :
on erittäin valitettavaa että oikea ravitsemustieto joudutaan hakemaan tai saamaan Ruotsin Kuningaskunnasta käsin.
On käsiteltävä asia mikä vaan niin samaa sontaa tunget tänne päivästä toiseen, aamusta iltaan.
>
Autan tässä vähäsen. Esim nämä uudet tutkimukset ovat koonneet yhteen vuosien saatossa saatua tietoa tyydyttyneistä rasvoista (jota eläinrasvat pääosin ovat) - ja osoittaneet täysin pitävästi, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen osittain monityydyttymättömäksi vähentää sydän- ja verisuonitautien riskiä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Uusille lukijoille tiedoksi: veijo on tyyppi, jolle tämäkin asia on vastattu jo useita kertoja, mutta hän yrittää vaieta asian kuoliaaksi (siis tosiaan, hänellä ei ole koskaan ollut mitään vastaansanomista noista tutkimuksista - alatyyliä hän toki auttavasti käyttää esim. noihin tutkimuksiin vetoajia kohtaan). Siten hän kirjoittaa täsmälleen saman aloituksen uudelleen - ihan kuin nuo faktat olisivat haihtuneet siinä parissa päivässä kun hän on hiljaa.
Jäljet johtavat sylttytehtaalle. Luulitko ettei se tulisi julki.
Kysymys kuuluu: Kuka rahoitti tutkimuksen?
Vastaus: Dr. Skeaff has conducted
clinical research trials which have been funded through the University
by Unilever and Fonterra.
Eli Suomeksi: mene margariinipelle muualle selittämään jos et löydä puolueetonta tutkimusta saduillesi.
Uusille lukijoille tiedoksi voin sanoa, että olet tyyppi joka yrittää todistaa mustan valkoiseksi vaikka väkisin valhetta hyväksi käyttäen. Veijon puolustukseksi on sanottava, ettei margariiniteollisuuden rahoittamaa tutkimusta kannata edes kommentoida enkä minäkään sitä tee.
ylitettyään Suomen ja Ruotsin rajan tai jos rama-margariini/paketti sattuu uimaan a-lautan ruumassa jonkun pakolaisen takakontisssa !
Muu Suomi nauraa vekkulille MARGARIINI-Hysterialle,,koska virallista tuomiota ei ko rasvaaine ole saanut maailman missään kolkassa !
ai nii : loppu päivä vapaata !
ei kerro yhtään mitään ellei siihen liitetä kritiikkiä mitä tuo raportti on saanut aikaan. Tätä kutsutaan tieteelliseksi tarkasteluksi. Pohjois-Karjala projekti aikanaan julkaistiin ja jo heti siinä huomattiin selvät virheet mutta sitä ei suomalaisille kerrottu vaikka yleisesti oli tiedossa että sitä on vääristelty.
Ruotsissa asuva, tanskalaisyntyinen lääkäri Uffe Ravnskov käy kirjassaan "Kolesterolimyytti" lukuisan joukon tutkimuksia läpi ja kertoo miksi nämä tutkimukset eivät ole luotettavia. Ravnskov on siis penkonut taustoja ja selvittänyt kuka on rahoittanut ja miksi tutkimukseen ei voi luottaa.
Tästä syystä virallisen terveyssuomen tai Puskasuomen ei kannata hirveästi hehkuttaa tuhansista tutkimuksista jotka puoltavat tätä kansan sairastuttamista.
että sinä ummistat silmäsi todellisuudelle. Pidä vaan loppupäivä vapaata, tai loppuelämä.
ei pysty selittämään sitä, miksi terveys parani muualla maassa nopeammin kuin Pohjois-Karjalassa. Esim. referenssinä olleessa Kuopiossa terveys parani nopeammin. Sehän on suora osoitus intervention tehottomuudesta Pohjois-Karjalassa. Interventio ei siis pysty selittämään sydänkuolleisuuden laskua.
Itsestään uskovaisena miehenä kuvan antava vittuileva tyyppi. Eipä yllätä. Lähimmäisenrakkautta, ymmärrystä, empatiaa ja muuta positiivista. Mitäs sitä niitä muistelemaan kun voi toitottaa rasvaripuleista ja haistatella..
Palstalla heiluvat sedät ovat tyypiltään kakkosia ( 2-tyypin diabeetispotilaita ) jotka ovat ottaneet loppuelämänsä tehtäväksi haukkua Suomen virallista terveyslinjaa salaliitoksi ja markkinavoimien vietäväksi epämääräiseksi mössöksi ?
Ja väärinkäsitysten välttämiseksi ;
Minua tyyppikuvaava numerosarja on kuusi ( 6 ) numeroinen
että uskovaiset olisivat muita parempia? En m inä ainakaan. Samaa syntistä sakkia ollaan. Ainoa ero on vain se, että me tiedetään olevamme syntisiä ja osaamme hävetä sitä sen verran, että tunnustamme syntimme elävälle Jumalalle.
Oletko sitä mieltä, että huuhaatutkimusten paljastaminen on "vittuilua"?
Onko Sinulla yksinoikeus "vittuiluun" ja kun saat valheesi silmillesi niin heti herkkähipiäisenä hermostut.
Pidä oikeasti loppuelämä vapaata!
Sulta menee uskottavuus kun aloitat viestisi valehtelulla. Eläinrasvat ei ole pääosin tyydyttynyttä rasvaa. Ja jos vaikka nautasika jauhelihan koetaan olevan epäterveellistä, niin siihen listaan voi sitten lisätä samantien tuiki tavallinen margariini.
Toinen fakta on että ihmiset saavat jo nykyään liikaa omega-6 rasvoja ja tämän tiedetään altistavat tietyille sairauksille. Ja sinä kehotat ihmisiä lisäämään entisestään niiden saantia. Haloo et voi olla noin sinisilmäinen ja uskoa kaikkea mitä KTL tarinoi.
Vain puolet suomessa myytävistä margariineista sisältää transrasvaa, valitsethan omasi oikein.
Teollisuuden käyttämä margariini on lähes 100% varmuudella transrasvaa sisältävää, ethän käytä MITÄÄN tuotetta jonka valmistusaineissa on käytetty margariinia.
>
Pahoitteluni. Tosiaan eläinrasvat on päälähde, mistä tyydyttynyttä rasvaa saadaan. Paljon muustakin sitä siis saadaan. Usein VHH-laisen väite menee vain tätä rataa: "nautitaan paljon terveellistä tyydyttynyttä rasvaa", josta vedetään yhtäläisyysmerkit eläinrasvaan. Puhuin siis vaan vahingossa VHH-laisen kielellä.
>
Ja tämä on todettu missä ?
Toki siis suosittelen omega-3:a.
Toki sitä voi vaikka yrittää jokaista faktaa kiistää. Varmasti sitten kaikkien lääkkeidenkin vaikutus on vain valehtelua, jos kerran ne kuitenkin on lääkefirmojen tukemia. Historian tutkimuksessahan tuota denialismia esiintyy varsin reippaasti.
Ehkä noissakin tutkimuksissa, mistä tuo on kerätty, niin kuolemantapaukset on valehdeltu jne. Onko muuten ihan kaikissa noissa tutkimuksissa rahoittajana Unilever (ota huomioon, että se on kokoelma tutkimuksia) ? Paljonko Unilever tuki tutkimusta ? Paljonko se vaikutti esim. noihin kuolemantapauksiin ?
Löytyykö muuten tälle: Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events" jotain silmälappuja, joiden mukaan tuota ei tarvitsisi lukea ?
>
Siis tyyppi, joka katsoo kiistatonta tutkimusnäyttöä, yrittää valehdella vai se joka yrittää kieltää tuon tutkimusnäytön keinolla millä hyvänsä (esittämättä itse mitään tulosta väitteensä puolesta) ? Hmm. Kumpikohan meistä yrittää nyt todistaa mustaa valkoiseksi.
veijo oli muuten itse se, joka tuohon tutkimukseen vetosi (ilmeisesti lukematta sitä ollenkaan).
rasvaa ihan samalla lailla kuin eläinrasvakin. Tee se vertailu jauhelihan ja 60% margariinin kanssa. Ja kun lihat on nykyään entistä vähärasvaisempia niin eiköhän se tyydyttyneen rasvan päälähde ole nykyään margariini (joka löytyy entistä useamman tuotteen valmistusaineista).
Ja jos kerran tyydyttynyt rasva on vaarallista, niin miksi eläinrasvaa syytetään mutta ei muita lähteitä?
Mutta niin kauan kuin kyse on hypoteesista, niin miksi edes riehaantua asiasta. Jo Keys väitti näin ja tätä samaa rataa on sitten jatkettu tähän päivään asti, ei vakuuta.
Jep, tyydyttynyt rasva on vakaata, monityydyttymättömät ei. Ei kai tästä itsestäänselvyydestä tarvii enää keskustella?
Jaa, et ole tietoinen lisääntyneestä omega-6:en saannista. No ehkä sinun kannattaa alkaa sitten ottaa selvää asioista, siis nykypäivänä.
>
Tieteelliseksi tarkasteluksi kutsutaan referee-käytäntöä. Jos kirjoitelma läpäisee tieteellisen tarkastelun, se julkaistaan. Et ilmeisesti ole ihan perillä tieteellisestä julkaisutoiminnasta.
Eräässä tutkimuksessa käytiin läpi tehtyjä tutkimuksia, ja olikos se että jopa 80% tutkimuksista päätyy rahoittajaa suosivaan lopputulokseen. Tuskin on sattumaa. Sitä prosenttilukua en muista että kuinka monen tutkimuksen tulos jätetään kokonaan julkaisematta.
Kuka muu tukisi lääkkeiden tutkimusta kuin firma itse? Ja todisteita löytyy että lääkkeitä on tuotu markkinoille vaikka on tiedetty niiden vaarat. Kun asia alkaa tulla ilmi niin silloin lääkkeet poistetaan myynnistä, tämäkö on oikea tapa toimia? Kerrotaan tutkimuksen tuloksista sen verran kuin on omalta kannalta hyvä ja pimitetään se pahempi osa.
>
Ei kai kukaan ole sanonut, ettei muilla tyydyttyneen lähteillä olisi merkitystä.
Tässä on nyt vaan kyse siitä, että jotkut väittävät tyydyttynyttä rasvaa terveelliseksi. Oletko heidän kanssaan samaa mieltä ?
>
Tuosta voi tsekata rasvaprofiileja: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Fat_composition_in_foods.png jokainen varmasti löytää sieltä omia onnistumisia - ja sudenkuoppia.
>
Olen tietoinen, mutta missä on tieteellinen kiistaton osoitus, että määrä on liiallista ? Epäilyt ovat selkeitä ja olemassa olevia. Kiistaton näyttö sen sijaan uupuu. Tällä en nyt sano, että pitäisi lisätä omega-6:a, mutta kun täällä ei näköjään riitä edes täysin kiistaton osoitus tyydyttyneen riskistä, niin miksi riittäisi viitteet omega-6:n kohdalla.
Tässä on kysymys siitä että miten saat minut vakuuttuneeksi siitä etää kun tyydyttynyt rasva pitää minut terveenä niin miten ja milloin alkaa oireita ilmaantua päinvastaisesta kun olen ollut VHH-ruokavaliolla viisi vuotta.
Missä on ne tuhannet tutkimukset joiden perään on kysellyt Antti Heikkilä ja monet muut Ruotsissa jotka ovat hakeneet selitystä.
The benefits of saturated fats
The much-maligned saturated fats—which Americans are trying to avoid—are not the cause of our modern diseases. In fact, they play many important roles in the body chemistry:
Saturated fatty acids constitute at least 50% of the cell membranes. They are what gives our cells necessary stiffness and integrity.
They play a vital role in the health of our bones. For calcium to be effectively incorporated into the skeletal structure, at least 50% of the dietary fats should be saturated. (Watkins, B A, et al, "Importance of Vitamin E in Bone Formation and in Chrondrocyte Function" Purdue University, Lafayette, IN, AOCS Proceedings, 1996; Watkins, B A, and M F Seifert, "Food Lipids and Bone Health," Food Lipids and Health, R E McDonald and D B Min, eds, p 101, Marcel Dekker, Inc, New York, NY, 1996)
They lower Lp(a), a substance in the blood that indicates proneness to heart disease.39 They protect the liver from alcohol and other toxins, such as Tylenol.
They enhance the immune system. (Kabara, J J, The Pharmacological Effects of Lipids, The American Oil Chemists Society, Champaign, IL, 1978, 1-14; Cohen, L A, et al, J Natl Cancer Inst, 1986, 77:43)
They are needed for the proper utilization of essential fatty acids. Elongated omega-3 fatty acids are better retained in the tissues when the diet is rich in saturated fats. (Garg, M L, et al, FASEB Journal, 1988, 2:4:A852; Oliart Ros, R M, et al, "Meeting Abstracts," AOCS Proceedings, May 1998, 7, Chicago, IL)
Saturated 18-carbon stearic acid and 16-carbon palmitic acid are the preferred foods for the heart, which is why the fat around the heart muscle is highly saturated. The heart draws on this reserve of fat in times of stress. (Lawson, L D and F Kummerow, Lipids, 1979, 14:501-503; Garg, M L, Lipids, Apr 1989, 24(4):334-9)
Short- and medium-chain saturated fatty acids have important antimicrobial properties. They protect us against harmful microorganisms in the digestive tract.
The scientific evidence, honestly evaluated, does not support the assertion that "artery-clogging" saturated fats cause heart disease.44 Actually, evaluation of the fat in artery clogs reveals that only about 26% is saturated. The rest is unsaturated, of which more than half is polyunsaturated.
Eli suomeksi yli puolet veritulpapropusta muodostuu monityydyttymättömästä "hyvästä rasvasta".
Koostin tuota vastausta niin kauan, että kerkesit vastaamaan samalla otsikolla minua ennen.
Anteeksi vielä kerran.
"Ei kai kukaan ole sanonut, ettei muilla tyydyttyneen lähteillä olisi merkitystä."
Nyt tuli kyllä viikon parhaat naurut. Et siis yhtään seuraa mitä virallinen taho pääsetelee suustaan eri medioista? Ei juma..... ei tästä naurusta tule loppua.
Tähän uutispommiin voikin sitten lopettaa sun juttujen lukemisen.
Mutta käy nyt sielä Finelissä tekee se vertailu niin näet että margariini on yhtä vaarallista kuin nautasika jauheliha.
Tarkemmin mietittynä margariini on vaarallisempaa, sillä sitä käytetään enemmän kuin jauhelihaa päivittäin.
Jees, varmasti tyydyttyneellä rasvalla on funktioita elimistössä. Kuitenkin nyt kyse on suuresta määrästä. Mikä elimistön kannalta edullinen funktio on energiaksi poltettavalla tyydyttyneellä rasvalla ? Tähän jos saisin vastauksen ! Pieni määrä tyydyttynyttä varmasti tarvitaan, mutta liika aiheuttaa näköjään sydäntautiriskin. Luuletko, että joku kärsii elimellisiä vikoja esim. Suomessa tyydyttyneen rasvan puutteessa ?
>
Niin, tuollainen proppu vaan muodostuu harvemmin niille, jotka syövät enemmän monityydyttymättömiä. Tyydyttynyt on näköjään se kynnyskysymys.
ei ole aiheuttanut mitään terveydellsisiä ongelmia mutta tämä suositeltu rasva jota terveysvaikutteisena rasvana on markkinoitu jo 40 vuotta, on aiheuttanut lukuisia ongelmia ja se näkyy jo katukuvassakin. Kansa lihoo kun syö kevytruokaa. Näin se vaan menee.
Mistä tiedät, että se on nimenomaan täsmälleen se tyydyttynyt rasva ? Ehkä se on alhainen kalorimäärä tai kasvisten suuri osuus, mikä pitää Sinut tässä vaiheessa terveenä. Tyydyttynyt rasva saattaa aiheuttaa Sinullekin riskin sairastua (eihän muillakaan ruokavalioilla sitä tiedä ennen sairastumista). Et vaan tietenkään voi tietää sitä tässä vaiheessa. Siksi pitänee luottaa niihin, jotka ovat riskiä arvioineet tieteellisesti. Ei siinä mitään, oma arvioni on, että olet kohtalaisen hyvin turvassa: syöt kuitenkin paljon kasviksia (puheistasi päätellen) sekä kiinnität huomiota painoosi. Tosiaan vaikka tyydyttyneen suuri määrä nostaisikin riskiäsi, suuri kasvisten määrä varmasti laskee sitä. Tämä ei kuitenkaan poista faktaa, että tyydyttyneen rasvan on todettu nostavan sydäntautiriskiä.
>
Kerro se niiden omaisille, jotka tähän luottivat ja jotka joutuivat hautaamaan omaisensa sydäntautiin kuolleena 26 % suuremmalla riskillä kuin tyydyttyneitä rasvoja korvanneen omaiset. Tämä nyt vaan on se fakta, jonka kanssa on opittava elämään. Se ei katoa.
>
Rasvasta on tosiaan tehty paljon tutkimusta, mutta mikä siinä nyt on, ettei nuo pari koko aiheen kokoavaa tutkimusta käy ? Senkö takia haluat ummistaa silmäsi, että noissa ei ole mitään vastaansanomista.
Sitten vaan todistat, että lihoaminen johtuu kevytruuista !
Muuten höpinäsi on vain hihhulin kuvitelmia.
>
Kuitenkin sen vaikutuksesta kuoli 26 % enemmän sydäntauteihin kuin PUFA:lla osittain korvanneet kaverinsa. Kyllä se siis aiheutti terveydellisiä ongelmia. Siitä ei pääse mihinkään.
Sanot, että "Niin, tuollainen proppu vaan muodostuu harvemmin niille, jotka syövät enemmän monityydyttymättömiä." Mutta kuoma hyvä, en syö niitä monityydyttymättömiä lainkaan. Syön vain eläinrasvaa ja kookosrasvaa. Eli proppua ei voi kohdallani syntyä kun kehooni ei tule propun ainesta siis sitä monityydyttymätöntä!
Sanot myös, että "Pieni määrä tyydyttynyttä varmasti tarvitaan, mutta liika aiheuttaa näköjään sydäntautiriskin."
Mistä olet saanut tietoosi, että liika tyydyttynyt rasva aiheuttaisi sydäntautiriskin?
Ainoa riski minkä liika tyydyttynyt rasva aiheuttaa on rasvaripulin riskin. Minun verinäytteessäni oli triglyt tasan 1 ja olen syönyt niin paljon tyydyttynyttä kun sisällä pysyy. Ainakaan rasvan määrä ei lisääntynyt veressäni siis lainkaan. Sinulle voin kertoa salaisuuden. Ryhdyttyäni VHH:lle triglyni laski huomattavasti.
Tyydyttynyt on näköjään se kynnyskysymys. Syö sitä ja pysy terveenä.
>
Ääliömäinen hihittely tosiaan pukee hihhulia.
>
Tosiaan, määrinä kuitenkin liha ja rasvaiset maitotuotteet taitavat olla lähde, josta eniten saadaan tyydyttynyttä. Margariinia käytetään, katsos, niin vähän. Listassa ei muuten ollut esim. kevytlevitteitä, joten voisimmeko suosittella siis niitä ? Leivonnaisissa käytetään usein leivontamargariinia, jota ei terveelliseksi voi sanoa. Mutta mutta, leivonnaisiahan suositellaan välttämään - eikä syyttä.
Oliko tähän vaikea vastata:
Tässä on nyt vaan kyse siitä, että jotkut väittävät tyydyttynyttä rasvaa terveelliseksi. Oletko heidän kanssaan samaa mieltä ?
Minä vaihdoin nuo sairastuttavat margariinit jo viisi vuotta sitten terveelliseen voihin ja ymmärsin kuinka minua on kusetettu nämä vuodet. Isoäitini kuoli sepelvaltimotautiinsa 60-luvulla ja söi margariinia kun se silloin oli halvempaa kuin voi. En todellakaan halua kokea samaa kohtaloa ja jos minulla onb geeneissä isoäitini sydänongelmat niin en ainakaan niitä paljasta margariineja syömällä.
Suurin osa sydänkuolemista oli uutuustuotteena markkioille tulleesta margariinista johtuvia vaikka kuinka Puska väittää Pohjois- Karjala projektissaan muuta.
>
Näin sanoo tutkimus.
>
Et lainkaan ? Jaa ?
Maistuuko porsas ? No, ei tietenkään maistu, koska siinä on monityydyttymättömiä mukana.
Entä nauta ? Ei tietenkään: sama juttu.
Kana ?
Kala ?
Kalkkuna ?
Tuosta http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Fat_composition_in_foods.png katsoen ruokavaliosi on siis laittijuustoa ja täysmaitoa. Muusta kun kuitenkin saa monityydyttymättömiä rasvoja.
Noin. Perutko uhoasi vai pitääkö hihhulien tietämyksestä alkaa jatkossa vittuilla oikein tuelta ?
>
Näköjään tutkimus osoittaa, että tyydyttyneen korvaaminen PUFA:lla vähentää riskiä.
mielestäni tyydyttynyt rasva on terveellistä:
1. Kun ei syödä liikaa hiilihydraatteja samalla
2. Kun syödään vain sen verran tyydyttynyttä rasvaa, että se menee poltettavaksi (eli syödään sen verran kuin kulutetaan).
Itse olen noilla ohjenuorilla terve ja tässä ohjenuorassa pysyn.
Lisäksi tietysti vähintään 100 µg D-vitamiinia päivässä ja n. tunti liikuntaa päivässä ei ole pahaksi kenellekkään.
Lento Y-3077/09 nousee platalta kello 18:00 ja nokka on kohti Pekingiä ja Sambiaan josta
jatkolennolla Salomonsaarille,luonnon kauniin Tulangin kaupungin pienkonekentälle !
Siellä on ensiviikolla alkamassa WWH:n G-7 maiden ravinto Konferenssi jossa olen YK:n edustajana puhumassa " rypsiöljyn tuotanto suunnitelmista "- 3,n maailman talousmahtina !
jään vuodeksi opiskelemaan Jenny ja Antti Wihurin-rahaston myöntämän stipentin turvin ravinto-oppia kehitysmaiden säännöin !
Sehän nyt olisikin, jos Sinä jotain todistaisit. Puhelet siis vain hihhulin kuvitelmia. Tämä onneksi vahvistaa sitä kuvaa, minkä lukijat Sinusta saavat. Väitteitä on vaikka minkälaisia, mutta mitään ei ole esitää väitteiden tueksi. No, ainakin täällä on sitten joku, joka esittää myös todisteet. Tosin ymmärrän kyllä kiukun kun kaikki esitettävät todisteet ovat uskomuksiasi vastaan.
>
Hänkö ei syönyt mitään muuta ? Jopa oli isoäiti.
Kumma kyllä minulla on sukulaisia, jotka ovat jo -60-luvulta lähtien syöneet margariinia ja ovat yhä hengissä. Jos se tappoi isoäitisi n. 10 vuodessa, niin on aika ristiriitaista todeta, että 40 vuoden jälkeen useat käyttäjät ovat vielä hengissä.
>
Tuo on tyhjä väite juuri niin kauan kunnes esität jotain, joka todistaisi tuon. On itse asiassa varsin hölmöä ylipäätään esittää tuollaisia täysin todisteettomia kuvitelmia väitteinään. No, näkeepähän muutkin sitten, että VHH perustuu vain omaan kuvitelmaan - ja tutkimustiedon kieltämiseen.
>
Oma mielipide ei ratkaise kuitenkaan tieteellisesti tutkittua faktaa. Tiede ei ole katsos huutoäänestystä. Vain todisteet ratkaisevat.
Hyvä kuitenkin, että myönsit puhuvasi pelkästään omia uskomuksiasi.
>
Niin, lihoaminen eli minkä tahansa ruuan liikasaanti on vaarallisempaa kuin oikeastaan miten tahansa koostettu painoahallitseva ruokavalio. Jos saat tuolla pidettyä painosi kurissa, niin sen puolesta riskisi laskee tavattomasti. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että tyydyttyneen korvaaminen PUFA:lla laskee myös riskiä huomattavasti. Mitä jos yhdistäisit nuo kaksi faktaa ? Miksi tarvitsee änkyröidä ihan selkeää faktaa vastaan. Pystyt koostamaan ruokavaliosi niin, että siinä on esim. paljon kalaa ym.
testannut vähähiilihydraattista ruokavaliota. Naurattaa kun eilen uutisoitiin, että 8 viikon kokeessa runsasrasvainen ruokavalio lisäsi SV-tautiriskiä. Miksi sitä ei ole sitten nähty esim. 3 vuoden kokeessa?
"Long-term consumption of a carbohydrate-restricted diet does not induce deleterious metabolic effects."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19083495
"Low carbohydrate diets improve atherogenic dyslipidemia even in the absence of weight loss"
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/24
"Dietary carbohydrate restriction induces a unique metabolic state positively affecting atherogenic dyslipidemia, fatty acid partitioning, and metabolic syndrome."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18396172
jne...
En näe mitään pahaa, jos syön tyydyttynyttä rasvaa, kun syö hiilihydraattitietoisesti. PUFAt joutaa pääosin roskakoriin. Ei tule kuin haavaista paksusuolta ja maksakirroosia liiallisesti nautittuna...PUFAA vain vähän ja sekin kalasta oliiviöljy pähkinät.
on huomattukin, tosin muilta olet vaatimassa todisteita. Selvä tämä, jatkossa voidaan sitten laukoa ihan mitä halutaan, eikä millekään pidä löytää tai esittää todisteita. Kiitos tästä!
paksunsuolen syöpää kirjoittaa heikkilänkin hyvksymä tiedemies Puska.
joten tieto luo tuskaa ja kuitu paskaa !
mun autossa on kaksi puolta.
mutta asiaan. voiko voi aiheuttaa suolisto syöpää? tämä oli mulle uutta.
ps. puska ei ole tiedemies vaan tietemies
kakofoniseksi humpaksi joka taas laukaisee syöpäsolun aktivivoimis-geenin ja niin on ongelma käsissä,tässä tapauksessa housuissa!
niin nuo suoli kaasut. juu mie oli keikalla keravalla joskus keski-ikäisenä. käväisin siellä ottamassa murheeseen tuoppia..niin kapakassa nimeltään tinatuoppi. lienee vieläkin olemassa. perkale siinä saikin huokeammalla olutta hanasta jos seisaaltaan joi kapean pöydän ääressä. paikka on kylläkin jo muuttunut. niin kävin kusella ja kas kummaa minun tuoppi olikin se jossa oli vähinten juotavaa (porukan lausunto oli näin). luottamus meni näihin kanssa ihmisiin het laakista. sen jälkeen panin joka tuoppiin sokeripalan tunteakseni tuppini. tätä tapaa noudatin puolvuotta ja mahan pöpöt alkoi elämään siellä omaa elämää... niin pierun hajusta minut silloin tunnetiin.
mitä minä opin? antaa olla nämä erikois tuopit olla rauhassa.
punasta vhh-teepaitaa ?
Mie olin illan solisti Kerava yöss,, ja solisti maksaa aina !
ystävä sinä tuntematon. yritetään pysyä paslta ajatuksessa eli hyi kauheaa se sokeriset syötävät. kiitos
Edellinen viestisi vei loputkin uskottavuuden rippeet. Aika turha sun on enää selitellä.
Ja taas näkee että sulla ei ole mitään hajua mistä puhut. Pelkästään päivttäisiin leipäannoksiin menee margariinia n.40g jo se on enemmän mitä normaalisti saa päivittäisestä jauheliha-annoksesta. Siis olettaen että jauhelihaa käyttää joka päivä. Ja leipäähän KUULUU käyttää joka päivä.
Ja jos siitä margariinista puhutaan, niin niiden leipien lisäksi sitä tulee lisää joka tuutista. Kannattaisi ihan oikeasti katsoa ympärilleen ja tutustua miten esim laitoskeittiössä tehdään ruokaa ja mitä kaikkea ne teollisuuden tekemät einekset sisältääkään. Enkä nyt edes puhut mistään ns. herkuista vaan siitä jokapäiväisestä ruuasta.
Jahas jahas, nyt jo rasvatonkin maito sisältää KOVAA rasvaa, ei juma näitä järjenjättiläisiä.
Kunnes löytyy kiistaton näyttö siitä että luonnolliset rasvat on ihmiselle vaarallisia niin kyllä, myös se tyydyttynyt on vaaratonta. Teollisuuden jäljiltä se teidän ihannoima kasvisrasvakin on monesti pilattu, joten niiden tuotteiden kanssa kannattaa olla varuillaan.
Pitkäaikaistutkimukset kuten sairaanhoitaja tutkimus ei ole osoittanut että rasva olisi ihmiselle haitallista.
Monissa tutkimuksissa joissa liha (ja/tai eläinrasva) on todettu vaaralliseksi niin kyseessä on ollut lihajalosteet, ei tuore liha.
Keysin aikanaan tekemä tutkimus ei osoittanut rasvaa ihmiselle vaaralliseksi tai että se lisäisi sairastumisriskiä. Mutta eihän nämä tietenkään sinua kiinnosta kun auktoriteettisi kertoo sinulle muuta.
vähän villoja. Jaksat toitottaa tyydyttyneen rasvan vaarallisuutta faktana, juuri kkuten KTL/THL tekee. He eivät ole pystyneet tätä faktaa toteennäyttämään mutta ehkä he piilottavat tosi-asioita meiltä tavallisilta kansalaisilta.
Mistä THL:n sivuilta löytyy se kiistaton näyttö tyydyttynyttä rasvaa vastaan?
rasvojen syönti aiheuttaa syöpää. Voissa sitä on selvästi vähemmän kuin margariineissa ja kasviöljyissä.
Voi on sijalla 539.
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2095&fuclass=all&specdiet=none&items=539&from=top&portion=100g&lang=fi
jotka ovat saaneet avun tyydyttyneestä rasvasta. Meille joiden verenpaine on normalisoitunut siirryttyämme kääyttämämään eläinrasvaa. Kerro se meille joiden triglyseriarvot ovat parantuneet luonnollisten rasvojen ansiosta. Et todellakaan pysty murtamaan sitä mikä terveellisillä rasvoilla on saatu aikaan. Yksikään tutkimus ei sitä tue. Kookosöljykin on tyydyttynyttä rasvaa mutta sitä et kyllä saa epäterveelliseksi millään tutkimuksella ja tiedät itsekin mistä syystä jenkeissä tuo rasva tulkittiin epäterveelliseksi.
Kevytruokien kulutus on selvästi noussut ja jossain taisi olla uutisointi että suomi on tässä edelläkävijä maa. Katukuvassa sitä ei kyllä huomaa. Jos ko tuotteista olisi apua niin luulisi sen jo näkyvän.
Ranskalainen paradoksi.
Sitä toista en nyt muista kun siitä harvemmin puhutaan.
Miksi muuten eskimot eivät sairastu SVT-tauteihin perinteisellä ruokavaliollaan?
Sähän olet tähänkin asti laukonut ihan mitä haluat, ilman todisteiden häivääkään.
on todella noussut ja nousee koko ajan. Terveydellisiä seikkoja ei ole nähtävissä. Ihmiset vaan sairastuvat ja ei mikään ihme.
sille, että nimen omaan kevytruokaa syövät lihovat. lmeisesti sinulla on, ?? vai onko ??
Rasvan käytön on osoitettu lisäävän riskiä sairastua, (kun jätetään muut muuttujat huomioimatta).
Kevyt tuotteiden lisääntynyt kulutus on suoraan verrannollista lihavuuden lisäntymiseen, ihan selvä syy-yhteys.
Mitä muita todisteita tarvitset?
Mitä tarkoittaa nettorasva ?