No koska ostamassani autossa sattui olemaan nastarenkaat alla, ja kyllä nekin pitää minun ajotavalla "tarpeeksi" hyvin, ostetaan sitten ne kitkarenkaat ku nämä kumit on ajettu loppuun.
Entäs miksi sitten ajelen keppivaihteisella autolla, no ihan vaan siksi koska muuten täysin tarpeitteni vastainen auto sattui olemaan manuaali, ja hinnaltaankin ihan halpa, ja kun kerran tuokin taito löytyy niin eipä ne vaihteet haittaa, pitää sitten kattoo seuraavaa autoa, löytyiskös sopivaa automaattina, tai pitääkö sittenkin ostaa manuaali
Entäs miksi sitten ajelen keppivaihteisella autolla, no ihan vaan siksi koska muuten täysin tarpeitteni vastainen auto sattui olemaan manuaali, ja hinnaltaankin ihan halpa, ja kun kerran tuokin taito löytyy niin eipä ne vaihteet haittaa, pitää sitten kattoo seuraavaa autoa, löytyiskös sopivaa automaattina, tai pitääkö sittenkin ostaa manuaali
Vastaukset 13
Vanhimmat
kokeiltu on kitkoja,mutta kun kaahaan sen verran ei meinaa kitkoilla pysyä tiellä.Automaatti taas on kädettömille ja invaliideille tarkoitettu.Eihän jenkitkään olisi oppinut ikinä ajaan autoa jos ei niillä olisi ollut automaattilaatikot.Jenkit ei muuten osaa ajaa manuaalilla,kuin 5% kansasta.Oli kerran bbc:n uutisissa.
Ja miksiköhän ralliautoissa ei ole automaatteja ollenkaan??Ne ei kestä eikä niillä pärjäisi ollenkaan kisoissa.
Onneksi on laki jotta jos ajaa inssin automaatilla ei ole oikeutta ajaa manuaalivaihteisella autolla ja korttiin tulee merkintä.Jos ajaa inssin manuaalilla voi ajaa millä vaihteisolla tahansa.
Sinä päivänä sitten kun ralliautoihin tulee automaattilaatikot, sinä jatkat edelleen manuaalilla? Tuo aikakausi ei meinaan kaukana ole, jos vaan säännöt sallivat.
Autossasi ei sitten varmaankaan ole ABS jarruja, ei turvatyynyjä, ei penkinlämmittimiä, ei turvavöitä, ei automaattisesti säätyvää sytytyksen ajoitusta....
Automaatti on ihan pirun kiva ja helppo, mutta ei se ole "pakollinen" mun autossa, koska kun olen ajanut manuaalilla noin 10 sekuntia, lähteen korvien välissä oleva automaatti päälle.
Samoin kitkarenkaat on hyvä, pitää sohjossa ja jäässä ihan hyvin, mutta pärjään kylä nastoillakin, vaikke ne rohisee, ja nostaa hiukkasia ja kaikkea muuta
toiset tykkää lihavista, toiset laihemmista. Hyvät sulle.
Itselleni manuaali ei ole edes vaihtoehto, se ei vastaa tarpeitani
joten olen ostanut automaatin, viimeiset 7 autoa 9 vuoden aikana
Itselläni on autossa PAKKO olla:
Farmarikori
ilmastointi
vetokoukku
vakionopeudensäädin
takaovet
ilman noita en autoa osta, vaikka olisi kuinka hyvä, mutta lisätoiveena joita pitäisi ollla on sitten vaikkapa
automaattivaihteet
kitkarenkaat
sähköikkunat
kaukosäätöinen keskuslukko
dieselkone
Eli en ymmärrä tätä höpötystä "automaatti on ainut oikea, en aja muita" toki jos ei osaa ajaa keppivaihteista, on asia toinen, mutta en usko että oikeasti on montaakaan kuskia jolta ei sujuvasti tuo vaihteiden käyttö sujuisi
kaupungissa ryömittäminen..Tavallisella lootalla jos niissä ruuhkissa työmisi, menisi kytkin remonttiin kerran vuodessa!
Ite ajelen kitkarenkailla ja ne pitää just kovassa reippaassa ajotyylissä hyvin ja ei nastat lennä irti. Voi ottaa äkäisiä valolähtöjäkin ja nastapellet jää kattoon takavaloja. Ja manuaaliloota olla pitää, automaatissa auto ei ole kuskin hallinnassa vaan kone vie sitä. Keppivaihtein voi ite ajoittaa sekunnin kymmenesosan tarkkuudella oikein vaihtamisen, moottorijarrutuksen, ja kytkimen painamisella saa rajutkin takapyöräluistot hallittua.
Ainoa pätevä syy ajaa nastarenkailla on että sellaiset tulivat auton mukana. Vain itsekeskeinen ja ajotaidoton tienrouhijanysväri ostaa nastarenkaat uutena.
se on että käytettyä ostaessa joutuu tekemään enemmän kompromisseja kuin uuden varustelistaa ruksiessa.
Mikä oli kirjoituksesi pointti,
huono omatuntoko nastoilla rapistelusta ja itselle selittelyä kun et vieläkään uskaltanut automaattia ostaa?
Kerrassaan outoa koska kuitenkin sitikkaankin uskalsit sekaantua. ; )
Itse jouduin ostamaan uudet nastat koska tarvittavaa rengaskokoa ja kantavuutta ei kitkana saanut, vitutti ja vituttaa.
Yhtään mitään autoa, en kai nyt yli kymppitonnia autosta maksaisi, kun kuukausitulot on vain noin 3200€ ja haluan aina että auto on oma, ei esim pankin :)
No anyway, autohan ei ole Citroen, vaan Fiat stilo, jota ei edes saa "oikealla" automaattilaatikolla, ainoastaan manuaalina tai sequetronic laatikolla (eli robottina)
Ja toki muakin vituttaa kun autossa on nastat, mutta ne kuitenkin pitää tarpeeksi hyvin, enkä nyt viittii lähes uusia kumeja poiskaan heittää...
Ikivanhalla paskalla micralla, jossa suurin hienous on jarrutehostin ja alla on nastarenkaat ilman nastoja?
No koska ei yksinkertaisesti ole varaa laittaa yli 300 euroa autoon :)
Kun asiantuntijoita haastatellaan mediassa he kyllä kehuvat nastoilla varustettuja talvirenkaita mutta melkein samaan hengenvetoon sanovat että kitkarengas on nimenomaan kokeneemman kuljettajan valinta. Nyt tullaankin siihen pääasiaan että poikaset pakoputkivikaisilla bemuillaan ja muut jotka ovat aina vaan totutusti ajelleet ropinan säestyksellä ajavat nastarenkailla.
Minua ei haittaa jos joku ajaa vielä nastarenkailla mutta kun peli tahtoo olla sitä että oikein urakalla "nastarenkailijat" yrittävät mustamaalata kitkoja.
Ja vielä se tosiasia lopuksi, kitkarengas on kokeneemman kuljettajan rengas. Jos on arka ja muuten ei ole kokemusta niin silloin alle nastarenkaat ja varmuudeksi nopeutta pois ainakin se 10km/h mitä rajoitus sallisi niin varmasti tiellä pysyy kokemattomampikin. Niitäkin näkee aika usein liikenteessä.
Turvallisia kilometrejä kaikille, nastoilla ajavillekin.
Miksi kitkat on kokeneen kukljettajan valinta?Olisko kitkoissa jotain ajoominasuuksiin liittyvää ongelmaa.