On erittäin valitettavaa ettei esim. tällä sivulla ole nimen arvoista moderaattoria tai mahdollisuuksia suodattaa pois rekisteröimättömät nimimerkit joiden kirjoittelut yleensä ovat täysin mitään tekemättömiä aiheeseen nähden.
Väitteet ja se mistä kirjoittaa täytyy pystyä perustelemaan Minulla ainakaan ei ole mitään mielenkiintoa minkääntyyppisiin muoti-, julkkis- tai satukirjadieetteihin vaan ruokavalion täytyy perustua siihen mitä ravintotutkimus TIETÄÄ tänä päivänä. Kun on terveydestä kysymys niin on aivan selvä että sen kanssa ei ole leikkimistä. Kaikki ”tieto” on syytä tarkistaa.
Parhaana esimerkkinä näen yhä edelleen ns. Virallisen ravintosuosituksen johon todistettavasti ei löytdy minkäänlaisia perusteita. Sama koskee tietysti, ja vielä suuremmin, diabetesliiton ravintosuosituksia jotka perustuvat yllämainittuun perusteettomaan Viralliseen ravintosuositukseen.
Jos jotakuta epäillyttää että yllä oleva ei pidä paikkaansa niin ottakaa ihmeessä yhteytää asiaa hoitavaan viranomaiseen ja kysykää: ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Virallisen ravintosuosituksen animaalisten rasvojen pelko?” ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Diabetesliiton ravintosuositukset diabeetikolle?”
Tietoa suomeksi:
http://www.anttiheikkila.com/index.php
Tietoa ruotsiksi:
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap
http://www.kostdoktorn.se/kategori/traning
http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang
http://www.kostdoktorn.se/mat
http://www.kostdoktorn.se/kategori/kolesterol
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap
Väitteet ja se mistä kirjoittaa täytyy pystyä perustelemaan Minulla ainakaan ei ole mitään mielenkiintoa minkääntyyppisiin muoti-, julkkis- tai satukirjadieetteihin vaan ruokavalion täytyy perustua siihen mitä ravintotutkimus TIETÄÄ tänä päivänä. Kun on terveydestä kysymys niin on aivan selvä että sen kanssa ei ole leikkimistä. Kaikki ”tieto” on syytä tarkistaa.
Parhaana esimerkkinä näen yhä edelleen ns. Virallisen ravintosuosituksen johon todistettavasti ei löytdy minkäänlaisia perusteita. Sama koskee tietysti, ja vielä suuremmin, diabetesliiton ravintosuosituksia jotka perustuvat yllämainittuun perusteettomaan Viralliseen ravintosuositukseen.
Jos jotakuta epäillyttää että yllä oleva ei pidä paikkaansa niin ottakaa ihmeessä yhteytää asiaa hoitavaan viranomaiseen ja kysykää: ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Virallisen ravintosuosituksen animaalisten rasvojen pelko?” ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Diabetesliiton ravintosuositukset diabeetikolle?”
Tietoa suomeksi:
http://www.anttiheikkila.com/index.php
Tietoa ruotsiksi:
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap
http://www.kostdoktorn.se/kategori/traning
http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang
http://www.kostdoktorn.se/mat
http://www.kostdoktorn.se/kategori/kolesterol
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap
Vastaukset 32
Vanhimmat
googleta karpit
ja täyttää palvelimen sivuston bittimoskalla !
Mitä tekee Suomen sisäministeri kansaa uhkaavassa bittisaaste myrskyssä
" une arrière grandmàre se dècourager --ill reste une fermeture !
Ja sinun piti sanoman??
ja siirtyi nyt tänne ohjeistamaan meitä terveitä ruotsalaisten satujen maailmaan !
Vaikka tehän nyt kirjoittelette muutenkin pelkkiä älyttömyyksiä.
,kesät talvet !
Uudet lukijat: veijo on palstan hihhuli, joka kuvittelee faktatietojen muuttuvan kun hän toistaa samaa aloitustaan uudestaan ja uudestaan.
>
Autan tässä vähäsen. Esim nämä uudet tutkimukset ovat koonneet yhteen vuosien saatossa saatua tietoa tyydyttyneistä rasvoista (jota eläinrasvat pääosin ovat) - ja osoittaneet täysin pitävästi, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen osittain monityydyttymättömäksi vähentää sydän- ja verisuonitautien riskiä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Uusille lukijoille tiedoksi: veijo on tyyppi, jolle tämäkin asia on vastattu jo useita kertoja, mutta hän yrittää vaieta asian kuoliaaksi (siis tosiaan, hänellä ei ole koskaan ollut mitään vastaansanomista noista tutkimuksista - alatyyliä hän toki auttavasti käyttää esim. noihin tutkimuksiin vetoajia kohtaan). Siten hän kirjoittaa täsmälleen saman aloituksen uudelleen - ihan kuin nuo faktat olisivat haihtuneet siinä parissa päivässä kun hän on hiljaa.
ja jos ei tiedetä kuka niitä rahoittaa niin ei niihin voi luottaa. Ainoa asia mihin voi luottaa on oma kokemus. Kun verenpaine on pilvissä samoin kuin veren triglyseriarvotkin ja ne saa kuntoon vaihtamalla pehmeät keinorasvat luonnollisiin eläinrasvoihin niin millään "tutkimuksella" ei tätä saa kumottua. Viisi vuotta VHH:lla ja eläinrasvoilla on menty ja kun arvot pysyy vuodesta toiseen hyvinä niin mikähän riski tähän saattaisi liittyä? Kerro se minulle, mitä pitäisi pelätä?
>
Ongelma tässä on se, että omaan kokemukseensa luottaa myös mm. ufoihin ja saunatonttuihin uskovat ihmiset. Vain tutkimustiedolla on edes mahdollisuus olla validia. Ihmiset, katsos, kuvittelevat niin paljon; uskovat niin paljon, että voivat luottaa uskomuksensa kohteeseen kuin vuoreen (kun ovat omasta mielestään kokeneet sen todellisuudeksi), mutta oikesti koko uskomus voi olla täyttä höpöhöpöä.
Tutkimus on kuitenkin tieteellisesti arvioitua ja matemaattisesti käsiteltyä havaintomateriaalia - siis ihan aidon reaalimaailman havaintoja (eikä niillä ole mitään tekemistä uskomuksen kanssa). Niistä voidaan siis jotain päätelläkin - muuta kuin yksilön omista kuvitelmista. Tieteellinen tieto on kuitenkin parasta mahdollista saatavilla olevaa tietoa.
>
Mutta oliko muutoksen syy se, että aloit laihtua tuon muutoksen vuoksi ? Ehkä kyse ei ollut ollenkaan rasvan laadusta vaan laihtumisesta. Fakta kuitenkin on se, että kun korvaa 5 % tyydyttyneestä rasvasta PUFA:lla, niin ainakin n. 300000 ihmisen tapauksessa sydäntautiin kuolemisen riski pieneni 26 %. Tämä on ainoastaan reaalimaailman fakta. Uskomuksesi saa tietysti olla ihan mikä tahansa, mutta reaalimaailmassa kävi näin.
>
Luuletko, että ruokavaliosi on nyt jokin jumalallinen optimi ? Ehkä siinä on parantamisen varaa. Parantaminen voisi olla PUFA:n lisääminen SFA:n kustannuksella.
Minä korvasin kaiken keinotekoisen rasvan ja otin käyttöön vain tyydyttyneet rasvat. Voita, eläinrasvaa siankyljyksissä jne. Olen edelleen sitä mieltä että kun korvaa kaiken pehmeän rasvan niin ihminen voi hyvin. Margariinit ovat pahasta ja niiden käytöstä kärsii koko kansa. Diabeteskin lisääntyy ja siihen on syynä margariini eli pehmeä rasva.
tutkimuksiin ja ainoastaan tutkimus voi olla oikea totuus. Voi hyvänen aika kuinka pihalla olet
Voi olla että entisen ilmoitusmyyjän mielipiteet ja "kokemukset" eivät oikein paina vaakakupissa, varsinkin kun se "ensiesiintyminen" tapahtui varsin hyvässä lihassa (lue lihavassa).
"Uusille lukijoille tiedoksi: veijo on tyyppi, jolle tämäkin asia on vastattu jo useita kertoja, mutta hän yrittää vaieta asian kuoliaaksi (siis tosiaan, hänellä ei ole koskaan ollut mitään vastaansanomista noista tutkimuksista - alatyyliä hän toki auttavasti käyttää esim. noihin tutkimuksiin vetoajia kohtaan). Siten hän kirjoittaa täsmälleen saman aloituksen uudelleen - ihan kuin nuo faktat olisivat haihtuneet siinä parissa päivässä kun hän on hiljaa"
Minäpä kerron sinulle nuijalle mikä tyyppi Veijo on.
Luottamalla kasainväliseen huippututkimukseen eikä johonkin yksittäiseen tutkimusraporttiin Veijo pystyy hoitamaan diabeteksensa ja painonsa ilman lääkitystä. Sitä ei tapahtuisi jos esim. luottaisin sinun esittelemään tutkimukseen jonka laatua en saa vahvistettua mistään. Sinä pelleilet täällä pelkojesi kanssa. Minulla on terveys kyseessä joten minulla ei ole varaa sinunlaistesi torvien varomattomuuteen.
Olen ollut lääkärin valvonnassa koko ajan ja yhteistyössä diabeteshoitajan ja lääkärin kanssa. Kaikki kokeet otettu ennen LCHF ruokavalion aloittamista ja matkan varrella. Kaikki tulokset OK. Kaikki mitä ravintotutkimus (luotettava, tarkastettu ja julkaistu arvostetuissa tieteellisissä julkaisuissa) sanoo pitää paikkansa kohdallani. Mitä sinulla on mukanasi? Pelkkä halu pelleillä ihmisten terveydellä jota saisit päteä täällä. Minun VS-mittari, verikokeiden tulokset, ultraääni sydänkuvaus ja lääkärit toteavat saman kohdallani.
Mihin sinä toteudut. Viittamastasi tutkimuksesta et tiedä miten hyvälaatuinen se on.
Saathan sinä yrittää julkaista sitä tutkimusta kerta kerran jälkeen. Se ei näytä selvinneen Ruotsin elintarvikelaitoksen tutkimustarpeeseen tai omien luottolääkärieni ruodittavaksi.
Tässä viimeisin yhteenvetotutkimus korkealaatuisista tutkimusraporteista. Systemaattinen läpikäynti raporteista jotka käsittelevät ravinnon vaikutusta sydänsairauksiin. Rasvan kohdalla voidaan todeta että Ruotsin elintarvikelaitoksella on entistä enemmän selittämistä ravintosuositusten kohdalla. Suomen viranomaiset eivä tunnu pahemmin välittävän vaikka Virallinen ravintosuositus perustuu samaan satuun kuin Ruotsissakin mutta ovathan sinunlaisesi aisankannattajat heillä hyvänä tukena.
En stor genomgång av forskningen på kost och risk för hjärtsjukdom har just publicerats i en av de tyngsta vetenskapliga tidskrifterna. Resultatet när det gäller fett och mättat fett? Låt oss säga så här – Livsmedelsverket har nu ännu mer att förklara bort…
Artikeln är en systematisk genomgång av alla bättre observationsstudier och interventionsstudier som undersökt kost och risk för hjärtsjukdom. Artikeln är en systematisk genomgång av alla bättre observationsstudier och interventionsstudier som undersökt kost och risk för hjärtsjukdom.
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2009/04/aim1.jpg
Sämst bevis – ”fett farligt”
Sen blir det snarast komiskt. Hur många gånger har vi hört Livsmedelsverket och andra påstå att det finns gott om vetenskap som visar att mättat fett är farligt?
Det stämmer inte.
Teorin att fett eller mättat fett skulle vara farligt för hjärtat, eller att fleromättat fett skyddar, hamnar mot botten av tabellen. Sämst bevis alltså. Inte ens observationsstudier stöder teorin om man lägger ihop dem! Och när det gäller totala fettintaget finns även interventionsstudier som spiken i kistan för teorin att de skulle vara farligt.
Teorin att kött, ägg eller mjölk skulle vara farligt finns det inte heller bevis för, de hamnar också underst i tabellen.
Teoria että rasva tai tyydytetty rasva olisi vaarallista sydämelle tai että tyydyttämätön rasva suojaa sydäntaudeilta löytyy taulukon pohjalta, heikoin näyttö toisinsanoen.
EIVÄT EDES OBSERVAATIOTUTKIMUKSET TUE TEORIAA VAIKKA TULOKISET YHDISTETTÄISIIN.
Teorialle että liha, kananmunat tai maito olisivat haitallisia ei myöskäänlöydy mitään todisteita.
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/169/7/659
ensiesiintyminen tapahtuu. Tuskin koskaan kalastajan muijaa esitellään missään mediassa. Itse voit luoda mediapersoonia kansalle ihmeteltäviksi.
>
Mutta kuitenkin luotat äärimmäisen pienen marginaalin artikkeleihin. Ehdoton valtaosa sanoo tyydyttyneen rasvan olevan pahasta. Valikoit siis vaan artikkelit, jotka sattuvat sopimaan omaan kuvitelmaasi - ja sitten nimität niitä huippututkimukseksi. Et kuitenkaan huomioi kokonaisuutta, konsensusta ravintotutkimuksessa.
>
Kuitenkin nimenomaan itse viittasit ko. tutkimukseen. Miksi olisit viitannut siihen (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8649576/41196294), jos olisit pitänyt sitä epäluotettavana ? Se, ettet ollut lukenut koko tutkimusta ja sen päätelmiä, ei ole minun vikani. Tosiaan, tuo raportti sanoo täysin yksiselitteisesti, että SFA:n korvaamisesta PUFA:lla on vakuuttava näyttö SV-tautien riskin pienemisestä. Saman osoittaa tuo toinen varsin suurella otannalla tehty tutkimus.
>
Oletko kysynyt ? Kuitenkin Suomen (ja varmasti Ruotsinkin) virallinen kanta on täsmälleen sama kuin noissa tutkimuksissa.
Ottaisiko, muuten, lääkäri, joka on henkeen ja vereen vannonut, ettei tyydyttyneellä rasvalla ole mitään haittoja, listalleen tutkimuksen, jossa todetaan, että siitä on haittaa ? Niin, siksi kannattaa ehkä kuunnella useita lääkäreitä. Toki ymmärrän, miksi Sinusta tuntuu, että julistamasi sanoma on ainoa oikea totuus ravintotieteessä: Sinä kieltäydyt lukemasta ja kuuntelemasta kaikkea muuta informaatiota. Tuo on tietysti juuri sitä mainittua yksisilmäistä hihhulointia. Se on vaan harmillista, ettet itse näe omaa tilaasi lainkaan.
VHH voi olla yksi tapa (ja jopa ihan järkevä tapa joillekin) hallita diabetesta tai painoaan, mutta tämä ei muuta sitä faktaa, että tyydyttynyt rasva on haitallista sydämelle. Tietysti esim. Sinun tapauksessasi sairaalloinen lihavuus oli/on varmasti vielä suurempi riski sydämelle.
>
Täysin kiistaton osoitus SV-tautiriskin alenemista kun tyydyttyttä rasvaa korvaataan PUFA:lla on mm. näissä suurissa tutkimuksissa:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201
Jos haluat sulkea silmäsi tuota ravintotieteen nykytilalta, niin siitä vaan, mutta reaalimaailmassa asian on nyt vaan niin, että tyydyttynyt rasva on osoitettu CHD-riskitekijäksi. Tulen tämän ilmoittamaan vielä useasti vaikka kuinka hihhuloisit ja kuvittelisit että toistamalla: "tyydyttynyt on hyvä, tyydyttynyt on hyvä, tyydyttynyt on hyvä", tyydyttyneestä tulisi hyvä.
Mistä Mattila saa tietoa esim. Vhh:n tutkimuksen rahoittajista? Olisin kiinnostunut.
Jotekin sulta on tämä VHH luisunut käsistä.
Jauhat jo 5 v omien sanojesi mukaan samaa asiaa ja vieläkään et tule ymmäretyksi? Ihan ilman rahaa, miksi?
Et ole kuitenkaan kirjoitustesi perusteella mikään empaattinen henkilö joka aidosti olisi kiinnostunut kanssaihmisten hyvinvoinnista. En tunne sinua joten en voi käyttää samoja haukkumasanoja ihmisiin niin kuin sinä mutta kyllähän 5v oppii. eikö? Mutta mitä en tiedä oletko oppinut muuta kuin puolustautumaan. Ensin aloitat ja sitten puolustaudut. Veijo onkin sitten asia erikseen. Kun täällä kysytään koulutusta johtunee henkilön asiattomasta kielenkäytöstä jota sivistynyt ihminen ei käytä. Eihän täällä toivon mukaan Heikkilä itse vieraile haukkumassa ketään toisinajattelijaa.
Kuinka hän voi sallia teiltä opetuslapsiltaan sen? Toistaiseksi suomessa ei lääkäriksi opiskella oppisopimustietä, eihän.
jos et jotain asiaa ymmärrä. Hyvää ruokavaliota kannattaa aina kehua ja toistaa asioita. Sillä tavoin ne jotka ovat aidosti kiinnostuneita VHH:sta saavat asiallista tietoa.
kuka täällä mittaa kenenkään " aitoutta " ?
tämä on vain yksi palsta lukuisten joukossa jossa saa nauraa ja samalla tietoa eri diettien vaikutuksista eri kehoihin ? tai sitten ei ?
Olet ainakin rehellinen. Sinua ei kiinnosta jos joku ei ymmärrä pääasia että itse luulet ymmärtäväsi? Niinkö? Asiallista tietoa sinulta Veijolta. Nauretaan yhdessä. Ei ole ennenkään puhelinmyyjät parantaneet ihmisiä. Asenteet ja ulosanti sitä luokkaa ettet kelpaa edes vhh edustajaksi. Onko joku joka on syönyt vaikka kalaa 5v, kalastaja vaikka ei ole vettä nähnytkään tai peräti kalastusneuvos?
Joo! Tällä paskapalstalla esiintyvä pappa-kvartetti on koomisuudessaan vertaansa vailla. Varsinainen "idiootit areenalla"- rinnakkaisryhmä.
Juttujen yksitoikkoisuudelle vetää vertoja ainoastaan dementia-osastojen terminaalivaiheen potilaiden tuottamat monotoniset toistot tai ensimmäisten matkapuhelimien soittoäänet. Samaa paskaa päivästä toiseen.
Kiukkuisia tai paremminkin eturauhasen näivettymisen jälkeen katkeroituneita erakkoja joiden ainoa kontakti ulkomaailmaan on tämä paskainen palsta. Työttömiä yhteiskunnan elättejä jotka narisevat yhteiskunnan menoista. Samalla se oma panos yhteiskunnalle on miinusmerkkinen.
Ei ole sattumaa, että nämä pahnanpohjimmaiset tekouskovaiset, nuuskahuulien imeskelijät, leipäfriikit jne. ovat loistaneet poissaolollaan ASIALLISILLA VHH-palstoilla kuten karppaus.info.
"Ei ole sattumaa, että nämä pahnanpohjimmaiset tekouskovaiset, nuuskahuulien imeskelijät, leipäfriikit jne. ovat loistaneet poissaolollaan ASIALLISILLA VHH-palstoilla kuten karppaus.info."
Sinunlaisistasi pöllöistä ei varmaan ole pulaa missään.
Mitä asiaan liittyvää sinä halusit lisätä paitsi älyttömän hyökkäyksesi niitä kohtaan jotka asiasta jotain tietävät ja haluavat kertoa nille jotka ovat kiinnostuneita. Sinä et taatusti ole jaten vaihda palstaa.
Kirjoitustaidot kuin spastisella apinalla, kirjoitusvirheitä tekstit täynnänsä, asiavirheitä edes mainitsematta.
Mitäs "nuori leijona"? Olisiko mennyt kuitenkin sekaisin kapin ryöppäämä turpea ja ikäloppu navettakissa joka mouruaa viimeisellä rundilla samaa säveltä yöstä toiseen?
Tollottele sinä rauhassa, sitä syö mitä keittää, joten tuon marttyyrilipun salkoon nostajana sinun vanhan miehen voimat ovat jo menneet, eikä se oikein tuolla sinun vinksahtaneella tyylillä pääsisikään kuin puolitankoon..
mitään vikaa ole, sen ovat huomanneet valistuneet lukijat. Ainoa ongelma on palstaa häiritsevät trollaattorit ta itse asiassa yksi trolli joka yrittää saastuttaa koko palstan. Kun hänet tunnistaa niin kaikki on ok.
niin onhan tuo aika kova lähdemäärä 7 lähteestä sama lähde kolmesti aika kovaa ?? Tai SIIS KOLMASTI ?? laittaisit niitä viitaukia tänne edes järkevästi ja eden kommentoisit niitä järkevästi
Minä voisin lähettää sinulle postimerkin, tavallisen kokoisen ei mitään juhlakokoa, jotta voisit sen takapuolelle leveällä tussikynällä kirjoittaa kaikki mitä järkevää ikinä olet täällää kirjoittanut.
Teet todella oikeutta nimimerkillesi.
voisin lähettää sinunlle riisillisen. Taitaisi just riittää sinun kirjoituksillesi. Ensimmäiselle aaneloselle kerättäisiin viitteesi ja lopuille aanelkuille tolloviestit, no onneksi kopiopaperille vi kirjoitttaa kaksipuolisena, muutenhan pitäisi lähettää toinenkin riisi.
Muuten, miksi tuolta kostdoktornin esimerkkiurheilijoista ei ole vieläkään poistettu Jonasta ? Sehän ei ole rasvadietillä (40%) vaan proteiinidietillä. Hiilareitakin mättää 250 g - 350 g:n. VHH- urheilijoilla voisi ajatella hyväksyttävän määrä hh:ta olevan luokkaa 100 g. Eli kaikkea muuta kuin kuvailemasi VHH- dieetillä oleva.
"Muuten, miksi tuolta kostdoktornin esimerkkiurheilijoista ei ole vieläkään poistettu Jonasta ?"
http://www.kostdoktorn.se/intervju-med-colting
I och med att fettet ger så mycket energi så tror jag att det kan bli 40% fett, 30% protein, 30% kolhydrater. Vissa dagar kanske ner mot 20% kolhydrater. Dagar när jag inte tränar så mycket hamnar det kanske på 40% fett 40% protein och 20% kolhydrater.
Eli esimerkki VHH urheilijsta, joka kuluttaa rasvaa yli 60 %:a, ai niin Jonas kuluttaa vai 40%, noi ei haittaa Veijn mielestä on VHH:lla,
VHH:llahan ei syödä proteiinia kuin n.20%:a, ai niin Jonas 30-40%, sehän on proteiinidieetillä, Eikun VHH:lla Veijon mielestä.
VHH:n mukaan (by Veijo) hiilareita 20g, toki urheilijalla se voi nousta varmaankin hyväksytysti jopa 100g:n (by logiikka) Jonas 20-30 % hh:ta -> grammoina 200-350g riippuen harjoituspäivästä, senhän ei peitäisi olla VHH-dietillä Eikun sehän on Veijon mielestä esimerkillistä VHH dieettiä.
Eli jos nyt vääntäisi toisen tai kolmannen kerran rautalangasta tai siis tällä kertaa kuuden tuuman rautanaulasta niin kyseinen ruokavalio näyttäisi olevan pikemminkin urheilijan ruokavalion, joka saa muutaman prosentin normaalia enemmän energiastaan rasvasta ja proteiineista,
Sinua näköjään vituttaa...
tuskaisuus tarttuu ympäristöön ja kohta koko palstan käyttäjäväki sairastuu ! heberventilaatioon ?
on tutkimusta, ovatko kostdoktornin tutkimukset todellisuudessa LCHF dieetin paremmuuden todistamista. Käsittääkseni näiden kahden palstaprofessorin mielestä hh:n saanti pitäisi olla 20-90 g:n luokkaa. Nyt tämä ruotsalainen proffa sitten väittää että hänellä on kostdoktornin kautta tieteellisiä todisteita tutkumuksista, jotka todistavat LCHF:n paremmuuden (olisko fat/c %:t luokkaa 70/10).
Kuitenkin ainakin osa noista vetenskap osion tutkimuksista pyörii min 40% hh:n tasolla tai rasvoissa 30-40%:n tasoissa. Eli todistavatko nämä kostdoktornin nostamat tutkumukset HF:n ihanuutta vai että
rasva %:n tiputtaminen 35 % -> 25 %:n ei tuo suoranaisia hyötyjä tai nosto 30 % - 40 %:n ei tuo suoranaisa haittoja ? (muuten kaukana sieltä 10%:n hh:sta tai 70%:n rasvoista)
P.S eräänkin tutkimuksen kommentaariosudessa kerrotaan, että kuiduista on todellisuudessa hyötyjä, eikä rasvoissa kannata mennä olikohan yli 40 %:n. Ja tyydyttyneitä rasvoja pitää välttää.
Lisäksi taidettiin kommentoida paria suomalaistutkumussta, joiden tutkimustuloksena oli että on saatu hyviä tuloksia painonpudotuksessa, kun on yhdistetty ruokavalio ja liikunta. Lisäksi suomalaistutkimusta, jossa todettiin, että jo 5-10 kilon painonpudotus auttaa.
Taisi muuten olla vastaavanlainen tutkimus kostdoktornin patterissa, jossa todettiin aivan samaa, pudottamalla keskim olisko ollut 7-8 kiloa, saatiin arvot paranemaan.
kostdoktorn ei vaan paljasta kaikkea. Esim 20%:n VHH:sta todettiin ettei sillä ole yhteyksiä lisääntyneeseen sydänsairausriskiin. Tosin se lause unohdettiin, jossa todettiin, että jos rasvat ja proteiinit ovat kasviperäisiä niin riski sairastua on huomattavasti pienempi kuin eläinproteiineilla ja eläinrasvoilla.