Voi naisten tekopyhyyttä. Miksi niin monien heteronaisten mielestä miehen vartalo yleisesti ottaen on luontaisesti epäesteettinen? Usein näiden samojen heteronaisten mielestä naisen vartalo on silti esteettinen ja miellyttävää katsottavaa? Ja jos naisilta kysyy että hyväksyykö he sen jos heteromiehet sanoisi naisen vartalosta yhtä loukkaavasti, he eivät sellaista hyväksyisi ja pitäisivät sellaisia miehiä homoina. Tämä vanha tuttu aihe nousi esiin Sinkut-palstalla. Siellä nainen kirjoitti:
"uimahalli on jotenkin epäluonteva paikka katsoa miehiä "sillä silmällä", koska siellä keskitytään liikuntaan. ---- Ja sitten on se (olen harrastanut mallista piirtämistä), että mies ei ole puolialastomana esteettisesti niin kaunis kuin nainen (en ole lesbo). En koe puolialastonta miestä kiinnostavana. Mutta tämä oli ihan vain minun mielipide. :)"
Mieslukija kysyi tämän jälkeen naiselta:
"Hyväksytkö sitten myös omalle poikaystävällesi/miehellesi sen näkemyksen että mies on puoliastomana esteettisempi kuin nainen ja et hirveästi yhteisessä kämpässä vähissä vaatteissa liiku ja annat miehen katsoa bodauskisoja?"
Johon nainen vastasi:
"En hyväksyisi. Koska mies on siinä tapauksessa homo. Kyllä homouden hyväksyn muuten, mutta en oman miehen osalta."
Johon sama mieslukija vastasi:
"Tekopyhyyttä? Tiedät kai mitä ajoin takaa. Onko siis niin että sinä voit ajatella että mies on vähemmän esteettinen kuin nainen mutta mies ei saa ajatella samoin naisista?"
Keskusteluketju löytyy tosta http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8690262/41466179
"uimahalli on jotenkin epäluonteva paikka katsoa miehiä "sillä silmällä", koska siellä keskitytään liikuntaan. ---- Ja sitten on se (olen harrastanut mallista piirtämistä), että mies ei ole puolialastomana esteettisesti niin kaunis kuin nainen (en ole lesbo). En koe puolialastonta miestä kiinnostavana. Mutta tämä oli ihan vain minun mielipide. :)"
Mieslukija kysyi tämän jälkeen naiselta:
"Hyväksytkö sitten myös omalle poikaystävällesi/miehellesi sen näkemyksen että mies on puoliastomana esteettisempi kuin nainen ja et hirveästi yhteisessä kämpässä vähissä vaatteissa liiku ja annat miehen katsoa bodauskisoja?"
Johon nainen vastasi:
"En hyväksyisi. Koska mies on siinä tapauksessa homo. Kyllä homouden hyväksyn muuten, mutta en oman miehen osalta."
Johon sama mieslukija vastasi:
"Tekopyhyyttä? Tiedät kai mitä ajoin takaa. Onko siis niin että sinä voit ajatella että mies on vähemmän esteettinen kuin nainen mutta mies ei saa ajatella samoin naisista?"
Keskusteluketju löytyy tosta http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8690262/41466179
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miehen normaali vartalo on upea.
Mun mielestä naisen vartalo on ällö,kaksi läskinriekaletta pomppii etumuksessa ja muutenkin yök.
Mielummin katselen kenen vain miehen vartaloa,vaikka homojen puuhissaan kuin naisen typerää keikuttelua.
Kuinka mones kerta tämä on ja milloin huomaat viimein itse, että sinulla on epäterve fiksaatio tähän "ongelmaan"? Hanki ammattimaista keskusteluapua.
ainakin pidän normaalia miesvartaloa kauniina/komeana ja niin pitää muuten suurin osa muistakin naisista. Että eipäs taas yleistetä siellä.
Kyllä vaan miesvartalo on kaunis komeimmillaan.Sytyttää kummasti lihaksikas mies.Vaan oksennan isosta mahasta kun se hyllyy sängyssä tai missä vaan.
No antiikin Kreikan miehet olivat sitä mieltä, että alaston miesvartalo on esteettisyyden huippu, ja naiset kannattaa pitää verhottuina kun niissä ei ole muuta katsottavaa kuin kasvot. Ja hyvin lisääntyivät eli ei kai ne kaikki homojakaan olleet.
Naiset katselevat mielellään naisia? Mitä uutta tai tekopyhää tuossa nyt on??
1. Naisille opetetaan pienestä pitäen, mikä on kaunista - eritoten naisissa. (Miehissä komeus ei ole määräävä määre, ja sitä paitsi satujen komeat prinssit jne. ovat yleensä tasapaksua massaa; komeutta ei eritellä niin yksityiskohtaisesti ja pakkomielteisesti kuin prinsessojen lumenvalkeaa ihoa, ruusunpunaista suppusuuta, valtavia taivaansinisiä silmiä, kullanhohteisia pitkiä kiharoita...)
2. Samalla tytöille opetetaan, että heidän roolinsa on kaunistautua muiden katseltavaksi, joten em. kauneuskäsitykseen on heidänkin pyrittävä.
3. Naiset kasvavat katsellen ja vertaillen naiskauneutta, oppien siitä, tuntien siitä joskus itsetunnon kriisejä ja kateuttakin, mutta enimmäkseen ihaillen. Tätä on muiden joskus vaikea ymmärtää: naisista piirretään aina kateellista ja ylikriittistä kuvaa - mikä olisi sinänsä ymmärrettävää, että naisia "kilpailutetaan" ulkonäön suhteen jo lastentarhasta alkaen - mutta loppujen lopuksi naiset arvostavat, ihailevat ja ymmärtävät naiskauneutta paremmin kuin miehet voivat sitä ymmärtää. He myös helpommin löytävät kauniita piirteitä naisissa, joita miehet eivät edes huomaa.
4. Kasvaessaan naiset huomaavat, että myös miehet katselevat naisia. Koska miehen katse on kulttuurinen normi, johon naistenkin oletetaan samaistuvan, tämä antaa lisävahvistusta sille, että nainen voi ihailla naiskauneutta vaikka onkin hetero. Tämä on ollut kulttuurinen fakta vuosisatojen ajan. Vaikkapa 1700-luvulla tilanne oli täsmälleen sama kuin nytkin, sillä erotuksella, ettei silloin kirmailtu bikineissä.
Jos siis naisessa kauneus on tärkein määre (turha väittää, ettei olisi: tälläkin palstalla melkein joka vitun ketjussa toitotetaan, ettei rumia tai läskejä lasketa edes naisiksi) => naisen tärkein harrastus on kauneus => naisten kauneus kiinnostaa; ja miehen katse on kulttuurinen normi => miehet katselevat naisia => naisetkin katselevat naisia.
Siis kuka tässä oikeasti on tekopyhä?
Harvemmin on tullut selkääntaputtelukommentteja postattua mutta nyt on kyllä todettava että olipa hyvin väännettyä rautalankaa aiheesta! :)
Tehtiin antiikissa naispatsaitakin, mm. Milon Venus, klassisen naiskauneuden ehkä tunnetuin symboli.
"1. Naisille opetetaan pienestä pitäen, mikä on kaunista - eritoten naisissa. (Miehissä komeus ei ole määräävä määre, ja sitä paitsi satujen komeat prinssit jne. ovat yleensä tasapaksua massaa; komeutta ei eritellä niin yksityiskohtaisesti ja pakkomielteisesti kuin prinsessojen lumenvalkeaa ihoa, ruusunpunaista suppusuuta, valtavia taivaansinisiä silmiä, kullanhohteisia pitkiä kiharoita...)
2. Samalla tytöille opetetaan, että heidän roolinsa on kaunistautua muiden katseltavaksi, joten em. kauneuskäsitykseen on heidänkin pyrittävä.
3. Naiset kasvavat katsellen ja vertaillen naiskauneutta, oppien siitä, tuntien siitä joskus itsetunnon kriisejä ja kateuttakin, mutta enimmäkseen ihaillen. Tätä on muiden joskus vaikea ymmärtää: naisista piirretään aina kateellista ja ylikriittistä kuvaa - mikä olisi sinänsä ymmärrettävää, että naisia "kilpailutetaan" ulkonäön suhteen jo lastentarhasta alkaen -"
Mitenkäs tämä nyt liittyy seksuaalisuuteen mistä tässä on kuitenkin pohjimmiltaan kysymys?
Naisille 'opetetaan' mikä on kaunista silmällä pitäen sitä mistä miehet tykkää. Toki naisilla on laajempi valinnanvara sen suhteen mikä on kaunista. Esim.pitkää naista ei pidetä miesmäisenä goljattina yhtä helposti kuin lyhyttä miestä pidetään epäonnistuneena miehenä.
-
Kyllähän miehetkin katsovat 'ihaillen' vaikka kehonrakentajien vartaloita mutta eivät miehet koskaan älähdä ilman tarkkoja selvennyksiä siitä mitä tarkoittavat että miehen vartalo olisi esteettisempi. Sen sijaan naiset kuten näissä keskusteluissa nähdään eivät välttämättä ollenkaan erottele mitä tarkoittavat sillä kun sanovat että ihailevat tai tykkäävät katsella jotain naista. Miehet tavallisesti huumorilla tai asiallisesti lisäävät jonkun kommentin joka selvittää että kyse on vain siitä että haluaisi itse näyttää yhtä hyvältä kuin joku toinen mies eikä viittaa mihinkään seksuaaliseen tai siihen että mies ennemmin viettäisi aikansa katselemalla hyvinmuodostuneita miehiä kuin naisia.
"mutta loppujen lopuksi naiset arvostavat, ihailevat ja ymmärtävät naiskauneutta paremmin kuin miehet voivat sitä ymmärtää. He myös helpommin löytävät kauniita piirteitä naisissa, joita miehet eivät edes huomaa."
Tässä on se massiivinen ongelma että mies ja nainen lähestyvät naiskauneutta/naista/naiseutta aivan eri eväillä ja lähtökohdista. Siis mies pitää kauniina sellaista naista jonka alitajuisesti kokee pystyvän puskemaan maailmaan terveitä lapsia. Naisellahan ei tietenkään tällaista 'ymmärrystä' naisesta voi olla vaan nainen voi vaan lueskella tutkimuksia ja yrittää matemaattisesti mittailemalla saavuttaa käsityksen siitä mikä miesten mielestä luultavasti on parasta ainesta oleva nainen/naiset.
-
Toki sitten on henkilökohtaisia seksuaalisia ja esteettisiä mieltymyksiä jotka vaihtelee myös sukupuolen sisällä ja miehet eivät muutenkaan ole supervaativia sen suhteen mikä miesten mielestä on 'kaunista' mutta kuitenkin noin on.
-
On oikeastaan aika turhauttavaa kun naiset joskus häpeilemättä päättävät että sillä ja sillä naisella on vaikka "hyvä perse" kun naisilla ei ole tavallaan mitään lehmää tässä ojassa ja miehen tekemänä (miehen kehuminen ja arvostelu) herättäisi mahdollisesti samassa naisessa "WTF?" reaktion.
En ole hirveästi testannut tätä asiaa mutta tässä tuli mieleen miten se naiset helposti kehuvat toisia naisia (varsinkin kavereitaan yms.) hienoiksi ja upeiksi mutta harvoinpa tavallisia, vähän pulskanpuoleisia miehiä menevät samalla lailla kehumaan kuin toisille naisille tekevät. Voisi siis kokeilla miesporukalla ruveta kehumaan jotain tavismiestä jota naiset pitävät neutraalina tai rumana ja katsella miten naiset kummissaan irvistelevät sanattomana.
-
Toinen juttu on sitten se että on aika hankalaa muodostaa mitään mielekästä synteesiä siitä mikä on naisten mielestä vaikkapa hyvävartaloinen mies koska naisten mielipiteet ovat paljon ailahtelevampia ja vähän tunneperäisiä. Jos naiset ovat yhtä hyvin perillä naiskauneudesta kuin vaikkapa lihasanatomiasta ja sen semmoisesta niin sitten en usko että naiset oikeasti pystyvät arvioimaan naisiakaan ainakaan sen paremmin kuin miehet kun naisethan tunnetusti ovat aika heikkoja esim.arvioimaan miehen pituutta (vasta kuulin nuorten naisten keskustelevan Tom Cruisesta ja piti korostaa koko ajan miten 'pieni mies' Cruise on vaikka on kuitenkin 170cm ) eivätkä tavallisesti tiedä kropanjalostamisesta ja objektiivisesta arvioinnista paljon mitään.
"4. Kasvaessaan naiset huomaavat, että myös miehet katselevat naisia. Koska miehen katse on kulttuurinen normi, johon naistenkin oletetaan samaistuvan, tämä antaa lisävahvistusta sille, että nainen voi ihailla naiskauneutta vaikka onkin hetero."
Kasvaessaan miehet huomaavat, että naiset katselevat (jossain määrin miehiä). Koska pitkä ja paksu patukka on vaatimus, jonka miestenkin oletetaan täyttävän, voi mieskin ihailla penistä vaikka onkin hetero. Ööööh.
Syntyy vauva.
Syntyyy nätti tai potra.
Kaikki tietää heti sukupuolen.
Vauvaparat, ei heilt kysy kukaan.
Mun mielestä ihmisruumis ylipäätään on ruma. Miehistä pidän kyllä mutta en vartalon takia.
Ehkä ko. nainen vain ajatteli, että lähes 100% heteromiehistä pitää naisen vartaloa esteettisempänä, että todennäköistä silloin että mies on homo jos miehen vartalosta enemmän pitää. Ehkä näkemys on ristiriitainen, mutta ehkä onkin niin, että useammin heteronaiset kuin -miehet pitävät omaa sukupuoltaan esteettisempänä. Silloin naisen päätelmä on kokemukseen / uskomuksiin nähden ihan looginen.
Asia nyt vain on näin. Sulle on tullut täsät liian iso juttu. Sun nyt vaan täytyy hyväksyä, ettei naiset samanlailla kuolaa sen miesvartalon perään, kuin miehet naisvartalon. On se elämä niin saatanan epäreilua joskus.
-keskivertoihmisen vartalo, sukupuoleen katsomatta, on melko mitään sanomaton...ei suorastaan ruma, mutta... =/
Sen sijaan treenattu ja trimmattu ihmisen vartalo on ilo silmälle! =) ..tämäkin siis sukupuoleen katsomatta!
Eikä tartte nyt kenenkään repiä persettään! Tämä on siis MINUN mielipide asiasta. En yleistä, että kaikki miehet ajattelisivat näin.. ;)
oot kyllä varmaan kaikista ulkonäkökeskeisin ihminen joka pyörii tällä palstalla.....hih...
sulle tulee varman olemaan vaikeaa vanheta..
(huom, en repinyt persettäni, huomioin vain)
on kyllä niin että ne trimmatutkin ihmisvartalot on rumia. Ja jos kansoittain vertaillaan, niin suomalaiset on rumimmasta päästä. Ihmiset on rumia, ihmisvauvakin on ruma. Hymy sentään kaunistaa aina :) ja hiukset on ihmisillä kauniit.
Ja mitä sitä persettään repimään, kun se muutenkin on kahtia :)
Ja minäkin olen sitä mieltä että aloittajalla on todella paha pakkomielle, joka vaatisi hoitoa, siis mies 1985 hopihopi hoitoon.
kehonrakentajat on ainakin rumimmasta päästä!!!
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.photographerbrisbane.com.au/Sport%20Images/Bodybuilding/Body%20Building%2...
Ja ei tää todellakaan ole seksuaalinen asia, vaan esteettinen. Eli esteettisesti naisvartalo on kivempi. Seksuaalisesti se, josta sattuu olemaan kiinnostunut.
Tässä siis oikea linkki: http://www.photographerbrisbane.com.au/Sports_Pages/body_building.html
Kiitos kuitenkin aloittajalle että huomioi viestini.
Tule sä hoitaa?
"Ja ei tää todellakaan ole seksuaalinen asia, vaan esteettinen. Eli esteettisesti naisvartalo on kivempi. Seksuaalisesti se, josta sattuu olemaan kiinnostunut."
eli seksuaalisesti naisen vartalo on kivempi. miksei naiset koskaan sano mitään suoraan?
Koska se ei ainakaan mulla ole niin. Ja mä oon sentään bi. Että näin.
On pullukkanaisetkin aika rumia, luuviulut näyttää kuolleilta ja hirveät raskausarvetkin ällöttää. Nyt kun mies sanoo näin niin moni nainen vetään herneen nenäänsä.
Minä en ainakaan suostu parittelemaan sellaisten ihmisten kanssa mitkä ovat mielestäni vartaloltaan rumia.
Miksi vetäisi? Sehän on sun valinta. Mutta ei sitten kannata kenenkään kanssa lapsosia tehdä, voi tulla arpia :)
Haluaisin nähdä komean italiaanon alastomana NYT HETI..
Sellainen,joka on aika hyvässä ruokinnassa.Tekee treenejä salilla, pukeutuu siistiin valkoiseen kauluspaitaan ja illalla käy suihkussa käyttäen kalliita merilevägeelejä.Tällaista tekisi mieli digikameralla taltioida.Harmi kun kieliopinnot jäi kesken..