Olen sen hitaasti tajuamassa, että olen aika "ruma" naamaltani. Pakko se on myöntää tosiasiat tässä vaiheessa, vaikka ihminen taipuu helposti itselleen valehteluun. Pakko olla syy siihen, ettei naiset kiinnostu minusta, 30-vuotiaasta poikamiehestä. Yksin on oltu jo vuosikausia...
Kysyttäessä 80% autoilijoista pitää itseään keskimääräsitä parempina kuljettajina. Tilastollisesti 50% autoilijoista PITÄÄ olla keskimääräistä huonompia, niinhän tilastotiede menee: 50% on keskiarvoa parempia ja 50% huonompia. Ei matematiikkaa voi siitä muuttaa!
En tiedä montako % miehistä pitää itseään keskimääräsitä komeampina, mutta taas matemaattinen totuus on, että 50% miehistä on keskimääräsitä rumempia! Niin sen on matemaattisesti oltava. Toki on aivan eri asia, miten ulkonäkö jakautuu. Tuskin normaalijakauman mukaan eli Gaussin käyrän mallisesti.
Olen itse tuossa keskimääräsitä rumempien miesten ryhmässä, ja myönnän sen! Aika moni muukin mies on keskimääräistä rumempi, mutta uskaltaako joka toinen mies myöntää sitä?! Epämiellyttävä totuus on se, että PUOLET MIEHISTÄ ON KESKIMÄÄRÄSITÄ RUMEMPIA.
Tervetuloa tilastotieteen tosimaailmaan joka toinen mies!
Kysyttäessä 80% autoilijoista pitää itseään keskimääräsitä parempina kuljettajina. Tilastollisesti 50% autoilijoista PITÄÄ olla keskimääräistä huonompia, niinhän tilastotiede menee: 50% on keskiarvoa parempia ja 50% huonompia. Ei matematiikkaa voi siitä muuttaa!
En tiedä montako % miehistä pitää itseään keskimääräsitä komeampina, mutta taas matemaattinen totuus on, että 50% miehistä on keskimääräsitä rumempia! Niin sen on matemaattisesti oltava. Toki on aivan eri asia, miten ulkonäkö jakautuu. Tuskin normaalijakauman mukaan eli Gaussin käyrän mallisesti.
Olen itse tuossa keskimääräsitä rumempien miesten ryhmässä, ja myönnän sen! Aika moni muukin mies on keskimääräistä rumempi, mutta uskaltaako joka toinen mies myöntää sitä?! Epämiellyttävä totuus on se, että PUOLET MIEHISTÄ ON KESKIMÄÄRÄSITÄ RUMEMPIA.
Tervetuloa tilastotieteen tosimaailmaan joka toinen mies!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aivan
Keskimääräistä rumempia?
Eiköhän se kuule mene niin että sitä keskiarvoa on todella vaikea määritellä.
Voidaan määrittää ehkä joku tietty jakauma sanotaanko 50% siitä keskeltä jotka ovat keskiverron näköisiä. Sitten ehkä 25% on rumempia kuin nuo keskiverrot ja 25% komeampia.
Ehkä tätä voidaan vielä jakaa osiin.
Mutta tuo mitä sinä sanot olisi sama kuin että olisi joku keskiarvo pituudessa vaikkapa 180 senttiä ja sen alle menevät ovat lyhyitä ja muut pitkiä. Vielä kun otetaan huomioon että ihmisen ulkonäköä arvoidessa on otettava huomioon monta seikkaa niin enpä alkaisi ihmisiä ihan noin karkeasti jakamaan.
Itse voin avoimesti myöntää että kuulun todennäköisesti ehkä tuohon 25% ruman osuuteen.
En ole pinnallinen joten ei se minua haittaa.
miten homma sitten menee jos on yhtä hyvän näköisiä?
Eli jos on vaikka 10 saman näköistä, ei niistä yksikään ole keskivertoa rumempi eikä komeampi.
Edes matemaattisesti.
Tämä menee nyt ehkä vähän naisvihan lietsomiseksi, mutta eipäs unohdeta sitä hiljattaista suuren nettideittisaitin tutkimusta, jonka käyttäjänaisten mielestä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia!
Toisaalta syytä on muistaa totuus "et ole mun tyyppiä"-lausahduksen pohjalla. Nykyään sitä toki viljellään puhtaasti kohteliaisuussyistä, mutta veikkaisin että sen alunperin keksinyt on nähnyt sen, että moni muiden mielestä mitäänsanomaton tai ruma on jonkun muun mielestä ihan viehättävä. Eri piirteet tekevät vaikutuksen eri ihmisiin.
Ja se, että miesten ulkonäöllä ei edes lopulta ole mitään suurta merkitystä. Toki siitä voi olla hyötyä alkuun, mutta ratkaisevan vaikutelman mies tekee sen sijaan sosiaalisella vahvuudellaan ja kenties tuhoaa sen mahdollisen hyvänkin ensivaikutelman sosiaalisella heikkoudellaan.
eihän toi tarkoita että 80% miehistä olisi keskimääräistä rumempia, vaan ehkä se vain osoittaa että tilastollisesti naiset kokevat noin 20% miehistä hyvännäköiseksi. Ei miehetkään varmaan pidä 50% naisista keskimääräistä paremmannäköisinä.
Itseasiassa tässä just yksi päivä ajattelin kavereiden miehiä/poikakavereita. Semmosta jota kaveri pitää tosi komistuksena ei välttämättä uppoo mulle yhtään. Itseasiassa aika monella on sellainen mies, jota itse en pitäisi varsinaisesti hyvännäköisenä, mutta he pitävät, ja varmasti useat muutkin naiset. Siinä vaan tajusin miten erilainen maku ihmisillä on.
Se 80% nimenomaan oli arvotettu alle keskiverroksi ulkonäöltään. Miehet sen sijaan pitävät juurikin 50% naisista keskimääräistä paremmannäköisinä.
Katso itse:
http://blog.okcupid.com/index.php/2009/11/17/your-looks-and-online-dating/
Siellä on myös esimerkkikuva neljästä miehestä jotka oli arvosteltu selvästi keskivertoa rumemmiksi. Kaikki todellisuudessa varmaan keskivertoa paremman näköisiä.
Niin mutta mikä on makuasiassa "keskivertoa"?
Siis jos nimenomaan kysytään, kuka minusta on ruma ja kuka komea, niin eihän se "keskiverto" voi olla "keskimääräisesti" minun silmääni miellyttävien "keskiarvo". Ja jos sanon, että pidän komeana n. 20% miehistä, niin eihän se tarkoita, että ne loput 80% olisivat keskimääräistä rumempia. Pikemminkin ne keskiverrot sisältyvät tuohon 80%:iin. Myöskään se, että on arvosteluasteikko nollasta viiteen ei tarkoita, että 2.5 olisi keskiarvo. Jos luokan kaikki oppilaat saavat yläasteen matikankokeesta ysin, niin sitten luokan keskiarvo on ysi, tai jos suurin osa ei pääsisi läpi, niin keskiarvo lähenisi nelosta. Jos 80% miehistä saa "arvosanan" alle 2.5, niin sitten se KESKIARVO eli keskivertomies on alle 2.5, eikö? Hullukin sen näkee, ettei tuonkaltainen kysely voi olla kuin makuasioista saivartelua ja hooposti toteutettu. Joo, naisilla on valikoivampi maku, mikä yllätys. Mutta jos 80% miehistä ei ole muka tarpeeksi komeita, niin eipä tuo voi noissa lukemissa pariutumista haitata, koska siitä 20%:ista ei kuitenkaan riitä kaikille naisille.
Muutoin tuossa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Minä ainakin naisena myönnän olevani valikoiva maultani, enkä suinkaan pelkästään ulkonäköasioissa. Kumpaa tässä nyt pitäisi olla, että herrat olisivat tyytyväisiä? Eikö olekaan niin, että valikoiva = siveä ja "kaikki kelpaa" = lutka? Vai olisiko niin että nämä määritelmät hyppivät pitkin seiniä, ja "valikoiva nainen joka ei pidä minua haluttavana" = lutka?
Plääh.
"Joo, naisilla on valikoivampi maku, mikä yllätys."
Miten nyt vain kieputteletkin noita numeroita, niin tähänhän se tosiaan päätyy!
"Mutta jos 80% miehistä ei ole muka tarpeeksi komeita, niin eipä tuo voi noissa lukemissa pariutumista haitata, koska siitä 20%:ista ei kuitenkaan riitä kaikille naisille."
Jep, se olikin alkuperäinen pointtini, että eipä sillä miehen ulkonäöllä lopulta kuitenkaan merkittävästi väliä olekaan mitä tulee parisuhteiden muodostumiseen. Tietty voisi ajatella, kuten täälläkin raadollisemmilla palstoilla monesti esitetään, että nykynainen ei tarvitse parisuhdetta koska tulee omillaankin toimeen, ja voi sukupuolisissa tarpeissaan keskittyä vain niihin muutamiin kaikin puolin parhaimpiin, myös siis komeimpiin miehiin. En kyllä tiedä tästä mahdollisuudesta sen tarkemmin, kun en naisen psyykettä todella ymmärrä...
"Kumpaa tässä nyt pitäisi olla, että herrat olisivat tyytyväisiä?"
No jaa. Onko herrojen tyytyväisyydellä nyt sitten niin väliä? Kai sitä olisi parempi keskittyä ihan omaan tyytyväisyyteensä. Nimittelijöitä löytyy kuitenkin tarvittaessa aina, mitä ikinä valitsetkin. Itse en yleensä tapaa nimitellä, mutten kovasti jaksa peitelläkään inhoani epäjohdonmukaisia, ristiriitaisia ja etenkin selkärangattomia miellyttäjänaisia kohtaan. Toisaalta joku muu varmaan haluaa naisensa mieluiten juuri heikkona, arkana ja itsetunnottomana!
Eikun oho, tämähän se "raadollisempi" palsta nimenomaan onkin! Jotenkin kuvittelin kirjoittavani tuolla Nettideittailun puolella.
Äskettäin nuoren teinitytön kanssa joka arvioi että kuudesosa hänen koulunsa tytöistä olisi ehkä kauniita ja pojista 1%. Sitten myöhemmin hän tuumasi että ehkä sittenkin vain 3% tytöistä.
Eli tämän tytön määrittelemänä vain yksi kundi sadasta on komea, joten toiseksi komein sadasta on "keskiarvomies" loput 98 ovat "rumia".
Eli tälle tytölle pitkälle yli 90% miehistä on rumia. Jakauma ei siis lähelläkään Gaussin käyrää.