Niin oon kohta menos laittamaan sen, mutta miten se laitetaan? Laitetaanko siitä vain neula läpi vai saako sen puudutettua vai mien se tapahtuu? :/
Olis tosi paljon apua, niin tiedän mikä mua odottaa.. :)
Kiitos vastanneille, ootte ihania. :)
Olis tosi paljon apua, niin tiedän mikä mua odottaa.. :)
Kiitos vastanneille, ootte ihania. :)
Vastaukset 18
Vanhimmat
mulla on 6 pientä pallolukollista rengasta rustossa ja kaikki oon ottannu kultasepänliikkeessä ovat tosi ammattitaitoisia,tekevät satoja reiityksiä rustoon.Mun renkaissa on noin 1 mm paksuinen lanka,jos haluun ottaa joskus vaikka veks ei jää isoa arpea. mun kaveri otti reiän lävistysliikkeess ja sille tuli patti korvalehden taakse. Mua ei sattunnu yhtään ja parani nopeasti, kaverillani taas on ollut kipee ja harmia koko sen reiityksen jälkeen. Aikoo mennä ottaa uuden kultasepänliikkeeseen.
mä otin kans kultasepän liikkeessä rustoon korun...tuli kauhea mätäpahkura taakse, mutta kyllä se lähti puhistuksen avulla...puoli vuotta se siel kummitteli
meneppä katsomaan oikea paikka näiltä sivuilta
Jos menet lävistäjälle (mitä suosittelen), lävistys tehdään neulalla. Neula läpi vaan ja koru paikalleen. Ei puuduteta. Näissä kultasepänliikkeissä jotkut saattaa laittaa ampumiskoneella (sillä millä usein tehdään korvanlehtiin reiät), mutta en välttämättä suosittele. Mene lävistysliikkeeseen!
Rustolävistyksiä ei tule tehdä lävistyspyssyllä. (tämä lukee muuten pyssyjen valmistajienkin suosituksissa...)
Asiaa voi tarkastella monelta kantilta; toisaalta lävistäjien ja toisaalta
lävistys"pyssyillä"(jos näin voidaan sanoa) reiítyksiä tekevien kantilta. Kumpikin tapa on aivan hyvä ja myös viranomais-hyväksytty. Kysymys on vain näkemyseroista(lue :markkinaosuuksista).Ei siitä sen enempää. Se mitä sanoit ei ihan tarkalleen ottaen kylläkään pidä paikkaansa.Ohjeita/suosituksia voi näet tulkita itsellen edullisesti ja esittää ne irti asiayhteydestään...
Tässä tietoa korvan yläruston reiítyksestä sinun lisäksesi erityisesti muillekin:Jos reiät tehdään pehmeään korvannipukkaan, rei'tykseen ei sinänsä liity mitään riskejä. Ennen kuin päättää teettää reiät rusto-osaan, kannattaa muistaa, ettei siinä ole yhtä hyvää infektiosuojaa kuin korvan pehmeässä osassa(korvannipukassa). Korvan pehmeässä osassa on verisuonia, mutta rustossa ei. Valkosolut ja punaisten verisolujen happi suojaavat infektioilta.Rustossa ei ole verisoluja eikä siten myöskään infektioilta suojaavaa mekanismia. Sen vuoksi on erittäin tärkeää noudattaa reiän tekijän antamia hoito-ohjeita.Mikäli käy asiansa osaavassa liikkeessä voi myös kääntyä ongelmatilanteessa heidän puoleensa.Hyvällä liikkeellä on konstit ja
vastuunkantohalua asiakkaastaan,huonolla ei.Tämä on valitettava totuus.On syytä muistaa (ja sen varmaan tiedätkin),että ruston paraneminen kestää selvästi tavallista korvanreiítystä kauemmin.Eli riski tulehdukseen on näinollen aina suurempi.Tekee sen miten ja millä hyvänsä.Lävistäjät eivät ole mitään homogeenista massaa (vrt. esim. Gaussin käyrä).Ei ole reiíttäjätkään.Juttua voisi jatkaa pitempäänkin,mutta epäilen (ikävä kyllä)keskustelun hedelmällisyyttä.Kaikesta huolimatta kaikille aurinkoista kevättä!
ps.toivottavasti kirjoitukseni ei mennyt aivan harakoille ja että joku ymmärtäisi ja hyväksyisi pointtini. Näsäviisastelua on tällä palstalla jo muutenkin aivan liikaa.Älä sinä vaan jatka.
Hyvä Asiatieto! Eka kerta aiheesta asiallinen kirjotus! Hyvä!
Lopussa toivot, että joku ymmätäisi pointtisi ja ettei kirjoituksesi olisi mennyt aivan harakoille! Pointti jää kyllä hieman epäselväksi.
Mutta onhan siinä aloitusainekset taas koossa melkoiseen väittelyyn.
Pitkään aikaan en ole parempaa "provo"yritystä nähnytkään.
Saapa nähdä pystyvätkö kaikki hillitsemään kirjoitushalunsa. Nimittäin, onhan tuosta aiheesta jo melkolailla väännetty. Ja siinä mielessä kirjoituksesi on ainoastaan "provo".
Mikäs siinä oli provosoivaa? Minä en huomannut mitään erikoista. Eihän se voi olla provosoivaa, jos asiasta on aikaisemminkin keskusteltu. Vai olisiko provo voinut olla se, että isoon joukkoon mahtuu myös vähemmän ammattitaitoisiakin mukaan, joskin myös huippuja eli viittaus herra Gaussin normaalijakaumaan.
Muihin perusteluihin en pysty ottamaan kantaa, mutta tuntuivat uskottavilta. Jospa tästä viriäisi hieman asiallisempi ja hyödyllisempi keskustelu. Keskustelun sivutuotteena me tavalliset sukankuluttajatkin voisimme saada asiallista tietoa päätöstemme tueksi.
Edellinen teksti on, ettei rustolävistyksiä pidä tehdä pyssyllä (mikä totta myös on) ja tuon seuraavan alku, ettei se ihan niin mene.
Viittaus vanhaan hyvään markkinaosuusaiheeseen ( ollut kirjoittelua jo useamman kerran), viitata
asiatietoon ja asioiden esittämisestä irti asiayhteyksistä jättäen silti oleellista tietoa paranemiseen vaikuttavista asioista pois ( neula / pyssy ). Varmimpia keinoja provoiluun: leimaa muiden kirjoitelua näsäviisasteluksi ja itsesi asiantuntijaksi. Ja loppuun teksti: älä sinä vaan jatka!
Voinhan olla väärässä, mutta minusta siinä on kaikki hyvät ainekset koossa.
Suurin osa yrityksistä on liian selviä tapauksia ja ihmettelen, että ne yleensä saavat kirjoitteluvyöryn aikaiseksi. Esim. tällä palstalla; kun ollaan juuri käyty pitkä keskustelu rustolävistys/ampuminen/rasvat ym. aiheeseen liittyvää ja seuraavana uutena aiheena joku ns. tyttönen kirjoittaa: otin ampumalla lävistyksen rustoon, onks se nyt tulehtunut, oon laittanut siihen rasvaa jne.. ja sama toistuu usein. Minun on vaikea uskoa noita aidoiksi kysymyksiksi ja aika monesti niihin jättävätkin ns. asiantuntijat vastaamatta.
Eikä provosoituminen ja provosoiminen mikään paha asia välttämättä ole, mikäli siitä vain viriää asiallista keskustelua tai väittelyäkin!
Hyviä kirjoitteluja toivotellen!
jälleen kerran tämä markkinaosuus homma nousee ylös... Jostain omituisesta syystä pyssyillä korvia lävistelevät ihmiset kuvittelevat että heihin kohdistuva kritiikki on pelkästään rahan motivoimaa, ehkä raha sitten on heille se tärkein asia näissä hommissa, minulle se on hygieeniset työtavat ja asiakkaan mukavuus ja turvallisuus. Tosiasia on se että lävistäjän duunista 95% on sellaisia lävistyksiä joita pyssyllä on mahdotonta tehdä ja muutaman korvareiän menetys ei todellakaan vaikuta MILLÄÄN tavalla tuloihin... Jälleen kerran alkajaisiksi todettakoon ettei lävistys"pyssyä" voi steriloida joten kaikki sillä tehdyt lävistykset ovat epästeriilisti tehtyjä ja näin ollen vaarantavat asiakkaan, tästä voi olla eri mieltä mutta fakta on että steriloimaton lävistysinstrumentti EI OLE PUHDAS. Ruston lävistämisessä isoin ongelma ei ole infektioalttius vaan ruston luontainen regeneroituminen, rusto ei ainoastaan sulje siihen tulleita vaurioita kuten normaali iho vaan vahingoittuessaan sillä on taipumus kasvaa itsensä umpeen ja aika usein jatkaa kasvua tämänkin jälkeen. Tästä syystä ainoa tapa jolla minimoidaan ruston ylikasvu on tehdä lävistys ylikoko neulalla jolloin korun ympärillä on runsaasti tilaa ruston kasvaa. Lävistyspyssy ei tee minkäänlaista taskua korun ympärille vaan koru lyödään voimalla läpi jolloin rusto on tiukasti puristuneena korun ympärille ja ylikasvulle on loistavat mahdollisuudet (tätä ylikasvua esiintyy usein mm. hörökorvien pienennys leikkauksissa ja ainoa tapa lopettaa se on säteilytyshoito jolloin uusiutuvat solut tapetaan.) Nytten kaikki korvapysy lävistäjät ottakaapa ohjekirjat käsiin ja katsokaa sinne. Suurin osa suomeen tuotavista lävistyspyssyistä sisältää ohjeissaan neuvon olla käyttämättä laitetta ruston lävistykseen (ainoastaan korvalehtiin...). Hyvä asia on että suomen terveysviranomaiset ovat juuri tällä hetkellä uusimassa ohjeitaan lävistyksiä tekevien liikkeiden suhteen ja todennnäköisesti uusien ohjeiden mukaan steriloimattomilla laitteilla ei saa tehdä reikiä (eli jokaiselta liikkeeltä joka reijittää vaaditaan vähintään normaali autoklaavi suosituksena kuitenkin vakuumiklaavi...).
Arvasinhan, että näin tässä käy....
Totta, joka sana Pro'lta
Mutta ei siitä sen enempää, vaan tässä kohtaa ajattelin tuoda erään minua askarruttaneen jutun esiin, johon voisit sanoa mielipiteesi ( Pro lähinnä)
Kun lääkärit tekevät jatkuvasti sellaisilla välineillä tutkimuksia, joita ei pystytä 100%
luotettavasti steriloimaan, nimittäin endoskooppi( onko se sen oikea nimi), jolla mm. gastroskopia l. vatsantähystys tehdään. Ja siinä yhteydessä otetaan koepaloja yms. Puhdistus tapahtuu liemessä. Sen vuoksi en itse päässyt verenluovutukseen. Sanovat kyllä, että kaikki siinä liemessä kuolee, mutta verta et luovuta vuoteen.
Niin voidaanko silloin vaatia parempaa esim. lävistäjiltä/ tatuoijilta jne. Hyvähän se on jos hygienia on korkealla tasolla, en tarkoita sitä, vaan periaatetta.
Arvelinkin, ettei asiallista keskustelua synny. Olin oikeassa. Täällä "pyssyreiítysten asiantuntija", lävistäjä luojan armosta, esittää kyllä totaalisen poikkitieteellistä tutkimusaineistoaan, mikä kyllä kyhäelmässänsä selvästi käy ilmi. Nykyiset reiítyssysteemit ajavat hygieenisyydessään (ja myös lääketieteelliseltä kannaltaan) neulalävistysten ohi kirkkaasti. Tekniikkakin etenee, halusipa sitä lävistäjät eli ei. On tietysti jokaisen henkilökohtainen asia haluaako kulkea hevoskärryillä romanttisesti tai istahtaa mukavasti turvalliseen autoon ja siirtyä vaivatta paikasta toiseen - tämä siis koski korviin ja nenään tehtäviä reikiä. Muihin lävistyksiin en ota kantaa. Mutta kumman vihamielisesti ja agressiivisesti vaan näyttävät lävistäjät suhtautuvan toisten elinkeinoon, vaikkeivat kertomansa mukaan menetä mitään. Mistähän se mahtaakaan kieliä...mahtavatko uskaltaa edes ravintolaan syömään? Siellä ei tietääkseni ruokailuvälineitä autoklaavata vaikka ovatkin limakalvo-ja todennäköisesti verikontaktissa potentiaaliseen hepatiitin kantajaan. Luulisin lävistäjillä olevan loppumaton työsarka kynnettävänään tämänkaltaisissa terveyspoliisin vaativissa tehtävissä. Onnea kumminkin :)
Ensinnä: En ole provoillut, tulkitsit sen itse niin. En edes jättänyt oleellista tietoa paranemiseen vaikuttavista asioista pois,päinvastoin (jos vaan maltoit lukea tekstini oikein ja ajatuksella)! Varmaan on niin, että provoilijat löytävät täältä oivan kanavan tyydyttääkseen halujaan (olivatpa ne mitä hyvänsä). Rusto-asiassa tiedän olevani oikeassa! EHDOTUS: Jos otan liikkeessäsi rustolävistyksen,niin voitko taata,että se paranee ilman vaivoja sekä oireetta? Jos näin on, niin otan kernaasti sen, sekä mainostan sinua muillekin! Jos voit väittää hyvällä omatunnolla, että KAIKKI lävistysliikkeet ovat "Ainoita Oikeita" ja pystyvät noudattamaan AUKOTONTA ja EHDOTONTA hygieniaa,ettei mistään vastaavaa löydy,niin nostan hattua. Siihen ei pysty reiíttäjätkään- ei edes sairaalat, vaikka kaikki tekevät varmasti (luulisin) parhaansa;jotkut paremmin ja jotkut huonommin (minulla ei ole lainkaan mitään lävistyksiä ja lävistäjiä vastaan, vielä!) Ei kannata etsiä mörköjä sieltä missä niitä ei ole! Niitä löytyy kaikkialta,mikäli vain siihen on HALUA! Onko sinulla?
ps. älä anna vihalle ja ahdasmielisyydelle yliotetta-kehittäkäämme (jos haluat)yhdessä asiaa, ettei jatkuvasti tarvitsisi riidellä näkemyseroista! (voisi olla mahdollista, mikäli haluaisit kohdata edes kerran reiítyksen salat hallitsevan naikkosen tai miekkosen; minulla ei ainakaan ole mitään salattavaa)
Käsittää. Aivan!
Minä käsitän asian, niin että, esim. Kirjoitus jollain lailla saa aikaan sen, että kirjoittelu aiheesta tavalla tai toisella jatkuu. Kirjoitus provosoi silloin jatkamaan, mutta tyylihän voi vaihdella.
Ja aivan kuin arvasin, jatko oli kitkerää, eikä se ole näillä palstoilla mitenkään epätavallista.
Vaikka kuinka luin/ luen tekstiäsi, en löydä paranemiseen oleellisesti vaikuttavia asioita enempää, siis niitä tärkeitä!
Mutta niinkuin itsekin jo arvasit, en pysty lupaamaan 100% aukotonta hygieniaa, enkä rustolävistyksesi paranemista ilman oireita tai vaivoja, joka taas ei johdu välttämättä ollenkaan minusta, vaan lähinnä itsestäsi.
Mutta sen tiedän, että todella moni lävistyksiä tekevä pyrkii siihen parhaan kykynsä ja tietämyksensä mukaan = infektiot eivät tule lävistystä tehtäessä, tekijältä, välineistä, koruista.
Samaa ei voi sanoa koruliikkeiden toiminnasta.
Juu, kyllä minä luin kirjoituksesi ja aiot juuri kirjoittaa taas Gaussista. Turhaa.
Kirjoitan kerran vielä: Lävistäjälle on tärkeää suorittaa lävistys, niin että siitä aiheutuu mahdollisimman vähän vaivoja, kipua tai vaaraa asiakkaalle!
Korukauppiaalle on tärkeää myydä koruja.
Nykyaikaisilla laitteilla se onnistuu kohtuu mukavasti, ilman suurempia valmisteluja, niin ympäristön, kuin laitteidenkin osalta.
Minulla on myös aivan viimeistä teknologiaa edustava "pyssy" käytössä, joka käyttää Blomdahlin kasetteihin pakattuja koruja.
Kyllä koru on hienosti pakattu,terävä ja steriili, niinkuin kasettikin. Mutta pyssy ei ole, eikä sitä saa täysin puhdistettua. Kyllä liemiä löytyy, joiden luvataan tuhoavan, niin hepatiitiitn, kuin HIV:in. Käytännössä se riittääkin, koska se riittää eräille lääkäreiden käyttämille instrumenteillekin.
Mutta epäilenpä, koruliikkeiden sitäkään tekevän.
Rustoon en käytä pyssyä( enkä enää muutenkaan), siksi että on hyviä kokemuksia ihmisiltä, joille olen tehnyt aiemmin pyssyllä ja myöhemmin neulalla lävistyksen. Ihan heidänkin hyvien kokemuksien takia olen siirtynyt neulaan.
Toisille pyssykorun laittaminen on aiheuttanut muutaman päivän kestäneitä tuntemuksia, jo aivan korvan nipukassakin; kuumotusta, pientä kirvelyä ja paineentunnetta.
Useimmilla ei ole neulalävistyksen jälkeen ollut mitään tuntemuksia, ellei ole kosketellut korua tms.
Ja minulle ei lävistyksillä ole mitään markkinaosuutta, sillä minä saan leipäni aivan muusta. Meillä tätä tehdään vain kysynnän takia, palvelujen pääpaino on aivan muualla. Siillälailla en siis ole lävistäjä, vaikka niistä jotain tiedän ja niitä teenkin. Ja hienosti ovat parantuneet, kiitos hyvin ja huolellisesti hoitaneille asiakkaille!
Hyvää kevään jatkoa!
T:Wes
Kyseessä ei ole minkään määritelmän mukaan poikkitieteellinen tutkimusaineisto, suurin osa vastaukseni sisällöstä on lähtöisin suomalaiselta ihotautilääkäriltä joka sattuu näissä asioissa olemaan yksi maailman johtavista asiantuntijoista. Siitä että muka pyssy lävistystekniikka olisi jotenkin mennyt ohi neulalävistyksistä turvallisuudessa jne. Ei pidä paikkaansa millään tasolla, pyssyä ei vieläkään voi klaavata ja suurin osa tekijöistä ei vieläkään käytä hanskoja, kun taasen oikeat lävistäjät ovat jo siirtymässä esim. vakuumeihin klaaveihin. Kuten sanoin joskus aiemmin tässä voisi käyttää seuraavaa analogiaa, menisitkö sinä ottamaan tikit haavaan kosmetologilta joka tekee ne vähän halvemmalla kuin lääkäri mutta ilman hanskoja ja steriloimattomilla välineillä??? Tuo kommenttisi ravintoloista on suoranaista haihattelua eikä mitenkään verrattavissa oleva asia, varmasti tiedät sen itsekkin. Minulla ainakin tämän aika vihamielisen reaktion näihin asioihin aiheuttaa se että olen joutunut näkemään niin paljon karmeita esimerkkejä huonolla työetiikalla varustettujen pyssylävistäjien duuneista, esimerkiksi olen jopa joutunut kaivamaan näiden idioottien kieleen ampumia harjoituskoruja ihmisten kielistä jne. Mielestäni lävisdtyspyssyjen käyttäjät eivät ota huomioon asiakkaidensa turvallisuutta ja toimivat asiakkaita vaarantaen siitä syystä en tule hyväksymään tätä toimintaa ennenkuin nämä ihmiset opettelevat oikeasti työnsä ja lopettavat ihmisten vahingoittamisen.
http://www.bmeworld.com/heidi/guns.html
Lue läpi ja koita vastata esitettyihin kriittisiin väitteisiin perustellusti niin minä uskon pyssyjen hyvyyden... Ja ei vastaukseksi ei riitä "toi on jotain neulalävistäjä propagandaa..." Tervetuloa 2000 luvulle...
Minun mielestäni jos on mahdollisuus steriileihin työtapoihin ja laitteistoon niin sitä on käytettävä eli koska lävistysvälineet pystyy steriloimaan jne. miksi ei tee niin. Syy miksi endoskooppi desinfektoidaan nesteellä on se ettei sitä voi klaavata ja pakata (muovi ja kumi vaatisivat plasmaklaavin). Samalla tavallahan sairaalassakin tehdään kaikki niin steriilisti kuin mahdollista, tätäkin voisi kutsua asseptiseksi omaksitunnoksi (on muuten tutustumisen arvoinen käsite kaikille alalla työskenteleville).
Tottakai parasta kannattaa käyttää, jos siihen suinkin on mahdollisuus.
Lähinnä tuossa tähystyssysteemissä ottikin päähän se, että ongelma selvisi vasta verenluovutuksessa, joka estettiin. Tähystykseen mennessäni ei haluttu tietää mitään mahdollisista taudeistani.
Sopimuksessa, jonka asiakas minulle täyttää, kysytään terveystiedot. Josta tulikin mieleen, että mahtavatko korumyyjät tehdä sopimuksen asiakkaan kanssa rei'ityksestä?
Eikä meinannut verenluovutuksessakaan lopullista selvitystä saada, ennenkuin suhteellisen kiivaasti tiedustelin asiaa. Kysyin syytä moiseen, niin sanottiin vain, että välineissä on pieni ongelma. Halusin tietenkin tietää, että minkälainen ongelma ja sitten se tuli vaikka vähän mutkitellen.