Luinpa tuossa joululahjaksi saamastani Osmo Soininvaaran kirjasta Vauraus ja aika (2007) vallan mielenkiintoisia.
Jokainen työn tehostumisen vuoksi kenkää saanut tuottaa nimittäin yhteiskunnalle satojentuhansien eurojen lisätienestit tuottavuuden kasvun vuoksi.
Annetaanpa Osmon itse kertoa perusteluineen ja todisteineen:
"Suomessa omaksutun talouspoliittisen doktriinin mukaan on oikeutettua harjoittaa raa'ahkoa talouspolitiikkaa, jos politiikasta myöhemmin koituvat hyödyt korvaavat kärsimykset. Sallimalla vähän suurempi työttömyys lisätään tuottavuutta ja nopeutetaan taloudellista kasvua pitkällä aikavälillä. Jos tämä johtaa vaikkapa puoli prosenttiyksikköä nopeampaan talouskasvuun vuodessa, palkitaan uhraus kymmenen vuoden kuluttua viisi prosenttia korkeammalla kansantulolla. Rahana se on Suomen oloissa lähes parituhatta euroa vuodessa jokaiselle suomalaiselle. Yhtä lisätyötöntä kohden rahaa tulee satojentuhansien eurojen edestä. Kannattavaa eikö totta? Vastaavasti voidaan perustella työsuhteiden epävarmuutta, suurempaa alueellista liikkuvuutta ja muita taloudellisen kasvun puolesta tehtäviä uhrauksia.
Valittu linja on toiminut. Suomessa korjattiin taloutta 1990-luvulla raaemmalla kädellä kuin Ruotsissa. Työttömyyden sallittiin kasvavan hyvin suureksi ja väkeä kunnallisissa palveluissa vähennettiin roimasti, mutta niinpä Suomen talous on kokonaistuotannon kehityksellä mitattuna menestynyt paremmin kuin Ruotsin. Suomen talousviisaat pitävät ratkaisuamme Ruotsin noudattamaa parempana."
Mainittakoon lopuksi, ettei Soininvaara kuitenkaan tätä kannata. Hänen mukaansa talouskasvusta ei ole ollut meille juurikaan hyötyä. Toteutetun politiikan aiheuttamat todelliset kärsimykset - suuri rakennetyöttömyys sekä monien yrittäjien elämäntyön tuhoaminen - ovat olleet hyötyjä suurempia.
Jokainen työn tehostumisen vuoksi kenkää saanut tuottaa nimittäin yhteiskunnalle satojentuhansien eurojen lisätienestit tuottavuuden kasvun vuoksi.
Annetaanpa Osmon itse kertoa perusteluineen ja todisteineen:
"Suomessa omaksutun talouspoliittisen doktriinin mukaan on oikeutettua harjoittaa raa'ahkoa talouspolitiikkaa, jos politiikasta myöhemmin koituvat hyödyt korvaavat kärsimykset. Sallimalla vähän suurempi työttömyys lisätään tuottavuutta ja nopeutetaan taloudellista kasvua pitkällä aikavälillä. Jos tämä johtaa vaikkapa puoli prosenttiyksikköä nopeampaan talouskasvuun vuodessa, palkitaan uhraus kymmenen vuoden kuluttua viisi prosenttia korkeammalla kansantulolla. Rahana se on Suomen oloissa lähes parituhatta euroa vuodessa jokaiselle suomalaiselle. Yhtä lisätyötöntä kohden rahaa tulee satojentuhansien eurojen edestä. Kannattavaa eikö totta? Vastaavasti voidaan perustella työsuhteiden epävarmuutta, suurempaa alueellista liikkuvuutta ja muita taloudellisen kasvun puolesta tehtäviä uhrauksia.
Valittu linja on toiminut. Suomessa korjattiin taloutta 1990-luvulla raaemmalla kädellä kuin Ruotsissa. Työttömyyden sallittiin kasvavan hyvin suureksi ja väkeä kunnallisissa palveluissa vähennettiin roimasti, mutta niinpä Suomen talous on kokonaistuotannon kehityksellä mitattuna menestynyt paremmin kuin Ruotsin. Suomen talousviisaat pitävät ratkaisuamme Ruotsin noudattamaa parempana."
Mainittakoon lopuksi, ettei Soininvaara kuitenkaan tätä kannata. Hänen mukaansa talouskasvusta ei ole ollut meille juurikaan hyötyä. Toteutetun politiikan aiheuttamat todelliset kärsimykset - suuri rakennetyöttömyys sekä monien yrittäjien elämäntyön tuhoaminen - ovat olleet hyötyjä suurempia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Laskelmia ja oletuksia voi tehdä mistä vain.
Sallimalla työttömyyskorvauksien poisto ja vähän suurempi työn vaatimustaso sekä palkanalennukset, jotka lisäävät tuottavuutta ja nopeuttavat taloudellista kasvua pitkällä aikavälillä. Jos tämä johtaa vaikkapa kaksi prosenttiyksikköä nopeampaan talouskasvuun vuodessa, palkitaan uhraus kymmenen vuoden kuluttua kaksikymmentä prosenttia korkeammalla kansantulolla.
Korvausten poisto ja palkanalennukset leikkaavat ostovoimaa, toisinsanoen tuotanto ei voi kasvaa jos kysyntä laskee. Lisäksi rikollisuuden kasvusta koituisi merkittäviä kustannuksia.
Sen sijaan tuottavuuden kasvun vuoksi poispotkitut totta kai tuottavat enemmän kuin vievät: miksi ihmeessä firmat, kunnat ja valtio SÄÄSTÄISIVÄT irtisanomisin, ellei toiminta olisi taloudellisesti plussan puolella?
Mutta, kuten Soininvaarakin huomautti, BKT:n kasvusta ei ole mitään hyötyä, jos sen aiheuttamat kärsimykset ovat hyötyjä suurempia. Mitä tekisimme tuolla mielikuvituksellisella 20%:n nousullamme, jos eläisimme Euroopan Meksikossa, murhineen, raakoine ja korruptoituneine miliisivoimineen, köyhyyksineen, jengeineen ja turva-aitoineen?
ennen kuin ennätin kysyä.
Suomea ja Ruotsia verrattaessa pitää katsoa kokonaisvaikutus ja siinä Suomen talousnerot hyväksyvät niitä kansalaisia koskettavia seuraamuksia, joita vastaavat ruotsalaiset ekonomistit eivät hyväksy.
Suomen talouskasvun harha perustuu tarkoitushakuiseen tilastojen käyttöön, jossa tuottavuudenlaskennassa otetaan huomioon ostetut tunnit, - ei tehtyjä tunteja.Näin päästään sellaiseen lopputulokseen , jolla voidaan puolustella työelämän linjauksia, niin yritysten kuin elinkeinoelämänkin osalta.
Ruotsalaisten ei tarvitse kikkailla,- eikä se kuulu sivistyneemmän kansakunnan keinovalikoimaan hallinnossa ja tuskin Ruotsissa onnistuisikaan.
Korvausten poisto ja palkanalennukset lisäävät normaalien ostovoimaa. Köyhillä ei ole koskaan ostovoimaa, joten se on merkityksetön luku. Tuotanto tehostuu ja paranee sen lisääntymättä ja kysyntä kasvaa. Lisäksi rikollisuus vähenee, koska ihmiset joutuvat tekemään oikeita töitä elantonsa eteen, eivätkä lorvi pitkin katuja.
Typerä mielikuvituksellinen Soininvaaran 5% nousu saavutettaisiin loisinnan lisäämisellä, missä helvetin kyläyhteisössä hän luulee elävänsä.
Korvauksilla pärjää hyvin kun ei käytä pankkitiliään vaan hoitaa korvausten päälle vähän pimeää. Helppoa, verotonta, ei tarvetta työntekoon 8h/päivä, paaaaaljon vapaa-aikaa. Loisena on hauskempaa kuin työläisenä.
Jotkut tahot tekevät työttömillä suomessa bisnestä ja tämän takia suomessa ollaan haluttomia hoitamaan työttömyyttä. Miettikääpä paljonko tienaavat erillaisia kursseja työttömille järjestävät konsultit ja näillä kursseilla on sen takia työharjoittelua että järjestä/työkkäri saisi ESR rahaa kurssista.