Ei lievennyksiä
A A 27.12.2009 00:01
Suomalaisten valtaenemmistö vastustaa kannabiksen viljelystä ja käytöstä annettavien rangaistusten lieventämistä (SS 23.12.). Tieto perustuu Taloustutkimuksen viiden maakuntalehden toimeksiannosta tekemään kyselyyn. Siinä 79 prosenttia vastanneista vastustaa kannabiksen vapauttamista.
Kannabiksen vapauttamista ajavat tahot pitävät huumetta lievänä nautintoaineena. Heidän mielestään kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön täysi-ikäisille tulisi tehdä lailliseksi: rangaistus itsessään aiheuttaa syrjäytymistä. Väite kuulostaa todella oudolta.
Kannabiksen puolestapuhujat moittivat vastustajiaan vanhakantaisiksi. Heidän mielestään kannabiksen käyttäjää saatetaan kohdella kuin vaarallista rikollista. Käyttäjien kommentit ovat yliampuvia. Heidän olisi muistettava myös terveysriskit, jotka ovat tunnettuja ja aiheuttavat yhteiskunnalle isoja menoja.
Rangaistuksista luopuminen lisäisi kannabiksen käyttöä. Samalla se johtaisi myös muiden huumeiden käyttökokeiluihin.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/ei-lievennyksiä/516990
Suomalaisten valtaenemmistö vastustaa
16
364
Vastaukset
- -.-...--.
Hyvin näkyy "Huumeet on pahoja, koska ne on huumeita"-aivopesu tehonneen. Samaa mieltä on kansa ja pääkirjoituksen tekijä.
Mitäs sitten tehdään, jos esim. Tsekeistä kuullaan seuraavan vuoden aikana positiivisia tuloksia. Eli kannabiksen vapauttaminen onkin vähentänyt vaikkapa alkoholin ja kovien huumeiden käyttöä, vähentänyt poliisien hälytyksiä, vähentänyt rikollisuuden rahavirtoja sekä pienentänyt terveydenhoitokuluja? Ja jos joku ei tiennyt, niin Tsekkihän dekriminalisoi kannabiksen (pienet määrät) tulevana vuodenvaihteena.
Ilmeisesti huumeiden vastustajat vain ohittaisivat nämä tulokset "tilastopoikkeamina" ja vastustus jatkuisi Suomessa...- tiukka laki
huumeista tai alkoholista vaikka ne olisivat mietoja ei ole mitään hyvää seurannut ne on vain sinun laistesi kuvitelmiä.
- kty
ei varmasti kuulla ainakaan mitään hyvää ja missä nämä aineet on vapautettu huumeitten käyttö on lisääntynyt.
- -...--.-
tiukka laki kirjoitti:
huumeista tai alkoholista vaikka ne olisivat mietoja ei ole mitään hyvää seurannut ne on vain sinun laistesi kuvitelmiä.
Mielestäsi alkoholin kohdalla pitäisi ottaa taas kieltolaki käyttöön? Vaikka tämä lisäisikin aineiden seurannan ja hallittavuuden vaikeutumista ja lisää rahaa rikollisuuteen.
- -.-.---...-
kty kirjoitti:
ei varmasti kuulla ainakaan mitään hyvää ja missä nämä aineet on vapautettu huumeitten käyttö on lisääntynyt.
Portugalissa ainakin huumeiden käyttö väheni laillistamisen jälkeen.
- tilanne.
-.-.---...- kirjoitti:
Portugalissa ainakin huumeiden käyttö väheni laillistamisen jälkeen.
Dekriminalisointi ei tarkoita huumeiden laillistamista vaan sitä, ettei huumeiden käytöstä rangaista, vaan rangaistuksen sijasta huumeen käyttäjä ohjataan hoitoon.
Portugalissa poliisi passittaa huumeista kiinni jääneet vieroitukseen erikoistuneiden lautakuntien puheille kolmen vuorokauden kuluessa kiinni jäämisestä.
Suomessakin on syyttäjillä oikeus jättää syyttämättä ko rikoksesta jos valitsee hoidon.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2009_7-8/7209 - Hasiskarkki
tilanne. kirjoitti:
Dekriminalisointi ei tarkoita huumeiden laillistamista vaan sitä, ettei huumeiden käytöstä rangaista, vaan rangaistuksen sijasta huumeen käyttäjä ohjataan hoitoon.
Portugalissa poliisi passittaa huumeista kiinni jääneet vieroitukseen erikoistuneiden lautakuntien puheille kolmen vuorokauden kuluessa kiinni jäämisestä.
Suomessakin on syyttäjillä oikeus jättää syyttämättä ko rikoksesta jos valitsee hoidon.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2009_7-8/7209Hoitoa vain ei ole tarjolla kannabiksenkäyttäjälle, joka viikonloppuisin polttaa pari sätkää. Eikä edes sellaiselle, jolla on oikeasti ongelmia jonkun aineen kanssa, laillisen tai laittoman. Eihän sitä ole tarjolla rahapulan johdosta edes alkoholisteille. Joten tuo näennäisen kaunis lakipykälä "hoidosta tai rangaistuksesta" ei merkitse yhtään mitään käytännössä, ja näin rangaistukseen tuomitaan lähestulkoon joka kerta kun kannabis palaa tai kasvaa. Onhan kyseessä vain oikeiston rahastusautomaatti, laillisen ja tappavan viinakaupan lisäksi, ja helppo sellainen,
- kty
-.-.---...- kirjoitti:
Portugalissa ainakin huumeiden käyttö väheni laillistamisen jälkeen.
kukahan nekin tilastot on tehnyt se on ainakin varmaa mitä on helpoimmin saatavissa madaltaa käytön kynnystä ja kun aine ei ole kiellyä se on myös halpaa näinne markkinat toimii.
- -...-.--.
kty kirjoitti:
kukahan nekin tilastot on tehnyt se on ainakin varmaa mitä on helpoimmin saatavissa madaltaa käytön kynnystä ja kun aine ei ole kiellyä se on myös halpaa näinne markkinat toimii.
Näkyy olevan tällainen Cato instituutti:
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080
Ainakin Yle luottaa lähteenä.
Varmaan kannabiksen saatavuus onkin parantunut ja näin ollen ei ole tarvinnut käyttää kovia huumeita. - ylen syönyt
-...-.--. kirjoitti:
Näkyy olevan tällainen Cato instituutti:
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080
Ainakin Yle luottaa lähteenä.
Varmaan kannabiksen saatavuus onkin parantunut ja näin ollen ei ole tarvinnut käyttää kovia huumeita.ylen uskottavuus loppu matin lautakasaan
- ei ongelmiaa.
kovien huumeiden käyttö on vähäisempää kuin suomessa ja kannabistakin käytetään vähemmän kuin
euroopassa keskimäärin. jos aletaan puhua terveysriskeistä niin kannabis aiheuttaa niitä hyvin vähän ja
enemmän laittomana kuin laillisena. laittomaan hassikseen kun lisätään jopa jäteöljyä painoksi ja voiton
maksimoimiseksi.
käytöstä rankaiseminen ei vaikuta käytön yleisyyteen minkään vertaa. tuossa on kyse kostamisesta eikä
mistään muusta. rikos jolla ei ole uhria ja joka kohdistuu vain valinnanvapauden käyttöön päihteessä ei
kuulu rangaistavaksi. rangaistus todellakin aiheuttaa syrjäytymistä kun sakkojen lisäksi voi tulla potkut,
mennä opiskelupaikka tai asunnosta heitetään pihalle. kyllä siinä on kyse kohtuuttomista seurauksista
tekoon nähden.- päätä seinään
Mutta kovin puolustelet näitä huumeita mutta kerro minkä takia tarvitset näitä aineita .
- ei ongelmia.
päätä seinään kirjoitti:
Mutta kovin puolustelet näitä huumeita mutta kerro minkä takia tarvitset näitä aineita .
mielummin polttaisin pari sätkää kun vetäisisin kännit mutta eipä ole valinnanvapautta. ns. kovat aineet
eivät ole koskaan kiinnostaneet ja kannabista käytin viimeksi joskus kesällä. - åke pakana
päätä seinään kirjoitti:
Mutta kovin puolustelet näitä huumeita mutta kerro minkä takia tarvitset näitä aineita .
"Mutta kovin puolustelet näitä huumeita mutta kerro minkä takia tarvitset näitä aineita"
kerroppa itse mihin tarvitaan sinappia, humppamusiikkia, raviurheilua, kahvia, suklaata, homejuustoja...
jollei niitä tarvita niin ne voidaan kieltää vai mitä, älynjättiläinen - Huume on huume
åke pakana kirjoitti:
"Mutta kovin puolustelet näitä huumeita mutta kerro minkä takia tarvitset näitä aineita"
kerroppa itse mihin tarvitaan sinappia, humppamusiikkia, raviurheilua, kahvia, suklaata, homejuustoja...
jollei niitä tarvita niin ne voidaan kieltää vai mitä, älynjättiläinenJohan asia-argumentoinnilla voidaan todeta jotta huume on huume = laitonta = kiellettyä.
Toisin kuin sinappi, kahvi ja suklaa ovat nautintoaineita, siis laillisisia, siis sallittuja.
Ei tämä ole tämän kummempaa, ja tämän faktan voi varmistaa Ihry diktaattori, lapin poika deekulta.
Sitä paitsi sinappi ei ole rasvaliukoisen psykedeelistä, joten liiterin katto on turvattu vaikkei yliopistomies olisikaan.
Kyllä lakimiehet tietävät paremmin kansalaisten hyvinvoinnin, ja osaavat määrittää mikä on huume ja mikä ei. Ja kyllä lääkärit osaaavat määrätä puoliintumisajan huomioivan annoksen lääkettä jotta liiterin katto ei nyrjähdä. - -.---..-.
Huume on huume kirjoitti:
Johan asia-argumentoinnilla voidaan todeta jotta huume on huume = laitonta = kiellettyä.
Toisin kuin sinappi, kahvi ja suklaa ovat nautintoaineita, siis laillisisia, siis sallittuja.
Ei tämä ole tämän kummempaa, ja tämän faktan voi varmistaa Ihry diktaattori, lapin poika deekulta.
Sitä paitsi sinappi ei ole rasvaliukoisen psykedeelistä, joten liiterin katto on turvattu vaikkei yliopistomies olisikaan.
Kyllä lakimiehet tietävät paremmin kansalaisten hyvinvoinnin, ja osaavat määrittää mikä on huume ja mikä ei. Ja kyllä lääkärit osaaavat määrätä puoliintumisajan huomioivan annoksen lääkettä jotta liiterin katto ei nyrjähdä."Kyllä lakimiehet tietävät paremmin kansalaisten hyvinvoinnin, ja osaavat määrittää mikä on huume ja mikä ei."
Niin kannabishan määritettiin huumeeksi lopulta arvan päätöksellä...
"huume = laitonta = kiellettyä."
Eli tinnerin imppaaminen on ihan ok ja huomattavasti järkevämpää, koska se on laillinen aine eikä huume, kuin kannabiksen käyttö lääkkeenä ilman asianmukaista reseptiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)523787Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142128- 251614
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w171467- 111411
- 201322
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51228- 81144
- 101089
- 231059