Nythän on niin että suurin osa ilmoittaa koulutuksekseen yliopisto/korkeakouluopintoja, vaikei todellisuudessa ole kun amk:n käynyt tai käyvä. Harras toivomus tulevaksi vuodeksi olisi että olisitte rehellisiä tuon koulutuksen kanssa. Vaikka opiskelette vielä, niin älkää väittäkö olevanne korkeakoulussa tai korkeakoulutettuja vaan. Oikea vaihtoehto teille on AMK, YO/KK-opintija-vaihtoehdon ollessa ihan yliopisto-opiskelijoille.
Muista en tiedä, mutta minä akateemisen tutkinnon suorittaneena haluan luonnollisesti akateemisen puolison. Helpottaa huomattavasti kun ei joudu laittamaan aikaa ja vaivaa ei-akateemiseen naiseen kun kuitenkin joutuu lopettamaan yhteydenpidon kun totuus käy ilmi.
Jookos? Uuden vuoden kunniaksi?
Muista en tiedä, mutta minä akateemisen tutkinnon suorittaneena haluan luonnollisesti akateemisen puolison. Helpottaa huomattavasti kun ei joudu laittamaan aikaa ja vaivaa ei-akateemiseen naiseen kun kuitenkin joutuu lopettamaan yhteydenpidon kun totuus käy ilmi.
Jookos? Uuden vuoden kunniaksi?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Onko tämä sitä iänikuista vääntöä aiheesta ammattikorkeakoulu ei ole oikea korkeakoulu?
edelleenkin ammattikorkeakoulu on ammattikorkeakoulu, ei yliopisto/korkeakoulu. Itse olen insinööri AMK ja koulutustaustani on siis AMK, eli ammattikorkeakoulu. Missään vaiheessa koulutuksen aikana en luullut olevani teknillisessä korkeakoulussa tai yliopistossa.
Huomasin silloin että kukaan teknisen alan AMK-opiskelija ei puhunut korkeakoulusta tai yliopistosta. Puhuttiin AMK:sta, tai sen edeltäjästä tekusta. Oli kuitenkin yleistä että tradenomi-opiskelijat eivät kyenneet tajuamaan AMK:n ja kauppakorkeakoulun eroa. Tradenomit usein hölisivät korkeakouluopinnoista ja unohtivat syystä tai toisesta sen ammatti-sanan siitä edeltä. Jotkin jopa luulivat valmistuvansa ekonomiksi.
Tuo piirre kait sitten heijastuu myös tänne treffipalstalle annettaviin tietoihin. Mahtanevatko myös työnhaussaan ilmoittaa olevansa korkeakoulu/yliopistopohjalta!?! Sehän on valehtelua, josta jää kyllä kiinni ja työpaikka jää saamatta.
"edelleenkin ammattikorkeakoulu on ammattikorkeakoulu, ei yliopisto/korkeakoulu."
Se on totta, että AMK ei ole yliopisto. Sen sijaan se ON osa Suomen korkeakoulujärjestelmää ja ON korkeakoulu, ihan lakitekstejä myöten. Tietysti suurin osa ihmisistä tosiaan tarkoittaa korkeakoulusta puhuessaan näitä yliopistoihin rinnastettavia korkeakouluja, mutta jos aletaan pilkkua viilaamaan, niin AMK tosiaan ON korkeakoulu ja sietä myötä siellä suoritetut opinnot OVAT korkeakouluopintoja.
Vaikka tämä asia kuinka paljon ärsyttäisi joitakin akateemisia, niin näin se asia vaan on, eikä se muutu miksikään vaikka joku ei haluaisi kutsua ammattikorkeaa korkeakouluksi.
Kysymys kuuluukin, että mikä siinä oikeasti voi noin pahasti nyppiä, että siitä täytyy valittaa täällä? Onko se koulutus oikeasti joillakin niin ylitsepääsemätön asia? Miksi? Onko se ainoa asia jossa ollaan hyviä, niin sillä on sitten ihan pakko päästä pätemään ja dissaamaan kaikkia alemmin koulutettua. Ihan naurettavaa.
Itse olen kyllä akateeminen, mutta tuttavapiiri on melko monenkirjava. On porukkaa ihan "amiksista" tohtoriin asti. Omakohtaisesti en voi väittää, että akateeminen koulutus olisi jokaiselle automaattisesti tuonut erilaisen ajattelutavan tai keskustelutaidot, tai ettei vähemmän koulutettu pystyisi samalle tasolle. Akateeminen koulutus ei takaa edes sivistystä. Esim. moni teekkari ei ole käytännössä kiinnostunut mistään muusta kuin omasta alastaan, joten ei sellaista mielestäni voi kovin laajasti sivistyneeksi väittää.
Väittäisin että nämä väitteet alemmin koulutettujen puutteellisista ajattelu- tai keskustelutaidoista ovat perustuvat osaksi ihan akateemisten omaan ylimielisyyteen ja ennakkoluuloihin. Amis ei voi olla älykäs jne... Onhan niitä tietysti ihan pällejäkin alemmin koulutettuja, mutta eipä läheskään jokainen akateeminenkaan mikään menestyjä, keskustelujen kuningas tai älyn jättiläinen ole.
"Korkeakoulut
Suomen korkeakoulujärjestelmä jakautuu kahteen osaan: ammattikorkeakouluihin ja yliopistoihin. Ammattikorkeakoulujen (AMK) toiminnassa korostuu yhteys työelämään ja alueelliseen kehittämiseen. Niissä suoritettavat tutkinnot ovat ammatillispainotteisia korkeakoulututkintoja. Ammattikorkeakoulututkinnon suorittaminen kestää noin neljä vuotta, ja se antaa valmiudet ammatillisiin asiantuntijatehtäviin.
Yliopistot antavat tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa opetusta. Ne edistävät vapaata tutkimusta ja tieteellistä ja taiteellista sivistystä. Niissä voi suorittaa joko alemman tai ylemmän korkeakoulututkinnon, tieteellisiä jatkotutkintoja, täydennyskoulutusta sekä opiskella avoimessa yliopistossa."
No se on noin kun sanot. Mutta mielestäni tuosta väännetään kättä jo riittämiin tuolla
AMK-osastolla, sen vuoksi sitä on turha tuoda enää tänne.
En myöskään kuvittele olevani yliopistossa tai teknillisessä korkeakoulussa.
Omassa profiilissani ei ole mitään mainintaa koulutuksesta syystä, että
jotkut saavat turhia kiksejä jo tästäkin.
Ja valitettavasti tredenomeille tuntuu olevan kova paikka tuo että eivät
ole opiskelemassa suoraan ylempää korkeakoulututkintoa.
Toisaalta nykyinen laki sanoo että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Sieltä nyt
yleensä valmistuu alemman korkeakoulututkinnon omaavia. Tutkinnon, joka
ei ainakaan kaikilla aloilla suoraan vastaa edes alempaa korkeakoulututkintoa.
Myös oppilaitoksissa itsessään on epäselvyyttä tästä asiasta: soitin nimeltämainitsemattomaan
opinahjoon tiedustellakseni mitä ylimääräistä pitäisi opiskella jne jos menisin muuntokouluukseen DI:ksi. Opintosihteeri oli ensin sitä mieltä että AMK-insinöörin tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto, koska nämä eivät valmistu yliopistosta. Hänen mukaansa vain tekniikan kandit omaavat alemman korkeakoulututkinnon.
Hän myönsi kyllä olevansa väärässä hetken kuluttua. Joka tapauksessa täydentäviä
opintoja tuupataan..
Ja muuten: ainakin kaupunkien ja valtion viroissa AMK-tutkinto rinnastetaan alempaan
korkeakoulututkintoon ja ylempi AMK-tutkinto ylempään. Joten silloin ei kyllä valehtele?
Valehtelu ei tosiaankaan ole oikein, valitettavasti jotkut ammattikoulun käyneet ilmoittavat
valmistuneensa AMKista ainakin oman kokemukseni mukaan.
Mutta täältä ei haeta työpaikkaa eikä ketään töihin. Ketään ei voi tuomita tai hyväksyä
suoraan sen perusteella millainen koulutuspohja hänellä on. Mutta tottakai, jos joku
haluaa hakea senkin perusteella niin sitten hän niin tekee.
siitä että ei valehdella heti profiilissa. Nimenomaan kyse on puolison valinnasta ja valehtelvaa muijaa kun en ole etsimässä, niin ei kannata ainakaan minun kohdalla valehdella omaavansa korkeakoulu/yliopisto opintoja, jotka on saanut ammattikorkeakoulusta. Koulutuksella ei ole mitään väliä minulle, mutta sillä on, tietääkö henkilö mistä koulusta on paperinsa hakenut.
Ihan yksi hailee mitä laki sanoo noista koulutuksista... Ei ainakaan korkeakoulusta/yliopistosta valmistuneet valehtele samaan tyyliin olevansa ammattikorkeakoulupohjalla ja vielä äänekkäästi puolustele väitettään koulutuksen samanarvoisuudesta lakitekstin sanomana. Miksei muuten näin päin koskaan? Siksi että AMK:n käynyt koulutusvalehtelija potee jotakin alemmuuskompleksia ja yrittää uskotella itselleen omaavansa korkeakoulupohjan, vaikka maisterin papereita ei näy missään.
Jos annetaan vaihtoehdot peruskoulu-ammattikoulu-ammattikorkeakoulu-korkeakoulu/yliopisto, niin pitäisi olla selvää mistä kukin on paperinsa hakenut!?! Jos vaihtoehdot ovat peruskoulu-ammattikoulu-korkeakoulu, niin sitten voidaan hyväksyä AMK:t ja maisterit samaan kohtaan.
Tämä menee nyt hiukan harmaalle maaperälle. Jos tarkkoja ollaan, ei henkilö
joka on käynyt AMKin, tee väärin jos laittaa koulutustasokseen korkeakoulu, ym. mikä
se nyt olikaan vaihtoehdon, siis jos lakia katsotaan. Siitä huolimatta että Suomi24:n
suunnittelijat ovat selvästi sitä mieltä että AMK on hyvä erotella oikeista korkeakouluista.
Toisaalta, se ehkä sitten taas ei anna kovin hyvää kuvaa tällaisen henkilön
omasta käsityskyvystä koulutusten suhteen. Hän tosiaan voi luulla hiukan liikaa
sekä itsestään että koulutuksesta, ja näin ollen ei ole perillä asioisita niin kuin sanoit
etsimältäsi naiselta odottavasi. Miksi sinun siis pitäisi hyväksyäkään sellaista?
Joku toinen, saman kaltainen :) sopii tuolle henkilölle paremmin.
Valehtelu on todella tässä se tärkein asia tässä, jos etsii rehellistä ihmistä ja on sitä myös
itse.
Muuten tämä menee taas siksi epämääräiseksi jakkaamiseksi aiemmin mainitusta
asiasta.
On tämä niin ei kivaa: eräs tradenomi oli vallan purppuranpunainen :) kun keskustelimme
samasta aiheesta, ja hän juuri mainosti tuota kuinka paljon parempi ja vaativampi tutkinto
tuo esim. hänen on verrattuna kandidaatin tutkintoon. Minä taas mainostin hänelle että
AMK ei ole oikea korkeakoulu :D. Sinä taas pihiset asiasta juuri toisin päin.
Noh, oli miten oli, riippumatta siitä mitä laki sanoo, käytännössä tutkinnot eivät ole suinkaan aina vertailukelpoisia edes saman koulutusohjelman alueella.
Ja lain mukaan AMK on korkeakoulu.
mutta mä näkisen sen niin, että jos opinnot on kesken laitetaan yo-/korkeakouluopintoJA. Jos on valmistunut, niin se on maisterin tutkinto tai amk.
Aivan. Juuri näin minäkin olen tätä yliopisto-/korkeakouluopintoja -vaihtoehtoa käsittänyt. Täsmälleen juuri siitä syystä, että loppupääte on -JA ja koska siitä on tehty muutenkin tuollainen melko yleinen ryhmä, jolloin se juurikin kuvaa hyvin kesken olevia opintoja. Eli siis niitä opintoja on joko yliopistossa tai muussa korkeakoulussa, mutta koska ei ole valmistunut, niin ei voi laittaa täsmällisempää muuta. Johan tonne saisi listata ison liudan kaikenlaisia vaihtoehtoja, jos kunkin yksittäiset eri opintojen vaiheet haluttaisiin tarkalleen määritellä. Yliopisto-opiskelijan on myöskin valittava tuo vaihtoehto silloin jos hänellä on kandidaatin paperit, koska hän ei voi valita muutakaan vaihtoehdoista, koska silloin ainakin valehtelisi. Ei suinkaan ole syytä olettaa, että kaikki lukevat yliopistossa maisteriksi asti.
Tota tota, tuo lienee ihan oikein.
Toisaalta tuon perusteella DI:t ja ekonomit eivät ole vielä saaneet opintojaa
loppuun :)
Mutta noin se kannattaa laittaa.
Siellä on yleisissä kehitysideoissa aloitus aiheesta, koska mielestäni
nuo annetut vaihtoehdot eivät ole ehkä maailman parhaat.
Sinne voisi laittaa idoita, oletettavasti.
Ekonomit valmistuvat nykypäivänä kauppatieteen maistereiksi, eli myös he laittavat tutkinnon saatuaan treffi-ilmoituksen koulutuskohtaan tuon "maisterin tutkinto" vaihtoehdon. Jos nyt ylipäätään siihen mitään laittavat, itse en ainakaan ole laittanut treffi-ilmoitukseen että minulta löytyy maisterinpaperit, sillä useimmiten ne ovat herättäneet kiinnostusta vain vääränlaisissa naisissa.
Ok, niinhän se tietysti on. Nuo DI.t ja farmaseutit ym, sitten ovat
ulkona noista kuvioista.
Tämä on sitä samaa keskustelua mikä käynnistyy 16 vuoden iässä kun n. puolet ikäluoksasta jatkaa opiskelua lukiossa ja toinen puoli ammattikoulussa. Kaikki eivät pääse tästä keskustelusta irti koskaan vaikka muuten teinivuodet painuvat unholaan.
Miksi joudut lopettamaan yhteydenpidon kun selviääkin, että nainen onkin opiskellut ammattikorkeassa? Millä tavalla ammattikorkeassa opiskellut nainen poikkeaa yliopistossa opiskelleesta naisesta niin paljon, että voit yksioikoisesti sanoa, ettet halua seurustella?
Minä olen myöskin opiskellut yliopistossa ja saanut siten akateemisen koulutuksen. Ehkä olen sitten jonkinlainen poikkeus tässä ainakin netissä hyvin yleisesti vallitsevassa käytännössä, että akateemiset hakevat vain akateemisia. Minulle kuitenkin merkitsee enemmän ihminen kokonaisuudessaan kuin hänen saama koulutuksensa. Toki olisi hyvä, jos nainenkin on jotain enemmän opiskellut. Mutta en laisinkaan ymmärrä, että miten yliopisto- tai ammattikorkeakouluopintojen perusteella voi tehdä jotain yksioikoisia rajauksia ihmisistä tuntematta heitä enempää. Kumpikaan ei varmuudella anna mitään tietynsuuntaista käsitystä ihmisestä. Ymmärrän asiaa ehkä jotenkin niissä tapauksissa, että jos vaikka on itse joku tutkijatyyppi niin ehkä toivoo samanhenkistä kumppania. Mutta nykyään yliopistoissa opiskelee niin paljon ihmisiä ja aika laidasta laitaan ja suurin osa tekee valmistuttuaan aika lailla tavallisempia töitä kuin tutkijan hommia. Ja tällä en mitenkään halua väheksyä tutkijan työtä itsessään.
Itseäni lähinnä ärsyttää tämä akateemisuuden liiallinen korostaminen ja esiintuonti, mikä yleisesti esiintyy etenkin deitti-ilmoituksissa. Ainakin naiset tuppaavat sitä monesti korostamaan. Vaikka siis itse olen akateeminen, niin tietyissä tapauksissa akateemisuuden perääminen saattaa silti laittaa minut siirtymään toiseen ilmoitukseen. Monesti tulee fiilis, että ihmiset kuvittelevat itseään jotenkin korkeammalle jalustalle akateemisuuden varjolla.
Mitä tulee näihin S24:n profiilissa oleviin koulutusvaihtoehtoihin, niin vaihtoehto yliopisto/korkeakouluopintoja käsittää, aivan kuten siinä lukee, sekä yliopisto-opinnot että ammattikorkeakouluopinnot. Jos sinulle korkeakoulu = yliopisto, niin se on sinun ongelmasi. Yliopisto kuten myös ammattikorkeakoulu ovat molemmat korkeakouluja: http://fi.wikipedia.org/wiki/Korkeakoulu Itse näen, että tuo vaihtoehto tarkoittaa sitä, että opiskelut ko. paikoissa on joko kesken tai esim. yliopistossa on vaikka vain kandin tutkinnon suorittanut. Muussa tapauksessahan toki kannattaa valita maisterin tutkinto tai ammattikorkeakoulu.
Niille, jotka kovasti ärsyyntyvät siitä, että joku akateeminen haluaa akateemista seuraa, sanoisin, että kriteeri on ihan hyvä. Akateemiset opinnot, jos niistä on oikeasti ollut kiinnostunut, muovaavat ajattelutapaa ja keskustelukulttuuria niin paljon, että on ihan fiksua etsiä samanhenkistä kumppania. Hullummistakaan kriteereistä ei mielestäni kannattaisi muiden pillastua. Jos joku etsii vaikka punatukkaista kumppania tai ehdottomasti tietyn mittaista ihmistä tms, niin hyvänen aika: antaa hänen etsiä, miksi muunlaisten pitäisi välttämättä päästä hänen kumppanikseen.. ja tämä koulutus ei ole niinkään hullu kriteeri, vaan mitä järkevin sellainen.
Toisaalta alkuperäiselle sanoisin, että jos asia on sinulle tärkeä, mainitse se profiilitekstissä, ja mainitse myös viesteissä joilla itse lähestyt henkilöitä, joiden profiili on kiinnostava.
Itse olen huomannut, että kun tunnen, että tietynlainen koulutustaso ja sen mukanaan tuoma teoreettinen ja abstrakti pohdiskelu on minulle tärkeää, niin sellaiset miehet, joilla tätä ajattelutapaa, koulutusta, ja tottumusta sellaiseen keskusteleuun ei ole, eivät kertakaikkiaan voi edes aavistaa, mitä heiltä oikeastaan puuttuu, jotta voisin olla heidän kumppaninsa, ja vaikea sitä on sitten yht'äkkiä selittääkään. Ymmärtäähän tuonkin, että se saattaa jäädeä jotenkin ärsyttämään miestä: Toinen saataa jäädä sihen luuloon, että etsin jotain ulkoista statusta tai titteliä vaikka siitä ei ole kysymys tietenkään.
Ja kyllä niilläkin joilla on maisterin tutkinto, saatta aika ei-akteeminen ajatteluatapa olla, ja toisaalta, niillä joilla on gradu jäänyt syystä tai toisesta kesken tai jotka ovat ammattikorkeassa opiskeelleet, saattaa juuri se oikea akateeminen sivistys sitten ollakin... joten neulaa heinäsuovasta etsimme kaikki.
Onnea matkaan. Toisaalta olen pitänyt juuri rikkautena sitä, että nettideittien kautta tapaan miehiä, joita en kerta kaikkiaan tapaisi missään muualla.
niissä on että valehtelevat jo perusasioista. Vielä pahempaa on jos eivät oikeasti tiedä oman koulutuksen määritelmiä. Kertoo jotakin ihmisestä.
Tuskin AMK:n käyneessä ja yliopiston käyneessä sen kummempia eroja ihmisenä ja naisena hirveemmin on, mutta kannattaisi olla edes rehellinen noin aluksi. Tuo vääristely ja valehtelu kait se suurin vika noissa on, ei itse koulutus.
Jos AMK:sta valmistunut on suorittanut korkeakoulussa joitain kursseja, niin sen voi sitten kysyttäessä kertoa siihen perään, mutta harmittavan moni ei ole edes känyt korkeakoulun aulassa ja kertoo olevansa korkeakoulun/yliopiston käynyt, vaikka on AMK-pohja oikeasti.
Itse olen AMK-pohjan omaava ja en minäkään tykkää että mahdollinen kumppani valehtelee opintonsa, tai jopa ei tiedä omaa koulutuspohjaansa.
Viimeisessä lausessasi kiteytät aika hyvin sen mitä tämän nettideittailun pitäisi olla. Voisi tavata niitä ihmisiä, joita ei muuta kautta tapaisi. Itse ainakin haluan olla avoin tämän suhteen.
Ymmärrän kyllä tavallaan sen, että jos on esim. juuri luonteeltaan teoreettinen ja tykkää asioita pohdiskella abstraktimmalla tavalla niin varmaan sellaista olisi kiva tehdä myös kumppanin kanssa. Kun sanoin, että akateemisuuden maininta ärsyttää, niin se oli ehkä hieman tiukasti sanottu. Keskustelupalstalla tulee helposti kirjoitettua kärkevästi, jotta saa keskustelua aikaan :) Ei se nyt minua oikeasti niin ärsytä, ehkä ennemminkin kummastuttaa. Ei suinkaan siksi, että ei saisi toivoa toiselta jotain siihen liittyviä ominaisuuksia. Vaan juurikin se, että puhutaan vain yleisesti akateemisuudesta eikä täsmennetä mitä se itselle tarkoittaa. Ensimmäisenä toisen tekstiä lukiessa tulee vain sellainen käsitys, että toinen haluaa jaotella ihmisiä jotenkin koulutuksen perusteella. Eikö olisi fiksumpaa samalla myös täsmentää mitä se itselle tarkoittaa ja mitä sen vuoksi toiselta toivoo? Näin varmasti parhaiten tavoittaisi niitä ihmisiä, joita oikeasti haluaakin. Kuten lopussa itsekin sanoit, niin akateemisuus ei välttämättä kuitenkaan kerro mitään, ja juuri tätä ajoin omalla viestillänikin takaa.
Mielestäni ei voi olettaa, että akateemisuus itsessään tarkoittaisi suoraan sitä, että toinen ihminen automaattisesti olisi enemmän esim. juuri teoriapohjainen ihminen. Voin tässä yhteydessä sanoa, että itse en ole. Tykkään silti pohtia ja keskustella asioista, mutta olen kuitenkin enemmän käytännön ihminen. Ehkä olisi hyvä tuoda myös itse esille mitä alaa tai ainakin missä tiedekunnassa on opiskellut, koska mielestäni suinkaan kaikki yliopistolla opiskeltavat aineet eivät ole automaattisesti niin teoreettisia. Toki teoria kuuluu pääasiassa yliopistoon. Esimerkiksi itse olen opiskellut tietojenkäsittelytiedettä, josta valmistuneet ihmiset asettuvat yleensä erilaisiin asiantuntijatehtäviin. Koska ala on tekinen, on työ kuitenkin hyvin monesti varsin käytännönläheistä. Uskoisin, että hyvin monet alalta valmistuneet ovat enemmän käytännönläheisissä töissä kuin niinkään enemmän teoriaa sisältävissä hommissa. Perustan tämän opiskelukavereihinin ja muihin tuntemiini alaa lukeneisiin ihmisiin. Tuskin kenenkään kohdalla on ollut kyse siitä, etteikö olisi ollut kiinnostunut opiskelemaan alaansa.
Itse olen tuntenut useammankin alan yliopisto-opiskelijoita ja on tullut selville, että monien alojen opinnot ovat varsin toisisaan poikkeavia. Monien alojen opinnot ovat tuntuneet poikkeavan aika lailla siitä mihin olen omalla alallani tottunut. Molemmin puolin on välillä ihmetelty sitä kuinka erilaista opiskelu eri aloilla on ja viittaan juuri nimenomaan käytäntöihin ja tapaan opiskella. Eri aloilla on totuttu omaan käytäntöön ja opiskeluista keskustelu on ollut välillä jopa varsin hankalaakin, koska poikkeavuuksia on löytynyt sen verran paljon, että toisen on ollut hankala ymmärtää, miksi meillä ei ole jotain mitä heillä on tai toisin päin. Monilla aloilla esim. tehdään kirjallisia töitä paljon enemmän kuin mitä omalla alallani tehtiin. Kannattaa todellakin tutustua laajemmin mitä kaikkea yliopistossa opiskellaan ja millä tavoin. Se voi hyvin avartaa sitä käsitystä mikä itselle on yliopisto-opiskelusta tullut. Kaikki ei suinkaan ole samanlaista kuin itsellä.
Niin, itselläni on opistotason koulutus ja opiskelen töiden ohessa AMK:ssa, mutten kuitenkaan ole tuota AMK täppää laittanut, koska kuka sanoo, että valmistun sieltä edes koskaan. Olen siis Muu. Töiden vuoksi en tuota muodollista pätevyyttä tarvitse, tuo nyt vain on paras/helpoin/edullisin tapa opiskella niitä aihealueita, joista minulla ei tuota muodollista pätevyyttä tai koulutusta ole. Eikä opiskelu sinänsä koskaan pahasta ole, joten AMK-opiskelijana avautuu mahdollisuuksia opiskella muutakin kuin omaan ammattiin liittyviä juttuja.
Olen seurustellut elämäni aikana parinkin yliopistotutkinnon omaavan ihmisen kanssa, maistereitakohan olivat ja toki heitä tai ainakin osaa heidän kavereistaan hiersi hieman se, etten todellakaan tiennyt heidän tutkinnoistaan tai eroista muihin. Tosin autoni taisi tehdä heihin molempiin suurimman vaikutuksen, joten vääränlaiset ihmiset taisin napata, mutta nyt on onneksi tavallisempi kärry, niin ei tule väärinkäsityksiä elämän arvoista. Minulle riitti tieto missä kukakin on suurinpiirtein opiskellut, yliopistoa pidän edelleen teoriapainotteisen, tekua (AMK:n tekniikan yksiköt) tekniikka ja käytäntöpainotteisena ja kauppista (AMK:n liiketalouden yksiköt, jollaisesta itse olen ennen nimenvaihtoa valmistunut) myös enemmän teoria painotteisena. Sitten on lukuisia aloja ja ammattinimikkeitä, joista en nimen perusteella välttämättä muista mitä ne olivat.. joku hortonomi.. olikohan kasvien kanssa tekemistä, google osaisi kertoa, mutta en tarvitse tuollaista tietoa. Enemmän minua kiinnostaakin kuulla ihmisestä mitä hän suurinpiirtein töissä tekee ja ennen kaikkea viihtyykö hän työssään, koska sehän ainakin parisuhteessa tuppaa heijastumaan sitten kotioloihinkin.
Eli mitä yritän sanoa. Mitä korkeampi koulutus, sitä paremmin ihminen tuntuu olevan perillä eri koulutuksista ja sitä suuremman arvon ihminen laittaa koulutustaustalle. Koska minua kiinnostaa enemmän itse ihminen kuin hänen paperinsa, niin skippaan nykyään profiileista kaikki ne, jotka ovat merkanneet olevansa korkeakouluopiskelijoita. Meitä amiskorkkareitakin katson vielä hieman suurennuslasilla, mutta jos koulutusta ei ole merkitty tai se on rehellisesti amis/muu, niin otan yhteyttä, vaikkei aivan täydelliseltä ihmiseltä minulle kaikin puolin vaikuttaisikaan. Ainakin hän on rehellinen, kuten ketjun aloittajakin viittasi.
Ja jos joku luulee koulutuksella olevan jotain tekemistä rahan kanssa, niin voin kokemuksesta sanoa, etteivät ne korreloi keskenään. Mitä näiden kahden kumppanin kautta kuulin yliopistokoulutuksen omaavien naisten palkkatasoista, niin yksikään pari vuotta työelämässä ollut insinööri (AMK tutkinto tai sitä vastaava vanhempi tutkinto) ei niin pienellä palkalla firmassa pysyisi, vaan vaihtaisi parempaan. Yliopistokoulutuksen käyneillä miehilläkin palkkataso oli samaa luokkaa tai vain hivenen korkeampi kuin itselläni ilman mitään ylityökorvauksia. Vastaavasti taas tiedän tradenomi (liiketalouden AMK) koulutuksen käyneitä naisia, jotka työskentelevät grilleillä, kaupan kassoilla tai toimistoapulaisina, vaikka nuohan ovat merkantin hommia (aiemin 2 vuoden kaupallinen perustutkinto, vastaa amistutkintoa). AMK koulutuksen omaavat miehet ovat sitten tosin kortistossa, jos eivät koulutuksensa edellyttämää (itsensä mielestä) työtä saa, joten se vähän vääristää asiaa, mutta kertoo jotain siitä, miksi naisten palkat ovat huonommalla tolalla. Jos mies ei saa palkkaa, jonka kokee ansaitsevansa, niin hän vaihtaa työpaikkaa tai jättää ottamatta työn vastaan.
Mutta eihän maailma tietenkään noin mustavalkoinen ole, onneksi :) Tiedän erään naispuolisen tekniikan tohtorin, joka ei sovi tuohon edelliseen määritelmään mitenkään. Hän voisi olla poikkeus tuohon "ei ehdottomasti yliopistotasoista" sääntööni, mutta hyvää ystävyyttä ei kannata sotkea huonolla parisuhteella.
Koulutus on yliarvostettua.
Yliopisto koulun käynyt mies ,enkä ymmärrä näitä halveksujia ,jotka aliarvioivat alempia koulutuksia..
vaimoni on toimistossa työskentelevä ihminen ,mutta hän ei ole voinut opiskella ,liittyen rahaan.
Pitää muistaa ,ettei kaikki pysty tai ole mahdollisuutta opiskella..Suurimmat filosofit ovat kouluttamattomia...
Osallistuin kesällä ystävän etsintään eräällä maksullisella deittipalstalla ja huomasin, että akateemisen loppututkintoni mainitseminen profiilissa oli pelkästään huono asia. Kuitenkin palstan vetäjä oli käskenyt nimenomaan laittaa koulutuksen näkyviin.
Kun ihmettelin asiaa tällä keskustelupalstalla, sain hirveän ryöpyn haukkumisia akateemisuudestani. Akateeminen nainen on kuulemma tyhmä, ruma, tylsä ja mitä kaikkea. Sen jälkeen en ole tyrkyttänyt rumaa, tyhmää jne. akateemista pärstääni minnekään seksimarkkinoille. Ehkä sinun etsimäsi nuoret koulutetut naiset ovat tulleet niin varovaiseksi, että pitävät koulutuksensa piilossa, ja siksi heitä on niin vaikea löytää. Toivon silti onnea ja hyvää uutta vuotta.
Surullista että elämä pyörii yhden hikisen koulutuksen ympärillä. Luuletko olevasi muita parempi koulutuksesi takia? Täytyypä sanoa ettei ne muulla tavoin koulutetut tai kouluttamattomat naiset ole sinussa mitään menettäneet.
elämän koulu edelleenkin..Enpä halusi korkeesti koulutettua mitään osaamatonta luuseria saman katon alle.eI EDES KAHVIKUPPIA OSTA KANTAA KÖÖKKIIN.Korkeesti koulutettu aina vetoaa koulutukseen vp ajallakin.Hienoja..
Tiedän muutaman insinööri mies..parinkunnan, nainen auttaa joka asiassa on eritysiavustaja pihamaallakin kaivamassa kuoppaa.Insinöörit on avustavissa tehtävissä aika tumpeloita kun nyt laman myötä niitä erehtyy alentaviin töihin niiden omasta mielestä.Omaaloitteesuus saattaa olla nolla.Käskytä koko ajan..sama joka hommassa.Hyvä kun kouluja käydään mutta kortistoonko niitä käydään..tälläkin monta erikoulusta ja työkokemusta takana.Alkuoeräiselle kyllä kannattaa kertoa rehellisesti koulutuksensa!Ammatillisuus kuuluu työelämään mutta siviilissä vapaalla pitäs osata olla vapautunut.. ei kuiva ja ilmeetön:-(.Tyyliin kun olen saavuttanut asemani:-)! samanlainen ihminen se koulutetumpikin on perus lähtökohdiltaan.
Koulutusta on kertynyt liikaa, naiset säikähtävät jos kerron totuuden.
Niin kuin se mikään ongelma olisi.
Jaa, että olet oikein tottunut pelottelemaan naisia :o
... nooooh, kerros nyt mitä kouluja oot käynynnä :)
Korkeahko teknillisen sekä kaupallisen puolen koulutus, lisensiaattikurssitkin on käyty mutta en jaksanut vääntää väikkäriä vaikka olisi vaan pitänyt niputtaa julkaisut.
Olen huomannut että kannattaa olla erittäin varovainen siinä mitä kertoo, jonkun toimistosihteerin itsetunto ei kestä jos kertoo totuuden. Jos saavat tietää niin muuttuvat persiisiinammutuiksi karhuiksi, eivät tiedä pitäisikö lähteä pakoon vai käydä kiinni kun on mahdollisuus.
No, jos etsit yhden yön seuraa tai anonyymiä juttuseuraa, niin ei kai sillä koulutuksella niin väliä ole, ei sinun tarvitse mitään kertoa, mutta jos etsit kumppania jotenkin pidempiaikaisessa mielessä, niin tuskin se on kovin hyvä lähtökohta, että pitäisi olla varovainen siinä, mitä kertoo, jos et erityisesti nauti varpaillaan olosta. Et kai edes etsi ihmistä, jolla on huono itsetunto tai joka muuttuu persiisiin ammutuksi karhuksi, kun kerrot kuka olet :-)
:D heh
On meillä itsekullakin ongelmamme :)
En minä edes etsi yhden yön seuraa, se voisi olla kovin tylsää.
Anonyymiä juttuseuraa saa vaikka kertoo taustankin, korkeintaan saa ärhäkämpiä kommentteja ja parempia keskusteluja. Kokemusta on, muutamaankin kertaan kommentit ovat olleet niin asiantuntevia että ne voi paikallistaa noin viiteen parhaaseen asiantuntijaan tässä maassa, siinä vaiheessa on tietenkin paras häipyä hiljaa pois.
Naiset joilla itselläkin olisi paljon hyviä puolia muuttuvat kovin aroiksi jos miehilläkin on, mutta erilaisia.
Entisen pomoni tuttava oli italialainen prinssi joka valitti että mistään ei saa puutarhuria koska kukaan ei suostu työskentelemään prinssille. Järjesti konferensseja palatsissaan edistääkseen tieteitä, vieraskirja oli vaikuttava, Enrico Fermi ja muita vielä kuuluisampia.
Hei kuule, sulla on sen verran meriittiä että luulisi olevan
myös ajattelukykyä.
Kerroppa miten tuo koulutusjuttu tuossa treffiprofiilissa pitäisi
tulkita ja miten sitä pitäisi kehittää. Siis sinun mielestäsi.
Itse haluaisin olla ehdottoman rehellinen eli kertoa että on useita ylempiä korkeakoulututkintoja, useita maailmanennätyksiä ja lisäksi olen Suomen mittapuissa aivan älyttömän rikas.
Jostain kumman syystä naiset eivät tätä usko. Aivan kummallista.
Ihan vaikka en kertoisi tuntevani kolme nobelistia.
:)))
No jos sä heti ekaan testiin kaadut niin onko se joku ihme.
Itse teknisen alan korkeasti koulutettuna ja jatko-opintoja tehneenä naisena tuppaan rehellisesti tuomaan esiin, mitä ammatikseni teen. Koska kokemuksesta tietää sen karkottavan aika monia miehiä. Vaikka itse en itseäni tai opintojanikaan kovin kummoisena pidä, ammatti muiden seassa.
Eli kumpaa sitten haluakaan: antaa ihmisten muodostaa netissä (yleensä täysin väärä) kuva luonteestani ammattini tähden, vai tulla torjutuksi muutaman yhteyden oton jälkeen, kun olen "tylsän" ammattiminäni paljastanut :)
Kun minun nimelläni löytää tuhansia artikkeleita ja esitelmiä niin ei pitäisi naisellekaan olla kovin vaikeaa saada kokonaiskäsitystä. :-)
Vielä helpompaa on katsoa viitteet, jos kirjoituksia on käännetty puolaksi ja koreaksi niin ehkä niissä on asiaa.
Sinänsä hassua että naisille tuo näyttää olevan kova pala, toisaalta moittivat miesvalikoimaa ja sitten kun kerrankin tulee vastaan sellainen joka täyttää kaikki vaatimukset niin menevät täysin lukkoon.
Tää on siis hervotonta.. :)
Sinähän varsinainen Sakari Topelius olet.
.. juu juu, tää johtuu vaan siitä että olen pelästynyt ja
kiellän totuuden :D
Jatko-opinnot ovat nykyään varsin yleisiä, muistaakseni ikäluokasta väittelee tohtoreiksi noin 2%.
Mikä on tavallaan harmi, ehkä yksi kymmenestä tuosta porukasta kykenee itsenäiseen tieteelliseen työhön.
Itse olen generalisti, on muutama eri alan loppututkinto ja ulkkarit ylentävät minut välittömästi tohtoriksi ja kyselevät miten suurta instituuttia minä johdan. Pitäisi kai ottaa ranskalaiseen tapaan nimikkeeksi professor, siellä tuohon tarvitaan vähintään kolme oppilasta.
Elämä vaan on oudompaa kuin kukaan pystyy kuvittelemaan.
Olen tavannut kolme nobelistia joista yksi tulee sanomaan käsipäivää aina kun tavataan.
Olen ollut treffeillä Lucia-neidon kanssa, työhommissa aina välillä joku paljastuu olevan maailman top-10 listalla.
Mitä tuohon nyt pitäisi lisätä?
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion.[watched c-beams glitter in the dark near the Tanhauser Gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain.
Time to die."
on vaikeaa ymmärtää? Ihan selvät vaihtoehdot mistä valita. Jos on valmistunut ammattikorkeakoulusta, niin valitaan ammattikorkeakoulu koulutukseksi. Jos on valmistunut yliopistosta/korkeakoulusta, niin tietääkseni lähes kaikki sieltä suunnalta tulevat ovat maistereita valmistuttuaan. Lisuri ja kandi puuttuu, mutta tohtori löytyy. Lisurin ja kandin voisi ehkä listaan lisätä. Jos ollaan vasta opiskelemassa, niin tuo yliopisto/korkeakouluopintoja sattuu niin yliopisto-/korkeakouluihmisille, kuin ammattikorkeakouluihmisille kuvaukseksi sen hetkisestä tilasta.
Kuitenkin joillekin tuntuu olevan vaikeaa valita se ammattikorkeakoulu, jos sieltä ollaan valmistuttu ja mitään muita opintoja missään ei ole päällä. Useat tradenomit ovat läimäisseen koulutuksekseen yliopisto/korkeakouluopintoja ja yllättävän moni tradenomi luulee olevansa maisteri, koskapa ovat ilmoittaneet maisterin tutkinto, vaikka perstaskussa on tradenomin tutkinto. Tradenomi tässä lähinnä sen vuoksi, että ainoastaan tradenomit eivät yleensä tiedä, mikä koulutus, tai tutkintotilanne heillä on päällä. Insinööri AMK:t osaavat jostain syystä ruksata sen ammattikorkeakoulun siihen listaan ja monet muut ammattikorkean käyneet. Yksi tradenomi alkoi hyppiä treffisivustolla silmille, kun kysyin miksi hän ilmoittaa olevansa maisteri, vaikka on tradenomi... vauhkosi että on ihan saman arvoinen ja sama asia, kuin kauppakorkean käynyt maisteri ja siksi oli sen sinne täräyttänyt. Tällaiset neiti-ihmiset ärsyttää ja en voi sietää tyyppejä, jotka ei tiedä mikä oma koulutus on.
Itse olen insinööri AMK ja olen ruksannut koulutukseksi ammattikorkeakoulun, en esim maisterin tutkintoa tai tohtoria...
Eli tätä minä ainakin haen tässä takaa.
Minun mielestäni paras kohta elokuvasta Blade Runner. Kuulemma Rutger
Hauerin oma lisäys käsikirjoitukseenn :)
proviisori, diplomi-insinööri, arkkitehti ja maisema-arkkitehti
plus farmaseutti, joka on alempi korkeakoulututkinto ainakin
luullakseni.
En ole niin selillä noista kaikista, mutta luullakseni nuo ovat kyllä tuolla
nimikkeellä, eli eivät ole maistereita.
Ja ihan niin kuin joku tuolla sanoi aiemmin , niin ekonomit ovat ilmeisesti nykyään maistereita.
Mitä tulee siihen mikä tässä nyt on epäselvää, niin mielestäni tässä on muitakin
näkemyksiä kuin sinun.
ENITEN ehkäö kuitenkin hiertää tuo kesken olevien opintojen yhdistäminen
valmistuneisiin.
Toinen on AMKssa opiskelevat, jotka valitsisivat myös yo-/korkeakouluopintoja
kohdan. En tiedä, mikä siinä on, mutta mieluummin vaihtoehto AMK sekä niille, jotka siellä
opiskelevat kuin myös niille, jotka ovat valmistuneet sieltä.
Silloin nykyinen valikoima olisi loogisempi.
Mielestäni siellä kyllä voisi olla enemmän vaihtoehtoja...
Ja olen todellakin tietoinen noista tradenomien käsityksistä, heillä epäilemättä
on tälläkin hetkellä joukkomarssi meneillään asian puolesta opetusministeriön edessä. :)
Itselläni ei ole mitään kyseisessä kohdassa, enkä aio laittaakaan. Se joka hakee
titteliä menköön ohi.
Joo, tuosta on jonkun fanin tekemä kollaasi jonka osoitetta en nyt löydä.
Oikein hyvä.
Elämästä todellakin saa aika mielenkiintoisen jos lähtee mukaan, maailma on avoin.
Tuo on totta. Itsekin miellän yliopistokoulutuksen ainoaksi jota voi sanoa akateemiseksi. Kauppatieteen maisteri on toinen läpi menevä juttu. Monelle akateemisuus on silti yhtä kuin marttakerhon ryijyntekokurssi Reisjärvellä vuonna 1985 : )
Akateemiseksi voi väittää tohtoreita, varsin harvoja näistäkään.
Määritelmä on että pystyy itsenäisesti tuottamaan uutta tietoa.
Meillä täällä ihmisillä on "kolmannen asteen koulutus", jos he ovat käyneet suomalaista ammattikoulua vastaavan kurssin, entistä opistoa vastaavan, tai yliopistokurssin - he kaikki voivat sanoa omaavansa 'tertiary level' koulutuksen.
Mikä vinksahdus suomalaisten päässä on tapahtunut, joka on johtanut tuohon omituiseen jaotteluun, ja tuohon huvittavaan nimitykseen; 'akateeminen'? "It's academic" on lause, jossa 'akateeminen on halventava termi. Miksi jotkut suomalaiset ovat ottaneet sen kuvailemaan yliopistossa suoritettua kolmannne asteen perustutkintoa? En ymmärrä...
Itse yritän surkuhupaisen sinnikkäästi etsiä kumppania S24:sta. Älykästä, itsenäisesti ajattelevaa, normaalin näköistä, huumorintajuista miestä, jolla on itsetunto kunnossa ja joka pystyy toimimaan muiden ihmisten parissa joustavasti. Olen löytänyt kummajaisia, ihmisen karikatyyrejä, puolivalmiita ihmisenalkuja. En jaksa kasvattaa keski-ikäisestä miehestä itselleni kumppania. Etsin aikuista miestä. Eikö Suomessa sellaisia ole? Vai ovatko he kaikki naimisissa? Yliopistossa opiskelu ei tunnu tekevän suurtakaan muutosta suomalaisiin. Suomi on jotenkin jäänyt syrjään ihmiskunnan kehityksestä. Tekniikkaa osataaan, juu, mutta ihmisyys on nykysuomalaisille vieras käsite.
Huvittavaa tätä keskustelua on seurata, mutta taidan alkaa antaa periksi ja etsiä taas ulkomaalaisen kumppanin.
Tämä systeemi on tuhoutumassa, tuho alkoi siitä kun entiset opistot muutettiin ammattikorkeakouluiksi.
Sitten niihin ei ollutkaan halukkaita opiskelijoita, nyt pikkupaikkakuntien AMK:t haalivat opiskelijoita Nigeriasta ja Kiinasta.
Toinen, kenties hyvä ja kenties paha piirre on tohtorien massatuottaminen. Aika monella ei ole lahjoja itsenäiseen tieteelliseen työhön.
Tokihan (oikeaan) yliopistoon pääsy ja tutkinnon suorittaminen kohtuuajassa jotain kertoo älystä ja ahkeruudesta, noin 60% ikäluokasta päätyy ylioppilaiksi ja parhaimmistakin kouluista noin 30% valmistuneista saa edes jonkinlaisen korkeakoulupaikan viidessä vuodessa. Tavallisissa kouluissa luku on 10% ja mukaan on siis laskettu ammattikorkeakoulut.
Vastaus kysymykseesi:
Me normaalit, itsenäiset, älykkäät keski-ikäiset miehet emme useinkaan halua tutustua keski-ikäisiin naisiin vaan katselemme nuorempia. Naisilta kun se tutustumisikä meni ohi jo 20 tai 30 vuotta sitten.
Parhaimmat miehet ja naiset tietenkin ovat naimisissa, ei niistä ihan helpolla irti päästetä.
Olen aika monen maan järjestelmiä nähnyt ja Suomi oli vielä jokin aika sitten melko huipulla. Nyt on tehty ja ollaan tekemässä karmeita virheitä kuten maaseutuyliopistot, AMK:t ja lopuksi Aalto-yliopisto.
Kaikilla mailla on ongelmansa, USA:ssa erittäin hierarkkinen systeemi, Iso-Britannia suree yhä sitä ettei se enää ole iso, italialaiset eivät yhäkään saa mitään aikaan, puolalaiset yrittävät kerjätä EU-rahaa, Unkarissa kaikki on jäänyt vähän kesken ja Espanjassa näkee todellisia aavekaupunkeja.
Eiköhän se hienoperse-mies löydy hienopersenaiselle akateemisista piireistä, ei S24:sta!:)
Etsin normaalia miestä, kuten sanoin: "Älykästä, itsenäisesti ajattelevaa, normaalin näköistä, huumorintajuista miestä, jolla on itsetunto kunnossa ja joka pystyy toimimaan muiden ihmisten parissa joustavasti."
Sinun mielestäsi tuo on jotenkin utopistista? Heh, valitettavasti olet tahattomasti oikeassa. Suomessa ei juuri monta normaalia miestä löydy, ja ei kai naisiakaan (en tiedä, en ole etsinyt). Niitä epänormaaleja sitten löytyy, pilvin pimein, viinahöyryissään.
Niin, minäkin yleensä olen kannattanut ikäeroa tuohon suuntaan. Nyt, kun itse olen keski-ikäinen, eläkeikäiset sedät eivät vielä kuitenkaan kiinnosta. Kolmekymppisenä menin naimisiin itseäni 20 vuotta vanhemman miehen kanssa. Entä nyt? Olen yhä 'nuorekas', vaikka en sporttinen, hoikka, lapseton jne jne. Ihan pariutumiskykyinen, jos nyt mies ei tahdo perhettä perustaa - siihen en enää pystyisi.
Voihan se olla, että joudun tyytymään lopulta johonkin mukavaan papparaiseen. On kai sitä tytölle pahempaakin sattunut matkan varrella. Pidän vanhuksista.
Toivon, että löydät kiinnostavan nuoren typyn sulostuttamaan vanhenemistasi.
Siis: en ole sporttinen, mutta olen hoikka, lapseton jne.
Koodari! 3750e/kk!
Olin aina huono koulussa!
Koulussa ei pahemmin tullut loistettua ja päivääkään en ole tehnyt koulutustani vastaavaa työtä vaan oikeastaan juuri sellaisia töitä jotka ovat itseä kiinnostanut. No ikää 30 ja niistä 7 edellistä vuotta työnjohtajana jotta kerkeehän tässä puuhailemaan viellä yhtä ja toista.
Olen akateeminen nainen: lääkäri, tutkimustyössä. Väikkärini valmistui parisen vuotta sitten.
Nuorempana (olen nyt 38v.) oikeasti kuvittelin, että ihmisen ajattelun taso liittyisi hänen koulutukseensa ym. uraan liittyviin tunnusmerkkeihin, ja että akateemiset ihmiset olisivat jotenkin kehittyneempiä ihmisiä kuin muut. Ensimmäisen puolisonikin valitsin kovin kaavamaisesti niinkuin moni nuorena tekee. Kuin ei tunne itseään niin kuvittelee onnen tulevan siitä, että kulissit näyttävät mahdollisimman hyvältä, ja että kumppania kehtaa ylpeänä esitellä sukulaisille ja ystävillekin. Eihän se niin mene. Vuosien myötä olen joutunut huomaamaan, että suurin osa ihmisistä - akateemisista ja tavallisista duunareista - käy läpi aivan samanlaisia kuvioita aikuisessa elämässään...rakastutaan, petytään, erotaan, syntyy lapsia, tehdään uusia perheitä jne. Ja sellaista elämä on, ei sen kokemiseen ja merkityksen etsimiseen ole kenelläkään mitään oikoteitä rakennettu. Itse asiassa joskus akateeminen "yliajatteleminen" ja asioiden väkisin analysoiminen ja veivaaminen mutkistavat asioita jopa liikaa.
Loppupeleissä tärkeimmäksi tulee tarve löytää kumppani, jonka kanssa on hyvä olla yhdessä ja tehdä arkisia asioita. Ja silloin painitaan aivan muiden ominaisuuksien löytämisen kanssa kuin joku koulutustaso tai ammatti.
Mahtaakohan se akateeminen nainen oikeasti haluta sinunlaistasi miestä? Vähän tuntuu, että oma kehu haisee ja se harvaa naista kiinnostaa. Vaike kuvitella tuolla tyylillä kirjoittavaa miestä tunteelliseksi ja herkäksi, pikemminkin laskelmoivaksi, että kaikki "näyttää" ulospäin hyvälle.