Miksi naisilla

"Naisilla on myös rasvaa reisissä ja rinnoissa sen takia, että selviytyisivät mahdollisesta nälkäkaudesta."

Tuo nyt liittyy luultavasti enemmänkin seksuaalivalintaan. Matala testosteroni ja korkea estrogeeni on resepti rasvan tehokkaalle kertymiselle. Ihmiskeho yleensäkkin on suunniteltu enemmän keräämään 'vararavintoa' ja käyttämään 'turha' lihas ravinnoksi. Luonnon oloissa se on myönteinen asia selviytymisen kannalta mutta nykymaailmassa ei haluttua jo esteettistenkin arvojen kannalta.
Myös mies voi syödä itsensä läskiksi jos haluaa.

"Uroksilla, myös miesihmisillä on täysin turhia ominaisuuksia kuten leveä leuka, möreä ääni, parrankasvu, tai vaikka riiikinkukon pyrstö. "

Kuinkas leveä leuka on sitten turhempi kuin kapea leuka? Leuka on leuka ja muokkaantuu hormonien mukaan eri muotoiseksi mutta tekee samaa asiaa. Ja möreä ääni on turha mutta kimeä on hyödyllinen? Siis vähän niin kuin aikuiset ovat turhia mutta lapset hyödyllisiä?
-
Parrankasvu mahdollisesti liittyy seksuaalivalintaan kuten monien muidenkin kehonkarvojen kasvu.

Mies1985 kirjoitti:

"Naisilla on myös rasvaa reisissä ja rinnoissa sen takia, että selviytyisivät mahdollisesta nälkäkaudesta."

Tuo nyt liittyy luultavasti enemmänkin seksuaalivalintaan. Matala testosteroni ja korkea estrogeeni on resepti rasvan tehokkaalle kertymiselle. Ihmiskeho yleensäkkin on suunniteltu enemmän keräämään 'vararavintoa' ja käyttämään 'turha' lihas ravinnoksi. Luonnon oloissa se on myönteinen asia selviytymisen kannalta mutta nykymaailmassa ei haluttua jo esteettistenkin arvojen kannalta.
Myös mies voi syödä itsensä läskiksi jos haluaa.

"Uroksilla, myös miesihmisillä on täysin turhia ominaisuuksia kuten leveä leuka, möreä ääni, parrankasvu, tai vaikka riiikinkukon pyrstö. "

Kuinkas leveä leuka on sitten turhempi kuin kapea leuka? Leuka on leuka ja muokkaantuu hormonien mukaan eri muotoiseksi mutta tekee samaa asiaa. Ja möreä ääni on turha mutta kimeä on hyödyllinen? Siis vähän niin kuin aikuiset ovat turhia mutta lapset hyödyllisiä?
-
Parrankasvu mahdollisesti liittyy seksuaalivalintaan kuten monien muidenkin kehonkarvojen kasvu.

Tarkoitin nyt sitä, että miehellä levenee leuka ilman mitään tarkoituksenmukaista syytä, samoin on äänen ja parran kasvun laita. Aivan kuten riikinkukon pyrstö. Muillakin uroseläimillä on itsensä selviytymisen kannalta täysin turhia ominaisuuksia. Ainoa tarkoitus on naaraan miellyttäminen ja kilpailu toisten urosten kanssa.

- kirjoitti:

Tarkoitin nyt sitä, että miehellä levenee leuka ilman mitään tarkoituksenmukaista syytä, samoin on äänen ja parran kasvun laita. Aivan kuten riikinkukon pyrstö. Muillakin uroseläimillä on itsensä selviytymisen kannalta täysin turhia ominaisuuksia. Ainoa tarkoitus on naaraan miellyttäminen ja kilpailu toisten urosten kanssa.

Kaikki ominaisuudet joilla joku tarkoitus on liittyvät loppujen lopuksi lisääntymiseen, oli kyse miehistä tai naisista. Ainoat turhat jutut ovat ne joita evoluutio ei ole ainakaan toistaiseksi karsinut kuten surkastuneet elimet, joita tosin ihmisellä ei loppujen lopuksi taidakkaan olla. Evolutionäärisesti ajatellen silmät, suolisto tai luut ovat nekin olemassa vain lisääntymisen takia, geenien siirtämiseksi seuraavalle sukupolvelle.

Miehellä on kivekset ja ne tuottavat paljon testosteronia. Testosteroni taas aiheuttaa sellaisia muutoksia joihin kuuluu tuo äänen madaltuminen. Naisillakin on äänenmurros mutta se on pienempi. Ei voida sanoa että miehen matala ääni tai naisen korkea ääni on kumpikaan se kummemmin mikään evolutiivinen sopeutuma, vaan ne voivat yhtä hyvin olla vain toisten evoluutiossa kehittyneiden asioiden (lisääntymiselimet tuottamineen hormoneineen) 'sivuvaikutusta' joilla ei ole merkitystä itsessään suuntaan tai toiseen.
-
Mutta miehen kiveksillä on evoluution kannalta aika ilmiselvä tarkoitus ja matala ääni on yksi todiste siitä että ne pelaavat oikein. Miehen matalalla äänellä tai jykevällä leualla ei ehkä itsessään ole miehelle 'käyttöä' mutta ne viestittävät siitä että mies on kunnossa...käy miehestä. Samalla tavalla naisen korkealla äänellä, häpykarvoilla, pitkillä hiuksilla, lapsekkailla kasvonpiirteillä (joita korostetaan nykyään meikillä) ja rinnoilla ei ole naiselle itselleen varsinaisesti mitään käyttöä mutta suuremmat rinnat ja takamus, tietynlainen vyötärö-lantiosuhde viestittävät miehille hedelmällisyydestä ja puolestaan naisten lisääntymiselimien ja hormonien pelaamisesta. Sekä tietysti rinnoilla imetetään lapset.
-
Nainen joka taas näyttää mieheltä tai lapselta ei ole miesten silmissä yhtä viehättävä ja hänen geeninsä eivät leviä yhtä laajalle kuin miesten silmissä viehättävämmän naisen. Suuremmalla todennäköisyydellä tämä nainen ehkä 'jatkuu' seuraavalla sukupolvelle kuin naismainen tai lapsekas mies mutta ei niin helposti saa omassa lisääntymisessään apua parhaiksi katsomiltaan miehiltä.

Ei voida sanoa että esim.joku naisen leuka on jotenkin 'luonnollinen' ja miehen ei tai sitten palataan taas siihen lapset on luonnollisempia ja 'epäturhempia' kuin aikuiset asetelmaan. Muutenkaan mitään noista mainitsemistasi 'turhista' asioista ei ole tainnut kukaan joka on kukaan verrata riikinkukon pyrstöön koska niissä asioissa ei ole ollut mitään selittämistä. Riikinkukon pyrstö taas on selvä ja räikeä esimerkki ominaisuudesta joka voi olla sinänsä kuormittava.

Kuvassa on normi naisen perse jossa miehen silmä lepää.

Ei häntä naisen peffa miellytä, keskenkasvuisen pojan peffa vain.