Missä laissa mainitaan että ateistilla on vapaus harjoittaa omaa järjellistä tosiasioiden pohtimista luonnontieteiden valossa. Laista pitäisi poistaa uskonnonvapaus pykälä koska uskonto on harrastus siinä missä jääkiekko. Pitäisikö jääkiekko laittaa lakiin. "Kaikilla ihmisillä on oikeus harrastaa vapaasti jääkiekkoa, ja se joka "pilkkaa" jääkiekkoilijoita rangaistakoon 2 kk ehdollista tai 3 vuotta ehdotonta vankeutta."
Ateismin vapaus. Missä?
Paras Atte
17
872
Vastaukset
- Arkiuskonormisälli
Näin se menee, ateisteja ei monesti arvosteta vaikka heistä moni elää humaanimmin ja kunnollisten arvojen mukaisesti toisia kunnioittaen.
Ateisti jos suunsa aukaisee ja kertoo mielipiteensä niin tulee leimatuksi hyvinkin nopeasti uskonnon pilkkaajaksi, ikävä tosiasia on että ateisteja saa vapaasti haukkua mutta uskovaista ei.
Moni ns. uskovainen ei todellakaan elä näiden omien periaatteidensa mukaisesti, olipa sitten kyseessä kristinusko, muslimi/islamiuskonto tai jokin muu.
Voimia ateisteillekin toivotan vaikka itse kuuluun ns. uskoviin ihmisiin, tosin taidan olla vähän huono uskovainen kun en käy kirkossa ja mulla on oma tapa uskoa, yksi näistä tavoista on rakkaus toisia ja itseään kohtaan sekä muiden kunnioittaminen, kunnioitan myös ateistien näkemyksiä ja tunnen monen monta ateistia, jotka ovat kunnon ihmisiä vaikkeivat usko siihen mihin itse uskon.
Hyviä vuoden jatkoja 2010 ;-)- Tota noin
Kyllä kuule se vähän niin on että te tässä uskovien kimppuun käytte eikä päin vastoin ;D
Esim tämä "hassun hauska" tapahtuma jossa loukattiin pyhää raamattua vaihtamalla tänä porno lehtiin jota jaettiin vielläpä alaikäisille niin onko ihme ettei näiden ihmisten järjen käyttöä oikein arvosteta?
On totta että ateistit leimataan muutaman idiootin takia mutta älä huoli ette te todellakaan vähemmistö ole. Mutta sitä en ymmärä jos ihmisellä on vapaus uskoa tai olla uskomatta mihinkään niin miksi silti uskovaiset ovat kaiken pahan alku ja juuri? Emme mekään teitä kaikestä syytä vaikka laki olisi millainen tahansa.
Siunattua helteistä heinäkuuta!
- kasvattaja!!!
Suomessa on täydellinen uskonnonvapaus ja lisäksi uskonnollinen tasa-arvo. Perustuslaki ja uskonnonvapauslaki määrittelee reunaehdot, joissa ei kenenkään uskonnollista vapautta riistetä. Jokainen saa uskoa tai olla uskomatta. Jokainen saa olla kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsen tai olla olematta. Perheessä voi olla eri lailla uskonnosta ajattelevia ja niihin sitoutuneita tai sitoutumattomia perheenjäseniä. Yhteiskunta takaa jokaiselle oman uskonnon mukaisen opetuksen, vaikka pienillä paikkakunnilla voi olla vaikeata vähäisen koululaismäärän vuoksi. Jokainen saa julistaa uskontonsa mukaista sanomaa yksityisesti ja julkisesti, opettaa ja noudattaa uskontonsa mukaista traditiota. Tietysti uskonnonvapaus koskee täysvaltaisia kansalaisia, koska vajaavaltaiset mm. lapset tarvitsevat huoltajansa / holhoojansa luvan lähes kaikessa heidän elämäänsä liittyvissä asioissa. Mutta se taas ei ole uskonnollinen, vaan vajaavaltaisuuteen/vastuullisuuteen liittyvä kysymys.
Pitää muistaa, että ateismi ei ole uskonto, joten uskonnonvapaus ei mitenkään liity ateismiin. Uskonnonvapautta ei voi tarkastella ateismista käsin, koska ne ovat eri tason katsomuksia.
Ateistisesti ajattelevaa sen sijaan uskonnonvapaus koskee täydellä voimallaan, joten ateistilla on yhtäläinen uskonnonvapaus kuin muillakin suomalaisilla uskoa tai olla uskomatta.- Rompix
Paitsi, että ev. lut ja ortodoksikirkoilla on erioikeuksia muihin uskonnollisiin järjestöihin nähden:
Verotusoikeus, asema puolustusvoimissa jne. - jk
Alaikäisillä ei ole uskonnonvapautta.
- oihoihkvbnkl
Rompix kirjoitti:
Paitsi, että ev. lut ja ortodoksikirkoilla on erioikeuksia muihin uskonnollisiin järjestöihin nähden:
Verotusoikeus, asema puolustusvoimissa jne.Paitsi, että ei ole erioikeuksia.
- "verotusoikeus" on yhteiskunnalta ostopalveluna suoritettu jäsenmaksu, joista niin ort kuin evl kirkko
maksavat yhteiskunnalle sievoisen summan. Yhteiskunnalla kun on valmiit tulotiedot ja laskurit, joten jäsenveron kerääminen ei tuota lisäkoneistoa. Synergiaetua siis. Muutenhan pitäisi olla oma koneistonsa, koska jäsenvero on kristillinen arvoltaan, rikkaat maksavat enemmän ja köyhiltä ei peritä ollenkaan jäsenveroa
- puolustusvoimissa papit ovat palvelemassa kirkon jäseniä ja muitakin tarvittaessa, ovathan varusmiehetkin kirkon jäseniä!
- muut uskonnolliset yhteisöt ovat itse halunneet järjestäytyä nimenomaan yhdistyksiksi, joilla on jäsenmaksutavat kuten kaikilla järjestöillä, niin maallisilla kuin uskonnollisilla. Uskonnollisella yhdistyksellä on erilainen image ja asema kuin kirkkomuotoisella järjestöllä. Helluntaikirkko on vielä alkuvaiheessa, joten sen kohtelusta ei ole vielä tietoa. - jk
oihoihkvbnkl kirjoitti:
Paitsi, että ei ole erioikeuksia.
- "verotusoikeus" on yhteiskunnalta ostopalveluna suoritettu jäsenmaksu, joista niin ort kuin evl kirkko
maksavat yhteiskunnalle sievoisen summan. Yhteiskunnalla kun on valmiit tulotiedot ja laskurit, joten jäsenveron kerääminen ei tuota lisäkoneistoa. Synergiaetua siis. Muutenhan pitäisi olla oma koneistonsa, koska jäsenvero on kristillinen arvoltaan, rikkaat maksavat enemmän ja köyhiltä ei peritä ollenkaan jäsenveroa
- puolustusvoimissa papit ovat palvelemassa kirkon jäseniä ja muitakin tarvittaessa, ovathan varusmiehetkin kirkon jäseniä!
- muut uskonnolliset yhteisöt ovat itse halunneet järjestäytyä nimenomaan yhdistyksiksi, joilla on jäsenmaksutavat kuten kaikilla järjestöillä, niin maallisilla kuin uskonnollisilla. Uskonnollisella yhdistyksellä on erilainen image ja asema kuin kirkkomuotoisella järjestöllä. Helluntaikirkko on vielä alkuvaiheessa, joten sen kohtelusta ei ole vielä tietoa.ennen vuotta 1960. Nimittäin kirkolta verojensa periminen.
"Kirkollisvero perittiin erillisenä maksuna vuoteen 1959 saakka. Sen jälkeen vero on kuulunut ennakkoperinnän piiriin. Vuoden 1960 muutos oli periaatteessa vain tekninen, mutta käytännössä erittäin merkittävä: rästiin jääneiden verojen määrä putosi murto-osaan, ja samalla kirkosta eroaminen tyrehtyi niin, että eroajia oli vain aavistuksen enemmän kuin liittyjiä. Eroaminen kasvoi uudelleen 1969, mutta tämän muutoksen syy ei ollut verotus."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero - jgugfjk
jk kirjoitti:
Alaikäisillä ei ole uskonnonvapautta.
Riippuu vanhemmista, niin ateisteista kuin uskovaisista ja vielä välinpitämättömistä. Tämä on niitä asioita, joita joutuu jokainen vanhemoi miettimään. Ko asia ei riipu kirkkoon kuulumisesta tai kuulumattomuudesta, kuten tiedät. Kirkkoon kuuluvillakin on uskonnonvapaus, vapaus uskoa tai olla uskomatta, ihan vain sinullekin tarkennukseksi.
- Helaman
oihoihkvbnkl kirjoitti:
Paitsi, että ei ole erioikeuksia.
- "verotusoikeus" on yhteiskunnalta ostopalveluna suoritettu jäsenmaksu, joista niin ort kuin evl kirkko
maksavat yhteiskunnalle sievoisen summan. Yhteiskunnalla kun on valmiit tulotiedot ja laskurit, joten jäsenveron kerääminen ei tuota lisäkoneistoa. Synergiaetua siis. Muutenhan pitäisi olla oma koneistonsa, koska jäsenvero on kristillinen arvoltaan, rikkaat maksavat enemmän ja köyhiltä ei peritä ollenkaan jäsenveroa
- puolustusvoimissa papit ovat palvelemassa kirkon jäseniä ja muitakin tarvittaessa, ovathan varusmiehetkin kirkon jäseniä!
- muut uskonnolliset yhteisöt ovat itse halunneet järjestäytyä nimenomaan yhdistyksiksi, joilla on jäsenmaksutavat kuten kaikilla järjestöillä, niin maallisilla kuin uskonnollisilla. Uskonnollisella yhdistyksellä on erilainen image ja asema kuin kirkkomuotoisella järjestöllä. Helluntaikirkko on vielä alkuvaiheessa, joten sen kohtelusta ei ole vielä tietoa.Mitä tarkoitat tällä: " Uskonnollisilla yhdistyksillä on erilainen image ja asema kuin kirkkomuotoisella järjestöllä".
Minklainen on "kirkkomuotoinen järjestö"? Kuuluuko "kirkkomuotielle järjestölle" oikeus kirkkollisveron ottamiseen jäseniltä? Katolinen kirkko on tietääkseni halunut verotusoikeuden itselleen, mutta ei ole saanut. Sitä paitsi Lut.kirkossa "jäsenmaksu" on pakollinen, vaikka kyse olisi yhteiskunnan "ostopalvelu". Omituista selitelyä uskonnollisen yhdyskunnan verotusoikeudesta. - unilukkari
Helaman kirjoitti:
Mitä tarkoitat tällä: " Uskonnollisilla yhdistyksillä on erilainen image ja asema kuin kirkkomuotoisella järjestöllä".
Minklainen on "kirkkomuotoinen järjestö"? Kuuluuko "kirkkomuotielle järjestölle" oikeus kirkkollisveron ottamiseen jäseniltä? Katolinen kirkko on tietääkseni halunut verotusoikeuden itselleen, mutta ei ole saanut. Sitä paitsi Lut.kirkossa "jäsenmaksu" on pakollinen, vaikka kyse olisi yhteiskunnan "ostopalvelu". Omituista selitelyä uskonnollisen yhdyskunnan verotusoikeudesta.Kirkkomuotoinen järjestö on mm. perusteilla oleva helluntaikirkko, josta helluntaipiireissä väännetään kovasti kättä. He kun pitävät kirkkoa muotonsa vuoksi sopimattomana helluntailaisille keskusvirastoineen yms. Jokainen suomalainen helluntaiseurakuntahan on itsenäinen seurakunta, joka ei kuulu mihinkään keskuskirkkoon tms., joten kirkko seurakuntakäsitteenä on heille vieras.
"Sitä paitsi Lut.kirkossa "jäsenmaksu" on pakollinen, ". Jokainen kirkon jäsen maksaa jäsenveroa, jäsenmaksua tai kirkollisveroa, miten se halutaankaan nimetä, tulojensa mukaan. Jos jäsenellä ei ole tuloja, ei tarvitse maksaa jäsenveroakaan pysyen silti jäsenenä, siten hyvin kristillinen ajatus. Kaikissa yhdistyksissä, järjestöissä tms, joissa on jäsenmaksu, on se myös "pakollinen", vaikka vapautustakin voi kai anoa. Myös kirkon jäsenmaksusta voi anoa vapautuksen.
En kyllä yhtään ymmärtänyt lausettasi, "vaikka kyse olisi yhteiskunnan "ostopalvelu", mitä lienet tarkoittanut tällä. Kirkko kerää muun veronkannon yhteydessä jäsenveronsa, mikä on taloudellinen tapa hoitaa jäsenmaksun keräämisen. Ihmisten rahoja ei kulu päällekkäisten toimintojen ylläpitoon. - Rompix
oihoihkvbnkl kirjoitti:
Paitsi, että ei ole erioikeuksia.
- "verotusoikeus" on yhteiskunnalta ostopalveluna suoritettu jäsenmaksu, joista niin ort kuin evl kirkko
maksavat yhteiskunnalle sievoisen summan. Yhteiskunnalla kun on valmiit tulotiedot ja laskurit, joten jäsenveron kerääminen ei tuota lisäkoneistoa. Synergiaetua siis. Muutenhan pitäisi olla oma koneistonsa, koska jäsenvero on kristillinen arvoltaan, rikkaat maksavat enemmän ja köyhiltä ei peritä ollenkaan jäsenveroa
- puolustusvoimissa papit ovat palvelemassa kirkon jäseniä ja muitakin tarvittaessa, ovathan varusmiehetkin kirkon jäseniä!
- muut uskonnolliset yhteisöt ovat itse halunneet järjestäytyä nimenomaan yhdistyksiksi, joilla on jäsenmaksutavat kuten kaikilla järjestöillä, niin maallisilla kuin uskonnollisilla. Uskonnollisella yhdistyksellä on erilainen image ja asema kuin kirkkomuotoisella järjestöllä. Helluntaikirkko on vielä alkuvaiheessa, joten sen kohtelusta ei ole vielä tietoa."- puolustusvoimissa papit ovat palvelemassa kirkon jäseniä ja muitakin tarvittaessa, ovathan varusmiehetkin kirkon jäseniä!"
Tuossahan se ongelma juuri onkin. 20% suomalaisista ei kuulu ev. lut. kirkkoon ja silti heitä "palvellaan" PV:ssa mm pakottamalle heidät erilaisiin uskonnollisiin menoihin. Kenttäpapin oppitunti on kaikille pakollinen ja erilaisissa juhlissa on aina mukana hartauksia jne. Kenttäpapit, -piispat yms saavat palkkansa valtiolta, eivät seurakunnilta. Kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Tuohon vielä lisäksi sulkeisissa olevat "lakki, päästä" "rukoilkaamme". En ymmärrä miten nuo liittyvät Suomen puolustamiseen.
Normaalisti ihminen voi erota mistä tahansa yhdistyksestä vain jättällä jäsenmaksun maksamatta, ei onnistu ev-lutista. Jos eroaa 1.1 joutuu maksamaan veroa koko vuoden vaikkei kuulukaan koko organisaatioon. - nyufdhöll
Rompix kirjoitti:
"- puolustusvoimissa papit ovat palvelemassa kirkon jäseniä ja muitakin tarvittaessa, ovathan varusmiehetkin kirkon jäseniä!"
Tuossahan se ongelma juuri onkin. 20% suomalaisista ei kuulu ev. lut. kirkkoon ja silti heitä "palvellaan" PV:ssa mm pakottamalle heidät erilaisiin uskonnollisiin menoihin. Kenttäpapin oppitunti on kaikille pakollinen ja erilaisissa juhlissa on aina mukana hartauksia jne. Kenttäpapit, -piispat yms saavat palkkansa valtiolta, eivät seurakunnilta. Kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Tuohon vielä lisäksi sulkeisissa olevat "lakki, päästä" "rukoilkaamme". En ymmärrä miten nuo liittyvät Suomen puolustamiseen.
Normaalisti ihminen voi erota mistä tahansa yhdistyksestä vain jättällä jäsenmaksun maksamatta, ei onnistu ev-lutista. Jos eroaa 1.1 joutuu maksamaan veroa koko vuoden vaikkei kuulukaan koko organisaatioon.Pitäisikö kaikki sitten apkottaa uskonnottomuuteen tilanteessa, jossa valtio pakottaa ihmiset olemaan pois kirkkonsa yhteydestä. Ei tietenkään vaan valtion tehtävänä on taata uskonnolliset oikeudet ja palvelut niille, jotka sitä haluavat. tuskin pappi tulee armeijassa pakottamaan varusmiehet keskustelemaan uskonnollisista asioista kanssaan.
- Rompix
nyufdhöll kirjoitti:
Pitäisikö kaikki sitten apkottaa uskonnottomuuteen tilanteessa, jossa valtio pakottaa ihmiset olemaan pois kirkkonsa yhteydestä. Ei tietenkään vaan valtion tehtävänä on taata uskonnolliset oikeudet ja palvelut niille, jotka sitä haluavat. tuskin pappi tulee armeijassa pakottamaan varusmiehet keskustelemaan uskonnollisista asioista kanssaan.
Ei varusmiespalveluksessa tarvitse uskoaan hylätä jos sellainen on jostain matkaan tarttunut. Veikkaan, että muslimitkin pärjäävät siellä ilman kenttäimaameja. Sieltä pääsee myös erilaisille vapaille: mm. iltavapaa, viikonloppuvapaa, kuntoisuuslomat, hsl jne joilla voi vapaasti laulaa virsiä ja käydä kuuntelemessa saarnoja. Uskoaan voi varmaan harjoittaa ilman muiden pakottamista siihen mukaan esim hartauksiin. Valtion tehtävät ei ole taata veronmaksajien rahoilla uskonnollisia palveluja! Rukoilut ja hartaudet eivät paranna rynnäkkökiväärin osumatarkkuutta...
- jk
jgugfjk kirjoitti:
Riippuu vanhemmista, niin ateisteista kuin uskovaisista ja vielä välinpitämättömistä. Tämä on niitä asioita, joita joutuu jokainen vanhemoi miettimään. Ko asia ei riipu kirkkoon kuulumisesta tai kuulumattomuudesta, kuten tiedät. Kirkkoon kuuluvillakin on uskonnonvapaus, vapaus uskoa tai olla uskomatta, ihan vain sinullekin tarkennukseksi.
jos on pakko opiskella uskontoa, kun vanhemmat ovat kirkkoon liittäneet.
- Mitä se ateisteille
jk kirjoitti:
jos on pakko opiskella uskontoa, kun vanhemmat ovat kirkkoon liittäneet.
kuuluu miten muut vanhemmat lapsiaan kasvattavat ?! Onko tuollainen uskonnonvapautta ?!
Hoitakaa te vaan omat lapsenne ja jos olette noin julmia, että ette anna lastenne kuulla Jumalasta, niin silloin te itse teette sitä, mistä te kristittyjä syytätte, eli aivopesette ja pakotatte lapsenne
uskomaan, ettei Jumalaa ole, eivätkä he saa olla missään tekemisissä uskovien kanssa eli lapsetkin
erotetaan toisista senvuoksi - niinkö ???
Te olette julmempia, kuin kristityt ! Mitä pahaa uskonnossa on ? Olettehan itsekin käyneet koulua
ja jos ne tunnit ovat olleet teille pitkästyttäviä, eivät ne sitä kaikille ole, vaan monet lapset pitävät
uskontotunneista ! - Kössönöm
Uskonnonvapaus ei koske alle 18-vuotiaita.
- gööli
Mitä se ateisteille kirjoitti:
kuuluu miten muut vanhemmat lapsiaan kasvattavat ?! Onko tuollainen uskonnonvapautta ?!
Hoitakaa te vaan omat lapsenne ja jos olette noin julmia, että ette anna lastenne kuulla Jumalasta, niin silloin te itse teette sitä, mistä te kristittyjä syytätte, eli aivopesette ja pakotatte lapsenne
uskomaan, ettei Jumalaa ole, eivätkä he saa olla missään tekemisissä uskovien kanssa eli lapsetkin
erotetaan toisista senvuoksi - niinkö ???
Te olette julmempia, kuin kristityt ! Mitä pahaa uskonnossa on ? Olettehan itsekin käyneet koulua
ja jos ne tunnit ovat olleet teille pitkästyttäviä, eivät ne sitä kaikille ole, vaan monet lapset pitävät
uskontotunneista !Ei kuulukaan, ateisteilla ja vanhempien lasten kasvatuksella ei tietääkseni ole mitään yhteyttä.
Monet meistä onkin kasvatettu uskomaan, että joku satuolento on oikeasti olemassa. Ei, kyse ei ole nyt Joulupukista, joka onkin lasten suosikki. Esimerkiksi minua on yritetty aivopestä uskomaan typerään jumalaanne. Tätä ei voi kuvata kuin sairaaksi. Puolustuskyvyttömiä lapsia yritetään tunkea kirkon jäseniksi ja raha-automaateiksi jo ennenkuin pystyvät kiinteää ruokaa syömään.
En tunne yhtään ateistia, jota voisi kuvata julmaksi mutta monta sellaista kristittyä tunnen ja tiedän. Uskonnoissa on monia pahoja asioita, haluatko listan? Luultavasti et pysty itse keksimään yhtään, koska et saa tai osaa tarkastella uskontoasi objektiivisesti. Ja olivathan ne uskontotunnit joskus jännittäviä: hauskoja tarinoita, toimintaa, murhia ja muuta kivaa. Ongelmana on vain, että se kaikki mainostetaan totuutena ja että se on hyödytöntä paskaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4928573Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1205862Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2794849Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli584635Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s714166Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603940SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1723778- 901718
- 991282
- 47889