Saatana syntien kantajana

Kirjoitit:

"Onhan se hyvä, että rienaaja saa kannettavakseen sen, että on eksyttämässä täällä lunastetut"

Mieti kenen seuraaja olet! Tuo oppi ei ole Raamatun mukainen. Evankeliumin sanoma on nimittäin hulluutta juuri siksi, että se on Jeesus joka kantoi syntimme. Hänen päälleen laitettiin kaikki syntivelkamme. Ei saatana

ss kirjoitti:

Kirjoitit:

"Onhan se hyvä, että rienaaja saa kannettavakseen sen, että on eksyttämässä täällä lunastetut"

Mieti kenen seuraaja olet! Tuo oppi ei ole Raamatun mukainen. Evankeliumin sanoma on nimittäin hulluutta juuri siksi, että se on Jeesus joka kantoi syntimme. Hänen päälleen laitettiin kaikki syntivelkamme. Ei saatana

Lue lisää

Minä teen syntiä, sinä teet syntiä jne.
Kristus lunastaa armosta synnintekijän, ehtojensa mukaisesti.

Mutta missä on synnin alkuperä, eli uskottomuuden lähde, sekä langetetut 1/3 osa taivaan enkeleistä..
Tämä sai alkuun sen, että minä teen syntiä ja sinä teet syntiä.

Eikös alkuunpanijalle kuulu oikeudenmukainen palkka, eli kantaa vastuun eli tuomion.

Näen, että Jumala puhuu meille tavalla tahi toisella, että saisimme jotenkin ymmärryksen mukaan.
Paljonhan se vaatii pakanalta ymmärtää uhrikaritsan merkitys, sekin viittaa Kristukseen ja tämän kuolema, eli sijaisuus.

Näin minä sen ymmärtäisin.

ss kirjoitti:

Kirjoitit:

"Onhan se hyvä, että rienaaja saa kannettavakseen sen, että on eksyttämässä täällä lunastetut"

Mieti kenen seuraaja olet! Tuo oppi ei ole Raamatun mukainen. Evankeliumin sanoma on nimittäin hulluutta juuri siksi, että se on Jeesus joka kantoi syntimme. Hänen päälleen laitettiin kaikki syntivelkamme. Ei saatana

Lue lisää

Jeesus sovitti synnit eli kantoi meidän puolestamme niiden vaatiman rangaistuksen, jotta MEIDÄT voitaisiin pelastaa. Tämä pelastus ei ulota paholaiseen, vaan hän joutuu kohtaamaan Jumalan koston (tätä sanaa Raamattu käyttää). Jos luet asian tarkkaan, niin Ellen White ei sano, että paholainen sovittaisi syntejä. Hän ainoastaan joutuu kohtaamaan niiden alkuunpanijana retributiivisen rangaistuksen sen jälkeen, kun Jeesus on jo sovittanut synnit. Paholainen ei sovita mitään. Häntä ainoastaan rangaistaan. Jos luet Uuden testamentin huolellisesti, niin evankeliumi ei ole pelkästään sitä, että me pelastumme, vaan myös sitä, että jumalattomat saavat oikeudenmukaisen loppunsa. Sana evankeliumi itsessään oli kreikankielessä sotilastermi, suomeksi "ilosanoma", jolla tarkoitettiin sitä, että kenraali (Jeesus) on voittanut vihollisen (paholainen) ratkaisevassa taistelussa (ristillä) ja julkisesti häpäisee voitettua vihollista (nyt) ennen hänen teloittamistaan (viimeinen tuomio).

Timo

TimoFlink kirjoitti:

Jeesus sovitti synnit eli kantoi meidän puolestamme niiden vaatiman rangaistuksen, jotta MEIDÄT voitaisiin pelastaa. Tämä pelastus ei ulota paholaiseen, vaan hän joutuu kohtaamaan Jumalan koston (tätä sanaa Raamattu käyttää). Jos luet asian tarkkaan, niin Ellen White ei sano, että paholainen sovittaisi syntejä. Hän ainoastaan joutuu kohtaamaan niiden alkuunpanijana retributiivisen rangaistuksen sen jälkeen, kun Jeesus on jo sovittanut synnit. Paholainen ei sovita mitään. Häntä ainoastaan rangaistaan. Jos luet Uuden testamentin huolellisesti, niin evankeliumi ei ole pelkästään sitä, että me pelastumme, vaan myös sitä, että jumalattomat saavat oikeudenmukaisen loppunsa. Sana evankeliumi itsessään oli kreikankielessä sotilastermi, suomeksi "ilosanoma", jolla tarkoitettiin sitä, että kenraali (Jeesus) on voittanut vihollisen (paholainen) ratkaisevassa taistelussa (ristillä) ja julkisesti häpäisee voitettua vihollista (nyt) ennen hänen teloittamistaan (viimeinen tuomio).

Timo

Lue lisää

"Jos luet asian tarkkaan, niin Ellen White ei sano, että paholainen sovittaisi syntejä."

Kantaa ja sovittaa tarkoittaa tasan tarkkaan samaa asiaa. Synnin tuomio oli kannettava ja syyllisyys poistettava. Ei voi paholainen edes kantaa sitä mikä "on upotettu meren syvyyteen" - kuvakieltä -
täydellisen uhrin kautta Golgatalla.

Kyllä sinun kreikkalainen filosofiasi vie poispäin evankeliumista eikä siihen sisälle. Jumalan hullutusta ei
kannata viisastelun avulla koettaa ymmärtää, vaan täytyy heittäytyä lapsenmieliseksi, jotta mahtuu
konttaamaan sisälle ahtaasta lammasten portista.

1. Kor. 1:18
Puhe rististä on hulluutta
niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen,
mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. [Room. 1:16 ]
19 Onhan kirjoitettu
: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. [Jes. 29:14]
20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat?
Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? [Jes. 19:12]
21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa,
Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.

Puhe siitä että Jeesus olisi ristillä kertakaikkisesti kantanut kaikkien synnit ja uskomalla se, pelastuu -
on hullutusta niille, jotka tahtovat sovittaa älyllistä viisautta Jumalan pelastusteko-ihmeeseen.
Pitihän ennen uhrata ja uhrata, kun uhraus vain "peitti" synnin. Nyt se on poissa, mutta tottakai täytyy
uskoa ja eli saada uskon todistus siitä että on otollinen:

Room. 8:3
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut,
sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa
ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,

Hepr. 11:5
Uskon kautta otettiin Eenok pois, näkemättä kuolemaa, "eikä häntä enää ollut, koska Jumala oli ottanut hänet pois". Sillä ennen poisottamistaan hän oli saanut todistuksen, että hän oli otollinen Jumalalle.

Hepr. 11:6
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen;
sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

On kauheaa piinaamista sellainen opetus että vasta jollain tutkivalla tuomiolla selviäisi kuka on otollinen
ja kuka jumalaton. Te itsekin leimaatte toiset sunnuntaisinetillä ja toiset pelastavalla sapattisinetillä.
Jumala ei kuitenkaan teidän käskystänne merkkaa vaan on hänellä oma oikeustajunsa ja armonsa.

antti

TimoFlink kirjoitti:

Jeesus sovitti synnit eli kantoi meidän puolestamme niiden vaatiman rangaistuksen, jotta MEIDÄT voitaisiin pelastaa. Tämä pelastus ei ulota paholaiseen, vaan hän joutuu kohtaamaan Jumalan koston (tätä sanaa Raamattu käyttää). Jos luet asian tarkkaan, niin Ellen White ei sano, että paholainen sovittaisi syntejä. Hän ainoastaan joutuu kohtaamaan niiden alkuunpanijana retributiivisen rangaistuksen sen jälkeen, kun Jeesus on jo sovittanut synnit. Paholainen ei sovita mitään. Häntä ainoastaan rangaistaan. Jos luet Uuden testamentin huolellisesti, niin evankeliumi ei ole pelkästään sitä, että me pelastumme, vaan myös sitä, että jumalattomat saavat oikeudenmukaisen loppunsa. Sana evankeliumi itsessään oli kreikankielessä sotilastermi, suomeksi "ilosanoma", jolla tarkoitettiin sitä, että kenraali (Jeesus) on voittanut vihollisen (paholainen) ratkaisevassa taistelussa (ristillä) ja julkisesti häpäisee voitettua vihollista (nyt) ennen hänen teloittamistaan (viimeinen tuomio).

Timo

Lue lisää

Lunastuksen historia siinä on tuo maininta: " Jeesus viipyi hetken kaikkeinpyhimmän uloimmassa osastossa.. sinä aikana uskovien tekemät synnit laitetttiin suoraan saatanan päälle."

Jos sinulla on se kirja, voisitko laittaa siitä suoran kommentin tänne.

Ne vahat läksyntutkistelut ja adventtiairueet valoittavat hyvin tuota asiaa..


Toinen asia joka kiinnitti huomiota tekstissäsi:'

"Jeesus) on voittanut vihollisen (paholainen) ratkaisevassa taistelussa (ristillä) ja julkisesti häpäisee voitettua vihollista (nyt) ennen hänen teloittamistaan (viimeinen tuomio)."

Sinunkin tekstisi mukaan Jeesus muuttuu saatanan luontoiseksi " häpäisemällä voitettua vihollista..."

Kerrohan Timo miten Jeesus häpäisi saatanaa ristin kuolemassa?

TimoFlink kirjoitti:

Jeesus sovitti synnit eli kantoi meidän puolestamme niiden vaatiman rangaistuksen, jotta MEIDÄT voitaisiin pelastaa. Tämä pelastus ei ulota paholaiseen, vaan hän joutuu kohtaamaan Jumalan koston (tätä sanaa Raamattu käyttää). Jos luet asian tarkkaan, niin Ellen White ei sano, että paholainen sovittaisi syntejä. Hän ainoastaan joutuu kohtaamaan niiden alkuunpanijana retributiivisen rangaistuksen sen jälkeen, kun Jeesus on jo sovittanut synnit. Paholainen ei sovita mitään. Häntä ainoastaan rangaistaan. Jos luet Uuden testamentin huolellisesti, niin evankeliumi ei ole pelkästään sitä, että me pelastumme, vaan myös sitä, että jumalattomat saavat oikeudenmukaisen loppunsa. Sana evankeliumi itsessään oli kreikankielessä sotilastermi, suomeksi "ilosanoma", jolla tarkoitettiin sitä, että kenraali (Jeesus) on voittanut vihollisen (paholainen) ratkaisevassa taistelussa (ristillä) ja julkisesti häpäisee voitettua vihollista (nyt) ennen hänen teloittamistaan (viimeinen tuomio).

Timo

Lue lisää

Mietihän timo mitä Suuri taistelu sanoo:

"Tutkiva tuomio ja syntien poistaminen on saatettava loppuun ennen Herran toista tuloa..."

Elikkä syntien poistaminen...

Kyse on adventismiteologian mukaan syntien poistamisesta..Ja ne ovat TT opin mukaan taivaassa, koska TT väittää , että Jeesus ottikin ne mukaansa taivaaseen.

Nyt sinun ja minun syntimme ovat taivassa..TT opin mukaan. Sitten Jeesus laittaa lopuksi nämä taivaaseen viedyt syntimme saatanan päälle..

Näin lukee esim läksyntutkisteluissa.

Ehkä olet ollut niin vähän aikaa adventisti, ette tiedä mitä niissä lukee.

AnttiVKantola kirjoitti:

"Jos luet asian tarkkaan, niin Ellen White ei sano, että paholainen sovittaisi syntejä."

Kantaa ja sovittaa tarkoittaa tasan tarkkaan samaa asiaa. Synnin tuomio oli kannettava ja syyllisyys poistettava. Ei voi paholainen edes kantaa sitä mikä "on upotettu meren syvyyteen" - kuvakieltä -
täydellisen uhrin kautta Golgatalla.

Kyllä sinun kreikkalainen filosofiasi vie poispäin evankeliumista eikä siihen sisälle. Jumalan hullutusta ei
kannata viisastelun avulla koettaa ymmärtää, vaan täytyy heittäytyä lapsenmieliseksi, jotta mahtuu
konttaamaan sisälle ahtaasta lammasten portista.

1. Kor. 1:18
Puhe rististä on hulluutta
niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen,
mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. [Room. 1:16 ]
19 Onhan kirjoitettu
: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. [Jes. 29:14]
20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat?
Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? [Jes. 19:12]
21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa,
Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.

Puhe siitä että Jeesus olisi ristillä kertakaikkisesti kantanut kaikkien synnit ja uskomalla se, pelastuu -
on hullutusta niille, jotka tahtovat sovittaa älyllistä viisautta Jumalan pelastusteko-ihmeeseen.
Pitihän ennen uhrata ja uhrata, kun uhraus vain "peitti" synnin. Nyt se on poissa, mutta tottakai täytyy
uskoa ja eli saada uskon todistus siitä että on otollinen:

Room. 8:3
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut,
sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa
ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,

Hepr. 11:5
Uskon kautta otettiin Eenok pois, näkemättä kuolemaa, "eikä häntä enää ollut, koska Jumala oli ottanut hänet pois". Sillä ennen poisottamistaan hän oli saanut todistuksen, että hän oli otollinen Jumalalle.

Hepr. 11:6
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen;
sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

On kauheaa piinaamista sellainen opetus että vasta jollain tutkivalla tuomiolla selviäisi kuka on otollinen
ja kuka jumalaton. Te itsekin leimaatte toiset sunnuntaisinetillä ja toiset pelastavalla sapattisinetillä.
Jumala ei kuitenkaan teidän käskystänne merkkaa vaan on hänellä oma oikeustajunsa ja armonsa.

antti

Lue lisää

jos edes viitsisit ottaa selvää, niin tietäisit, että heprean "kantaa" verbillä on kaksi eri merkitystä, kun on kyse syntien kantamisesta. Ensimmäinen tarkoittaa sovittamista ja toinen rankaisemista, eivätkä nämä ole ollenkaan sama asia.

En puhu mitään kreikkalaista filosofiaa, vaan Raamatun hepreasta. Tutkivalla tuomiolla ei päätetä kuka pelastuu. Siellä paljastetaan kuka on pelastettu ja miksi.

Timo

ss kirjoitti:

Lunastuksen historia siinä on tuo maininta: " Jeesus viipyi hetken kaikkeinpyhimmän uloimmassa osastossa.. sinä aikana uskovien tekemät synnit laitetttiin suoraan saatanan päälle."

Jos sinulla on se kirja, voisitko laittaa siitä suoran kommentin tänne.

Ne vahat läksyntutkistelut ja adventtiairueet valoittavat hyvin tuota asiaa..


Toinen asia joka kiinnitti huomiota tekstissäsi:'

"Jeesus) on voittanut vihollisen (paholainen) ratkaisevassa taistelussa (ristillä) ja julkisesti häpäisee voitettua vihollista (nyt) ennen hänen teloittamistaan (viimeinen tuomio)."

Sinunkin tekstisi mukaan Jeesus muuttuu saatanan luontoiseksi " häpäisemällä voitettua vihollista..."

Kerrohan Timo miten Jeesus häpäisi saatanaa ristin kuolemassa?

Lue lisää

Paavalin, joka selittää asian Kol 2:15 "Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan."

Tuossa tekstissä sanat "teki ... niiden voittajan" on käännös sanasta, joka tarkoitti triumfiraattikulkuetta, jossa julkisesti häpäistiin voitettu vihollinen.

Timo

ss kirjoitti:

Mietihän timo mitä Suuri taistelu sanoo:

"Tutkiva tuomio ja syntien poistaminen on saatettava loppuun ennen Herran toista tuloa..."

Elikkä syntien poistaminen...

Kyse on adventismiteologian mukaan syntien poistamisesta..Ja ne ovat TT opin mukaan taivaassa, koska TT väittää , että Jeesus ottikin ne mukaansa taivaaseen.

Nyt sinun ja minun syntimme ovat taivassa..TT opin mukaan. Sitten Jeesus laittaa lopuksi nämä taivaaseen viedyt syntimme saatanan päälle..

Näin lukee esim läksyntutkisteluissa.

Ehkä olet ollut niin vähän aikaa adventisti, ette tiedä mitä niissä lukee.

Lue lisää

kuin luulet. Tämä on yksi niistä teemoista, joista olen seurakunnissa opettanut Raamatusta, en Ellen Whiten kirjoituksista.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

jos edes viitsisit ottaa selvää, niin tietäisit, että heprean "kantaa" verbillä on kaksi eri merkitystä, kun on kyse syntien kantamisesta. Ensimmäinen tarkoittaa sovittamista ja toinen rankaisemista, eivätkä nämä ole ollenkaan sama asia.

En puhu mitään kreikkalaista filosofiaa, vaan Raamatun hepreasta. Tutkivalla tuomiolla ei päätetä kuka pelastuu. Siellä paljastetaan kuka on pelastettu ja miksi.

Timo

Lue lisää

mun mielestä Jumalalla on jotain sanottavaa tähän kirjaoppiin mitä sulla tuntuu olevan aika paljon.En edelleenkään näe sinun kirjoituksissa mitään todelliseen uskoon viittavaa,ainoastaan tietoa ja näillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.Usko tulee sydämestä.Toisekseen on niin väärin ajatella saatanan kantavan meidän synnit?Mitäs järkeä tossa nyt sitten on?Tottakai saatana on maan päällä yrittäen eksyttää kaikki ja jokainen joka ei herraa seuraa saa kantaa siitä seuraukset.Jos saatana kantaisi meidän synnit,niin sehän olisi vain vastuun siirtämistä toiselle.Kyllä jokainen maksaa omista teoistaan..nyt kannattaa sinunkin miettiä kenen joukoissa todella seisot,Ellenin vai Jumalan?Molempiin et voi uskoa..tai voit mutta toinen johtaa kadotukseen.

Herran siunausta.

TimoFlink kirjoitti:

Paavalin, joka selittää asian Kol 2:15 "Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan."

Tuossa tekstissä sanat "teki ... niiden voittajan" on käännös sanasta, joka tarkoitti triumfiraattikulkuetta, jossa julkisesti häpäistiin voitettu vihollinen.

Timo

Lue lisää

Mietihän Timo uudelleen...



TIMO:
"Jeesus) on voittanut vihollisen (paholainen) ratkaisevassa taistelussa (ristillä) ja julkisesti häpäisee voitettua vihollista (nyt) ennen hänen teloittamistaan (viimeinen tuomio)."

Seuraavassa tekstissäsi selität mitä julkisella häpäisemällä tarkoitat:

TIMO:
"Paavalin, joka selittää asian Kol 2:15 "Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan."


Oletko sitä mieltä, että Paavali tarkoittaa kyseisessä tekstissään tulevaa tapahtumaa: tutkivaa tuomiota adventismiopin mukaan?

ss kirjoitti:

Mietihän Timo uudelleen...



TIMO:
"Jeesus) on voittanut vihollisen (paholainen) ratkaisevassa taistelussa (ristillä) ja julkisesti häpäisee voitettua vihollista (nyt) ennen hänen teloittamistaan (viimeinen tuomio)."

Seuraavassa tekstissäsi selität mitä julkisella häpäisemällä tarkoitat:

TIMO:
"Paavalin, joka selittää asian Kol 2:15 "Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan."


Oletko sitä mieltä, että Paavali tarkoittaa kyseisessä tekstissään tulevaa tapahtumaa: tutkivaa tuomiota adventismiopin mukaan?

Lue lisää

Tämä olikin hyvä huomio.

Muutenkin on täysin eri asia toimia niin, että oma (moraalisesti oikea) toiminta saa toisen häpeään (Raamattu), kuin toimia moraalittomasti ja häpäistä toinen julkisesti (Ellen White).

Mutta nämä moraalikysymykset ovat hyvin vaikeita Amerikkalaisille lahkoille, joissa moraalia ei tunneta, joten siinä mielessä keskustelu näistä asioista on vaikeaa.

TimoFlink kirjoitti:

jos edes viitsisit ottaa selvää, niin tietäisit, että heprean "kantaa" verbillä on kaksi eri merkitystä, kun on kyse syntien kantamisesta. Ensimmäinen tarkoittaa sovittamista ja toinen rankaisemista, eivätkä nämä ole ollenkaan sama asia.

En puhu mitään kreikkalaista filosofiaa, vaan Raamatun hepreasta. Tutkivalla tuomiolla ei päätetä kuka pelastuu. Siellä paljastetaan kuka on pelastettu ja miksi.

Timo

Lue lisää

Kun seuraamus on annettu teon perusteella teon sovittaminen kumoaa seuraamuksen!
Tämähän on lainlaatimisenkin periaate!
Kun Jeesus sovitti sen syyn, josta seurasi Paratiisissa annettu seuraamus;Karkoitus Paratiisista ja Kuolema.
Eihän muista synneistä ollutkaan säädetty karkoitusta!
15:22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.

Adventismi ei perustu Raamatun periaatteisiin.

TimoFlink kirjoitti:

kuin luulet. Tämä on yksi niistä teemoista, joista olen seurakunnissa opettanut Raamatusta, en Ellen Whiten kirjoituksista.

Timo

Ethän sinä hyvä sylvi voi mitään opettaa kun et mistään mitään tiedäkään!
Opettajanhan tulee olla asiansa tunteva!

Bushmanni kirjoitti:

Tämä olikin hyvä huomio.

Muutenkin on täysin eri asia toimia niin, että oma (moraalisesti oikea) toiminta saa toisen häpeään (Raamattu), kuin toimia moraalittomasti ja häpäistä toinen julkisesti (Ellen White).

Mutta nämä moraalikysymykset ovat hyvin vaikeita Amerikkalaisille lahkoille, joissa moraalia ei tunneta, joten siinä mielessä keskustelu näistä asioista on vaikeaa.

Lue lisää

Kytllä te pojat olette niin sokeita siinä anti-adventismin pyörteissä pyöriessänne.. Ei Jumala häpäise vaan paljastaa häpeän, vai toivotteko että ei paljastaisi. Jokaisen teot - miettikääpä sitä - tulevat julki.

TimoFlink kirjoitti:

jos edes viitsisit ottaa selvää, niin tietäisit, että heprean "kantaa" verbillä on kaksi eri merkitystä, kun on kyse syntien kantamisesta. Ensimmäinen tarkoittaa sovittamista ja toinen rankaisemista, eivätkä nämä ole ollenkaan sama asia.

En puhu mitään kreikkalaista filosofiaa, vaan Raamatun hepreasta. Tutkivalla tuomiolla ei päätetä kuka pelastuu. Siellä paljastetaan kuka on pelastettu ja miksi.

Timo

Lue lisää

Saatanaahn ei kanna vastuuta edes omistaan, mutta Jeesuksen katsotaan kantaneen vastuun tuomioineen
niiden virheistä, jotka Häneen toivonsa panevat. Eihän muutoin olisi pelastusvarmuuttakaan, vaan täytisi
pelätä ja arvailla mitä tuleman pitää, vaikkapa tutkivalla tuomiolla. Heprean kannat eivät ratkaise vaan
usko Jeesukseen.

Kyllä kreikkalainen viisastelusi on täyttä hepreaa. Joukossa siansaksaakin.
Kaikki taakat kantoi Jeesus, meille jäi vain rakastamisen velvollisuus kuormaksi. Kiitollisina kannamme.
Rsitille naulittiin kaikki uskonvanhurskautettuja vastaan väsätyt väitöskirjat. Saatanan varaan ei jätetty
mitään. Jotkut sovittavat maailmassa rangaistusta yhdyskuntapalveluna. Jotain se opettaa Jumalasta.

Luin hyvän keskustelun ...
>>" Kristui viipyi hetken kaikkeinpyhimmän uloimmassa osastossa. Sinä aikana uskovien tekemät synnit Jeesus laittaa suoraan saatanan päälle" (Lunastuksen historia EGW) >>
Sittenhän Saatanan voi sanoa kantaneen uskovaisten synnit. Kumma ettei kukaan liene tuollaistakaan ennen Ellen G. Whiteä tiennyt. Kyllä sillä on täytynyt olla suunnattoman suuri viisaus ja ymmärrys näihin teologisiin asioihin, tällä edesmenneellä Mrs. Whitellä, kun on tuollaisenkin asian tiennyt.

TimoFlink kirjoitti:

Paavalin, joka selittää asian Kol 2:15 "Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan."

Tuossa tekstissä sanat "teki ... niiden voittajan" on käännös sanasta, joka tarkoitti triumfiraattikulkuetta, jossa julkisesti häpäistiin voitettu vihollinen.

Timo

Lue lisää

TODELLINEN TRIUMFIRAATTI, VOITTOSAATTUE -- olemme me Kristuksen vangeiksi vapautetut !

Jeesus ihan oikeesti teki seuraavanlaisesti, ei hän pelleillyt niinkuin sinä pelleilet sanaleikeilläsi!:
Kol. 2:14
hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin. [Ef. 2:15; 1. Piet. 2:24]
15 Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan.

ENSINNÄKIN - mennään itse asiaan. Tuo oli vasta PERUSTELU ja asia tulee seuraavassa jakeessa, tässä:
16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, MITÄ syötte tai juotte tai MITEN noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä.

Jeesus on TODELLINEN aseistariisuja eikä mikään kulkuepellehermanni! Keota jo käsittää että kristinusko
on todellisuutta eikä mikään opillinen uskonto. Jeesuksen voittosaattue (triumfi) on voimallinen.

2. Kor. 2:14
Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka aina kuljettaa meitä voittosaatossa Kristuksessa ja
meidän kauttamme joka paikassa tuo ilmi hänen tuntemisensa tuoksun!


Viholliselta saaliiksi otetut vangit muodostivat voittokulkueen ja Paavali vertaa uskovia Kristuksen saaliiksi.
Jo Vanha Testamentti näki sen, niiden osalta, jotka menivät lepoon, odottamaan Kristuksen aikaa.
Ps. 68:18 (68:19) :
Sinä astuit ylös korkeuteen, otit vankeja saaliiksesi, sait ihmisiä lahjaksesi:
niskoittelijatkin joutuvat asumaan Herran Jumalan tykönä.
( "hengille" tietysti kun sillä hetkellä ruumis oli täysin maatuneena)

EI MOOSEKSEN VANKI ENÄÄ VAAN KRISTUKSEN

Ef. 3:1
Sen takia minä, Paavali, teidän, pakanain, tähden Kristuksen Jeesuksen vanki, notkistan polveni-

Filem. 1:1
Paavali, Kristuksen Jeesuksen vanki, ja veli Timoteus rakkaalle Filemonille, työtoverillemme,

Filem. 1:9
niin rakkauden tähden minä kuitenkin mieluummin pyydän, ollen tämmöinen kuin olen, minä vanha Paavali, ja nyt myös Kristuksen Jeesuksen vanki-
Johon apostolikin viittaa:
" hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti ..."

Pyhä Henki varjelkoon meidän kaikkien ajatukset Kristuksessa Jeesuksessa!
antti

alex-kasi kirjoitti:

Kytllä te pojat olette niin sokeita siinä anti-adventismin pyörteissä pyöriessänne.. Ei Jumala häpäise vaan paljastaa häpeän, vai toivotteko että ei paljastaisi. Jokaisen teot - miettikääpä sitä - tulevat julki.

Lue lisää

Väärät karkotetaan häpeään Herran tulemuksessa, ei ku-olemattomiksi noiduta vaan karkotetaan pimeyteen! Alex, käänny Jumalan lasten kaltaisuuteen!

1. Joh. 2:28
Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä,
että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä
häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.

Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään,
toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

Ei-kauhistuva

ss kirjoitti:

Mietihän timo mitä Suuri taistelu sanoo:

"Tutkiva tuomio ja syntien poistaminen on saatettava loppuun ennen Herran toista tuloa..."

Elikkä syntien poistaminen...

Kyse on adventismiteologian mukaan syntien poistamisesta..Ja ne ovat TT opin mukaan taivaassa, koska TT väittää , että Jeesus ottikin ne mukaansa taivaaseen.

Nyt sinun ja minun syntimme ovat taivassa..TT opin mukaan. Sitten Jeesus laittaa lopuksi nämä taivaaseen viedyt syntimme saatanan päälle..

Näin lukee esim läksyntutkisteluissa.

Ehkä olet ollut niin vähän aikaa adventisti, ette tiedä mitä niissä lukee.

Lue lisää

[][][] "Tutkiva tuomio ja syntien poistaminen on saatettava loppuun ennen Herran toista tuloa..."
Elikkä syntien poistaminen...
Kyse on adventismiteologian mukaan syntien poistamisesta..
Ja ne ovat TT opin mukaan taivaassa, koska TT väittää , että Jeesus ottikin ne mukaansa taivaaseen.
Nyt sinun ja minun syntimme ovat taivassa..TT opin mukaan.
Sitten Jeesus laittaa lopuksi nämä taivaaseen viedyt syntimme saatanan päälle..
Näin lukee esim läksyntutkisteluissa.

Ehkä olet ollut niin vähän aikaa adventisti, ette tiedä mitä niissä lukee. [][][]

Tuosta tiivisteestäkin näkee että ihan sokeeta se milleristisen ellenistinen adventismi on!
Jeesuksen maahanvuotanut veri ei mukamas kyennytkään sovittamaan vaan saatana saa tehdä loppuhionnan! Synnit tallella taivahissa ja sitten ne tiputetaan kuin pommi erämaahan henkiolennon
hartioiden kannettavaksi! Tulen vakuuttuneeksi siitä että Timo Flink on liian kauan viihtynyt adventistien
sisäpiireissä, kun kehtaa tuollaiselle sonnalle elämänsä uhrata. Ei hengellisesti näkevä niin itseään
halveksisi.

Minä silloin tällöin tutkin T T -oppia ja kaikkia muita egw-satuja. Valitettavan hauskaa rentoutumista se.
KUN nääs vertaa Raamatun suoraviivaiseen ja johdonmukaiseen opetukseen ja asiassa pysymiseen.

TimoFlink kirjoitti:

kuin luulet. Tämä on yksi niistä teemoista, joista olen seurakunnissa opettanut Raamatusta, en Ellen Whiten kirjoituksista.

Timo

Tarkoin kierrät todelliset asiat kuin kissa todella kuuman puuron.
Vastaväitteet ovat sinulle kuin kuuma peruna suussa.

alex-kasi kirjoitti:

Kytllä te pojat olette niin sokeita siinä anti-adventismin pyörteissä pyöriessänne.. Ei Jumala häpäise vaan paljastaa häpeän, vai toivotteko että ei paljastaisi. Jokaisen teot - miettikääpä sitä - tulevat julki.

Lue lisää

Keskustelusta sinun kanssasi tulee välillä mieleen ajatuksenvaihto hengityskoneeseen kytketyn lobotomiapotilaan kanssa.

>>>> te pojat olette niin sokeita siinä anti-adventismin pyörteissä pyöriessänne.. Ei Jumala häpäise vaan paljastaa häpeän, vai toivotteko että ei paljastaisi. Jokaisen teot - miettikääpä sitä - tulevat julki. >>>

Mitä minä kirjoitin? Minä kirjoitin juuri kuten sinä sanot: Jumala ei taatusti häpäise ketään julkisesti, kuten joku kehitysmaan diktaattori, vaan paljastaa häpeän, joka paljastuu parhaiten niin, että itse toimii jalosti, jolloin toisen häpeällinen käytös paljastuu. Eli näin kirjoitin:

Muutenkin on täysin eri asia toimia niin, että oma (moraalisesti oikea) toiminta saa toisen häpeään (Raamattu), kuin toimia moraalittomasti ja häpäistä toinen julkisesti (Ellen White).

Huomion tästä teki ensin nimimerkki "ss", joka teki asiasta Timo Flinkille kysymyksen. Timo Flink kirjoitti näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8739794/41826687

>>>> .....kenraali (Jeesus) on voittanut vihollisen (paholainen) ratkaisevassa taistelussa (ristillä) ja julkisesti häpäisee voitettua vihollista (nyt) ennen hänen teloittamistaan (viimeinen tuomio). >>>>

Minä EN ole kirjoittanut, että Jumala toimisi kehitysmaan diktaattorin tavoin ja syyllistyisi toisen julkiseen häpäisemiseen, vaan sinun palvomasi Amerikkalaisen kultin pastori sellaista kirjoitti. Oikaise häntä, älä minua.

Sinun palvomasi kultin opeissa on enemmän puuta heinää, kuin sitä täällä pystyisi koskaan käsittelemään ja nytkin syytit minua jostain, joka itse asiassa kuuluu tämän kultin omituisiin oppikyhäelmiin.

TimoFlink kirjoitti:

kuin luulet. Tämä on yksi niistä teemoista, joista olen seurakunnissa opettanut Raamatusta, en Ellen Whiten kirjoituksista.

Timo

Täällä on suoranaisia experttejä, vuosikymmenet tutkineita, ellenismiä - läheltä ja kaukaa.
Äläkä suotta hikeenny keskustelemisesta. Jokainen lukija omalta osaltaan itsenäisesti päättelee,
kumpi esimerkiksi meistä johdattelee ellenismin uumeniin ja kumpi sisälle Raamattuun.
Me esitämme asiamme ja lukija päättää siitä meneekö kaupaksi.

Teidän tavaramerkkinne on rekisteröity kaupallisesti mutta meidän kuninkuutemme on ylhäältä.
Ellen G. White® usko vaiko Jeesus olkoon Herra usko

Pyhä Henki varjelkoon otsamme Herrassa!
Antti

nm. sijaisuuskäsite kirjoitti:

Minä teen syntiä, sinä teet syntiä jne.
Kristus lunastaa armosta synnintekijän, ehtojensa mukaisesti.

Mutta missä on synnin alkuperä, eli uskottomuuden lähde, sekä langetetut 1/3 osa taivaan enkeleistä..
Tämä sai alkuun sen, että minä teen syntiä ja sinä teet syntiä.

Eikös alkuunpanijalle kuulu oikeudenmukainen palkka, eli kantaa vastuun eli tuomion.

Näen, että Jumala puhuu meille tavalla tahi toisella, että saisimme jotenkin ymmärryksen mukaan.
Paljonhan se vaatii pakanalta ymmärtää uhrikaritsan merkitys, sekin viittaa Kristukseen ja tämän kuolema, eli sijaisuus.

Näin minä sen ymmärtäisin.

Lue lisää

että synnit täytyy aina jonkun maksaa. Joko syntisen itse tai parhaassa tapauksessa Jeesus Kristus kantaa niiden seuraukset syntisen puolesta. Saatanan syntien seurauksia tuskin kukaan muu ottaa osalleen - niin että saatanan on kyllä kannettava ne itse.

stone83 kirjoitti:

mun mielestä Jumalalla on jotain sanottavaa tähän kirjaoppiin mitä sulla tuntuu olevan aika paljon.En edelleenkään näe sinun kirjoituksissa mitään todelliseen uskoon viittavaa,ainoastaan tietoa ja näillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.Usko tulee sydämestä.Toisekseen on niin väärin ajatella saatanan kantavan meidän synnit?Mitäs järkeä tossa nyt sitten on?Tottakai saatana on maan päällä yrittäen eksyttää kaikki ja jokainen joka ei herraa seuraa saa kantaa siitä seuraukset.Jos saatana kantaisi meidän synnit,niin sehän olisi vain vastuun siirtämistä toiselle.Kyllä jokainen maksaa omista teoistaan..nyt kannattaa sinunkin miettiä kenen joukoissa todella seisot,Ellenin vai Jumalan?Molempiin et voi uskoa..tai voit mutta toinen johtaa kadotukseen.

Herran siunausta.

Lue lisää

usko tulee sydämmestä - sanoi jo mummo vainaakin - naapurissa uskottii ... viinapulloon ja oikein sydämmestä uskottiinkin. Ei siinä paljon tietoa kaivattu, ei niillä kahdella asialla ollut mittän toistensa kanssa tekemistä.

et hyväksy paholaisen tuomitsemista ja rankaisemista? Siitähän tuossa on kyse. Okkultismiväitteesi jätän omaan arvottomuuteensa.

Suurena sovituspäivänä oli KAKSI pukkia. Toinen oli sijaisuhri, jonka verellä pyhäkkö puhdistettiin (Jeesus) ja toinen oli pukki, jota rangaistaan sovituksen jälkeen (paholainen). Miksi tämä on niin vaikeaa sinun hyväksyä? Eikö Jumalalla ole oikeutta rangaista synnin alkuunpanijaa?

Timo

TimoFlink kirjoitti:

et hyväksy paholaisen tuomitsemista ja rankaisemista? Siitähän tuossa on kyse. Okkultismiväitteesi jätän omaan arvottomuuteensa.

Suurena sovituspäivänä oli KAKSI pukkia. Toinen oli sijaisuhri, jonka verellä pyhäkkö puhdistettiin (Jeesus) ja toinen oli pukki, jota rangaistaan sovituksen jälkeen (paholainen). Miksi tämä on niin vaikeaa sinun hyväksyä? Eikö Jumalalla ole oikeutta rangaista synnin alkuunpanijaa?

Timo

Lue lisää

No! adventtikirkon pastorina olet hyvinkin kuuliainen itse profeettanne näkemyksille. Tämä lähtökohtana sinun näkökulmille.

Itse asiaa tarkastellessa viette pohjan pois koko Jumalan sovitus opista.
Uskovat Raamattua tuntevina tietää ja kokee takuuvarmasti sen KUKA otti ja kantoi kaiken syntivelan sovitukseksi. SYNNIT TULI SOVITETUKSI! Joten tästä eteenpäin meneviä lisäkuvioita jonka mukaan nämä synnit siirretään saatanan päälle itse asiassa tekee saatanasta lopullisen syntien sovittajan. JA TÄMÄ ON JOTAIN AIVAN KAUHEAA!

Pyydän sinua ystävällisesti Jeesuksen nimessä lopettamaan sellaiset puheet jotka halventavat kristinuskoa.
Vastuusi tulee olemaan kova asemassasi olevalle Kaikkivaltiaan Pyhän Jumalan edessä. Levitätkö tässä tärkeässä kohdassa muunnosta, joka viee pohjan Jumalan sovitus sanomalta.

Utulila kirjoitti:

No! adventtikirkon pastorina olet hyvinkin kuuliainen itse profeettanne näkemyksille. Tämä lähtökohtana sinun näkökulmille.

Itse asiaa tarkastellessa viette pohjan pois koko Jumalan sovitus opista.
Uskovat Raamattua tuntevina tietää ja kokee takuuvarmasti sen KUKA otti ja kantoi kaiken syntivelan sovitukseksi. SYNNIT TULI SOVITETUKSI! Joten tästä eteenpäin meneviä lisäkuvioita jonka mukaan nämä synnit siirretään saatanan päälle itse asiassa tekee saatanasta lopullisen syntien sovittajan. JA TÄMÄ ON JOTAIN AIVAN KAUHEAA!

Pyydän sinua ystävällisesti Jeesuksen nimessä lopettamaan sellaiset puheet jotka halventavat kristinuskoa.
Vastuusi tulee olemaan kova asemassasi olevalle Kaikkivaltiaan Pyhän Jumalan edessä. Levitätkö tässä tärkeässä kohdassa muunnosta, joka viee pohjan Jumalan sovitus sanomalta.

Lue lisää

Huomaan, ettet ole tutustunut vanhanliiton uhrijärjestelmään. Sehän on vertauskuvallista uuden liiton uhrijärjestelmän kanssa.

17 kirjoitti:

Huomaan, ettet ole tutustunut vanhanliiton uhrijärjestelmään. Sehän on vertauskuvallista uuden liiton uhrijärjestelmän kanssa.

Luetaan Raamattua.

"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
Joh.1:29

Ei lue että katso saatanaa, joka ottaa pois maailman synnin.

Synnit jäivät ristille!! Jeesuksen ristinuhrin kautta tämä tapahtui. Jeesuksen uhri riitti!!

Mieti tarkkaan!

Utulila kirjoitti:

Luetaan Raamattua.

"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
Joh.1:29

Ei lue että katso saatanaa, joka ottaa pois maailman synnin.

Synnit jäivät ristille!! Jeesuksen ristinuhrin kautta tämä tapahtui. Jeesuksen uhri riitti!!

Mieti tarkkaan!

Lue lisää

Kukaan adventisti ei ole koskaan väittänyt, että saatana ottaisi pois maailman synnin. Mistä tuon vetäisit?

27 kirjoitti:

Kukaan adventisti ei ole koskaan väittänyt, että saatana ottaisi pois maailman synnin. Mistä tuon vetäisit?

Joko synnit jäi ristille tai sitten eivät jäänneet? koita päättää!
Jos menivät taivaaseen, miten synnit voi päästä taivaaseen jos Raamattu sanoo ettei siellä voi olla mitään epäpyhää, eikä syntiä ole Kaikkivaltian Jumalan kasvojen edessä.

Kristus huusi "Se on täytetty" ristillä. Uhri annettu ja synti on sovitettu kertakaikkisen uhrin kautta.


Jos synnit on vielä jäljellä ja niitä siirrellään, niitä ei ole silloin vielä sovitettu.

Ja miten sovitettuja syntejä enää siirretään saatanan päälle? Eihän niitä ole!

TimoFlink kirjoitti:

et hyväksy paholaisen tuomitsemista ja rankaisemista? Siitähän tuossa on kyse. Okkultismiväitteesi jätän omaan arvottomuuteensa.

Suurena sovituspäivänä oli KAKSI pukkia. Toinen oli sijaisuhri, jonka verellä pyhäkkö puhdistettiin (Jeesus) ja toinen oli pukki, jota rangaistaan sovituksen jälkeen (paholainen). Miksi tämä on niin vaikeaa sinun hyväksyä? Eikö Jumalalla ole oikeutta rangaista synnin alkuunpanijaa?

Timo

Lue lisää

[][][] onko niin, että sinä
TimoFlink 3.1.2010 18:02
et hyväksy paholaisen tuomitsemista ja rankaisemista? [][][]

Kirjoittaja lakki kourassa eli kohteliaan hatuttomana selvittää Sanaa ja sinä vedät hatustasi irvikuvia!
Eihän kukaan joka tajuaa olevansa edesottamuksistaan vastuussa, siirrä paholaiselle omaa syyllisyyttään.
Mutta teidän "paholainen kantaa uskovien synnit" -oppinne liippaa läheltä sellaista, selityksenselityksineen.

Totuus on että Jeesus kantoi ELI pois otti maailman synnin tuomion. Uskon kautta sen voi omistaa henk.koht.
Moni luulee ettei tule lainkaan tuomiota, siksi kai uskaltavat heittä vaikka millasita hetulaa.
Tottakai paholainen tuomitaan ja väärä profeetta ja se peto. Mutta yhtälailla kaikki paholaisen pussiin
puhuneet.

Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta,
- - - ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.

Etkö tiedä ns. kolmen enkelin sanomasta sitä KOLMANNEN enkelin sanomaa:

Ilm. 14:9
Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli,
joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,

10 niin hänkin on juova Jumalan vihan
viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan,
ja häntä pitää
tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.

11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti,
eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, ...

17 kirjoitti:

Huomaan, ettet ole tutustunut vanhanliiton uhrijärjestelmään. Sehän on vertauskuvallista uuden liiton uhrijärjestelmän kanssa.

Apollos (?) sanoi että se järjestelmä oli petojen sukua, susi jo syntyessään. Siksi en ole tutustunut tarkemmin.
Hepr. 10:4 :
Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi OTTAA POIS syntejä.

Adventistijohtaja David Koreshista sanotaan tietokirjassa, että hän osasi jo 12-vuotiaana ulkoa V.T:n.
Minä en osaa ulkoa edes Suurta Taistelua enkä - häpeäkseni sen sanon - ihan kokonaan vielä Uutta Testamenttiakaan.

EHDOTTOAMSTI uhrijärjestelmä sovitti synnit, vuosittaiset joka vuosi ja päivittäiset päivittäin eli peitti ne.
Mutta Raamattu sanoo Jeesuksesta että hän oli jotakin uutta ja kertakaikkista: "pois otti" maailman synnin.
Juuri siksi usko riittää, kun kaikki on jo tehty, vain "kuittaus" vastaanotetuksi puuttuu, kunnes uskotaan.
USKO ON HENK.KOHT. KUITTAUS Kannattaisi sinunkin ja tohtorismiehen kuunnella Utulilaa Jumalan
sanansaattajana, uskon miehenä.

Hepr. 10:4
Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
Joh. 1:29
Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen.
Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!

Hebr. 10:11
Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa,
aina samoja uhreja,
jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12 mutta tämä on,
uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä,
ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,

Ei tuomariksi jonnekin sisimpiin ja pimeimpiin kammioihin, vaan Armonistuimelle istuutunut ja pysyy.
Hbr. 10:11 tyrmää kertaheitolla Timo Flinkin uskonnollisfilosofisen adventistipolitiikan, joka on kyynistä
tekstikritiikkiä, kohdistuen kaikkeen muuhun paitsi EGW:hen.

27 kirjoitti:

Kukaan adventisti ei ole koskaan väittänyt, että saatana ottaisi pois maailman synnin. Mistä tuon vetäisit?

Jos saatana ei ota pois maailman syntiä niin kuka sitten? No, Kristus!! Saatana ei voi tyhjää edes kantaa!!!

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] onko niin, että sinä
TimoFlink 3.1.2010 18:02
et hyväksy paholaisen tuomitsemista ja rankaisemista? [][][]

Kirjoittaja lakki kourassa eli kohteliaan hatuttomana selvittää Sanaa ja sinä vedät hatustasi irvikuvia!
Eihän kukaan joka tajuaa olevansa edesottamuksistaan vastuussa, siirrä paholaiselle omaa syyllisyyttään.
Mutta teidän "paholainen kantaa uskovien synnit" -oppinne liippaa läheltä sellaista, selityksenselityksineen.

Totuus on että Jeesus kantoi ELI pois otti maailman synnin tuomion. Uskon kautta sen voi omistaa henk.koht.
Moni luulee ettei tule lainkaan tuomiota, siksi kai uskaltavat heittä vaikka millasita hetulaa.
Tottakai paholainen tuomitaan ja väärä profeetta ja se peto. Mutta yhtälailla kaikki paholaisen pussiin
puhuneet.

Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta,
- - - ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.

Etkö tiedä ns. kolmen enkelin sanomasta sitä KOLMANNEN enkelin sanomaa:

Ilm. 14:9
Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli,
joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,

10 niin hänkin on juova Jumalan vihan
viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan,
ja häntä pitää
tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.

11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti,
eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, ...

Lue lisää

Kyllä se vaan niin on että paha saa palkkansa lopuksi.

Ei hyvä Jumala jätä saatanaakaan(=kaikkein pahinta)rankaisematta.

Kun kerran jumalatonta ihmistäkin rangaistaan tekojensa mukaan, niin miksi ei sitten saatanaa?

Kysyn vaan?

Miksi teette suorat polut mutkaisiksi?

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] onko niin, että sinä
TimoFlink 3.1.2010 18:02
et hyväksy paholaisen tuomitsemista ja rankaisemista? [][][]

Kirjoittaja lakki kourassa eli kohteliaan hatuttomana selvittää Sanaa ja sinä vedät hatustasi irvikuvia!
Eihän kukaan joka tajuaa olevansa edesottamuksistaan vastuussa, siirrä paholaiselle omaa syyllisyyttään.
Mutta teidän "paholainen kantaa uskovien synnit" -oppinne liippaa läheltä sellaista, selityksenselityksineen.

Totuus on että Jeesus kantoi ELI pois otti maailman synnin tuomion. Uskon kautta sen voi omistaa henk.koht.
Moni luulee ettei tule lainkaan tuomiota, siksi kai uskaltavat heittä vaikka millasita hetulaa.
Tottakai paholainen tuomitaan ja väärä profeetta ja se peto. Mutta yhtälailla kaikki paholaisen pussiin
puhuneet.

Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta,
- - - ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.

Etkö tiedä ns. kolmen enkelin sanomasta sitä KOLMANNEN enkelin sanomaa:

Ilm. 14:9
Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli,
joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,

10 niin hänkin on juova Jumalan vihan
viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan,
ja häntä pitää
tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.

11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti,
eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, ...

Lue lisää

Antti todistaa harhaisena vääränä profeettana sielunvihollisen oppia, ette suinkaan kuole.
Kun lähtökohta on väärä, on koko ajatus väärä, mutta väärä ei sitä vääräänsä nää, niin on kokonansa väärä.
Mutta kun on väärä, niin mitä sille vääryydelle voi, kun sydän on väärällään väärään suuntaan.

Antin Jumala on kuin venäjällä, kytättiin ja ken eksy joutui järjestelmän uhriksi siperiaan.

taas kerran! kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on että paha saa palkkansa lopuksi.

Ei hyvä Jumala jätä saatanaakaan(=kaikkein pahinta)rankaisematta.

Kun kerran jumalatonta ihmistäkin rangaistaan tekojensa mukaan, niin miksi ei sitten saatanaa?

Kysyn vaan?

Miksi teette suorat polut mutkaisiksi?

Lue lisää

Niin, paha saa palkkansa vaikka Sellossa murhannut oli saanut kai adventtikasvatuksenm että ei vastuuseen
joudu. Timpekin, toiseksi tunnetuin adventisti maassamme, sanoo ettei kadu. Niin saatanahan sapattisinetin
omistajien synnit kantaa. Hitler ei pelännyt pahantekoa ja kuolemaa sillä pahan palkka -- niin adventisti Eva oli opettanut --
on yksinkertaisesti olematon.

Mutta vapautesi on väärää vapautta, rauhasi väärää rauhaa. Tuomari seisoo ovella.
"On ansainnut helvetin tuomion", huutaa pian tuomari ovesi takana.

Viärällään. kirjoitti:

Antti todistaa harhaisena vääränä profeettana sielunvihollisen oppia, ette suinkaan kuole.
Kun lähtökohta on väärä, on koko ajatus väärä, mutta väärä ei sitä vääräänsä nää, niin on kokonansa väärä.
Mutta kun on väärä, niin mitä sille vääryydelle voi, kun sydän on väärällään väärään suuntaan.

Antin Jumala on kuin venäjällä, kytättiin ja ken eksy joutui järjestelmän uhriksi siperiaan.

Lue lisää

Pidätkö elämänä konttaamistasi siellä slummissa huumeneulojen keskellä? Eitköhän ole kutakuinkin kuollut.

"Antin Jumala on kuin venäjällä, kytättiin ja ken eksy joutui järjestelmän uhriksi siperiaan."

Mistäs tupsahdit keltanokka?
Antti on suoraviivaisesti opettanut meille, että niin jyville kuin akanoille paistaa Jumalan aurinko viimeiseen
hengenvetoon asti. Mutta sitten tulee tuomio, kuoleman jälkeen. On katsottava iankaikkisuuteen siis.
Sinne aarretta koottava. Ymmärsitkö kömpelöt kuvaukseni? Antti ei kyttää, mutta kehottaa kaikkia rauhaan
ja rakkauteen, sillä senkaltaiset pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.

Kamoon! Antti ei ole verrannut sitä Raamatun ilmoittamaa vääriä kohtaavaa kidutusta elämään, ei!

Palkka vai tuomio kirjoitti:

Niin, paha saa palkkansa vaikka Sellossa murhannut oli saanut kai adventtikasvatuksenm että ei vastuuseen
joudu. Timpekin, toiseksi tunnetuin adventisti maassamme, sanoo ettei kadu. Niin saatanahan sapattisinetin
omistajien synnit kantaa. Hitler ei pelännyt pahantekoa ja kuolemaa sillä pahan palkka -- niin adventisti Eva oli opettanut --
on yksinkertaisesti olematon.

Mutta vapautesi on väärää vapautta, rauhasi väärää rauhaa. Tuomari seisoo ovella.
"On ansainnut helvetin tuomion", huutaa pian tuomari ovesi takana.

Lue lisää

Eipä näy katumuksen häivää sinussakaan, vaikka valehtelet niin että korvat heiluu.

TimoFlink kirjoitti:

et hyväksy paholaisen tuomitsemista ja rankaisemista? Siitähän tuossa on kyse. Okkultismiväitteesi jätän omaan arvottomuuteensa.

Suurena sovituspäivänä oli KAKSI pukkia. Toinen oli sijaisuhri, jonka verellä pyhäkkö puhdistettiin (Jeesus) ja toinen oli pukki, jota rangaistaan sovituksen jälkeen (paholainen). Miksi tämä on niin vaikeaa sinun hyväksyä? Eikö Jumalalla ole oikeutta rangaista synnin alkuunpanijaa?

Timo

Lue lisää

Kirjoitit:

"Suurena sovituspäivänä oli KAKSI pukkia. Toinen oli sijaisuhri, jonka verellä pyhäkkö puhdistettiin (Jeesus) ja toinen oli pukki, jota rangaistaan sovituksen jälkeen (paholainen). Miksi tämä on niin vaikeaa sinun hyväksyä? Eikö Jumalalla ole oikeutta rangaista synnin alkuunpanijaa?"

Eikö risti ollut tuo suuri sovituspäivä. Siinä toteutui jo nuo kaksi pukkia Jeesus kantoi syntimme ja Juudakseen meni saatana. Juudas - Asasel meni ja hirtti itsensä, niin että sisälmykset valui ulos. Elikkä samalla tavalla kuin Aasel pukille piti Juuatalisen tradition mukaan käydä.

Nyt satata ajatella, että onhan täällä maailmassa vielä syntiä...Niin onkin, mutta se kaiki synti on sitä syntiä, minkä Jeesus on JO kantanut.

Evankeliumi on juuri tuon uutisen kertomista! Voi kun ihmiset tajuaisivat sen!

Jeesuksella ei ollut mitään syntejä taivaasen vietäväksi, koska hän otti kaikki synnit pois.

Lopputapahtumathan menee: "Jeesus ilmestyy vielä kerran , mutta ei SYNNIN tähden vaan pelastaakseen ne, jotka Häntä odottavat.

Kannattaa Timo tutustua vanhoihin valon viesteihin 50 - 60 luvulta. Adventtiairuihin 70 - luvulta.

Mutta jos saisit käsiin ne varhaiset EGWn ja Jamesin lehtiartikkelit alkuajoita, niin epäilen että viimeistään silloin voisit olla vähän kriittisempi adventismin suhteen

Utulila kirjoitti:

No! adventtikirkon pastorina olet hyvinkin kuuliainen itse profeettanne näkemyksille. Tämä lähtökohtana sinun näkökulmille.

Itse asiaa tarkastellessa viette pohjan pois koko Jumalan sovitus opista.
Uskovat Raamattua tuntevina tietää ja kokee takuuvarmasti sen KUKA otti ja kantoi kaiken syntivelan sovitukseksi. SYNNIT TULI SOVITETUKSI! Joten tästä eteenpäin meneviä lisäkuvioita jonka mukaan nämä synnit siirretään saatanan päälle itse asiassa tekee saatanasta lopullisen syntien sovittajan. JA TÄMÄ ON JOTAIN AIVAN KAUHEAA!

Pyydän sinua ystävällisesti Jeesuksen nimessä lopettamaan sellaiset puheet jotka halventavat kristinuskoa.
Vastuusi tulee olemaan kova asemassasi olevalle Kaikkivaltiaan Pyhän Jumalan edessä. Levitätkö tässä tärkeässä kohdassa muunnosta, joka viee pohjan Jumalan sovitus sanomalta.

Lue lisää

Jeesus sovitti myös saatanan synnit?
Minä en saa sellaista käsitystä Raamatusta, että Jeesus olisi tehnyt niin. Jeesus sovitti omiensa synnit niiden jotka HALUAVAT sovituksen ja se tapahtuu Jumalan tahdossa.
Saatana ja hänen liittolaisensa eivät sovitusta saa tai edes halua sillä heille Jumalan tahto on jotain vastenmielistä. En oikein käsitä mitä ajat takaa noilla mahdottomilla jutuillasi. Täällä on nyt vuosikaudet keskusteltu adventismista, mutta yhä vain putoat tuohon anti-adventistien kaivamaan kuoppaan. Jokaisen rehellisen ihmisen pitäisi puhua rehellisesti - oli sitten kyse vaikka adventismista - eikö vain.

Minä olen varma että saatana ei armoa saa tai edes pyydä ja siksi se jo muinoin langetettu rangaistus osottaa häntä kun se aika tulee. Olisi naurettavaa väittää että saatana voisi lunastaa kenenkään syntejä ei edes omiaan jos sillä tarkoitetaan vapautusta syntien seurauksista - ei - vaan synnin palkka on kuolema ja ne joita ei Jumala pelasta saavat palkkansa - myös saatana.

Kerrohan nyt että mitä oikein ajat takaa.
Sitäkö että saatanan ei tarvitse kantaa syntiensä seurauksia?
Ja miksi ei - siinä tapauksessa. Mikä olisi syy siihen että saatana pääsisi kuin koira veräjästä ja ei muka joutuisi vastaamaan tekojensa seurauksista samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin "EI pelastettujen" syntisten täytyy tehdä.

Synneillä on aina seurauksensa (oikeastaan KAIKELLA on aina seurauksensa) teimme sitten hyvää tai pahaa. Raamattu sanoo: "Synnin palkka on kuolema" siis synnin seuraus on kuolema. Jokainen joka tekee syntiä on kuoleman oma, jonkun täytyy aina maksaa syntien seuraukset - ymmärrätkö? Joko syntisen itse - mikä on oikeudenmukaista - tai sitten joku toinen maksaa ne. MUTTA ei kukaan joka ITSE on syntinen voi muiden syntejä maksaa, omansa voi, siten että kärsii syntiensä seuraukset mutta ainoastaan omansa.

Kuka sitten voi lunastaa muita syntisiä? Luonnollisesti se joka itse on synnitön - ei kukaan muu. KUKA on synnitön? Jumala - ja ne jotka ovat Jumalan yhteydessä. Jeesus oli ihminen jossa Jumala oli ja siksi tiedämme että Jeesus oli synnitön - SE ON SYY MIKSI JEESUS VOI PELASTAA KETÄÄN. Jeesuksessa oleva Jumalasta lähtevä synnittömyys on syy miksi Jeesus voi lunastaa muita ottamalla päälleen heidän syntiensä kaikki seuraukset - tajuatko? KAIKKI heidän syntiensä seuraukset. Jos Jeesus ei olisi kärsinyt syntisten kaikkien syntien seurauksia KUKA kärsisi sen osan mikä jäisi Jeesuksen lunastusen ulkopuolelle? No syntinen itse luonnollisesti - siis voimme todeta että Jeesus kärsi koko sen rangaistuksen mikä olisi syntisen osa ilman Jeesusta. Tajuatko? Jeesus kuoli - syntisen kuoleman, sillä se olisi syntisen kohtalo ilman Jeesusta. Jeesus otti sen päälleen vapaaehtoisesti ja ilman minkäänlaista tukea muualta.

Kuinka saatana voisi kantaa muiden kuin omien syntiensä seuraukset? Se on mahdottomuus yhtä mahdotonta kuin että hänen ei tarvitsisi kantaa omien syntiensä seurauksia.

Mieti vähän niin ehkä ymmärrät asian.

alex

Utulila kirjoitti:

No! adventtikirkon pastorina olet hyvinkin kuuliainen itse profeettanne näkemyksille. Tämä lähtökohtana sinun näkökulmille.

Itse asiaa tarkastellessa viette pohjan pois koko Jumalan sovitus opista.
Uskovat Raamattua tuntevina tietää ja kokee takuuvarmasti sen KUKA otti ja kantoi kaiken syntivelan sovitukseksi. SYNNIT TULI SOVITETUKSI! Joten tästä eteenpäin meneviä lisäkuvioita jonka mukaan nämä synnit siirretään saatanan päälle itse asiassa tekee saatanasta lopullisen syntien sovittajan. JA TÄMÄ ON JOTAIN AIVAN KAUHEAA!

Pyydän sinua ystävällisesti Jeesuksen nimessä lopettamaan sellaiset puheet jotka halventavat kristinuskoa.
Vastuusi tulee olemaan kova asemassasi olevalle Kaikkivaltiaan Pyhän Jumalan edessä. Levitätkö tässä tärkeässä kohdassa muunnosta, joka viee pohjan Jumalan sovitus sanomalta.

Lue lisää

kuin Antti. Olen juuri todennut, että me emme usko saatanan sovittavan kenenkään syntejä ja silti syytät minua sellaisesta. Saatana joutuu synnin alkuunpanijana kärsimään rangaistuksensa ja siinä ja vain siinä merkityksessä kantaa synnit päällään Hän ei sovita ketään eikä pelasta ketään. Kyse on yksin omaan retributiivisesta rankaisemista, ei sovittamisesta. Heprean "kantaa" -verbillä on kaksi eri merkitystä, kuten jo Antille totesin.

Sen sanon, että jos *en* opettaisi, joutuisin Jumalan edessä vastuuseen. Onhan kirjoitettu "Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut." (Hes. 3:18)

Tuo sana sitoo minua pastorina. Siksi opetan mitä opetan (enkä korvaani lopsauta vastaväitteille)

Timo

Utulila kirjoitti:

Joko synnit jäi ristille tai sitten eivät jäänneet? koita päättää!
Jos menivät taivaaseen, miten synnit voi päästä taivaaseen jos Raamattu sanoo ettei siellä voi olla mitään epäpyhää, eikä syntiä ole Kaikkivaltian Jumalan kasvojen edessä.

Kristus huusi "Se on täytetty" ristillä. Uhri annettu ja synti on sovitettu kertakaikkisen uhrin kautta.


Jos synnit on vielä jäljellä ja niitä siirrellään, niitä ei ole silloin vielä sovitettu.

Ja miten sovitettuja syntejä enää siirretään saatanan päälle? Eihän niitä ole!

Lue lisää

että te ette ymmärrä, mitä nuo sanat "se on täytetty" tarkoittavat. Täydellinen uhri on annettu. Se takaa kaikille mahdollisuuden pelastua Kristuksen ansioiden tähden. Jumala käsittelee synnin historian kuitenkin paljon täydellisemmin kuin sinä tai muut tällä palstalla tunnutte hyväksyvän. Jumala ei ainoastaan takaa anteeksiantoa, vaan hävittää synnin ja sen seurauksen täydellisesti, ja se vaatii enemmän kuin ristinkuoleman. Jos risti olisi ollut 100% kaikki kaikessa, niin miksi Jeesus on ylipappi taivaan pyhäkössä (Hepr. 8:1-2)? Eihän sitä tehtävää tarvittaisi lainkaan. Risti takaa anteeksiannon, Jeesuksen ylipappeus voitollisen kristillisen elämän ja luonteen muuttumisen jumalallisen esikuvan mukaiseksi (esim. 2 Piet. 1) ja tutkiva tuomio hävittää synnin jäljet meissä lopullisesti oikeuden istunnossa, jotta meidät voitaisiin kirskastaa, kun Jeesus tulee takaisin.

Niin käsittämättömältä kuin se sinusta kuulostaakin, niin TAIVAS täytyy puhdistaa synnistä. Paavali kirjoittaa: "Kun siis taivaan todellisuuden kuvat on näin puhdistettava, tulee itse todellisuus PUHDISTAA paremmin uhrein.  Kristus ei mennytkään ihmiskäsin tehtyyn pyhäkköön, joka on vain todellisen pyhäkön kuva, vaan itse taivaaseen ollakseen nyt Jumalan edessä puhumassa meidän puolestamme." (Hepr. 9:23-24).

Siis taivas tarvitsi puhdistuksen ja sai sen. Miksi? Siksi, että Jumala otti synnit päälleen. Suosittelen opettelemaan kuinka Vanhan liiton esikuvallinen jumalanpalvelus pyhäkössä eteni, koska se on pienoiskuva pelastushistorian vaiheista.

Timo

AnttiVKantola kirjoitti:

Apollos (?) sanoi että se järjestelmä oli petojen sukua, susi jo syntyessään. Siksi en ole tutustunut tarkemmin.
Hepr. 10:4 :
Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi OTTAA POIS syntejä.

Adventistijohtaja David Koreshista sanotaan tietokirjassa, että hän osasi jo 12-vuotiaana ulkoa V.T:n.
Minä en osaa ulkoa edes Suurta Taistelua enkä - häpeäkseni sen sanon - ihan kokonaan vielä Uutta Testamenttiakaan.

EHDOTTOAMSTI uhrijärjestelmä sovitti synnit, vuosittaiset joka vuosi ja päivittäiset päivittäin eli peitti ne.
Mutta Raamattu sanoo Jeesuksesta että hän oli jotakin uutta ja kertakaikkista: "pois otti" maailman synnin.
Juuri siksi usko riittää, kun kaikki on jo tehty, vain "kuittaus" vastaanotetuksi puuttuu, kunnes uskotaan.
USKO ON HENK.KOHT. KUITTAUS Kannattaisi sinunkin ja tohtorismiehen kuunnella Utulilaa Jumalan
sanansaattajana, uskon miehenä.

Hepr. 10:4
Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
Joh. 1:29
Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen.
Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!

Hebr. 10:11
Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa,
aina samoja uhreja,
jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12 mutta tämä on,
uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä,
ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,

Ei tuomariksi jonnekin sisimpiin ja pimeimpiin kammioihin, vaan Armonistuimelle istuutunut ja pysyy.
Hbr. 10:11 tyrmää kertaheitolla Timo Flinkin uskonnollisfilosofisen adventistipolitiikan, joka on kyynistä
tekstikritiikkiä, kohdistuen kaikkeen muuhun paitsi EGW:hen.

Lue lisää

loppuvat argumentit, niin siirryt taas herjaamaan minua. Suosittelen lukemaan Raamatun kannesta kanteen uudestaan.

Palkka vai tuomio kirjoitti:

Niin, paha saa palkkansa vaikka Sellossa murhannut oli saanut kai adventtikasvatuksenm että ei vastuuseen
joudu. Timpekin, toiseksi tunnetuin adventisti maassamme, sanoo ettei kadu. Niin saatanahan sapattisinetin
omistajien synnit kantaa. Hitler ei pelännyt pahantekoa ja kuolemaa sillä pahan palkka -- niin adventisti Eva oli opettanut --
on yksinkertaisesti olematon.

Mutta vapautesi on väärää vapautta, rauhasi väärää rauhaa. Tuomari seisoo ovella.
"On ansainnut helvetin tuomion", huutaa pian tuomari ovesi takana.

Lue lisää

adventisti. Hänen vanhempansa ovat seurakunnan jäseniä. Timpe ei ole.

Timo

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] onko niin, että sinä
TimoFlink 3.1.2010 18:02
et hyväksy paholaisen tuomitsemista ja rankaisemista? [][][]

Kirjoittaja lakki kourassa eli kohteliaan hatuttomana selvittää Sanaa ja sinä vedät hatustasi irvikuvia!
Eihän kukaan joka tajuaa olevansa edesottamuksistaan vastuussa, siirrä paholaiselle omaa syyllisyyttään.
Mutta teidän "paholainen kantaa uskovien synnit" -oppinne liippaa läheltä sellaista, selityksenselityksineen.

Totuus on että Jeesus kantoi ELI pois otti maailman synnin tuomion. Uskon kautta sen voi omistaa henk.koht.
Moni luulee ettei tule lainkaan tuomiota, siksi kai uskaltavat heittä vaikka millasita hetulaa.
Tottakai paholainen tuomitaan ja väärä profeetta ja se peto. Mutta yhtälailla kaikki paholaisen pussiin
puhuneet.

Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta,
- - - ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.

Etkö tiedä ns. kolmen enkelin sanomasta sitä KOLMANNEN enkelin sanomaa:

Ilm. 14:9
Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli,
joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,

10 niin hänkin on juova Jumalan vihan
viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan,
ja häntä pitää
tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.

11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti,
eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, ...

Lue lisää

vastata teoistaan? ja MIKSI ei? jokainen joutuu vastaamaan teoistaan jos ei niistä vastaa joku toinen.
Ihmisille jaat sitä piina harhaanne mutta saatanako säästyy tekojensa seurauksilta - mielestäsi?

Antti - meidän täytyy tehdä tili jokaisesta sanastamme ja jonkun on niistä vastattava... se oikeudenmukaisin olisi kai että itse vastaamme - mutta koska Jumala on armollinen niin lähetti Pelastajan Lunastajan joka maksoi meidän tekojemme seuraukset - Jeesus ihmisen poika ja Jumalan poika otti päälleen meidän syntimme, maksoi koko syntivelan. Uskotko sen? vai jäikö mielstäsi rästejä maksamatta?

Saatana voi maksaa VAIN omien tekojensa seuraukset - aivan samalla tavalla kuin jokainen muukin ei-pelastettu tekee. Ja mitä Raamattu sanoo syntien seurauksista? Niiden seuraukset on aina kuolema - jokaisen joiden edestä Jeesus ei kuollut - on itse kuoltava - siis maksettava syntiensä suraukset, saatanankin..

Sinä väität että muut eivät ymmärrä mitä pelastus tarkoittaa, mutta tosiasiassa sinä et itse oikein ole kärryillä asioista, MIKSI koska kiellät sen että Jeesus maksoi syntisten koko syntivelan. Kiellät sen että Jeesus otti päälleen lunastetun koko kohtalon.

Mikä sinulle on Jeesus Kristus (Messias) - jos kiellät että hän maksoi syntisten koko syntivelan. Tai jos kiellät että MUIDEN synnit voi maksaa VAIN SE JOKA ITSE ON SYNNITÖN.

Kiellätkö Jeesuksen lihaan tulleeksi Kristukseksi? joka otti päälleen omiensa kaikki synnit?

Kysyn vain, koska et tunnusta että hän maksoi lunastetun koko syntivelan, että Jeeeus otti päälleen koko syntissen kohtalon - ja se on syntisen KUOLEMAN.

Antti - kenen synnit saatana voi maksaa? No - ei kenenkään muun kuin OMANSA, mutta joutuuko saatana maksamaan omien syntiensä seuraukset? LUONNOLLISESTI joutuu - miten ihmeessä kukaan voi ajatella että ei joutuisi?? Synti tuottaa kärsimyksiä ja sen viimeinen palkka on kuolema - se kuolema minkä Jeesus kuoli OMIENSA syntien lunastukseksi.

TimoFlink kirjoitti:

kuin Antti. Olen juuri todennut, että me emme usko saatanan sovittavan kenenkään syntejä ja silti syytät minua sellaisesta. Saatana joutuu synnin alkuunpanijana kärsimään rangaistuksensa ja siinä ja vain siinä merkityksessä kantaa synnit päällään Hän ei sovita ketään eikä pelasta ketään. Kyse on yksin omaan retributiivisesta rankaisemista, ei sovittamisesta. Heprean "kantaa" -verbillä on kaksi eri merkitystä, kuten jo Antille totesin.

Sen sanon, että jos *en* opettaisi, joutuisin Jumalan edessä vastuuseen. Onhan kirjoitettu "Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut." (Hes. 3:18)

Tuo sana sitoo minua pastorina. Siksi opetan mitä opetan (enkä korvaani lopsauta vastaväitteille)

Timo

Lue lisää

et tosiaan lopsauta et...kadotukseen kun on sokeasti matkalla niin mitäpä siinä korvia lopsauttamaan..voisit kuitenkin olla vetämättä muita mukanasi sinne,niin ei tarvitse toisten kärsiä sinun vuoksesi.Olette niin ristiriidassa raamatun kanssa kuin vain voi,uskomalla elleniin samalla.Edelleen saan sen käsityksen että sinulla on vain kirjatieto,mikään sinun kirjoituksissa ei viittaa että usko tulisi sydämestä.Olen kuullut että olet todella taitava puhuaja,eli sinulla on myös silloin äärinmäisen hyvä saatanan lahja viedä ihmisiä harhaan.Te annatte ihmiselle sen ainoan asian mistä ihmisen saattaa olla vaikeampi luopua kuin mistään muusta..YLPEYS.Uskottelette että adventistit olevat ainoita jotka pääsevät taivaaseen,olette tehneet omat säännöt miten sinne pääsee,korvaatte Kristuksen sanoja ellenin sanoilla jne..mutta kun ihmiselle annetaan kaikki edellä mainitut,niin hänelle annetaan samalla ylpeys,hän kokee olevansa muita paremmassa asemassa ja siitähän ei luovuta ja sinä teet paholaisen työtä lisäämällä tätä ylpeyttä näihin ihmisiin.Rukoilen että herra Jumala lopettaa teidän toiminnan ja toivottovasti näyttää sen ainoan oikean tien.

Herran siunausta.

ss kirjoitti:

Kirjoitit:

"Suurena sovituspäivänä oli KAKSI pukkia. Toinen oli sijaisuhri, jonka verellä pyhäkkö puhdistettiin (Jeesus) ja toinen oli pukki, jota rangaistaan sovituksen jälkeen (paholainen). Miksi tämä on niin vaikeaa sinun hyväksyä? Eikö Jumalalla ole oikeutta rangaista synnin alkuunpanijaa?"

Eikö risti ollut tuo suuri sovituspäivä. Siinä toteutui jo nuo kaksi pukkia Jeesus kantoi syntimme ja Juudakseen meni saatana. Juudas - Asasel meni ja hirtti itsensä, niin että sisälmykset valui ulos. Elikkä samalla tavalla kuin Aasel pukille piti Juuatalisen tradition mukaan käydä.

Nyt satata ajatella, että onhan täällä maailmassa vielä syntiä...Niin onkin, mutta se kaiki synti on sitä syntiä, minkä Jeesus on JO kantanut.

Evankeliumi on juuri tuon uutisen kertomista! Voi kun ihmiset tajuaisivat sen!

Jeesuksella ei ollut mitään syntejä taivaasen vietäväksi, koska hän otti kaikki synnit pois.

Lopputapahtumathan menee: "Jeesus ilmestyy vielä kerran , mutta ei SYNNIN tähden vaan pelastaakseen ne, jotka Häntä odottavat.

Kannattaa Timo tutustua vanhoihin valon viesteihin 50 - 60 luvulta. Adventtiairuihin 70 - luvulta.

Mutta jos saisit käsiin ne varhaiset EGWn ja Jamesin lehtiartikkelit alkuajoita, niin epäilen että viimeistään silloin voisit olla vähän kriittisempi adventismin suhteen

Lue lisää

toteutuu ristillä uhrin suhteen, mutta ei tuomion suhteen. Se toteutuu ennen Jeesuksen tuloa profeetallisessa historiassa.

Jeesus otti synnit pois meidän päältämme itsensä päälle. Kun Jeesus tulee takaisin, Jumala on vapauttanut kansansa tutkivalla tuomiolla, joten luonnollisestikaan Jeesus ei tule synnin tähden, koska synti on kansan osalta jo käsitelty.

Minä suosittelen sinua tutustumaan adventistiseen teologiaan ja siihen, mitä kaikkea nykyisin asiasta tiedetään ja opetetaan sen sijaan, että jäät 1950-70 luvulle.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

et hyväksy paholaisen tuomitsemista ja rankaisemista? Siitähän tuossa on kyse. Okkultismiväitteesi jätän omaan arvottomuuteensa.

Suurena sovituspäivänä oli KAKSI pukkia. Toinen oli sijaisuhri, jonka verellä pyhäkkö puhdistettiin (Jeesus) ja toinen oli pukki, jota rangaistaan sovituksen jälkeen (paholainen). Miksi tämä on niin vaikeaa sinun hyväksyä? Eikö Jumalalla ole oikeutta rangaista synnin alkuunpanijaa?

Timo

Lue lisää

tehdä ihmisen hyvää tai pahaa, mutta tekojensa mukaisen sadon korjaa jokainen jo täällä ajan alhossa, eli mitä kylvät sitä niität. Jumala on elämän henki niinkuin Jeesus Kristus sanoo,Hän ei laita mitään syntejä jonkun pukin kannettavaksi, tyhjänpäiväisiä ihmisten sairaita mielikuvia. Jokainen ihminen kantaa omat tekojensa seuraukset, ja on siten vastuussa teoistaan. Ei kristinusko noin sairasta sentään ole, vaikka siitä kirkolliset yhteisöt ovat koittaneet värkätä keksimällä jos jonkin laisia mielikuvituksellisia oppipykäliä kirkkojensa menestyksen takaamiseksi, ja siten ihmismielen vankitsemiseksi uskottelujensa ja peloittelujensa kautta.

Kirkkojen Jumala on aina ollut sellainen kuin kirkollise auktoriteetit sen haluavat olla. Kirkot haluavat, että Jumala saa olla liian rakastava ja armahta. Ei sellainen kuin Jeesus Kristut Jumalan tuo esiin ikuisesti rakastavana, palvelevana, nöyränä, toisten ihmisten kärsimyksiin osalistuvana, uhrautuvana, ikuisesti anteeksiantavana, ei ainoastaan tuhat kertaa vaan satatuhatta kertaa satatuhatta, eli siis aina valmis anteeksi antamaan. Tässä me näemme, että ihminen vastaa omista teoistaan, kyllä kaiken me saamme anteeksi ihmiseltä jonka sielussa asuu Kristus, eli pysyvä Jumalallinen Rakkaus.

Mutta onhan loogista se, että jokainen vastaa teoistaan, elämän kuoleman matkalla. Kun ihminen on pahat tekonsa sovittanut elämän iankaikkista eettistä ikuista moraali sääntöä vastaan, ei hän siitä selviä ennenkuin hän on sovittanut tekonsa viimeistä rikkomusta myöten. Eihän ihminen joka ottaa pankista lainaa, hänkään selviä velastaan ennen kuin hän on viimeisenkin pennin maksanut lainastaan takaisin, vai onko? Jeesuksen Kristuksen maailmankatsomus oli aivan toinen kuin Juutalaisten uskonnollisten johtajien materialistinen aineelliseen siunaukseen perustuva laki usko. Jeesus Kristuksen oppi ei perustunut mihinkään maalliseen kivettyneeseen oppiin, niinkuin Mooseksen antama 10-käskyä.

Mitä Jeesus Jumalalla tarkoitti? Sitä, että Jumala on suuri ihmeellinen elämä, suuri salaisuus, joka on kaiken aiheuttanut ja on siten kaiken takana. Jeesus sanoi Jumala on elämän henki ja rakkaus, eli rakkauden henki. "Isä" joka on kaiken elämän takana. Ei meidän tarvitse uskoa oikeastaan muuhun kuin siihen, että on olemassa joku Rakkauden henki tämän maailman kaikkeuden sisällä ja takana. Ja kun siihen uskomme, silloin voimme alkaa seurata niitä opetuksia ja käskyjä, joita Jeesus antaa, että pääsisimme totuuden tietoon. Olemmehan ymmärtäneet, että ensimmäisen edellytyksen täytyy olla rakkaudessa? Ja silloin ymmärrämme, että meidän oma elämämme on kuolevainen, haihtuvavainen. Ja siksi - jollei meidän oma elämämme pyri yhtymään Jumalaan/Rakkauteen, - elämän henkeen, pyri luopumaan omasta kuolevaisen persoonan hallinnasta, ja yhtymään rakkauden henkeen, sillä se on ehto, jollemme pyri irrottautumaan tästä kuolevaisesta persoonallisuuden johdosta eroon, niin ei se elämä sitten tietystikään tule olemaan mikään kristitty elämä. Emmekä sitten tietenkään voi Kristusta seurata ja sanoa olevamme kristittyjä, jotka tahdomme kulkea Jeesuksen jäljissä.

stone83 kirjoitti:

et tosiaan lopsauta et...kadotukseen kun on sokeasti matkalla niin mitäpä siinä korvia lopsauttamaan..voisit kuitenkin olla vetämättä muita mukanasi sinne,niin ei tarvitse toisten kärsiä sinun vuoksesi.Olette niin ristiriidassa raamatun kanssa kuin vain voi,uskomalla elleniin samalla.Edelleen saan sen käsityksen että sinulla on vain kirjatieto,mikään sinun kirjoituksissa ei viittaa että usko tulisi sydämestä.Olen kuullut että olet todella taitava puhuaja,eli sinulla on myös silloin äärinmäisen hyvä saatanan lahja viedä ihmisiä harhaan.Te annatte ihmiselle sen ainoan asian mistä ihmisen saattaa olla vaikeampi luopua kuin mistään muusta..YLPEYS.Uskottelette että adventistit olevat ainoita jotka pääsevät taivaaseen,olette tehneet omat säännöt miten sinne pääsee,korvaatte Kristuksen sanoja ellenin sanoilla jne..mutta kun ihmiselle annetaan kaikki edellä mainitut,niin hänelle annetaan samalla ylpeys,hän kokee olevansa muita paremmassa asemassa ja siitähän ei luovuta ja sinä teet paholaisen työtä lisäämällä tätä ylpeyttä näihin ihmisiin.Rukoilen että herra Jumala lopettaa teidän toiminnan ja toivottovasti näyttää sen ainoan oikean tien.

Herran siunausta.

Lue lisää

Tuo sinun kadotusoppisi on mahdottomuus (jos tarkoitat sillä ikuista elämää syntisenä ja erossa Luojastasi ) - kuinka joku voi olla noin sokea?? se minua aina ihmetyttää? Vaikka kuinka selvästi kertoo asian niin ei mee perille ei ... Onko 2 2=5 jos oikein uskoo?? No ei ´varmasti ole. Usko voi siirtää vuoria mutta ei muuttaa valhetta todeksi.

Utulila kirjoitti:

Joko synnit jäi ristille tai sitten eivät jäänneet? koita päättää!
Jos menivät taivaaseen, miten synnit voi päästä taivaaseen jos Raamattu sanoo ettei siellä voi olla mitään epäpyhää, eikä syntiä ole Kaikkivaltian Jumalan kasvojen edessä.

Kristus huusi "Se on täytetty" ristillä. Uhri annettu ja synti on sovitettu kertakaikkisen uhrin kautta.


Jos synnit on vielä jäljellä ja niitä siirrellään, niitä ei ole silloin vielä sovitettu.

Ja miten sovitettuja syntejä enää siirretään saatanan päälle? Eihän niitä ole!

Lue lisää

Synnit armahdettiin ristillä mutta niiden seuraukset parannettin Jumalan valtakunnassa Kristuksen opettaessa Jumalan tahtoa lunastetiúille (iankaikkista elämää ei ole kuin Jumalan tahdossa) .. Haluatko sinä oppia elämään Jumalan tahdossa?

Vasta sitten kun olet oppinut elämään Jumalan tahdossa on kuolema voitettu - sanoo Raamattu - viimeisenä vihollisista - sen jälkeen Kristus LUOVUTTAA valtakunnan Jumalalle ja lunastetus voivat nähdä Jumalan kasvot.. sanoo Raamattu.

Huomaa toisessa ylösnousemuksessa herätetyt eivät ole saaneet oppia Jumalan tahtoa - Kristuksen ohjauksessa - ja siksi heidän kohtalonsa on sen mukainen. Kun viimeinen koetus tulee he eivät kestä..

alex

55 ja + kirjoitti:

Tuo sinun kadotusoppisi on mahdottomuus (jos tarkoitat sillä ikuista elämää syntisenä ja erossa Luojastasi ) - kuinka joku voi olla noin sokea?? se minua aina ihmetyttää? Vaikka kuinka selvästi kertoo asian niin ei mee perille ei ... Onko 2 2=5 jos oikein uskoo?? No ei ´varmasti ole. Usko voi siirtää vuoria mutta ei muuttaa valhetta todeksi.

Lue lisää

vastasit minulle ja en ikävä kyllä ymmärrä miten toi liittyy minuun tekstiin?
"Usko voi siirtää vuoria mutta ei muuttaa valhetta todeksi".
olen täysin samaa mieltä kanssasi,mutta jos tosiaan sanoit minulle että varo kieltäsi,niin siinä ei ole mitään varomista,meidän tulee seurata vain ja ainoastaan Herran sanaa ja raamattua,kaikki siihen lisätyt tai poistetut ovat paholaisen töitä.Jokainen uskova tämän varmaan tietää ja uskovilla on myös velvollisuus puuttua asiaan jos tietää että joku seuraa värää profeettaa,ainakin tämä kaksi kertaa..sokea voi olla kun unohdetaan miltä itsestä tuntuu,luetaan jotain muuta kuin raamattua ja ruvetaan uskomaan siihen.2 2 ei tosiaan voi olla 5.
Jokaisella Jumalaan uskovalla on velvollisuus yrittää näyttää Jumalan tietä,jos näkee että joku on eksynyt polulta.

Herran siunausta

TimoFlink kirjoitti:

kuin Antti. Olen juuri todennut, että me emme usko saatanan sovittavan kenenkään syntejä ja silti syytät minua sellaisesta. Saatana joutuu synnin alkuunpanijana kärsimään rangaistuksensa ja siinä ja vain siinä merkityksessä kantaa synnit päällään Hän ei sovita ketään eikä pelasta ketään. Kyse on yksin omaan retributiivisesta rankaisemista, ei sovittamisesta. Heprean "kantaa" -verbillä on kaksi eri merkitystä, kuten jo Antille totesin.

Sen sanon, että jos *en* opettaisi, joutuisin Jumalan edessä vastuuseen. Onhan kirjoitettu "Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut." (Hes. 3:18)

Tuo sana sitoo minua pastorina. Siksi opetan mitä opetan (enkä korvaani lopsauta vastaväitteille)

Timo

Lue lisää

No nyt sinä itsekin annoit hienon esimerkin siitä, että olet todellakin kultin palveluksessa ja tämä amerikkalainen kultti on (kuukausipalkan kera) saanut sinut tiukasti lankoihinsa.

>>>> Siksi opetan mitä opetan (enkä korvaani lopsauta vastaväitteille) >>>

Sinä todellakin opetat aivan mitä haluat, etkä korvaasi lotkauta edes mitä parhaiten perustelluille vastaväitteille.

Arvaatteko mitä?

Sellainen toiminta on todellakin juuri sitä, mitä erilaiset kultit, mm. adventtikirkko, jehovan todistajat ja skientologiakirkko harrastaa.

Mitään vastaväitteitä, vaikka perustelut olisivat kuinka murskaavat tahansa, ei kuunnella, vaan ainoastaan kuukausipalkan maksavaa tahoa kuunnellaan. Kultin tunnusmerkki numero 1.

Sitten tämä hieno termi "retributiivinen rankaiseminen", hyvitettävä rankaiseminen, tarkoittaa sitä, että rangaistus on oikeutettu, koska se on luonnollinen seuraus rikoksesta. Rangaistuksella rikollinen tasoittaa tilinsä muun yhteisön kanssa. Amerikkalaiset perustelevat tällä tavoin mm. kuolemantuomiota, joten tätäkin Timon ja adventtikirkon viljelemää termistöä tulee tulkita Amerikkalaisen yhteiskunnan ajattelumaailman kautta.

Tämä on oikeastaan filosofinen ongelma, vaikka filosofia on kirosana näissä Amerikkalaisissa kulteissa, joita Timokin edustaa.

Retributiivinen rangaistus saa kritiikkiä osakseen mm. siitä, että se ei perustele rangaistusta millään tavalla, vaan se toteaa sen ainoastaan olevan oikein. Siksikin tämä "retributiivinen rankaiseminen" -terminä ei oikein sovellu tähän käyttötarkoitukseensa, johon Timo sitä toistuvasti yrittää tunkea väkivaltaisestikin.

Retributiivisessä rankaisemisessa on kyse sovittamisesta, mutta rangaistusta ei perustella, vaan se vain todetaan oikeudenmukaiseksi.

Kuten jos sinua huijataan kaupassa, niin sinä olet oikeutettu korvaukseen petetyksi tulemisesta.

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/teo/syste/vk/niskanen/luku5.html

TimoFlink kirjoitti:

että te ette ymmärrä, mitä nuo sanat "se on täytetty" tarkoittavat. Täydellinen uhri on annettu. Se takaa kaikille mahdollisuuden pelastua Kristuksen ansioiden tähden. Jumala käsittelee synnin historian kuitenkin paljon täydellisemmin kuin sinä tai muut tällä palstalla tunnutte hyväksyvän. Jumala ei ainoastaan takaa anteeksiantoa, vaan hävittää synnin ja sen seurauksen täydellisesti, ja se vaatii enemmän kuin ristinkuoleman. Jos risti olisi ollut 100% kaikki kaikessa, niin miksi Jeesus on ylipappi taivaan pyhäkössä (Hepr. 8:1-2)? Eihän sitä tehtävää tarvittaisi lainkaan. Risti takaa anteeksiannon, Jeesuksen ylipappeus voitollisen kristillisen elämän ja luonteen muuttumisen jumalallisen esikuvan mukaiseksi (esim. 2 Piet. 1) ja tutkiva tuomio hävittää synnin jäljet meissä lopullisesti oikeuden istunnossa, jotta meidät voitaisiin kirskastaa, kun Jeesus tulee takaisin.

Niin käsittämättömältä kuin se sinusta kuulostaakin, niin TAIVAS täytyy puhdistaa synnistä. Paavali kirjoittaa: "Kun siis taivaan todellisuuden kuvat on näin puhdistettava, tulee itse todellisuus PUHDISTAA paremmin uhrein.  Kristus ei mennytkään ihmiskäsin tehtyyn pyhäkköön, joka on vain todellisen pyhäkön kuva, vaan itse taivaaseen ollakseen nyt Jumalan edessä puhumassa meidän puolestamme." (Hepr. 9:23-24).

Siis taivas tarvitsi puhdistuksen ja sai sen. Miksi? Siksi, että Jumala otti synnit päälleen. Suosittelen opettelemaan kuinka Vanhan liiton esikuvallinen jumalanpalvelus pyhäkössä eteni, koska se on pienoiskuva pelastushistorian vaiheista.

Timo

Lue lisää

>>Jos risti olisi ollut 100% kaikki kaikessa, niin miksi Jeesus on ylipappi taivaan pyhäkössä >>

On vaikea antautua keskusteluun kanssasi, koska olet niin sidottuna yhden tahon näkemyksiin jokaisessa asiassa. Etkö tohdi? mitä pelkäät Timo? Minusta sinun kannattaa fiksuna miehenä osoittaa olevasi enemmän Raamattua myötäilevä, eikä antautua aina kirkkosi mukaisiin tulkintoihin. Onko sinulla lainkaan liikkumatilaa?

Kantani on; Jeesus toimitti sovituksen ristillä. Piste! Eikä näin ollen ole sijaa enää jatkosovituksille. Kaikki synnit on uhrattu Jeesuksen kertakaikkisen uhrin kautta.
Raamattu kertoo Jeesuksen menneen Isän oikealle puolelle kaiken tehneenä. Ja rukoilee edestämme.
Ei ole enää toimittamassa lisäsovitusta tai siirtelemässä syntejä sinne tänne. Vanhanliiton esimerkki ei ole suoraan verrannollinen Jeesuksen toimitukseen., vaan on esikuvaa tulevasta. Jeesus otti tosiaan kaiken itseensä ja aikaan sai sovituksen.

Bushmanni kirjoitti:

No nyt sinä itsekin annoit hienon esimerkin siitä, että olet todellakin kultin palveluksessa ja tämä amerikkalainen kultti on (kuukausipalkan kera) saanut sinut tiukasti lankoihinsa.

>>>> Siksi opetan mitä opetan (enkä korvaani lopsauta vastaväitteille) >>>

Sinä todellakin opetat aivan mitä haluat, etkä korvaasi lotkauta edes mitä parhaiten perustelluille vastaväitteille.

Arvaatteko mitä?

Sellainen toiminta on todellakin juuri sitä, mitä erilaiset kultit, mm. adventtikirkko, jehovan todistajat ja skientologiakirkko harrastaa.

Mitään vastaväitteitä, vaikka perustelut olisivat kuinka murskaavat tahansa, ei kuunnella, vaan ainoastaan kuukausipalkan maksavaa tahoa kuunnellaan. Kultin tunnusmerkki numero 1.

Sitten tämä hieno termi "retributiivinen rankaiseminen", hyvitettävä rankaiseminen, tarkoittaa sitä, että rangaistus on oikeutettu, koska se on luonnollinen seuraus rikoksesta. Rangaistuksella rikollinen tasoittaa tilinsä muun yhteisön kanssa. Amerikkalaiset perustelevat tällä tavoin mm. kuolemantuomiota, joten tätäkin Timon ja adventtikirkon viljelemää termistöä tulee tulkita Amerikkalaisen yhteiskunnan ajattelumaailman kautta.

Tämä on oikeastaan filosofinen ongelma, vaikka filosofia on kirosana näissä Amerikkalaisissa kulteissa, joita Timokin edustaa.

Retributiivinen rangaistus saa kritiikkiä osakseen mm. siitä, että se ei perustele rangaistusta millään tavalla, vaan se toteaa sen ainoastaan olevan oikein. Siksikin tämä "retributiivinen rankaiseminen" -terminä ei oikein sovellu tähän käyttötarkoitukseensa, johon Timo sitä toistuvasti yrittää tunkea väkivaltaisestikin.

Retributiivisessä rankaisemisessa on kyse sovittamisesta, mutta rangaistusta ei perustella, vaan se vain todetaan oikeudenmukaiseksi.

Kuten jos sinua huijataan kaupassa, niin sinä olet oikeutettu korvaukseen petetyksi tulemisesta.

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/teo/syste/vk/niskanen/luku5.html

Lue lisää

juuri,yhdyn täysin edelliseen.

TimoFlink kirjoitti:

adventisti. Hänen vanhempansa ovat seurakunnan jäseniä. Timpe ei ole.

Timo

Seurakunnan jäsenyyksistähän ei täällä viisastella. Onhan alexkin "raamatullinen luterilainen" vaikka erosi.
Palstalla puhutaan siitä missä hengessä on kasvatettu ja Timpehän on Toivonlinnan kasvatteja.
Vai meinaatkos että seurakunnan jäsenyys on se autuaaksitekevä asia? Vaikka uskoisit, niin ei ole.
Ja onhan Markku Koivistokin luterilainen vaikkei enää ole sisäänkirjautunut jäsen.

TimoFlink kirjoitti:

toteutuu ristillä uhrin suhteen, mutta ei tuomion suhteen. Se toteutuu ennen Jeesuksen tuloa profeetallisessa historiassa.

Jeesus otti synnit pois meidän päältämme itsensä päälle. Kun Jeesus tulee takaisin, Jumala on vapauttanut kansansa tutkivalla tuomiolla, joten luonnollisestikaan Jeesus ei tule synnin tähden, koska synti on kansan osalta jo käsitelty.

Minä suosittelen sinua tutustumaan adventistiseen teologiaan ja siihen, mitä kaikkea nykyisin asiasta tiedetään ja opetetaan sen sijaan, että jäät 1950-70 luvulle.

Timo

Lue lisää

"toteutuu ristillä uhrin suhteen, mutta ei tuomion suhteen."

"Selitysopin professorille" ...

Oikeesti NIMENOMAAN tuomion suhteen tuo täydellinen sovitus ja syntien kantaminen ristillä tapahtui.
Kun J.Kastaja todisti että Jeesus "pois ottaa maailman synnin", ei hän suinkaan tarkoittanut selliasta,
että saamme sapattisinetin ja niin emme enää syntiä tee. Vaan tuomio otettiin pois - tämä:
"on ansainnut helvetin tuomion".

Joka uskoo, hän tekee parannusta ja vaeltaa anteeksiantamukssessa - ilman häpeää ja syyllisyyttä !!!

Herra varjelkoon mielemme Kristuksessa!
antti

TimoFlink kirjoitti:

adventisti. Hänen vanhempansa ovat seurakunnan jäseniä. Timpe ei ole.

Timo

Timpe on adventistien opettamana sitä mitä on.
Eihän kukaan ole parempi kuin opettajansa!

TimoFlink kirjoitti:

toteutuu ristillä uhrin suhteen, mutta ei tuomion suhteen. Se toteutuu ennen Jeesuksen tuloa profeetallisessa historiassa.

Jeesus otti synnit pois meidän päältämme itsensä päälle. Kun Jeesus tulee takaisin, Jumala on vapauttanut kansansa tutkivalla tuomiolla, joten luonnollisestikaan Jeesus ei tule synnin tähden, koska synti on kansan osalta jo käsitelty.

Minä suosittelen sinua tutustumaan adventistiseen teologiaan ja siihen, mitä kaikkea nykyisin asiasta tiedetään ja opetetaan sen sijaan, että jäät 1950-70 luvulle.

Timo

Lue lisää

En löydä Raamatustani mistään kehoitusta opiskella adventismista teologiaa. Kyllä Raamatun opiskelu on ainut ihan riittävä.

AVK kirjoitti:

En löydä Raamatustani mistään kehoitusta opiskella adventismista teologiaa. Kyllä Raamatun opiskelu on ainut ihan riittävä.

ei lue minunkaan raamatussa..onkohan se joku special edition?

Utulila kirjoitti:

>>Jos risti olisi ollut 100% kaikki kaikessa, niin miksi Jeesus on ylipappi taivaan pyhäkössä >>

On vaikea antautua keskusteluun kanssasi, koska olet niin sidottuna yhden tahon näkemyksiin jokaisessa asiassa. Etkö tohdi? mitä pelkäät Timo? Minusta sinun kannattaa fiksuna miehenä osoittaa olevasi enemmän Raamattua myötäilevä, eikä antautua aina kirkkosi mukaisiin tulkintoihin. Onko sinulla lainkaan liikkumatilaa?

Kantani on; Jeesus toimitti sovituksen ristillä. Piste! Eikä näin ollen ole sijaa enää jatkosovituksille. Kaikki synnit on uhrattu Jeesuksen kertakaikkisen uhrin kautta.
Raamattu kertoo Jeesuksen menneen Isän oikealle puolelle kaiken tehneenä. Ja rukoilee edestämme.
Ei ole enää toimittamassa lisäsovitusta tai siirtelemässä syntejä sinne tänne. Vanhanliiton esimerkki ei ole suoraan verrannollinen Jeesuksen toimitukseen., vaan on esikuvaa tulevasta. Jeesus otti tosiaan kaiken itseensä ja aikaan sai sovituksen.

Lue lisää

kysymykseen. Jos risti on 100% kaikki kaikessa, niin miksi Jeesus on ylipappi taivaan pyhäkössä? Onhan kirjoitettu: "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse." (Hepr. 8:1-2).

Olen selittänyt jo moneen kertaan täällä, että sovitus-sana suppeassa merkityksessä tarkoittaa ristiä ja siitä ja sen riittävyydestä olemme samaa mieltä. Se, mitä te ette suostu hyväksymään, on se, että sovitus laajemmalti ajatellen ei rajoitu ristiin, vaan pitää sisällään myös Jeesuksen ylipappeuden, tuomion ja takaisin tulemisen.

Vanhurskautus ei ole pelkästään vanhurskaaksi julistamista, vaikka moni täällä niin koettaa inttää. Joka niin väittää, ei tunne oman protestanttikirkkonsa teologiaa, saati sitten Raamatun teologiaa. Esim. Room. 3:26 " ... hän on itse vanhurskas ja TEKEE vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen."

Timo

,,..--- kirjoitti:

Timpe on adventistien opettamana sitä mitä on.
Eihän kukaan ole parempi kuin opettajansa!

Eivät kaikki adventistiperheen lapset ole adventisteja. Eikä se, että vanhemmat ovat seurakunnna jäseniä tee lapsesta seurakunnan jäsentä. Jäseneksi liitytään oman henkilökohtaisen uskon perusteella kasteessa. Timpe ei ole seurakunnan jäsen.

Teidän on ihan turha syyttää Adventtikirkkoa tai Toivonlinnaa Timpen rikoksista. Hän on itse niihin syypää, ei kukaan muu.

Timo

AnttiVKantola kirjoitti:

"toteutuu ristillä uhrin suhteen, mutta ei tuomion suhteen."

"Selitysopin professorille" ...

Oikeesti NIMENOMAAN tuomion suhteen tuo täydellinen sovitus ja syntien kantaminen ristillä tapahtui.
Kun J.Kastaja todisti että Jeesus "pois ottaa maailman synnin", ei hän suinkaan tarkoittanut selliasta,
että saamme sapattisinetin ja niin emme enää syntiä tee. Vaan tuomio otettiin pois - tämä:
"on ansainnut helvetin tuomion".

Joka uskoo, hän tekee parannusta ja vaeltaa anteeksiantamukssessa - ilman häpeää ja syyllisyyttä !!!

Herra varjelkoon mielemme Kristuksessa!
antti

Lue lisää

oli uskonnollisen kalenterin lopussa, ei sen alussa. Vanhan testamentin vuosisapatit esikuvaavat pelastushistoriaa. Pääsiäisen ajan juhlat kalenterivuoden alussa kuvaavat ristiä, suuren sovituspäivän ajan juhlat eskatologiaa eli ajan lopun tapahtumia. Ainoa poikkeus tässä on sovituspäivän Herralle annettu uhri, joka toteutuu ristillä. Mutta lienee turhaa selittää sinulle Raamatun pelastusoppia, koska selkeästi olet tukkinut korvasi.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

Eivät kaikki adventistiperheen lapset ole adventisteja. Eikä se, että vanhemmat ovat seurakunnna jäseniä tee lapsesta seurakunnan jäsentä. Jäseneksi liitytään oman henkilökohtaisen uskon perusteella kasteessa. Timpe ei ole seurakunnan jäsen.

Teidän on ihan turha syyttää Adventtikirkkoa tai Toivonlinnaa Timpen rikoksista. Hän on itse niihin syypää, ei kukaan muu.

Timo

Lue lisää

Ihan Toivonlinnankin käynyt, parhaat kasvuvuodet siellä sisäoppilaitoksessa adventistiperheiden ympäröimänä.
Olet kummallinen tuittupää kun ihan kaikessa pitää haastaa riitaa ei-adventistien kanssa. Mikkelissäkin vedit
adventistit erilleen kristittyjen orastavasta yhteisestä huolesta seudun evankelioimisessa. Eriseurainen?

TimoFlink kirjoitti:

oli uskonnollisen kalenterin lopussa, ei sen alussa. Vanhan testamentin vuosisapatit esikuvaavat pelastushistoriaa. Pääsiäisen ajan juhlat kalenterivuoden alussa kuvaavat ristiä, suuren sovituspäivän ajan juhlat eskatologiaa eli ajan lopun tapahtumia. Ainoa poikkeus tässä on sovituspäivän Herralle annettu uhri, joka toteutuu ristillä. Mutta lienee turhaa selittää sinulle Raamatun pelastusoppia, koska selkeästi olet tukkinut korvasi.

Timo

Lue lisää

Suuri sovituspäivä oli vain kerran. Kerran Golgatalla. Kaikki uhripalvelukset katsoivat lopulliseen, Golgataan.
Olet harhaanjohtaja kun vastoin parempaa tietoasi hengellisenä johtajana koetat selitellä ettei sovitettukaan.

Adv.kasvatus on kirjoitti:

Ihan Toivonlinnankin käynyt, parhaat kasvuvuodet siellä sisäoppilaitoksessa adventistiperheiden ympäröimänä.
Olet kummallinen tuittupää kun ihan kaikessa pitää haastaa riitaa ei-adventistien kanssa. Mikkelissäkin vedit
adventistit erilleen kristittyjen orastavasta yhteisestä huolesta seudun evankelioimisessa. Eriseurainen?

Lue lisää

Kun on lapsena kastettu, käynyt rippikoulun on uskovainen. Henkilökohtaista ratkaisua ei tarvitse tehdä.

Mielestäni sellainen henkilö, joka sanoo usovansa ja käy kasteella, vaikka adventikirkossa, Vapaakirkossa, helluntaikirkossa on suunsa tunnustuksen kautta vasta jonkun kirkon jäsen ja edustaa sitä kirkkoa.

Meillä yksi pojista kävi Vapaakirkon "rippikoulun", mutta ei tehnyt ratkaisua eikä ole kastettu tuohon kirkkoon, niin en katso hänen olevan Vapaakirkon jäsen, eikä uskossa suunsa tunnustuksen kautta.
Ei isän ja äidin usko pelasta häntä, eikä kukaan muu ole hänen tekemisistään vastuussa kuin hän itse.
Tieto on, mutta valinta on aina hänellä.
Ymmärrätkö?

TimoFlink kirjoitti:

kysymykseen. Jos risti on 100% kaikki kaikessa, niin miksi Jeesus on ylipappi taivaan pyhäkössä? Onhan kirjoitettu: "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse." (Hepr. 8:1-2).

Olen selittänyt jo moneen kertaan täällä, että sovitus-sana suppeassa merkityksessä tarkoittaa ristiä ja siitä ja sen riittävyydestä olemme samaa mieltä. Se, mitä te ette suostu hyväksymään, on se, että sovitus laajemmalti ajatellen ei rajoitu ristiin, vaan pitää sisällään myös Jeesuksen ylipappeuden, tuomion ja takaisin tulemisen.

Vanhurskautus ei ole pelkästään vanhurskaaksi julistamista, vaikka moni täällä niin koettaa inttää. Joka niin väittää, ei tunne oman protestanttikirkkonsa teologiaa, saati sitten Raamatun teologiaa. Esim. Room. 3:26 " ... hän on itse vanhurskas ja TEKEE vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen."

Timo

Lue lisää

Risti on kaikki kaikessa ja siihen sanomme aamenen. Uhrikuolemassa tuli uhrimeno täytetyksi, eikä lisäsovittamisiin enää ole tarvetta, vai onko`?
Kyllä se Timo on niin, että kristinuskossa uskovat panevat kaikki panoksensa tähän ristin tapahtumaan. Kaikki siitä etteenpäin oleva asia ovat totaallisesti uskon varanmukaisesti katsottava valmiiksi. Muille tulkinnoille antaessasi tilaa tulee juuri näitä kuvitelmia joita EGW mukaan lukien lanseerasi.
Jokainen uskoossa ollessaan Raamattun kehoituksen mukaan elää uskoen lupauksiin jossa uskotaan kaiken jo omalla kohdalla tulleen sovitetuksi Jeesuksen ristin kuoleman kautta,, eikös ole hienoa!Jeesus antoi oman ruuminsa uhrattavaksi, itsessään täydellisenä uhrina sekä sovituskappaleeksi edestämme.
eli pointtina puoleltani on uskoa kaiken jo tapahtuneeksi, tähän uskomme, ja tämä on toivomme iankaikkisen elämä saamiseksi. Joka muuttuu näkemiseksi vasta kuolemassa.

55 ja + kirjoitti:

Tuo sinun kadotusoppisi on mahdottomuus (jos tarkoitat sillä ikuista elämää syntisenä ja erossa Luojastasi ) - kuinka joku voi olla noin sokea?? se minua aina ihmetyttää? Vaikka kuinka selvästi kertoo asian niin ei mee perille ei ... Onko 2 2=5 jos oikein uskoo?? No ei ´varmasti ole. Usko voi siirtää vuoria mutta ei muuttaa valhetta todeksi.

Lue lisää

Ei kukaan adventisti opeta mitään oikein!
Raamattu opettaa eikä adventisti.

eremith kirjoitti:

tehdä ihmisen hyvää tai pahaa, mutta tekojensa mukaisen sadon korjaa jokainen jo täällä ajan alhossa, eli mitä kylvät sitä niität. Jumala on elämän henki niinkuin Jeesus Kristus sanoo,Hän ei laita mitään syntejä jonkun pukin kannettavaksi, tyhjänpäiväisiä ihmisten sairaita mielikuvia. Jokainen ihminen kantaa omat tekojensa seuraukset, ja on siten vastuussa teoistaan. Ei kristinusko noin sairasta sentään ole, vaikka siitä kirkolliset yhteisöt ovat koittaneet värkätä keksimällä jos jonkin laisia mielikuvituksellisia oppipykäliä kirkkojensa menestyksen takaamiseksi, ja siten ihmismielen vankitsemiseksi uskottelujensa ja peloittelujensa kautta.

Kirkkojen Jumala on aina ollut sellainen kuin kirkollise auktoriteetit sen haluavat olla. Kirkot haluavat, että Jumala saa olla liian rakastava ja armahta. Ei sellainen kuin Jeesus Kristut Jumalan tuo esiin ikuisesti rakastavana, palvelevana, nöyränä, toisten ihmisten kärsimyksiin osalistuvana, uhrautuvana, ikuisesti anteeksiantavana, ei ainoastaan tuhat kertaa vaan satatuhatta kertaa satatuhatta, eli siis aina valmis anteeksi antamaan. Tässä me näemme, että ihminen vastaa omista teoistaan, kyllä kaiken me saamme anteeksi ihmiseltä jonka sielussa asuu Kristus, eli pysyvä Jumalallinen Rakkaus.

Mutta onhan loogista se, että jokainen vastaa teoistaan, elämän kuoleman matkalla. Kun ihminen on pahat tekonsa sovittanut elämän iankaikkista eettistä ikuista moraali sääntöä vastaan, ei hän siitä selviä ennenkuin hän on sovittanut tekonsa viimeistä rikkomusta myöten. Eihän ihminen joka ottaa pankista lainaa, hänkään selviä velastaan ennen kuin hän on viimeisenkin pennin maksanut lainastaan takaisin, vai onko? Jeesuksen Kristuksen maailmankatsomus oli aivan toinen kuin Juutalaisten uskonnollisten johtajien materialistinen aineelliseen siunaukseen perustuva laki usko. Jeesus Kristuksen oppi ei perustunut mihinkään maalliseen kivettyneeseen oppiin, niinkuin Mooseksen antama 10-käskyä.

Mitä Jeesus Jumalalla tarkoitti? Sitä, että Jumala on suuri ihmeellinen elämä, suuri salaisuus, joka on kaiken aiheuttanut ja on siten kaiken takana. Jeesus sanoi Jumala on elämän henki ja rakkaus, eli rakkauden henki. "Isä" joka on kaiken elämän takana. Ei meidän tarvitse uskoa oikeastaan muuhun kuin siihen, että on olemassa joku Rakkauden henki tämän maailman kaikkeuden sisällä ja takana. Ja kun siihen uskomme, silloin voimme alkaa seurata niitä opetuksia ja käskyjä, joita Jeesus antaa, että pääsisimme totuuden tietoon. Olemmehan ymmärtäneet, että ensimmäisen edellytyksen täytyy olla rakkaudessa? Ja silloin ymmärrämme, että meidän oma elämämme on kuolevainen, haihtuvavainen. Ja siksi - jollei meidän oma elämämme pyri yhtymään Jumalaan/Rakkauteen, - elämän henkeen, pyri luopumaan omasta kuolevaisen persoonan hallinnasta, ja yhtymään rakkauden henkeen, sillä se on ehto, jollemme pyri irrottautumaan tästä kuolevaisesta persoonallisuuden johdosta eroon, niin ei se elämä sitten tietystikään tule olemaan mikään kristitty elämä. Emmekä sitten tietenkään voi Kristusta seurata ja sanoa olevamme kristittyjä, jotka tahdomme kulkea Jeesuksen jäljissä.

Lue lisää

[][][] Hän ei laita mitään syntejä jonkun pukin kannettavaksi, tyhjänpäiväisiä ihmisten sairaita mielikuvia.
Jokainen ihminen kantaa omat tekojensa seuraukset, ja on siten vastuussa teoistaan.
Ei kristinusko noin sairasta sentään ole, vaikka siitä kirkolliset yhteisöt ovat koittaneet värkätä
keksimällä jos jonkin laisia mielikuvituksellisia oppipykäliä
kirkkojensa menestyksen takaamiseksi,
ja siten ihmismielen vankitsemiseksi uskottelujensa ja peloittelujensa kautta. [][][]

Olisi aivan pervoa jos - kuten adventtijohtajat väittää - että saatana kantaa nimenomaan ja yksinomaan
uskovien synnit. Sillä RAAMATTU vakuuttaa että omista teoista vastaaminen alkaa täällä ajassa ja NIMENOMAAN
uskovaisista. Heiltähän vaaditaan vastuutaa paljon, kuitenkin sen mukaan kuin on leivisköitä annettu.

1. Piet. 4:17
Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta;
mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin
mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?

Ei varmastikaan, sivumennen sanoen, niiden loppu ole niin suloinen että armomurha taikomalla
olemattomaksi, kuoltuaan täältä pois.

ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi,
on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa!

Antti

AVK kirjoitti:

En löydä Raamatustani mistään kehoitusta opiskella adventismista teologiaa. Kyllä Raamatun opiskelu on ainut ihan riittävä.

Ei mitään uutta opetusta ole annettu edes vuonna 1844, eikä Jeesus kääntynyt adventistiksi sinä vuonna.

1. Joh. 2:27
Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet,
ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa;
vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa,
niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta;
ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Apostolein opetukselle Jeesus perustaa

TimoFlink kirjoitti:

Eivät kaikki adventistiperheen lapset ole adventisteja. Eikä se, että vanhemmat ovat seurakunnna jäseniä tee lapsesta seurakunnan jäsentä. Jäseneksi liitytään oman henkilökohtaisen uskon perusteella kasteessa. Timpe ei ole seurakunnan jäsen.

Teidän on ihan turha syyttää Adventtikirkkoa tai Toivonlinnaa Timpen rikoksista. Hän on itse niihin syypää, ei kukaan muu.

Timo

Lue lisää

Adventistit ovat kasvattaneet Timpen kapalosta asti.
Ja monelle on se, että on tullut adventismin harhaopin opettamaksi, syy kieltäytyä oikeasta uskostakin, sillä hän olettaa kaiken uskon yhtä vääräksi kuin adventismikin on!
Teidän vuoksenne tulee vaikutuspiirissänne olevat pilkkaajiksi kun näkevät väärän teiussä, mutta eivät saa tilalle oikeaa.

rautalangasta. esim kirjoitti:

Kun on lapsena kastettu, käynyt rippikoulun on uskovainen. Henkilökohtaista ratkaisua ei tarvitse tehdä.

Mielestäni sellainen henkilö, joka sanoo usovansa ja käy kasteella, vaikka adventikirkossa, Vapaakirkossa, helluntaikirkossa on suunsa tunnustuksen kautta vasta jonkun kirkon jäsen ja edustaa sitä kirkkoa.

Meillä yksi pojista kävi Vapaakirkon "rippikoulun", mutta ei tehnyt ratkaisua eikä ole kastettu tuohon kirkkoon, niin en katso hänen olevan Vapaakirkon jäsen, eikä uskossa suunsa tunnustuksen kautta.
Ei isän ja äidin usko pelasta häntä, eikä kukaan muu ole hänen tekemisistään vastuussa kuin hän itse.
Tieto on, mutta valinta on aina hänellä.
Ymmärrätkö?

Lue lisää

Mikä tieto on?
Eihän adventtikirkosta saakaan oikeaa tietoa uskoaan varten. Siitähän täällä koko ajan kirjoitellaan!
Ei Toivonlinnasta eikä muualtakaan.

voi ett' kirjoitti:

Mikä tieto on?
Eihän adventtikirkosta saakaan oikeaa tietoa uskoaan varten. Siitähän täällä koko ajan kirjoitellaan!
Ei Toivonlinnasta eikä muualtakaan.

No se on sinun mielipiteesi, mutta en siihen yhdy.

TimoFlink kirjoitti:

kysymykseen. Jos risti on 100% kaikki kaikessa, niin miksi Jeesus on ylipappi taivaan pyhäkössä? Onhan kirjoitettu: "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse." (Hepr. 8:1-2).

Olen selittänyt jo moneen kertaan täällä, että sovitus-sana suppeassa merkityksessä tarkoittaa ristiä ja siitä ja sen riittävyydestä olemme samaa mieltä. Se, mitä te ette suostu hyväksymään, on se, että sovitus laajemmalti ajatellen ei rajoitu ristiin, vaan pitää sisällään myös Jeesuksen ylipappeuden, tuomion ja takaisin tulemisen.

Vanhurskautus ei ole pelkästään vanhurskaaksi julistamista, vaikka moni täällä niin koettaa inttää. Joka niin väittää, ei tunne oman protestanttikirkkonsa teologiaa, saati sitten Raamatun teologiaa. Esim. Room. 3:26 " ... hän on itse vanhurskas ja TEKEE vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen."

Timo

Lue lisää

Jeesus on UUDEN LIITON ylipappi maailman loppuun asti!
Hebrealaiskirje opettaa verrattoman täysin Jeesuksen pappeuden eikä siihen tarvita addventistien* oppeja lisäksi.
add* = lisätä.
Miksei teille riitä Raamattu, kun teette siihen sopimattomia lisäyksiänne oppeinenne vaikka Raamattu sellaiset kieltää??
Jumala vastaa Raamatun kirjoituksista, mutta ei adventismin opista!
Mikä tässä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää?
5.Mooseksen kirja:
18:22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
23:31 Katso, minä käyn niiden profeettain kimppuun, sanoo Herra, jotka ottavat sanansa omalta kieleltään, mutta sanovat: 'Se on Herran sana.'

TimoFlink kirjoitti:

kuin Antti. Olen juuri todennut, että me emme usko saatanan sovittavan kenenkään syntejä ja silti syytät minua sellaisesta. Saatana joutuu synnin alkuunpanijana kärsimään rangaistuksensa ja siinä ja vain siinä merkityksessä kantaa synnit päällään Hän ei sovita ketään eikä pelasta ketään. Kyse on yksin omaan retributiivisesta rankaisemista, ei sovittamisesta. Heprean "kantaa" -verbillä on kaksi eri merkitystä, kuten jo Antille totesin.

Sen sanon, että jos *en* opettaisi, joutuisin Jumalan edessä vastuuseen. Onhan kirjoitettu "Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut." (Hes. 3:18)

Tuo sana sitoo minua pastorina. Siksi opetan mitä opetan (enkä korvaani lopsauta vastaväitteille)

Timo

Lue lisää

[][][] Nyt teet saman virheen
TimoFlink 4.1.2010 13:00
kuin Antti.
Olen juuri todennut, että me emme usko saatanan sovittavan kenenkään syntejä ...[][][]

Todellakin Jeesus kantoi syyllisyyden ja tuomion kaikkien edestä ja se toteutuu niiden kohdalla,
jotka eivät jaa saatanan kanssa kohtaloaan, vaan heittävät kaikki syntivelkansa Jeesuksen päälle,
Jes. 53. sen toteaa selkeästi. KANTAMAAN silti joutuu vastuun teoistaan jokainen jo tässä ajassa
paljolti. Patsi ne jotka käyttävät omankädenoikeutta. Iankaikkisuudessa nekin joutuvat vastuuseen.

Olemme todenneet ja todistaneet jo monesti ettei saatana kanna kenenkään syntejä.
Jeesus oli suuri sovittajamme Golgatalla, eikä saatana erämaassa joskus hämärässä tulevaisuudessa.
Suuri sovituspäivä ei tähtää siihen että saatana kantaisi eli sovittaisi uskovaiset, toistettakoon tämä.

Eräässä viestissä vastikään kirjoitit "tiedän paljon paremmin", mutta kun toisaalta "tieto paisuttaa,
mutta rakkaus rakentaa", niin eiköhän olisi parempi tietää vähemmän saatanallisesta ellenismistä?
Ja kesittyä rakentavaan Raamattuun sensijaan.

Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi,
on varjeleva meidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa!

Antti

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] Hän ei laita mitään syntejä jonkun pukin kannettavaksi, tyhjänpäiväisiä ihmisten sairaita mielikuvia.
Jokainen ihminen kantaa omat tekojensa seuraukset, ja on siten vastuussa teoistaan.
Ei kristinusko noin sairasta sentään ole, vaikka siitä kirkolliset yhteisöt ovat koittaneet värkätä
keksimällä jos jonkin laisia mielikuvituksellisia oppipykäliä
kirkkojensa menestyksen takaamiseksi,
ja siten ihmismielen vankitsemiseksi uskottelujensa ja peloittelujensa kautta. [][][]

Olisi aivan pervoa jos - kuten adventtijohtajat väittää - että saatana kantaa nimenomaan ja yksinomaan
uskovien synnit. Sillä RAAMATTU vakuuttaa että omista teoista vastaaminen alkaa täällä ajassa ja NIMENOMAAN
uskovaisista. Heiltähän vaaditaan vastuutaa paljon, kuitenkin sen mukaan kuin on leivisköitä annettu.

1. Piet. 4:17
Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta;
mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin
mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?

Ei varmastikaan, sivumennen sanoen, niiden loppu ole niin suloinen että armomurha taikomalla
olemattomaksi, kuoltuaan täältä pois.

ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi,
on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa!

Antti

Lue lisää

Koska Sanassa kaikella on jokin merkitys.
Sana sen tuo esille, etkä voi sitä tyhjäksi tehdä.
Vai oletko hampaaton paaappa?

Nyt kuunneellaan kuinka S- sana sortuu"!!

TimoFlink kirjoitti:

Eivät kaikki adventistiperheen lapset ole adventisteja. Eikä se, että vanhemmat ovat seurakunnna jäseniä tee lapsesta seurakunnan jäsentä. Jäseneksi liitytään oman henkilökohtaisen uskon perusteella kasteessa. Timpe ei ole seurakunnan jäsen.

Teidän on ihan turha syyttää Adventtikirkkoa tai Toivonlinnaa Timpen rikoksista. Hän on itse niihin syypää, ei kukaan muu.

Timo

Lue lisää

Montako kertaa täytyy toistaa että tämä palsta ei ole seurakuntien jäsenyyspapereiden tarkastuslautakunta.
Vaan että mitä on, täällä tarkoitetaan, missä on opetuksensa saanut tai mikä on tausta.
Eihän Markku Koivistokaan ole luterilainen mutta kaikki tiedämme että hän on luterilainen vieläpä
"raamatullinen luterilainen" niinkuin alex-kasin sanonta kuuluu.
Mitä Timpeen tulee niin tietokirja tietää tämän - tietokirjan mukaan kolmanneksi tunnetuin adventisti
Euroopassa - saaneen saaneen koulutuksensa Toivonlinnassa. Ja kun on vielä adventistiperheestä, niin
kukas sitten on adventisti-leimainen ellei hän.
Olenhan minäkin pedonmrkkki-leimattu teidän taholtanne siksi että arvellaan minun olevan luterilainen.

Herran Jeesuksen Kristuksen armo
ja Jumalan rakkaus ja
Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien meidän kanssamme!

Antti

eremith kirjoitti:

tehdä ihmisen hyvää tai pahaa, mutta tekojensa mukaisen sadon korjaa jokainen jo täällä ajan alhossa, eli mitä kylvät sitä niität. Jumala on elämän henki niinkuin Jeesus Kristus sanoo,Hän ei laita mitään syntejä jonkun pukin kannettavaksi, tyhjänpäiväisiä ihmisten sairaita mielikuvia. Jokainen ihminen kantaa omat tekojensa seuraukset, ja on siten vastuussa teoistaan. Ei kristinusko noin sairasta sentään ole, vaikka siitä kirkolliset yhteisöt ovat koittaneet värkätä keksimällä jos jonkin laisia mielikuvituksellisia oppipykäliä kirkkojensa menestyksen takaamiseksi, ja siten ihmismielen vankitsemiseksi uskottelujensa ja peloittelujensa kautta.

Kirkkojen Jumala on aina ollut sellainen kuin kirkollise auktoriteetit sen haluavat olla. Kirkot haluavat, että Jumala saa olla liian rakastava ja armahta. Ei sellainen kuin Jeesus Kristut Jumalan tuo esiin ikuisesti rakastavana, palvelevana, nöyränä, toisten ihmisten kärsimyksiin osalistuvana, uhrautuvana, ikuisesti anteeksiantavana, ei ainoastaan tuhat kertaa vaan satatuhatta kertaa satatuhatta, eli siis aina valmis anteeksi antamaan. Tässä me näemme, että ihminen vastaa omista teoistaan, kyllä kaiken me saamme anteeksi ihmiseltä jonka sielussa asuu Kristus, eli pysyvä Jumalallinen Rakkaus.

Mutta onhan loogista se, että jokainen vastaa teoistaan, elämän kuoleman matkalla. Kun ihminen on pahat tekonsa sovittanut elämän iankaikkista eettistä ikuista moraali sääntöä vastaan, ei hän siitä selviä ennenkuin hän on sovittanut tekonsa viimeistä rikkomusta myöten. Eihän ihminen joka ottaa pankista lainaa, hänkään selviä velastaan ennen kuin hän on viimeisenkin pennin maksanut lainastaan takaisin, vai onko? Jeesuksen Kristuksen maailmankatsomus oli aivan toinen kuin Juutalaisten uskonnollisten johtajien materialistinen aineelliseen siunaukseen perustuva laki usko. Jeesus Kristuksen oppi ei perustunut mihinkään maalliseen kivettyneeseen oppiin, niinkuin Mooseksen antama 10-käskyä.

Mitä Jeesus Jumalalla tarkoitti? Sitä, että Jumala on suuri ihmeellinen elämä, suuri salaisuus, joka on kaiken aiheuttanut ja on siten kaiken takana. Jeesus sanoi Jumala on elämän henki ja rakkaus, eli rakkauden henki. "Isä" joka on kaiken elämän takana. Ei meidän tarvitse uskoa oikeastaan muuhun kuin siihen, että on olemassa joku Rakkauden henki tämän maailman kaikkeuden sisällä ja takana. Ja kun siihen uskomme, silloin voimme alkaa seurata niitä opetuksia ja käskyjä, joita Jeesus antaa, että pääsisimme totuuden tietoon. Olemmehan ymmärtäneet, että ensimmäisen edellytyksen täytyy olla rakkaudessa? Ja silloin ymmärrämme, että meidän oma elämämme on kuolevainen, haihtuvavainen. Ja siksi - jollei meidän oma elämämme pyri yhtymään Jumalaan/Rakkauteen, - elämän henkeen, pyri luopumaan omasta kuolevaisen persoonan hallinnasta, ja yhtymään rakkauden henkeen, sillä se on ehto, jollemme pyri irrottautumaan tästä kuolevaisesta persoonallisuuden johdosta eroon, niin ei se elämä sitten tietystikään tule olemaan mikään kristitty elämä. Emmekä sitten tietenkään voi Kristusta seurata ja sanoa olevamme kristittyjä, jotka tahdomme kulkea Jeesuksen jäljissä.

Lue lisää

Jumala antaa kaiken anteeksi, mitä me olemme Häntä vastaan rikkoneet, mutta se, mitä meillä on rikkomisia toisiamme kohtaan, ovat asianomistajien anteeksiannettavissa! Niitä ei kuulu Jumalan anteeksiannnon piiriin. Lähimmäisillemme tehdyt tekomme seuraavat meitä tuonpuoleiseen elämään ja ratkaisevat meidän asemamme suhteessa toisiimme.
Siitähän on selvä esimerkki ISÄ MEIDÄN RUKOUSKIN!
Jeesushan sovitti meidät Jumalan edessä siitä, mitä Jumalalla oli meitä vastaan.
Voi kuinka väärässä tuo adventismin oppi onkaan!

AnttiVKantola kirjoitti:

Montako kertaa täytyy toistaa että tämä palsta ei ole seurakuntien jäsenyyspapereiden tarkastuslautakunta.
Vaan että mitä on, täällä tarkoitetaan, missä on opetuksensa saanut tai mikä on tausta.
Eihän Markku Koivistokaan ole luterilainen mutta kaikki tiedämme että hän on luterilainen vieläpä
"raamatullinen luterilainen" niinkuin alex-kasin sanonta kuuluu.
Mitä Timpeen tulee niin tietokirja tietää tämän - tietokirjan mukaan kolmanneksi tunnetuin adventisti
Euroopassa - saaneen saaneen koulutuksensa Toivonlinnassa. Ja kun on vielä adventistiperheestä, niin
kukas sitten on adventisti-leimainen ellei hän.
Olenhan minäkin pedonmrkkki-leimattu teidän taholtanne siksi että arvellaan minun olevan luterilainen.

Herran Jeesuksen Kristuksen armo
ja Jumalan rakkaus ja
Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien meidän kanssamme!

Antti

Lue lisää

Minä olen niin Vapaa-ajattelijoiden kasvatti kuin pystyn olemaan ja veljeni on täysi vapaa-ajattelija.
Mutta, minä tunnustan Kristuksen Herrakseni.

No missä mennään kasvatusoppisi suhteen? Aivan juttusi meni metsään.

Mieti pikkasen. En hyväksy tapaasi edustaa kristillisyyttä, ei sukunimikaimasi, rakas uskonveljesi kansanlähetyksestä, joka on tavannut kirjoituksiasi ja kirkollisen sielunhoitoterapian ammattilainen jne.
Eli edustat mitä vaikeinta sorttia kristillisyydessä ja emme lue sinua kristilliseksi veljeksi Kristuksessa, koska edustat lihallista minääsi ja näin ollen puhut vain omiin nimiisi mitä sydämestäsi olet edustavinasi..

AnttiVKantola kirjoitti:

Montako kertaa täytyy toistaa että tämä palsta ei ole seurakuntien jäsenyyspapereiden tarkastuslautakunta.
Vaan että mitä on, täällä tarkoitetaan, missä on opetuksensa saanut tai mikä on tausta.
Eihän Markku Koivistokaan ole luterilainen mutta kaikki tiedämme että hän on luterilainen vieläpä
"raamatullinen luterilainen" niinkuin alex-kasin sanonta kuuluu.
Mitä Timpeen tulee niin tietokirja tietää tämän - tietokirjan mukaan kolmanneksi tunnetuin adventisti
Euroopassa - saaneen saaneen koulutuksensa Toivonlinnassa. Ja kun on vielä adventistiperheestä, niin
kukas sitten on adventisti-leimainen ellei hän.
Olenhan minäkin pedonmrkkki-leimattu teidän taholtanne siksi että arvellaan minun olevan luterilainen.

Herran Jeesuksen Kristuksen armo
ja Jumalan rakkaus ja
Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien meidän kanssamme!

Antti

Lue lisää

Timo Antero ”Timpe” Salonen - - - on kotoisin Piikkiöstä ja kasvoi seitsemännen päivän adventistiperheessä[1].
http://fi.wikipedia.org/wiki/Timo_Salonen_(toimittaja)

Advemttiperheen kasvatti tuntuu oelvan ja keskeisen adventistikoulutuksen saanut tiettävästi Toivonlinnassa.
Sielläkö oppinut tietämään mitä tyttölapset kypsymisiässä halajaa ....
"-Ne tuli filtin ja kynttilöiden kanssa ja koristeli tosi kauniiksi meidän (radioaseman, toim. huom.) tuotantohuoneen… eikä kolmen kauppa mua haitannut, Salonen sanoo Imagessa."
http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a76561/seksirikostimpe vapautuu vankilasta/

Hyvä tietää ja rukoilla vastuuntuntoa kyvykkäälle monipuoliselle, kyllä siitä vielä mies tulee, toivottavasti
ei katso enää adventtikirkkoon päin.

pysähdy jo.. kirjoitti:

Minä olen niin Vapaa-ajattelijoiden kasvatti kuin pystyn olemaan ja veljeni on täysi vapaa-ajattelija.
Mutta, minä tunnustan Kristuksen Herrakseni.

No missä mennään kasvatusoppisi suhteen? Aivan juttusi meni metsään.

Mieti pikkasen. En hyväksy tapaasi edustaa kristillisyyttä, ei sukunimikaimasi, rakas uskonveljesi kansanlähetyksestä, joka on tavannut kirjoituksiasi ja kirkollisen sielunhoitoterapian ammattilainen jne.
Eli edustat mitä vaikeinta sorttia kristillisyydessä ja emme lue sinua kristilliseksi veljeksi Kristuksessa, koska edustat lihallista minääsi ja näin ollen puhut vain omiin nimiisi mitä sydämestäsi olet edustavinasi..

Lue lisää

Kun sanotte että mies ei ole vastuussa tahi viekoittelija vaan lapsen päälle sysäätte kaiken vastuun.
Se risoo moraalitietoisia lukijoita

TimoFlink kirjoitti:

oli uskonnollisen kalenterin lopussa, ei sen alussa. Vanhan testamentin vuosisapatit esikuvaavat pelastushistoriaa. Pääsiäisen ajan juhlat kalenterivuoden alussa kuvaavat ristiä, suuren sovituspäivän ajan juhlat eskatologiaa eli ajan lopun tapahtumia. Ainoa poikkeus tässä on sovituspäivän Herralle annettu uhri, joka toteutuu ristillä. Mutta lienee turhaa selittää sinulle Raamatun pelastusoppia, koska selkeästi olet tukkinut korvasi.

Timo

Lue lisää

Kyllä suuri sovituspäivä rituaalimenot oli esikuvaa Kristuksen suuresta sovituspäivästä Pitkäperjantaina.
Siitä kristityillä on vuosittain muistomerkkinä jos niin tahdotte luonnehtia, pääsiäisen aika.
Jumalan Karitsa on viimeinen ja lopullinen ja virheetön ja täydellinen Uhri.
On ksyymys henkilökohtaisesta suhteesta Isään Kristusken kautta. Saatanalla ei ole asiaan osaa eikä arpaa.

Ei se sitä ole kirjoitti:

Kun sanotte että mies ei ole vastuussa tahi viekoittelija vaan lapsen päälle sysäätte kaiken vastuun.
Se risoo moraalitietoisia lukijoita

Mutta joka luulee seisovansa,.... Eli olet Jumalan edessä joka hetki ja jokaisen sanasi kanssa.

Niinkuin minäkin. Kun se kirkkaus kohtaa meidät, kerran, on parempi nyt vapista ja tehdä oma parannus, kuin joutua sitten tuomituksi.

vingl kirjoitti:

Jumala antaa kaiken anteeksi, mitä me olemme Häntä vastaan rikkoneet, mutta se, mitä meillä on rikkomisia toisiamme kohtaan, ovat asianomistajien anteeksiannettavissa! Niitä ei kuulu Jumalan anteeksiannnon piiriin. Lähimmäisillemme tehdyt tekomme seuraavat meitä tuonpuoleiseen elämään ja ratkaisevat meidän asemamme suhteessa toisiimme.
Siitähän on selvä esimerkki ISÄ MEIDÄN RUKOUSKIN!
Jeesushan sovitti meidät Jumalan edessä siitä, mitä Jumalalla oli meitä vastaan.
Voi kuinka väärässä tuo adventismin oppi onkaan!

Lue lisää

Jos anteeksiantomme ei tapahdu, ei Isäkään anna anteeksi.

Vai kuinka meinaat taivaaseesi mennä.

Lestadiolaispiirissä varas varasti, lopsititti syntinsä papilla anteeksi.
Mutta ei koskaan sopinut varkauttaan ja tiesi tekonsa mitan.

No kuinka on? Kuuluuko asianomaisen sopiminen myös Jumalan asiaksi?

Kyllä, varkaat eivät peri Jumalan valtakuntaan, niinkuin ei huorimukset ym. vastaavat.
Eli Jumalan valtakuntaan ei mene saastainen vaikka olisi Puavi tahi atventisti tai lestaatiolainen tahi sinä tai minä sopimattomine synteinemme.

TimoFlink kirjoitti:

oli uskonnollisen kalenterin lopussa, ei sen alussa. Vanhan testamentin vuosisapatit esikuvaavat pelastushistoriaa. Pääsiäisen ajan juhlat kalenterivuoden alussa kuvaavat ristiä, suuren sovituspäivän ajan juhlat eskatologiaa eli ajan lopun tapahtumia. Ainoa poikkeus tässä on sovituspäivän Herralle annettu uhri, joka toteutuu ristillä. Mutta lienee turhaa selittää sinulle Raamatun pelastusoppia, koska selkeästi olet tukkinut korvasi.

Timo

Lue lisää

Suuri Sovituspäivä OLI JO Golgatalla n. v. 33 jKr. ! ei v. 1844 tai 1000-vuotisen rauhanajan lopussa.
Eikä Suuri Sovituspäivä todellakaan ollut mikään tohtoriksivihkimisseremonia tai rituaalimurha.
Vaan se mistä varjona ja musitutuksena vanhassa liitossa oli 7. kuussa sovitusrituaalit.
Tutkipa asioita punaisena lankana Kristus eikä E. White. Sinun teologiasi tavoitteena näyttää olevan luulotella adventisteille, että heidän synneistään ottaa täyden vastuun sielunvihollinen, sitten joskus.

Kaikki mitä täyttää piti säädösten mukaan, se täytettiin kerran Golgatalla. Paitsi että ...

Kol. 1:24
Nyt minä iloitsen kärsiessäni teidän tähtenne,
ja mikä vielä puuttuu Kristuksen ahdistuksista, sen minä täytän
lihassani hänen ruumiinsa hyväksi, joka on seurakunta,

Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi,
on varjeleva meidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa!

Antti

TimoFlink kirjoitti:

Eivät kaikki adventistiperheen lapset ole adventisteja. Eikä se, että vanhemmat ovat seurakunnna jäseniä tee lapsesta seurakunnan jäsentä. Jäseneksi liitytään oman henkilökohtaisen uskon perusteella kasteessa. Timpe ei ole seurakunnan jäsen.

Teidän on ihan turha syyttää Adventtikirkkoa tai Toivonlinnaa Timpen rikoksista. Hän on itse niihin syypää, ei kukaan muu.

Timo

Lue lisää

Hei,

Mielenkiintoista historian havinaa täällä, adventismista. Tuli vastaan ihan muita etsien. Mutta erikoista että olen itse ollut noinkin värikkäästi esillä.

Kyllä mä uskon että adventtikirkolla on oma osansa ollut kuvassa, mitä joskus tapahtui. Mutta ei niin iso siivu tragediasta, että olisin sitä koskaan syyttänyt, enkä tule syyttämään.

Sillä ei ole merkitystä olenko adventisti vai en kasteen kautta. Ihan koko se arsenaali tuli Toivonlinnassa, ei siihen upotusta tarvita.

Pieni huomautus herra Flinckille, että olen itse syypää rikoksiin(i). Alusta asti olen sanonut, että tuomio on tullut, sen olen lukenut, ja todennut että on tuomittu asioista mitä en ole tiennyt tekeväni. Näin 20 vuotta myöhemmin on helppo todeta sama.

Toiseksi tunnetuin adventisti Suomessa ja kolmanneksi tunnetuin adventisti Euroopassa hiveli egoa. Kyllä mä edelleen adventistit noteeraan hyväksi porukaksi, ja muissakin ollut mukana.

Se oli myös mielenkiintoista lukea, että tuskin katsoo enää adventismiin päin. Hyvä huomio, se pieni häiväys itselläkin syvällä mielessäni. Toisaalta on päiviä ollut kun ajatus mennä takasin.

Herran rauhaa, mitä se kenellekin on. Usko on edelleen henkilökohtaisimpi asioita yhteisössä missä tahansa.

Eikös saatanalla sitten olekaan ruumista? Kysypä uskis ykköseltä, hänhän oli nähnytkin saatanan.

Tommonen epävarmuus että olenko varmasti pelastettu vai en, eikö Jeesuksen sovitus ollutkaan riittävä.
Se ajoi mut uusille lähteille. "Miksi minut hylkäsit?" Jumalan viha tuli täysillä. Ja nimenomaan syyllisyydenhän
Jeesus kantoi. Tuskin sielunvihollisella tuollaista alttiutta olisi, ei se parannusta tee, eikä ole puhdas uhri.

Karitsasta ja lampaasta sanotaan että se alistuu valittamatta tapettavaksi uhrilampaana. Jeesus on Karitsa.
Meitin Suuressa Taistelussa sanotaan ja onhan Timokin siitä muistuttanut seminaarissa, vihosta, että
nimenomaan ja vain uskovien synnit saatana kantaa erämaahan.
Kun ajattelen tutkivaa tuomiota että epävarmuus on siihen asti ja sitten ne, jotka ei kelpaakaan,
ne kantavat itse omat syntinsä. Näin minä ynrän että teologiamme mukaan siis Jeesus kantoi jumalattomen
synnit. Mutta taivaaseen pyrkivien ja pääsevien synnit kantaa saatana, kun taas niiden jotka pyrkii muttei
kelpaakaan, niiden synnit jää niiden itsensä päälle. Jotenkin hassua ja sekavaa.

Minä näen niin että kuolinhetkellä on Jumalalle selvää olenko hänen lapsensa vai ei.
Ei mikään senjälkeen muuta asiaa. Mutta minun on valvottava tilaani, ettei katkeruus tai epäilys tai
himot tai muu saa minua valtaansa. Selväähän on että lankeemuksia tulee. Muistaahan Jumalakin meitit
"tomuksi".

On ylensäkkin parempi että syytämme itseämme. Mitä se hyödyttää että saatanaa syyttäisimme kun ite
vastaamme itestämme, toivottavasti yhdessä Jeesuksen kanssa, eikä saatanan.
"Mitä se meihin kuuluu, katso itse eteesi", ne kirjaviisaat sanoivat ns. katuvalle Juudas Iskariotille.
Kun tunnustan syyllisyyteni nyt ja lisäksi jättäydyn Jeesuksen huomaan, niin hyvin minun käy.

27 kirjoitti:

Eikös saatanalla sitten olekaan ruumista? Kysypä uskis ykköseltä, hänhän oli nähnytkin saatanan.

Sinusta!

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen.

Sitähän juuri ykkösuskovammekin on naureskellut että miten saatana voisi ruumiissaan kantaa uskovien
synnit, kun se ei voi itselleen ruumista valmistaa, niinkuin voi Jumala itselleen valmistaa (Mariasta).

Kysytty on kirjoitti:

Sinusta!

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen.

Sitähän juuri ykkösuskovammekin on naureskellut että miten saatana voisi ruumiissaan kantaa uskovien
synnit, kun se ei voi itselleen ruumista valmistaa, niinkuin voi Jumala itselleen valmistaa (Mariasta).

Lue lisää

Antti se jaksaa puolustaa saatanaa henkeen ja vereen asti.

Syyllinen kirjoitti:

Tommonen epävarmuus että olenko varmasti pelastettu vai en, eikö Jeesuksen sovitus ollutkaan riittävä.
Se ajoi mut uusille lähteille. "Miksi minut hylkäsit?" Jumalan viha tuli täysillä. Ja nimenomaan syyllisyydenhän
Jeesus kantoi. Tuskin sielunvihollisella tuollaista alttiutta olisi, ei se parannusta tee, eikä ole puhdas uhri.

Karitsasta ja lampaasta sanotaan että se alistuu valittamatta tapettavaksi uhrilampaana. Jeesus on Karitsa.
Meitin Suuressa Taistelussa sanotaan ja onhan Timokin siitä muistuttanut seminaarissa, vihosta, että
nimenomaan ja vain uskovien synnit saatana kantaa erämaahan.
Kun ajattelen tutkivaa tuomiota että epävarmuus on siihen asti ja sitten ne, jotka ei kelpaakaan,
ne kantavat itse omat syntinsä. Näin minä ynrän että teologiamme mukaan siis Jeesus kantoi jumalattomen
synnit. Mutta taivaaseen pyrkivien ja pääsevien synnit kantaa saatana, kun taas niiden jotka pyrkii muttei
kelpaakaan, niiden synnit jää niiden itsensä päälle. Jotenkin hassua ja sekavaa.

Minä näen niin että kuolinhetkellä on Jumalalle selvää olenko hänen lapsensa vai ei.
Ei mikään senjälkeen muuta asiaa. Mutta minun on valvottava tilaani, ettei katkeruus tai epäilys tai
himot tai muu saa minua valtaansa. Selväähän on että lankeemuksia tulee. Muistaahan Jumalakin meitit
"tomuksi".

On ylensäkkin parempi että syytämme itseämme. Mitä se hyödyttää että saatanaa syyttäisimme kun ite
vastaamme itestämme, toivottavasti yhdessä Jeesuksen kanssa, eikä saatanan.
"Mitä se meihin kuuluu, katso itse eteesi", ne kirjaviisaat sanoivat ns. katuvalle Juudas Iskariotille.
Kun tunnustan syyllisyyteni nyt ja lisäksi jättäydyn Jeesuksen huomaan, niin hyvin minun käy.

Lue lisää

epävarmuutta tässä asiassa. Tutkiva tuomio ei vie pelastusvarmuutta lainkaan. Se takaa sen.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

epävarmuutta tässä asiassa. Tutkiva tuomio ei vie pelastusvarmuutta lainkaan. Se takaa sen.

Timo

[][][] minulla ei ole mitään
TimoFlink Käyttäjän viestit 4.1.2010 13:41
epävarmuutta tässä asiassa.
Tutkiva tuomio ei vie pelastusvarmuutta lainkaan. Se takaa sen.
Timo [][][]

Semmoisen kuvan teidän julistajisanne saa että pelottelevat meitä ei-adventisteja tutkivalla tuomiolla.
Kovasti olemme koettaneet vakuuttaa uskovaisille, että pelastettu "ei joudu tuomittavaksi, vaan on
siirtynyt kuolemasta elämään". Jopa Sirkka-Iita on siitä vakuuttanut. Miksi sitten pelottelette uskovia
tutkivalla tuomiolla, jos se ei olekaan semmoinen tuomio, jota täytyisi epävarmana odotella?

Mitäs erikoista tutkimista siinä tarvitaan, kun Herra näkee kaiken aikaa meidät salatuimpaan saakka?

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] minulla ei ole mitään
TimoFlink Käyttäjän viestit 4.1.2010 13:41
epävarmuutta tässä asiassa.
Tutkiva tuomio ei vie pelastusvarmuutta lainkaan. Se takaa sen.
Timo [][][]

Semmoisen kuvan teidän julistajisanne saa että pelottelevat meitä ei-adventisteja tutkivalla tuomiolla.
Kovasti olemme koettaneet vakuuttaa uskovaisille, että pelastettu "ei joudu tuomittavaksi, vaan on
siirtynyt kuolemasta elämään". Jopa Sirkka-Iita on siitä vakuuttanut. Miksi sitten pelottelette uskovia
tutkivalla tuomiolla, jos se ei olekaan semmoinen tuomio, jota täytyisi epävarmana odotella?

Mitäs erikoista tutkimista siinä tarvitaan, kun Herra näkee kaiken aikaa meidät salatuimpaan saakka?

Lue lisää

sinulla ole hajuakaan koko tutkivasta tuomiosta. Siellä paljastetaan kuka on pelastettu ja miksi. Tutkinnan kohteena ovat Jumala teot meissä. Niillä Jumala osoittaa olevansa vanhurskaus, koska ne perustuvat Jeesuksen ristin ansioihin. Tästä lienee kuitenkin turha kertoa enempää, koska te ette edes halua tietää mitä me uskomme.

Timo

TimoFlink kirjoitti:

sinulla ole hajuakaan koko tutkivasta tuomiosta. Siellä paljastetaan kuka on pelastettu ja miksi. Tutkinnan kohteena ovat Jumala teot meissä. Niillä Jumala osoittaa olevansa vanhurskaus, koska ne perustuvat Jeesuksen ristin ansioihin. Tästä lienee kuitenkin turha kertoa enempää, koska te ette edes halua tietää mitä me uskomme.

Timo

Lue lisää

E itietenkään minulla ole hajuakaan koko tutkivasta tuomiosta, sillä sitä ei kertakaikkiaan ole sellaisena
kuin sinä Ellen-fanina tahdot opettaa. Kyllä kristityt täällä ovat ihan oikein opettaneet uskonvanhurskaudesta,
jonka vastapainoksi saatana tuon T T-opin on keksinyt. Se ei ole kaukana roomalaiskatolilaisuudesta.

12+1 kirjoitti:

Antti se jaksaa puolustaa saatanaa henkeen ja vereen asti.

Näinhän AVK kirjotti

Ilm. 14:10
joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä KIDUTETAAN tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä. [Jes. 51:17; Jer. 25:15; Hes. 23:33 | 1. Moos. 19:24]

Ilm. 14:11
TULESTA, joka ihmisiä KIDUTTAA, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon NIMEN merkikseen. [1. Moos. 19:28; Jes. 34:10]

Ilm. 20:10
Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä KIDUTETAAN yötä päivää, AINA ja IKUISESTI. [Ilm. 13:11, 14:10,11, 19:20]

AnttiVKantola kirjoitti:

E itietenkään minulla ole hajuakaan koko tutkivasta tuomiosta, sillä sitä ei kertakaikkiaan ole sellaisena
kuin sinä Ellen-fanina tahdot opettaa. Kyllä kristityt täällä ovat ihan oikein opettaneet uskonvanhurskaudesta,
jonka vastapainoksi saatana tuon T T-opin on keksinyt. Se ei ole kaukana roomalaiskatolilaisuudesta.

Lue lisää

Helluntaiseurakunnan opettaja ja kirjailija sekä pastori on opettanut sitä, että kun Jeesus saapuu, on kristityn osa eli palkka selvä. Eli tavallaan hän julistaa tutkivan tuomion olemassaoloon, että onko Antille jokin vaikea ymmärtää? Antin jokainen sana on tutkimuksen kohde ja hän tekee niistä tiliä vaikka kuinka Herra Herraa julistaa. Antikin kohdalla tuomio lähtee Jumalan huoneesta, eli onko tämän tunnustaminen joillekin kristityille vaikeaa*? Vai onko jokin syy, että pitää vetää joka nurkasta jos joku sanoo sanan adventismin nimessä.
Eli tämä rassaa minua. Sinulla Antti on ajatus, kerran pelastettu aina pelastettu.
Jumalan lammastarhassa näkyy arosusi liikkuvan ja pyrkii lammasten vaatteisiin.

........ kirjoitti:

Helluntaiseurakunnan opettaja ja kirjailija sekä pastori on opettanut sitä, että kun Jeesus saapuu, on kristityn osa eli palkka selvä. Eli tavallaan hän julistaa tutkivan tuomion olemassaoloon, että onko Antille jokin vaikea ymmärtää? Antin jokainen sana on tutkimuksen kohde ja hän tekee niistä tiliä vaikka kuinka Herra Herraa julistaa. Antikin kohdalla tuomio lähtee Jumalan huoneesta, eli onko tämän tunnustaminen joillekin kristityille vaikeaa*? Vai onko jokin syy, että pitää vetää joka nurkasta jos joku sanoo sanan adventismin nimessä.
Eli tämä rassaa minua. Sinulla Antti on ajatus, kerran pelastettu aina pelastettu.
Jumalan lammastarhassa näkyy arosusi liikkuvan ja pyrkii lammasten vaatteisiin.

Lue lisää

Höpsistä!Tässä käsiteltävä adventismin tutkiva tuomio on se, jota adventtikirkko opettaa alkaneeksi v.1844.
Eikä tälläistä tuomiota ole Raamatussa .

voi ett' kirjoitti:

Höpsistä!Tässä käsiteltävä adventismin tutkiva tuomio on se, jota adventtikirkko opettaa alkaneeksi v.1844.
Eikä tälläistä tuomiota ole Raamatussa .

Ei se tulkintojen summasta väärinkään ole, Kun Jeesus saapuu, Kristuksessa olevat herätetään elämän ylösnousemukseen.
Valinta on ylhäältäkäsin tehty, ei meistäkäsin. Onko tässä jokin vaikeus?

Aina kun valitaan, joku tekee valinnat, kun puhutaan tuomiosta, tuomiossa julistetaan oikea valinta.

Jos tuomio lähtee Jumalan huoneesta, tuomon julistaa Jumala.

TimoFlink kirjoitti:

sinulla ole hajuakaan koko tutkivasta tuomiosta. Siellä paljastetaan kuka on pelastettu ja miksi. Tutkinnan kohteena ovat Jumala teot meissä. Niillä Jumala osoittaa olevansa vanhurskaus, koska ne perustuvat Jeesuksen ristin ansioihin. Tästä lienee kuitenkin turha kertoa enempää, koska te ette edes halua tietää mitä me uskomme.

Timo

Lue lisää

käsittää. Se on ihanaa, saada tietää kaikki Jumalan työ meissä.

Jumalan ajatukset ovat kuitenkin nin paljon meidän ajatuksiamme ylempiä, ettemme me voi täysin ymmärtääkkään kaikkea, emme alkua, emmekä loppua. Kiitos Timo-veli, että jaksat aina vain ystävällisesti selittää meille puupäille, jotka olemme niin itseämme ja omaa viisauttamme täynnä!

Kuuluuko adventismiin perehtyneitten valaistumiseen seurauksena vainoharhaisuus.

Luuletteko uskova1 olevan kaikkialla läsnä olevana? Hänhän käy aika harvoin nykyisin kirjoittelemassa.

teoistaan. Vai epäiletkö? "Naapurin Kallen" uskot menevän ikuiseen piinaan maksamaan synneistään - mutta saatanan et usko saavan maksaa teoistaan? Kuule Äimistelijä - mistä olet tuon logiikkasi hankkinut. Saatana sietteli ihmiset syntiin ja saa sen maksaa - aivan samalla tavalla kuin jokaisen muunkin synnit täytyy maksaa - joko ne maksaa syntinen itse tai sitten Jumalan Poika. Raamattu ei kerro että Kristus maksaa saatnan synnit - siispä hän joutuu maksamaan ne itse - saatana vietteli ihmiskunnan syntiin ja teki heistä kuoleman omia - luuletko että se jää häneltä maksamatta? Miksi luulet niin?

alex-kasi kirjoitti:

teoistaan. Vai epäiletkö? "Naapurin Kallen" uskot menevän ikuiseen piinaan maksamaan synneistään - mutta saatanan et usko saavan maksaa teoistaan? Kuule Äimistelijä - mistä olet tuon logiikkasi hankkinut. Saatana sietteli ihmiset syntiin ja saa sen maksaa - aivan samalla tavalla kuin jokaisen muunkin synnit täytyy maksaa - joko ne maksaa syntinen itse tai sitten Jumalan Poika. Raamattu ei kerro että Kristus maksaa saatnan synnit - siispä hän joutuu maksamaan ne itse - saatana vietteli ihmiskunnan syntiin ja teki heistä kuoleman omia - luuletko että se jää häneltä maksamatta? Miksi luulet niin?

Lue lisää

Tottakai saatana joutuu kerran tilille ja tuomiolle ja rankaisulaitokseen - mutta niin väärät ihmisetkin!
(En puhu nyt lauantaista tai sunnuntaista, enkä arkipäivistä, joista ei Ilm.kirja puhu - vaan ihmisistä).
Kolmannen enkelin sanoma:

Ilm. 14:9
Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä:
"Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, [Ilm. 13:16,17]
10
joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan
. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa
pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
[Jes. 51:17; Jer. 25:15; Hes. 23:33 | 1. Moos. 19:24]
11
Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa --
ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen

Tuli kiduttaa - ei AVK tai Jumala tai saatana. Vaan rangaistuspaikka.

Pysyttäkäämme itsemme Herrassa!
antti

AnttiVKantola kirjoitti:

Tottakai saatana joutuu kerran tilille ja tuomiolle ja rankaisulaitokseen - mutta niin väärät ihmisetkin!
(En puhu nyt lauantaista tai sunnuntaista, enkä arkipäivistä, joista ei Ilm.kirja puhu - vaan ihmisistä).
Kolmannen enkelin sanoma:

Ilm. 14:9
Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä:
"Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, [Ilm. 13:16,17]
10
joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan
. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa
pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
[Jes. 51:17; Jer. 25:15; Hes. 23:33 | 1. Moos. 19:24]
11
Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa --
ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen

Tuli kiduttaa - ei AVK tai Jumala tai saatana. Vaan rangaistuspaikka.

Pysyttäkäämme itsemme Herrassa!
antti

Lue lisää

Ei Jumala kiduta, Paratiisissa sanoi, ettei ihminen ota elämänpuusta ja syö ja näin elä.

IANKAIKKISESTI... SIIS ANTTI... I.A.N.K.A.K.K.I.S.E.S.T.I.... YMMÄRRÄTKÖ SANAN IANKAIKKISESTI?

JA JOS EI ELÄ IANKAIKKISESTI, NIIN MIKSI SINÄ ELÄTÄT IANKAIKKISESTI JOS ET VOI ANTAA IANKAIKKISTA ELÄMÄÄ..

ONKO VAIKEETA?

voi voi Anttia. kirjoitti:

Ei Jumala kiduta, Paratiisissa sanoi, ettei ihminen ota elämänpuusta ja syö ja näin elä.

IANKAIKKISESTI... SIIS ANTTI... I.A.N.K.A.K.K.I.S.E.S.T.I.... YMMÄRRÄTKÖ SANAN IANKAIKKISESTI?

JA JOS EI ELÄ IANKAIKKISESTI, NIIN MIKSI SINÄ ELÄTÄT IANKAIKKISESTI JOS ET VOI ANTAA IANKAIKKISTA ELÄMÄÄ..

ONKO VAIKEETA?

Lue lisää

Mitään ei ole ilman Jumalaa, ei ikuisuuttakaan.
Jumalattomat ovat kuin oljet, kun he palavat hevetin tulessa, ei heistä jää mitään, ei yhtikäs mitään.
Ja juuri tällaisen tuhka voi olla jalkojen alla, se on toisen kuoleman osa.

..

harmi kun näppäisistön paristo on lopussa, jättää kirjaimia väliin.

sen uskon.. kirjoitti:

Mitään ei ole ilman Jumalaa, ei ikuisuuttakaan.
Jumalattomat ovat kuin oljet, kun he palavat hevetin tulessa, ei heistä jää mitään, ei yhtikäs mitään.
Ja juuri tällaisen tuhka voi olla jalkojen alla, se on toisen kuoleman osa.

..

harmi kun näppäisistön paristo on lopussa, jättää kirjaimia väliin.

Lue lisää

"he palavat hevetin tulessa"
Sitähän media7 Aimo Helminenkin sanoo silloin tällöin radio Deissä.
Mutta montako hetkeä tai vuosituhatta kestää suurimpien julmurien polttaminen poroksi, tuhkaksi?
Ja minne tuhka ripotellaan?

alex-8 kirjoitti:

"he palavat hevetin tulessa"
Sitähän media7 Aimo Helminenkin sanoo silloin tällöin radio Deissä.
Mutta montako hetkeä tai vuosituhatta kestää suurimpien julmurien polttaminen poroksi, tuhkaksi?
Ja minne tuhka ripotellaan?

Lue lisää

Jumalan sanoilla, että syntisellä ei ole iankaikkista elämää ja on toinen kuolema.
Mal. kertoo kuinka oljet poltetaan.

Sinun ja minun kohdalla ei ole rassata sitten sitä, että mikä on minkäkin oikeanmittainen tuomio.
Mutta sinullakaan ei ole oikeus muuttaa Jumalan asettamaa syntisen iankaikkisuus rajaa niin, että asetat elämän hänelle iankaikkiseksi kidutukseksi.

On vaarallista leikkiä tulella, eli olemme Kaikkivaltiaan edessä, Hänen joka on PYHÄ.

Sinä ja minä olemme luotuja ja armonkin alla meidän on tiedettävä paikkamme.

alex-kasi kirjoitti:

teoistaan. Vai epäiletkö? "Naapurin Kallen" uskot menevän ikuiseen piinaan maksamaan synneistään - mutta saatanan et usko saavan maksaa teoistaan? Kuule Äimistelijä - mistä olet tuon logiikkasi hankkinut. Saatana sietteli ihmiset syntiin ja saa sen maksaa - aivan samalla tavalla kuin jokaisen muunkin synnit täytyy maksaa - joko ne maksaa syntinen itse tai sitten Jumalan Poika. Raamattu ei kerro että Kristus maksaa saatnan synnit - siispä hän joutuu maksamaan ne itse - saatana vietteli ihmiskunnan syntiin ja teki heistä kuoleman omia - luuletko että se jää häneltä maksamatta? Miksi luulet niin?

Lue lisää

>>>>" Kristui viipyi hetken kaikkeinpyhimmän uloimmassa osastossa. Sinä aikana uskovien tekemät synnit Jeesus laittaa suoraan saatanan päälle" (Lunastuksen historia EGW) >>

Eihän tuossa sitaatissa Elleniltä puhuttu mitään Saatanan omien syntien laittamisesta Saatanan itsensä päälle vaan uskovien IHMISTEN syntien laittamista Saatanan päälle.
Siinä minun logiikkani!

alex-8 kirjoitti:

"he palavat hevetin tulessa"
Sitähän media7 Aimo Helminenkin sanoo silloin tällöin radio Deissä.
Mutta montako hetkeä tai vuosituhatta kestää suurimpien julmurien polttaminen poroksi, tuhkaksi?
Ja minne tuhka ripotellaan?

Lue lisää

Eli yhtäkauan kun se pahatekokin on kestänyt ja mitä se on aiheuttanut toiselle? Jos se on aiheuttanut vuosikymmenien surun, niin eiköhän samanverran?

Ällistelijä kirjoitti:

>>>>" Kristui viipyi hetken kaikkeinpyhimmän uloimmassa osastossa. Sinä aikana uskovien tekemät synnit Jeesus laittaa suoraan saatanan päälle" (Lunastuksen historia EGW) >>

Eihän tuossa sitaatissa Elleniltä puhuttu mitään Saatanan omien syntien laittamisesta Saatanan itsensä päälle vaan uskovien IHMISTEN syntien laittamista Saatanan päälle.
Siinä minun logiikkani!

Lue lisää

>>>>" Kristui viipyi hetken kaikkeinpyhimmän uloimmassa osastossa. Sinä aikana uskovien tekemät synnit Jeesus laittaa suoraan saatanan päälle" (Lunastuksen historia EGW) >>

Aivan. Joten puoskaritohtoriksi moni sanoisi Flinkiä, joka tuota egw-oppia markkinoi itasavolaisille.
Ja ilmestyskirjaluentojen muodossa koko maassamme. Kun muistetaan että uskovaisella adventismissa
tarkoitetaan adventistia, eikä lainkaan pyhäpäivän viettäjiä, niin adventisti vapautetaan tuon opin kautta
kaikesta henk.koht. vastuuntunnosta ja uskovia lyödään sunnuntaipedonmerkkileimakirveellä!

Tarkoitushan on että adventisti lukee tuon vielä toiseenkin kertaan ja luulee oivaltavansa, ettei hänen
tarvitse todellakaan LAINKAAN ajatella syntisyyttään ja ettei Jeesuksenkaan tarvinnut niistä vaivaa nähdä -
vaan "suoraan" saatanan päälle ne. Syyllisyydentunteineen tuomioineen kaikkineen. Itsepetosta!

Kun saatana on ujuttanut mukaan vielä sellaisen opin ettei iankaikkisuuden puolella edes ole eikä tule
rangaistuksen paikkaa - niin en ihmettele että adventisti nukkuu sapatinpäivänsa täydessä levossa,
valherauhassa.