On erittäin valitettavaa ettei esim. tällä sivulla ole nimen arvoista moderaattoria tai mahdollisuuksia suodattaa pois rekisteröimättömät nimimerkit joiden kirjoittelut yleensä ovat täysin mitään tekemättömiä aiheeseen nähden.
Väitteet ja se mistä kirjoittaa täytyy pystyä perustelemaan Minulla ainakaan ei ole mitään mielenkiintoa minkääntyyppisiin muoti-, julkkis- tai satukirjadieetteihin vaan ruokavalion täytyy perustua siihen mitä ravintotutkimus TIETÄÄ tänä päivänä. Kun on terveydestä kysymys niin on aivan selvä että sen kanssa ei ole leikkimistä. Kaikki ”tieto” on syytä tarkistaa.
Parhaana esimerkkinä näen yhä edelleen ns. Virallisen ravintosuosituksen johon todistettavasti ei löytdy minkäänlaisia perusteita. Sama koskee tietysti, ja vielä suuremmin, diabetesliiton ravintosuosituksia jotka perustuvat yllämainittuun perusteettomaan Viralliseen ravintosuositukseen.
Jos jotakuta epäillyttää että yllä oleva ei pidä paikkaansa niin ottakaa ihmeessä yhteytää asiaa hoitavaan viranomaiseen ja kysykää: ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Virallisen ravintosuosituksen animaalisten rasvojen pelko?” ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Diabetesliiton ravintosuositukset diabeetikolle?”
Väitteet ja se mistä kirjoittaa täytyy pystyä perustelemaan Minulla ainakaan ei ole mitään mielenkiintoa minkääntyyppisiin muoti-, julkkis- tai satukirjadieetteihin vaan ruokavalion täytyy perustua siihen mitä ravintotutkimus TIETÄÄ tänä päivänä. Kun on terveydestä kysymys niin on aivan selvä että sen kanssa ei ole leikkimistä. Kaikki ”tieto” on syytä tarkistaa.
Parhaana esimerkkinä näen yhä edelleen ns. Virallisen ravintosuosituksen johon todistettavasti ei löytdy minkäänlaisia perusteita. Sama koskee tietysti, ja vielä suuremmin, diabetesliiton ravintosuosituksia jotka perustuvat yllämainittuun perusteettomaan Viralliseen ravintosuositukseen.
Jos jotakuta epäillyttää että yllä oleva ei pidä paikkaansa niin ottakaa ihmeessä yhteytää asiaa hoitavaan viranomaiseen ja kysykää: ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Virallisen ravintosuosituksen animaalisten rasvojen pelko?” ”Mihin tieteelliseen tutkimusraporttiin/ tutkimusraportteihin perustuu Diabetesliiton ravintosuositukset diabeetikolle?”
Vastaukset 12
Vanhimmat
>
Näissä parissa uudessa julkaisussa on kerätty tieto, jossa osoitetaan tyydyttyneen (eläinrasvan) kohottavan sydän- ja verisuonisairausriskiä verrattuna ruokavalioon, jossa tyydyttynyttä rasvaa korvataan monityydyttymättömällä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Nuo ovat siis täysin kiistaton osoitus asiasta. Uusille lukijoille tiedoksi, että veijo on hahmo, joka toistaa tuota samaa mantraansa uudestaan ja uudestaan, mutta hiljenee näiden esittämieni faktojen edessä kerta toisensa jälkeen. Voitte pohtia siis, kuinka vakaalla pohjalla on tyypin väitteet, joka kirjoittaa sata kertaa saman viestin, jossa hänet hiljennetään asia-argumentein totaalisesti. Jep, hänen väitteensä on siis ihan yhtä tyhjän kanssa.
Kumpikaan mainitsemistasi tustkimuksista ei nähdäksei ole mukana uudessa SUURESSA, UUDESSA ja juuri elintarvikkeiden vaarallisuutta käsitteleväsää ja juuri siihen aiheeseen designatussa korkealuokkaisessa tutkimuksessa.
Kumpikaan mainitsemistasi tutkimuksista ei ole tähän mennessä kelvannut argumentiksi Ruoptsin Elintarvikevirastolle ahdingossaan.
Tutkimusraportin saat esille klikkaamalla raporttia. Tutkimuksen näytöt olen sinulle aikaisemmin kääntänyt muuta näköjään samalla tuloksella kuin muillekkin väittäjille omassa asiassaan. Voit jatkaa samalla linjalla.
Kyseinen tutkimus kelpaa minulle hyvin. Tukee erittäin hyvin tuloksia jo aikaisemmista tutkimuksista sekä käytännön tapauksia.
http://www.kostdoktorn.se/las-och-grat-bohman
Kauanko sinä Veijo olet ollut VHHlla, paljonko olet laihtunut, mikä on painoindeksisi, onko vyötärönympäryksesi jo 85cm? Siis onko tuosta ruokavaliosta mihinkään noin niinkuin oikeasti, vai onko se vain eläinrasvoilla liikunta vastaista elvistelyä?
10kk, paino normaali , diabetes ilman lääkitystä, olo erittäin hyvä, ruoka erittäin hyvää, ruokavalio uskomattoman hyvä (LCHF), rasvaa ravinnossa 65-75 E%.
Tyytyväinen??
Kun et kerran pysty vastaamaan, niin tyydy vain kyykistelemään. Juuri noin. Hyvä.
>
Miten voisikaan olla, jos nuo kaikki on julkaistu melkein samaan aikaan.
Mistä "tiedät", että tuo nimenomainen artikkeli on todella korkealuokkainen ? Mistä "tiedät", että nuo kaksi esittämääni (tai itse asiassa toinen on Sinun esittämäsi - et vaan lukenut sen tuloksia) ovat jotenkin heikkolaatuisia ? Eipä Sinulla siihen taida mitään argumenttia olla, joten noiden tutkimusten tulosten ignooraaminen perustuu siis vain uskomukseesi.
Lisäksi niin, mitkähän noista on designattu nimenomaan rasvoihin.
>
Käsittääkseni myöskään Sinun vaahtoamaasi artikkelia ei ole referoitu ko. instanssissa. Tosin siis Ruotsissakin on osattu ihan itse tehdä nuo samat päätelmät, mitkä noissa artikkeleissa on tehty - ja siis todettu täysin kiistaton CHD-riskin ja tyydyttyneen rasvan assosiaatio (huomaa: enää ei edes puhuta vain korrelaatiosta vaan suorasta assosiaatiosta, syy-yhteydestä). Tästä faktasta et vaan pääse mitenkään irti vaikka kuinka yrittäisit pettää itseäsi vaikkapa kuvittelemalla noiden tutkimusten laatua jotenkin heikoksi. Ihme kun et ole jo väittänyt, että ne on jonkun kalaliikkeen maksamia vääristelyjä.
Hyvää jatkoa tutkimuksiesi kanssa. En jaksa jatkaa itsestään selvän asian jauhamista, en edes kyykyssä
Kirjoita ulos raporttisi ja ota sänkyyn mukaan niin tunnet olosi turvalliseksi.
Niin saat onkia ne loput vuotesi ihan yksiksesi. Ei tule taata tuhdolle vaikka kuinka mesoat.
>
Niin. Eipä siinä mitään jauhamista olekaan, jos tutkimukset, joiden luotettavuudesta ei ole epäilystäkään, sanovat:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Tulokset ei muuksi muutu vaikka kuinka yrittäisit pettää itseäsi tai vaikka yrittäisit neljäsataa kertaa änkyttäää: "ei vaikuta", kun vaikutus on kuitenkin kiistattomasti todettu.
Hiljennyt (eli kyykistyt) todellakin joka kerta tästä samasta asiasta. Kuitenkin lyöt päätäsi seinään uudestaan ja uudestaan vaikka tiedät olevasi väärässä. Mitähän tämä kertoo tolloudestasi. Niinpä, "kyykkytollo" kuvaa varsin hyvin Sinua.
Ei täällä mitään uusia lukijoita käy paitsi ehkä ihan aniharvoin ja sattumalta. Ja ne eivät täällä kauaa viihdy etenkään os ovat VHH:laisia.
Johan sinua on kiitettykin tehokkaasta toiminnasta VHH:n karttamiseksi ja sen leivämisen ehkäisystä.
Puska sen sijaan saa ystäviä sinun ja poikaystäväsi ansiosta.
ja 1 = se trollipoliisi ja metsästäjä joka tunnistaa kuolleet ja herättää elävät ?
...jonka olemus on pitkälti sinun aikaansaannostasi. Jos joku muu onnistuu tuomaan sen niin esille että se huomataan ensi silmäyksellä niin hyvä niin, silloinpa ei kukaan altistu niille puppu- ja paskahuheisiin ja vääristelmiin joita sinäkin syydät täällä yhtenään.
Ja juuri nyt palstan VHH:laisten määrä edustaa VHH:laisten märää yleensäkin: on varsin vähäinen.
Puska on saanut tältä palstalta paljon positiivista mainetta mutta nyt ei juuri enää kun palstalla ei käy juuri ketään. Kiitos sinun ja yhden/kahden muun vanhan, lihavan ukkelin.
mitä kielenkäyttöä aikuiselta ihmiseltä.
ps.tallessa on, joskos vaikka tulet katumapäälle ja poistat viestisi, tosin yp. sen poistanee