Palstalla on keskusteltu jatkuvasti siitä miten naisen tulisi pukeutua ja olla. Otan esiin aivan toisenlaisen näkökulman tiedustellakseni palstalaisten laatutietoisuutta.
Mitä valitsisin?
- Haglöfs
- Jack Wolfskin
- Millet
(tuumailuhymiö)
Mitä valitsisin?
- Haglöfs
- Jack Wolfskin
- Millet
(tuumailuhymiö)
Vastaukset 10
Vanhimmat
vaikka tuo Jack Wolfskin.
*hymyilee onnellisen tietämättömänä siitä mistä puhuu*
Wolfskinin rytkyt ei oikein istu mulle. Mutta mä diggaan sitä tassunkuvaa, siinä on jotain joka vetoaa.
Huomenia
Haglöfsin huopainen lierihattu, minkä olen tuunannut.
Joten ky. merkkiin kannattaa satsata.
Tai sitten Suomi-verkkarit ja takataskuun pullo taskulämmintä Kossua.
on ihan hjuva.
Ainoa mikä Haglöfsissä risoo on se merkki. Musta se on jotenkin selittämättömän hölmö H. En itse tätä antipatiaani tajua, mutta näin mennään.
Releet on ihan jees.
kumisaappaat on kelvottomat jalkineet. Ne ei kestä kesääkään, kun niissä on jo reikä. Käy kaksi kertaa metsässä, niin jo on joku kuusen oksa tökännyt vähintään toisen puhki.
Käytän nykyään vain nahkasaappaita. Ne kestävät vettä hyvin rasvattuina, eivät mene puhki, eivätkä pakkasellakaan menetä elastisuuttaan, päinvastoin kuin kumisaappaat, jotka perstuvat piloille mitättömilläkin pakkasilla..
Mä luotan vain laatuun.
Hyvää huomenta sinnekin
valitsin kuulon perusteella. Kuulostaa naiselliselta-. Jonkun hepeneen, sirojen kenkien tms. tuotemerkki voisi olla Millet. Haglöfs kuulostaa LVI-tuotemerkiltä, Jack Wofskin voisi olla erämiesten vaatemerkki, goretex takki tms.
Mä olen Millet ihminen. Millet tekee laadukkaita tuotteita aina hansikkaista kuoritakkeihin. Varsinkin Millet'n fleecet on aivan ykkösiä. Kuosi on keskieurooppalainen eli hoikka, vaatteet istuvat eivätkä lepata tuulessa ja pidä kylmää.
Miinuksina voidaan pitää joskus lipsuvaa kuosien värimaailmaa ja vedenpitäviä vetareita, jotka saattavat toisinaan aiheuttaa päänvaivaa.
Laadukasta huomenta sinnekin
Ihan sama kunhan se on helppo riisua päältäsi.
Just sanoin että vetarit on juuttuneet kiinni