Viljelijän palkka

Kun maatalousharrastajan palkkana 2,2€ on lähes saavuttamaton toiveuni mutta kuitenkin -merkkinen. Kuinka osaat selittää oman käsityskykysi mukaan p!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!kän 120 euron miinusmerkkisen tuntipalkan, josta vain 38% on tukea, sillä tavalla, että maataloudenharrastaja ei mene konkurssiin?
Tämä kiinnostaa sen vuoksi, koska elämme markkinataloudessa EU:n yhteisellä talousalueella.

pseudonyymispopulist kirjoitti:

Kun maatalousharrastajan palkkana 2,2€ on lähes saavuttamaton toiveuni mutta kuitenkin -merkkinen. Kuinka osaat selittää oman käsityskykysi mukaan p!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!kän 120 euron miinusmerkkisen tuntipalkan, josta vain 38% on tukea, sillä tavalla, että maataloudenharrastaja ei mene konkurssiin?
Tämä kiinnostaa sen vuoksi, koska elämme markkinataloudessa EU:n yhteisellä talousalueella.

Lue lisää

Maatalous ei elä lähelläkään markkinoita. Maatalous on 110% suojattu ja 120% eristetty markkinoista.

Maataloustukais-, aluetukiasjärjestelmät, valtion ja kuntien muu suora ja epäsuora tuki, avustukset, erivapaudet saastuttaa, tullimuurit, tuonnin muut esteet, verovapaudet jne. ovat maanomistajille vastikkeetta jaettua tukea maatalouden harastamisen verukkeella.

Veronmaksaja kustantaa kammottavasti tappiollisen puuhan vahingot ja maksaa sen jälkeen maatalouden harrastajan rahankäytön. Maatalouden harrastaja syö veronmaksajan pöydässä kutsumattomana vieraana.

Kun ollaan yrittäjänä markkinoilla, silloin yrittäjällä on riski, jonka hän kantaa. Maanomistaja ei maksa edes veronmaksajilta pakko-ottamaansa lainaa takaisin, ei edes sen korkoja. Omakisuus ei ole lainan panttina - valitettavasti.

koko kuva ja se vanha vastakkainasettelun "tapa talonpoika päivässä" perinne joka on peräisin Breshnevin ajalta.

Propagandaa on nykyään aivan turha suunnata täysin kaikesta tietämättömille, koska oikeaa tietoa on helposti saatavissa.

Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiik, kiljukaa jos luulette sen auttavan.

Perusasiat kirjoitti:

Maatalous ei elä lähelläkään markkinoita. Maatalous on 110% suojattu ja 120% eristetty markkinoista.

Maataloustukais-, aluetukiasjärjestelmät, valtion ja kuntien muu suora ja epäsuora tuki, avustukset, erivapaudet saastuttaa, tullimuurit, tuonnin muut esteet, verovapaudet jne. ovat maanomistajille vastikkeetta jaettua tukea maatalouden harastamisen verukkeella.

Veronmaksaja kustantaa kammottavasti tappiollisen puuhan vahingot ja maksaa sen jälkeen maatalouden harrastajan rahankäytön. Maatalouden harrastaja syö veronmaksajan pöydässä kutsumattomana vieraana.

Kun ollaan yrittäjänä markkinoilla, silloin yrittäjällä on riski, jonka hän kantaa. Maanomistaja ei maksa edes veronmaksajilta pakko-ottamaansa lainaa takaisin, ei edes sen korkoja. Omakisuus ei ole lainan panttina - valitettavasti.

Lue lisää

Ainut tullimuurilla suojattu osa SAK ja muut työntekijäliitot, maatalous toimii EU:n talousalueella merkkinatalouden pelisäännöillä tuonnin ja viennin osalta, jossa tavarat ja palvelut liikkuu vapaasti yli rajojen. Tyhmyytesi vain korostuu epämääräisillä heitoilla ja se ei palkitse sinua lainkaan vaan saa naurettavia piirteitä jopa muiden espoolaisten silmissä.
Ja kuten mainitsin avauksessa, tukien osuus maataloudenharjoittajan elinkeinossa on enää 38% kokonaisansioista ja osuus vähenee koko ajan.

Maataloustuet ovat kuluttajan tukea sanan varsinaisessa merkityksessä, sillä kuluttaja ei kykene itse maksamaan markkinahintaista ruokaansa itse vaan valtion ja EU:n on yhdessä tuettävä kuluttajan jokapäiväinen ateria kammottavalla summalla.
Kuluttaja näkee tukien vastikkeellisuuden omalla lautasellaan ellei satu olemaan letkuruokinnassa.

Perusasiat kirjoitti:

Maatalous ei elä lähelläkään markkinoita. Maatalous on 110% suojattu ja 120% eristetty markkinoista.

Maataloustukais-, aluetukiasjärjestelmät, valtion ja kuntien muu suora ja epäsuora tuki, avustukset, erivapaudet saastuttaa, tullimuurit, tuonnin muut esteet, verovapaudet jne. ovat maanomistajille vastikkeetta jaettua tukea maatalouden harastamisen verukkeella.

Veronmaksaja kustantaa kammottavasti tappiollisen puuhan vahingot ja maksaa sen jälkeen maatalouden harrastajan rahankäytön. Maatalouden harrastaja syö veronmaksajan pöydässä kutsumattomana vieraana.

Kun ollaan yrittäjänä markkinoilla, silloin yrittäjällä on riski, jonka hän kantaa. Maanomistaja ei maksa edes veronmaksajilta pakko-ottamaansa lainaa takaisin, ei edes sen korkoja. Omakisuus ei ole lainan panttina - valitettavasti.

Lue lisää

niin huonoilla tiedoilla varustettua, että kannattaisi lähteä opiskelemaan demarien politiikkaa aivan alusta.
Niin tyhmiä on aina vain vähemmän jotka uskoisivat tuontyyppistä skeidaa.

Perusasiat kirjoitti:

Maatalous ei elä lähelläkään markkinoita. Maatalous on 110% suojattu ja 120% eristetty markkinoista.

Maataloustukais-, aluetukiasjärjestelmät, valtion ja kuntien muu suora ja epäsuora tuki, avustukset, erivapaudet saastuttaa, tullimuurit, tuonnin muut esteet, verovapaudet jne. ovat maanomistajille vastikkeetta jaettua tukea maatalouden harastamisen verukkeella.

Veronmaksaja kustantaa kammottavasti tappiollisen puuhan vahingot ja maksaa sen jälkeen maatalouden harrastajan rahankäytön. Maatalouden harrastaja syö veronmaksajan pöydässä kutsumattomana vieraana.

Kun ollaan yrittäjänä markkinoilla, silloin yrittäjällä on riski, jonka hän kantaa. Maanomistaja ei maksa edes veronmaksajilta pakko-ottamaansa lainaa takaisin, ei edes sen korkoja. Omakisuus ei ole lainan panttina - valitettavasti.

Lue lisää

Yrittäjäriskillä tarkoitetaan sitä, että käyttää kaikki valtion ja kuntien avustukset hyväkseen, välttää veronmaksut ja työntekijöiden työeläkemaksut ja lopuksi tekee konkan, jossa kunta kirjaa teollisuushallin tappiot veronmaksajien maksettavaksi ja valtio maksaa työntekijöiden rästiin jääneet palkat. Sitä on oikea yrittäjäriski!

Perusasiat kirjoitti:

Maatalous ei elä lähelläkään markkinoita. Maatalous on 110% suojattu ja 120% eristetty markkinoista.

Maataloustukais-, aluetukiasjärjestelmät, valtion ja kuntien muu suora ja epäsuora tuki, avustukset, erivapaudet saastuttaa, tullimuurit, tuonnin muut esteet, verovapaudet jne. ovat maanomistajille vastikkeetta jaettua tukea maatalouden harastamisen verukkeella.

Veronmaksaja kustantaa kammottavasti tappiollisen puuhan vahingot ja maksaa sen jälkeen maatalouden harrastajan rahankäytön. Maatalouden harrastaja syö veronmaksajan pöydässä kutsumattomana vieraana.

Kun ollaan yrittäjänä markkinoilla, silloin yrittäjällä on riski, jonka hän kantaa. Maanomistaja ei maksa edes veronmaksajilta pakko-ottamaansa lainaa takaisin, ei edes sen korkoja. Omakisuus ei ole lainan panttina - valitettavasti.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=H-09zm3wdoE


;))))) Demarien nuoret sorsat ja vanhat kotkat.

jo vainen tiedetään kirjoitti:

Yrittäjäriskillä tarkoitetaan sitä, että käyttää kaikki valtion ja kuntien avustukset hyväkseen, välttää veronmaksut ja työntekijöiden työeläkemaksut ja lopuksi tekee konkan, jossa kunta kirjaa teollisuushallin tappiot veronmaksajien maksettavaksi ja valtio maksaa työntekijöiden rästiin jääneet palkat. Sitä on oikea yrittäjäriski!

Lue lisää

Tuo kuvastaa joidenkin kuolevien kepu-kuntien ja niiden "johtajien" käsitystä ja valitettavaa lopputulosta elinkeinonharjoituksesta. Kepukoijarit ja maksavat vaikuttajat kääntävät veronmaksajien rahat taskuunsa kuten maatalaloustukaistenkin osalta on asian laita. Kuolevissa kepukunnissa ei oikeaa yrittäjää tahdo löytyä lainkaan. Käsitykset yrittämisestä ovat yllä kuvatun kaltaiset.

Lopun äärellä kirjoitti:

Tuo kuvastaa joidenkin kuolevien kepu-kuntien ja niiden "johtajien" käsitystä ja valitettavaa lopputulosta elinkeinonharjoituksesta. Kepukoijarit ja maksavat vaikuttajat kääntävät veronmaksajien rahat taskuunsa kuten maatalaloustukaistenkin osalta on asian laita. Kuolevissa kepukunnissa ei oikeaa yrittäjää tahdo löytyä lainkaan. Käsitykset yrittämisestä ovat yllä kuvatun kaltaiset.

Lue lisää

näytä sitä".

MUTTA EI ÄÄNEEN !

politiikan.. kirjoitti:

koko kuva ja se vanha vastakkainasettelun "tapa talonpoika päivässä" perinne joka on peräisin Breshnevin ajalta.

Propagandaa on nykyään aivan turha suunnata täysin kaikesta tietämättömille, koska oikeaa tietoa on helposti saatavissa.

Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiik, kiljukaa jos luulette sen auttavan.

Lue lisää

"Tapa talonpoika päivässä" on Veikko Vennamon käsitys siitä, miten maalaisliitto-kepu kohteli pienviljelijöitä erityisesti 1960- ja 1970-luvulla Eikä yksi päivässä riittänyt. Kyseessä olivat rintamamiestilalliset, joita sijoitettiin kylmille tiloille muutaman hehtaarin ja ämmikin keralla. Maataloustukaiset ovat hehtaariperusteiset - eivät tarveperusteiset.!!!! Siksi kepu tappoi pienviljelijät ja haali maat itselleen.

Tukaiset ovat yhä hentaaripohjalla, ja esim Nalle W kuittailee edustus- ja sijoitusomaisuudestaan vastikkeettomatmiljoonaluokan maataloustukiaset, joilla pyörittäisi jo vanhainkotia. Mutta eihän meillä ole vanhuksien hoitoon varaa....

mutta en.... kirjoitti:

näytä sitä".

MUTTA EI ÄÄNEEN !

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8765566/42007961

Lopun äärellä kirjoitti:

Tuo kuvastaa joidenkin kuolevien kepu-kuntien ja niiden "johtajien" käsitystä ja valitettavaa lopputulosta elinkeinonharjoituksesta. Kepukoijarit ja maksavat vaikuttajat kääntävät veronmaksajien rahat taskuunsa kuten maatalaloustukaistenkin osalta on asian laita. Kuolevissa kepukunnissa ei oikeaa yrittäjää tahdo löytyä lainkaan. Käsitykset yrittämisestä ovat yllä kuvatun kaltaiset.

Lue lisää

Esko Seppäsen blogista voisit hakea lisää painavaa tekstiä omien typeryyksien jatkoksi. Kyll' määkin Turuus, Heinolas ja mones muus kauppunkis tierän mone mennee konkurssiis vaikei he kepulaisiis ollutkaa

Laiskanläksyä kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8765566/42007961

niin paukutellaan näin:

"Ei se ollut veidän vika, nuo sen tekivät, ei se ollut meidän vika, nuo sen tekivät" !

Mikäli maatalous harrastelija tekee suurinpiirtein 2000 työtuntia niin sehän tekee -120€ mukaan 240 000 €
Suomessa on maatalousväestöä n. 75 000 eli jos nämä kaikki tekee sen 2000 työtuntia niin koko harrastelija joukko tuottaa tappiota 18mijd.€ eli 18000000000 €.
Täytyypä todeta, että olettepas tuottamatonta porukkaa.
Vaikuttaa aika kestämättömältä tilanteelta. Onneksi meillä on EU ja tavaran vapaa liikkuvuus muissa EU-maissa on maatalous järkevämmällä pohjalla ja saamme sieltä edullisia ja hyviä maataloustuotteita. Niin ja vähemmillä tukiaisilla. Loiset Lepo!

näin on kirjoitti:

Mikäli maatalous harrastelija tekee suurinpiirtein 2000 työtuntia niin sehän tekee -120€ mukaan 240 000 €
Suomessa on maatalousväestöä n. 75 000 eli jos nämä kaikki tekee sen 2000 työtuntia niin koko harrastelija joukko tuottaa tappiota 18mijd.€ eli 18000000000 €.
Täytyypä todeta, että olettepas tuottamatonta porukkaa.
Vaikuttaa aika kestämättömältä tilanteelta. Onneksi meillä on EU ja tavaran vapaa liikkuvuus muissa EU-maissa on maatalous järkevämmällä pohjalla ja saamme sieltä edullisia ja hyviä maataloustuotteita. Niin ja vähemmillä tukiaisilla. Loiset Lepo!

Lue lisää

Maatalous on merittävin kansallisen talouden uhkatekijä. Rahaa hukkuu tukiaisissa Kankkulan Kaivoon ja maatalousinflaatio nakertaa rahan arvoa ja aiheuttaa merkittävää kansalaisten ostokyvyn heikkenemistä. Lisäksi kansantalous kärsii hukkaan heitetyistä varoista, jotka olisi voitu ohjata tuottavaan ja kehittyvään elinkeinotoimintaan.

Kankkulan Kaivolla kirjoitti:

Maatalous on merittävin kansallisen talouden uhkatekijä. Rahaa hukkuu tukiaisissa Kankkulan Kaivoon ja maatalousinflaatio nakertaa rahan arvoa ja aiheuttaa merkittävää kansalaisten ostokyvyn heikkenemistä. Lisäksi kansantalous kärsii hukkaan heitetyistä varoista, jotka olisi voitu ohjata tuottavaan ja kehittyvään elinkeinotoimintaan.

Lue lisää

On se minkä Juttakin tietää, ainakin vaalien edellä.

http://www.youtube.com/watch?v=pckb7nRCuBY

toimintaa... kirjoitti:

On se minkä Juttakin tietää, ainakin vaalien edellä.

http://www.youtube.com/watch?v=pckb7nRCuBY

Lue lisää

..ja viestissä vielä lisää :)))))))

Kankkulan Kaivolla kirjoitti:

Maatalous on merittävin kansallisen talouden uhkatekijä. Rahaa hukkuu tukiaisissa Kankkulan Kaivoon ja maatalousinflaatio nakertaa rahan arvoa ja aiheuttaa merkittävää kansalaisten ostokyvyn heikkenemistä. Lisäksi kansantalous kärsii hukkaan heitetyistä varoista, jotka olisi voitu ohjata tuottavaan ja kehittyvään elinkeinotoimintaan.

Lue lisää

Tämä asia on oivallettu P-Koreassa erinomaisen hyvin ja maataloustuista säästyneet varat ohjattu tuottavaan ja kehittyvään elinkeinotoimintaan. Samalla P-Korean kansalaiset ovat saaneet tyytyväisinä riittävästi halpoja tuontielintarvikkeita, sekä käyttää näin säästyneet rahat parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tällaista merkittävää oivallusta eivät ole länsimaat vielä ymmärtäneet hyödyntää vaan rypevät syvällä tukiasten suossa ja maiden taloudet rapautuu maataloustukien mukana.
Oikea kansantaloudellisesti viisain tapa olisi tuota ruoka suoraan esimerkiksi Afrikasta, jolloin halvalla tuotettu maito, liha, perunat ja muut einekset säästäisi kotimaassa kalliisti palkattujen työläisten palkanmaksut ja teollisuuslaitosten kiinteistökulut aina perustamisesta lämmityskuluihin asti ja kaikilla edellä mainituilla toimenpiteillä säästyneet varat voitaisiin ohjata tuottavaan ja kehittävään elinkeinotoimintaan.

On arvioitu tällä hetkellä tuhlattavan elintarviketaloudessa noin 300 000 miestyövuotta ja itse paholaisen maatalouden osalla noin 100 000 miestyövuotta, josta kertyy kammottava hävikki muuhun tuottavan elinkeinon harjoittamiseen.
On myös arvoitu, että maatalouskoneiden- ja laitteiden teollinen tuottaminen on raskaasti tappiollista kansantaloudellisesti, koska se johtaa pysyvään maatalouden harjoittamiseen ns. pakon edessä velkapääomalla ostetuilla koeilla ja laitteilla.

Johtavat talousasiantuntijat ovat esittäneet taloudellisesti parempia ratkaisuja maatalouden-, sekä elintarviketalouden alasajoon sulattamalla aurat sorveiksi. Tästä uraa uurtavasta rakennemuutoksesta on hyvä esimerkki Ukrainan maatalous 30-luvulla, jossa yksityiset kulakit sulautettiin osaksi Siperian metsävarantojen hyödyntämistä ja maatalouskoneiden rauta- ja nikkeliosista valmistettiin tuottavalla tavalla lujia panssareita.
Ukrainalaiset itse ihastuivat tähän teolliseen vallankumoukseen hullaantuneina, jolloin noin 11 miljoonaa ihmistä ei kestänyt tätä talousihmeiden aikaansaannosta vaan kuolivat onnellisina viisaiden johtajien oivalluksesta.

Huomaan, että tämä Kankkulan kaivolla päivystävä punapuu omistaa samat talouden ihanteet kuin edellä kuvttun tositarinan sankarit, mutta hänen lahjat eivät riitä edes oman ruokalautasen hankintaan, saati valistamaan muita.

aivan oikein:) kirjoitti:

Tämä asia on oivallettu P-Koreassa erinomaisen hyvin ja maataloustuista säästyneet varat ohjattu tuottavaan ja kehittyvään elinkeinotoimintaan. Samalla P-Korean kansalaiset ovat saaneet tyytyväisinä riittävästi halpoja tuontielintarvikkeita, sekä käyttää näin säästyneet rahat parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tällaista merkittävää oivallusta eivät ole länsimaat vielä ymmärtäneet hyödyntää vaan rypevät syvällä tukiasten suossa ja maiden taloudet rapautuu maataloustukien mukana.
Oikea kansantaloudellisesti viisain tapa olisi tuota ruoka suoraan esimerkiksi Afrikasta, jolloin halvalla tuotettu maito, liha, perunat ja muut einekset säästäisi kotimaassa kalliisti palkattujen työläisten palkanmaksut ja teollisuuslaitosten kiinteistökulut aina perustamisesta lämmityskuluihin asti ja kaikilla edellä mainituilla toimenpiteillä säästyneet varat voitaisiin ohjata tuottavaan ja kehittävään elinkeinotoimintaan.

On arvioitu tällä hetkellä tuhlattavan elintarviketaloudessa noin 300 000 miestyövuotta ja itse paholaisen maatalouden osalla noin 100 000 miestyövuotta, josta kertyy kammottava hävikki muuhun tuottavan elinkeinon harjoittamiseen.
On myös arvoitu, että maatalouskoneiden- ja laitteiden teollinen tuottaminen on raskaasti tappiollista kansantaloudellisesti, koska se johtaa pysyvään maatalouden harjoittamiseen ns. pakon edessä velkapääomalla ostetuilla koeilla ja laitteilla.

Johtavat talousasiantuntijat ovat esittäneet taloudellisesti parempia ratkaisuja maatalouden-, sekä elintarviketalouden alasajoon sulattamalla aurat sorveiksi. Tästä uraa uurtavasta rakennemuutoksesta on hyvä esimerkki Ukrainan maatalous 30-luvulla, jossa yksityiset kulakit sulautettiin osaksi Siperian metsävarantojen hyödyntämistä ja maatalouskoneiden rauta- ja nikkeliosista valmistettiin tuottavalla tavalla lujia panssareita.
Ukrainalaiset itse ihastuivat tähän teolliseen vallankumoukseen hullaantuneina, jolloin noin 11 miljoonaa ihmistä ei kestänyt tätä talousihmeiden aikaansaannosta vaan kuolivat onnellisina viisaiden johtajien oivalluksesta.

Huomaan, että tämä Kankkulan kaivolla päivystävä punapuu omistaa samat talouden ihanteet kuin edellä kuvttun tositarinan sankarit, mutta hänen lahjat eivät riitä edes oman ruokalautasen hankintaan, saati valistamaan muita.

Lue lisää

Ukrainalaiset tappoi mtk-kepun ikiystävä neuvostoliitto stalineineen. Maalaisliitto liittoutui neuvostoliiton kanssa ja pelasi ulkopolitiikan kortilla kansalliset puolueet paitsioon ja pääsi näin rakentamaan tukaisryteikön, jolla maanomistajat pääsivät pysyvästi sujauttamaan kätösensä valtion varoihin. Kekkonenkin pyysi ja sai ruplakassan vastustajiensa nuijimiseen. Mutta maalaislitto-kepussa ei tunnetusti raha haise....

Tukiasiautomaatti talikoi rahaa maakuntiin ja tuottaa kepulle poliittista tukea. Näin maalaisliitto on keksinyt veronmaksajien rahoilla toimivan poliittisen ikiliikkujan.

ikiystävät kirjoitti:

Ukrainalaiset tappoi mtk-kepun ikiystävä neuvostoliitto stalineineen. Maalaisliitto liittoutui neuvostoliiton kanssa ja pelasi ulkopolitiikan kortilla kansalliset puolueet paitsioon ja pääsi näin rakentamaan tukaisryteikön, jolla maanomistajat pääsivät pysyvästi sujauttamaan kätösensä valtion varoihin. Kekkonenkin pyysi ja sai ruplakassan vastustajiensa nuijimiseen. Mutta maalaislitto-kepussa ei tunnetusti raha haise....

Tukiasiautomaatti talikoi rahaa maakuntiin ja tuottaa kepulle poliittista tukea. Näin maalaisliitto on keksinyt veronmaksajien rahoilla toimivan poliittisen ikiliikkujan.

Lue lisää

Sinun kärryissä on neliskanttiset pyörät, koskapahan noin pahasti täryyttää. Jotain häikkää MTK:n ja Neuvostoliiton politpyroon yhteisissä tavoitteissa oli, koska Suomessa ei auroja taottu edes Suomi-konepistoolin osiksi tai, joka luultavammin on oikea havainto, olet nähnyt ufoja tai mielikuvitus lepää punaisen maton alla, jota pitkin astevat MTK:n ja Kepun vaikuttajat päättäjien salonkeihin pyyhkien kenkänsä punaiseen nenääsi. Kuitenkin paineesta on kyse, luultavasti henkisellä puolen.

Tukuaisautomaatti valmistettiin ja prototyyppi käynistettiin SAK:n suuressa pajassa ryminällä, joka automaatti on jakanut ruokaa SAK:n jäsenistölle jäsenetuhintaan, joskus jopa läppärin kanssa.
Tämä SAK:n ikiliikkuja näyttää tulleen jäädäkseen, sillä ammattiosatojen halu purkaa hyvin toimiva valmiste on näillä näkymin valovuosien päässä ja MTK saa raapia hiuksiaan vielä pitkään päästäkseen duunareiden ikeestä erilleen.

ikiliikujastako kirjoitti:

Sinun kärryissä on neliskanttiset pyörät, koskapahan noin pahasti täryyttää. Jotain häikkää MTK:n ja Neuvostoliiton politpyroon yhteisissä tavoitteissa oli, koska Suomessa ei auroja taottu edes Suomi-konepistoolin osiksi tai, joka luultavammin on oikea havainto, olet nähnyt ufoja tai mielikuvitus lepää punaisen maton alla, jota pitkin astevat MTK:n ja Kepun vaikuttajat päättäjien salonkeihin pyyhkien kenkänsä punaiseen nenääsi. Kuitenkin paineesta on kyse, luultavasti henkisellä puolen.

Tukuaisautomaatti valmistettiin ja prototyyppi käynistettiin SAK:n suuressa pajassa ryminällä, joka automaatti on jakanut ruokaa SAK:n jäsenistölle jäsenetuhintaan, joskus jopa läppärin kanssa.
Tämä SAK:n ikiliikkuja näyttää tulleen jäädäkseen, sillä ammattiosatojen halu purkaa hyvin toimiva valmiste on näillä näkymin valovuosien päässä ja MTK saa raapia hiuksiaan vielä pitkään päästäkseen duunareiden ikeestä erilleen.

Lue lisää

Mtk:n poliittisen siiven maalaisliitto-kepun käsitys todellisuudesta muistuttaa sen ikiystävän neuvostoliiton tieoteoreettisia "saavutuksia". Niitä on kuvannut mm. Orwell kirjassaan 1984. On hämmästyttävää, miten poliittisen tukaiskuplan sisällä käsitys maailmasta ja taloudesta kääntyvät päälaelleen. Ehkä tukiaiskupla toimii kameran linssin tavoin ja kääntää tarkoitushakuisesti kuvan ylösalaisin.

Kepulaiset ilkeävät väittää tukaisautomaattiaan muiden keksimäksi, no älkää nyt olko liian vaatimattomia, ovathan kepulaiset sentään jotakin keksineet, jos eivät ruudinkeksijöiden klaaniin kuuluisikaan.

Ikävää väkeä nuo tukaistenkuittaajat oikeaa työtä tekevien ruokapöydässä ovat. Moni heistä saattaisi kyetä töihinkin, jos moraalinen kunto olisi kohdallaan.

ikiystävät kirjoitti:

Mtk:n poliittisen siiven maalaisliitto-kepun käsitys todellisuudesta muistuttaa sen ikiystävän neuvostoliiton tieoteoreettisia "saavutuksia". Niitä on kuvannut mm. Orwell kirjassaan 1984. On hämmästyttävää, miten poliittisen tukaiskuplan sisällä käsitys maailmasta ja taloudesta kääntyvät päälaelleen. Ehkä tukiaiskupla toimii kameran linssin tavoin ja kääntää tarkoitushakuisesti kuvan ylösalaisin.

Kepulaiset ilkeävät väittää tukaisautomaattiaan muiden keksimäksi, no älkää nyt olko liian vaatimattomia, ovathan kepulaiset sentään jotakin keksineet, jos eivät ruudinkeksijöiden klaaniin kuuluisikaan.

Ikävää väkeä nuo tukaistenkuittaajat oikeaa työtä tekevien ruokapöydässä ovat. Moni heistä saattaisi kyetä töihinkin, jos moraalinen kunto olisi kohdallaan.

Lue lisää

Ikiystävämme on länsimainen demokratia, jossa yhteisesti sovitut ja lallekirjoitetut sopimukset velvoittavat toimimaan samoilla pelisäännöillä avoimilla markkinoilla. Tästä on lähdettävä.
Orwellista en tiedä, kenties sukua kuuluisalle parrankasvattajalle, jonka opista itsekkin ammennat kaiken viisauden.

Kepulaiset ei tarvitse väittää tukiaiskuplaa muiden keksimäksi, sillä löydökset ovat SAK:n konttorissa todettavissa.
Keskustan ei ole tarvinnut edes ruutia keksiä vaikka kyvyt siihen riittäisi hyvinkin, sillä onhan keskustalla maan parhaat osaajat kentällä töissä yritysmaailmassa, josta Suomi itseasiassa elää.

Ikävä todeta 2000-luvulla vielä vähäosaisten suuri joukko (vasemmisto), jonka elättäminen on sälytetty veronmaksajan harteille monin erilaisin tulonsiirroin. Moni saattaisi kyetä töihinkin kun pantaisiin kova kovaa vasten mutta lepsu vasemmiston kotoperäinen tullimuuri estää vapaan kilpailun työmarkkinoilla suojellakseen omaan klaania äänestykoppeihin asti.
Kaiken kukkuraksi samainen vasemmistolauma istuu maajussin vastikkeelliseen pöytään silmät kirkkaana kuin sukulaiset joulupöydässä lahjapaketit avattuina.

Erittäin kuvaavaa on tämän hetken työmoraalista kertova tilanne Helsingin lentoaseman maapalvelujen menettely, jossa raavaat urokset tuntipalkalla heittävät tikkaa kun pitäisi matkustajille toimittaa matkatavarat. Tämä on sitä oikeaa tuottavaa työtä, jonka perään huutelet naama punaisena.

kepuvilj. kirjoitti:

Ikiystävämme on länsimainen demokratia, jossa yhteisesti sovitut ja lallekirjoitetut sopimukset velvoittavat toimimaan samoilla pelisäännöillä avoimilla markkinoilla. Tästä on lähdettävä.
Orwellista en tiedä, kenties sukua kuuluisalle parrankasvattajalle, jonka opista itsekkin ammennat kaiken viisauden.

Kepulaiset ei tarvitse väittää tukiaiskuplaa muiden keksimäksi, sillä löydökset ovat SAK:n konttorissa todettavissa.
Keskustan ei ole tarvinnut edes ruutia keksiä vaikka kyvyt siihen riittäisi hyvinkin, sillä onhan keskustalla maan parhaat osaajat kentällä töissä yritysmaailmassa, josta Suomi itseasiassa elää.

Ikävä todeta 2000-luvulla vielä vähäosaisten suuri joukko (vasemmisto), jonka elättäminen on sälytetty veronmaksajan harteille monin erilaisin tulonsiirroin. Moni saattaisi kyetä töihinkin kun pantaisiin kova kovaa vasten mutta lepsu vasemmiston kotoperäinen tullimuuri estää vapaan kilpailun työmarkkinoilla suojellakseen omaan klaania äänestykoppeihin asti.
Kaiken kukkuraksi samainen vasemmistolauma istuu maajussin vastikkeelliseen pöytään silmät kirkkaana kuin sukulaiset joulupöydässä lahjapaketit avattuina.

Erittäin kuvaavaa on tämän hetken työmoraalista kertova tilanne Helsingin lentoaseman maapalvelujen menettely, jossa raavaat urokset tuntipalkalla heittävät tikkaa kun pitäisi matkustajille toimittaa matkatavarat. Tämä on sitä oikeaa tuottavaa työtä, jonka perään huutelet naama punaisena.

Lue lisää

Se, ettei kepulaisella ole yleissivistystä ei tietysti ole sen suurempi uutinen kuin rehellisyyden puutekaan.

Erityistä kepulaisuuden maailmankuvassa on omien ominaisuuksien projisoiminen muihin. Tässä tietysti auttaa sivistymättömyys ja kiero luonne. Ilmeisesti kepulaiset ovat niin lahjattomia että onnistuvat pettämään ainakin toisiaan, moni itseäänkin. Tukiaskuplasta näkee ulkopuolelle, oikeaan talouteen, vähemmän kuin äkkiseltään luulisi. Ei ole ihme että jopa ministeri "tason" kepulaiset käyttävät Aku Ankkaa antamiensa lausuntojen takeena. Eivät edes osaa pyytää Akulta anteeksi....

Kepu taskullasi kirjoitti:

Se, ettei kepulaisella ole yleissivistystä ei tietysti ole sen suurempi uutinen kuin rehellisyyden puutekaan.

Erityistä kepulaisuuden maailmankuvassa on omien ominaisuuksien projisoiminen muihin. Tässä tietysti auttaa sivistymättömyys ja kiero luonne. Ilmeisesti kepulaiset ovat niin lahjattomia että onnistuvat pettämään ainakin toisiaan, moni itseäänkin. Tukiaskuplasta näkee ulkopuolelle, oikeaan talouteen, vähemmän kuin äkkiseltään luulisi. Ei ole ihme että jopa ministeri "tason" kepulaiset käyttävät Aku Ankkaa antamiensa lausuntojen takeena. Eivät edes osaa pyytää Akulta anteeksi....

Lue lisää

Oletan sinun yleissivistyksessä olevan Taavi Ankan mentävän reiän tai opiskelusi gradu on käsitellyt Suden pentujen käsikirjan sovellusta maataloustukiproplematiikkaan suhteessa SAK:n ikilliikkujan toimivuus kansantalouden vaikuttajana. Kuten tiedät, gradu on aina kulloiseenkin aiheeseen liittyen ulkopuolisen silmin vaikeasti ymmärettävää luettavaa ja tästä johtuen suuri luomistyösi jälki ei kaikilta osin aukea minulle.

Tietysti sivistyksen ammentaminen betoniumpiosta lorisevien viemäriputkien hälinässä ottaa aikansa, varsinkin kun tähystystila ympäröivään maailmaan on kapea ja vääristynyt. Aku Ankan vuositilaajana olet kuitenkin ajan hermolla ja maailmankatsomus avara ja totuudenmukainen siinä maailmassa, josta maataloustukikupla on hyvä osoitus kaikkine fiktioineen.

kepuvilj. kirjoitti:

Oletan sinun yleissivistyksessä olevan Taavi Ankan mentävän reiän tai opiskelusi gradu on käsitellyt Suden pentujen käsikirjan sovellusta maataloustukiproplematiikkaan suhteessa SAK:n ikilliikkujan toimivuus kansantalouden vaikuttajana. Kuten tiedät, gradu on aina kulloiseenkin aiheeseen liittyen ulkopuolisen silmin vaikeasti ymmärettävää luettavaa ja tästä johtuen suuri luomistyösi jälki ei kaikilta osin aukea minulle.

Tietysti sivistyksen ammentaminen betoniumpiosta lorisevien viemäriputkien hälinässä ottaa aikansa, varsinkin kun tähystystila ympäröivään maailmaan on kapea ja vääristynyt. Aku Ankan vuositilaajana olet kuitenkin ajan hermolla ja maailmankatsomus avara ja totuudenmukainen siinä maailmassa, josta maataloustukikupla on hyvä osoitus kaikkine fiktioineen.

Lue lisää

No niin sieltähän se peruskepulainen Aku Ankka-tieteellinen tuomio paukahti tai edes tussahti... Kepulaisten haluttomuus ja kyvyttömyys käsitellä edes omia tukaisasioitaan, johtaa kummalliseen ulos projisoituun syntipukkisyndroomaan. Kepun Aku Ankka-tieteen (anteeksi Aku Ankka) mukaan tukaiset ovat SAK:n keksimiä, sivistyksen ja asioiden ymmärtämisen tekee merkityksettömäksi betoniumpio... Tästä sitten hemmot sitten luulevat saaavansa oikeutuksen pakanalliselle kepu-uskollleen kaikkine järjettömine opinkappaleineen.

Tietysti vastikkeettomien tukaiseten kuittailu ottaisi koville, jos olisi kohtuutta ja tuntoa. Ehkä juuri siksi keput pakenevat traumoineen harhamaailmoihin.

mustimmillaan kirjoitti:

No niin sieltähän se peruskepulainen Aku Ankka-tieteellinen tuomio paukahti tai edes tussahti... Kepulaisten haluttomuus ja kyvyttömyys käsitellä edes omia tukaisasioitaan, johtaa kummalliseen ulos projisoituun syntipukkisyndroomaan. Kepun Aku Ankka-tieteen (anteeksi Aku Ankka) mukaan tukaiset ovat SAK:n keksimiä, sivistyksen ja asioiden ymmärtämisen tekee merkityksettömäksi betoniumpio... Tästä sitten hemmot sitten luulevat saaavansa oikeutuksen pakanalliselle kepu-uskollleen kaikkine järjettömine opinkappaleineen.

Tietysti vastikkeettomien tukaiseten kuittailu ottaisi koville, jos olisi kohtuutta ja tuntoa. Ehkä juuri siksi keput pakenevat traumoineen harhamaailmoihin.

Lue lisää

kyllä vertaansa vailla ja kirjoittelee noita harhojaan joka mahdolliselle palstalle mutta ei silti osaa vastata kysymykseen miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille

on. kirjoitti:

kyllä vertaansa vailla ja kirjoittelee noita harhojaan joka mahdolliselle palstalle mutta ei silti osaa vastata kysymykseen miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille

Lue lisää

Kepu-uskon opinkappaleisiin ei kuulu kansantalous eikä yritystoiminta.

Teollisuus on avoimilla markkinoilla, jossa yritysten ja duunareiden pitää ansaita olemassaolonsa päivittäin ja lisäksi tietysti maksaa vapaamatkustavan maatalouden tukaiset. Näin suomalainen teollisuus ja duunarit eivät vain selviä kovilla markkinoilla, vaan heillä on poikkeuksellinen lisätaakka tappiota takovien maanomistajien elättämisessä. Avoimilla markkinoilla tuotanto hakeutuu sinne, missä se on edullisinta eikä duunareita hyvitetä sinisistä silmistä.

Maatalous puolestaan on Suomessa suljettu kilpailusta ja tappiota topataan Eu- tukaisilla ja näitä monin kerroin suuremmilla kansallisilla tukaisjärjestelmillä. Tämän yksinkertaisen tosiasian sanomiseen ei tarvita kansankynttilää. Sellaisen ymmärtäminen on tietysti kepulaisille vastenmielistä ja siksi mahdotota. Tätä sanotaan älylliseksi hämäräksi. Duunareiden syyttäminen ei paranna asian ymmärrystä, mutta se taas kuuluu kepu-uskon opinkappaleisiin.

Perusasiat kirjoitti:

Maatalous ei elä lähelläkään markkinoita. Maatalous on 110% suojattu ja 120% eristetty markkinoista.

Maataloustukais-, aluetukiasjärjestelmät, valtion ja kuntien muu suora ja epäsuora tuki, avustukset, erivapaudet saastuttaa, tullimuurit, tuonnin muut esteet, verovapaudet jne. ovat maanomistajille vastikkeetta jaettua tukea maatalouden harastamisen verukkeella.

Veronmaksaja kustantaa kammottavasti tappiollisen puuhan vahingot ja maksaa sen jälkeen maatalouden harrastajan rahankäytön. Maatalouden harrastaja syö veronmaksajan pöydässä kutsumattomana vieraana.

Kun ollaan yrittäjänä markkinoilla, silloin yrittäjällä on riski, jonka hän kantaa. Maanomistaja ei maksa edes veronmaksajilta pakko-ottamaansa lainaa takaisin, ei edes sen korkoja. Omakisuus ei ole lainan panttina - valitettavasti.

Lue lisää

...siihen loppujenlopuksi syyllisiä liene,kö ?!?
Ihan oikeasti kuka tarvitsee elääkseen kännyköitä tahi hienopaperimassan tuotoksia...?!?
Mitäköhän kaikki inehmot täällä Telluksella napaansa ahtavat...ruokaa...kö ?!?
Ja euroopan unioni lienee sallinut halpatuotosmaiden ala-arvoista laatu muonaa ylikansallisten kauppaketjujen edesauttamana jälkikasvullemme sallittujen lisäaineiden kera tuottaa,kö ?!?
EU lienee alkujaan maatalouden tuotannon turvaamiseen suunnattu toimintamekanismi...joka kukkahattufemakoiden kautta yhteiseen hyvänolontunnefantasiaan lienee poliittisten lainasetusten kautta saatetun nyky-ähkytilaan,kö ?!?
Voi lääketieteen haasteita sallittujen kemikaalikertymien tulosten kautta...maksavina lammas-äänestäjinä nyky-yhteiskunnan lomautetut kansanryhmät,kö ?!?
Eihän toki mitään omavaraisuutta voi sallia,koska se yleis-eurooppalaiseen tapaan pitää kilpailuttaa,kö ?!?
Noo...ihan oikeasti ei mikään laki sitä vaadi...kansakunta sen vaan sallii,kö ?!?
Ja jos vaikka joku moisen lain saisikin aikaan...sehän ilmanmuuta lieneisi kivitauluun kirjoitettu totuus jota ei toki missään poliittisesti korrektissa eurooppalaisessa maassa sovi kyseenalaistaa,kö ?!?
Sillä mitähän nuo muut meistä sitten mahtaisi ajatella...ja miten minä saisin sen poliittisen hyväpalkkaisen tuloni tuolta Brysselistä,kö ?!?
lol
;-)

hämärässä... kirjoitti:

Kepu-uskon opinkappaleisiin ei kuulu kansantalous eikä yritystoiminta.

Teollisuus on avoimilla markkinoilla, jossa yritysten ja duunareiden pitää ansaita olemassaolonsa päivittäin ja lisäksi tietysti maksaa vapaamatkustavan maatalouden tukaiset. Näin suomalainen teollisuus ja duunarit eivät vain selviä kovilla markkinoilla, vaan heillä on poikkeuksellinen lisätaakka tappiota takovien maanomistajien elättämisessä. Avoimilla markkinoilla tuotanto hakeutuu sinne, missä se on edullisinta eikä duunareita hyvitetä sinisistä silmistä.

Maatalous puolestaan on Suomessa suljettu kilpailusta ja tappiota topataan Eu- tukaisilla ja näitä monin kerroin suuremmilla kansallisilla tukaisjärjestelmillä. Tämän yksinkertaisen tosiasian sanomiseen ei tarvita kansankynttilää. Sellaisen ymmärtäminen on tietysti kepulaisille vastenmielistä ja siksi mahdotota. Tätä sanotaan älylliseksi hämäräksi. Duunareiden syyttäminen ei paranna asian ymmärrystä, mutta se taas kuuluu kepu-uskon opinkappaleisiin.

Lue lisää

niin ei jää epäselväksi mitä sillä tässä yhteydessä tarkoitetaan, tämä kynttilä muuttaa mustan valkoiseksi tuossa kiihkossaan, asia on tietysti päinvastoin maatalous toimii avoimessa globaalissa kilpailussa mutta palkkatyöntekijät ovat suojattuja kansainväliseltä palkkakilpailulta monella tavalla. Ylempää tuo tuli hyvin esille, laukunkantajia löytyy maailmalta 4 € euroa tunti pilvin pimein ja laukut suorastaan heilahtaa koneisiin kunhan kantajat ovat vähän tummempia. Maataloustuesta hänen olisi paras olla hiljaa ellei sitten halua tyhmyyttään ja tietämättömyyttään esitellä kaikelle kansalle.

merkkeihin kirjoitti:

niin ei jää epäselväksi mitä sillä tässä yhteydessä tarkoitetaan, tämä kynttilä muuttaa mustan valkoiseksi tuossa kiihkossaan, asia on tietysti päinvastoin maatalous toimii avoimessa globaalissa kilpailussa mutta palkkatyöntekijät ovat suojattuja kansainväliseltä palkkakilpailulta monella tavalla. Ylempää tuo tuli hyvin esille, laukunkantajia löytyy maailmalta 4 € euroa tunti pilvin pimein ja laukut suorastaan heilahtaa koneisiin kunhan kantajat ovat vähän tummempia. Maataloustuesta hänen olisi paras olla hiljaa ellei sitten halua tyhmyyttään ja tietämättömyyttään esitellä kaikelle kansalle.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8765566/42007961

asiaan... kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8765566/42007961

sopi tähänkin kohtaan, tosin älysi ei riitä sen tulkitsemiseen.

"syöminen on kannattamatonta toimintaa. Jos se olisi kannattavaa niin sinä paskantaisit arvokkaampaa ainetta kuin työnnät suuhusi."

joka. kirjoitti:

sopi tähänkin kohtaan, tosin älysi ei riitä sen tulkitsemiseen.

"syöminen on kannattamatonta toimintaa. Jos se olisi kannattavaa niin sinä paskantaisit arvokkaampaa ainetta kuin työnnät suuhusi."

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8765566/42032660

kaikki.. kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8765566/42032660

kyllä parempaakin, voit ottaa selville miksi tukitalouteen on maailmalla päädytty ei se niin vaikeaa ole.

todistettu, että syöminen ja ruoan tuottaminen ovat kannattamatonta toimintaa
miksi niitä ei lopeteta kokonaan?
Sehän olisi kansantaloudelle yksinomaan hyväksi.

noin pieniä karjatiloja mahtaa olla??

Minun näkemilläni karjatiloilla on vähintään sata nautaa ja ne ovat pienenpuoleisia tiloja.

missä ihmeessä kirjoitti:

noin pieniä karjatiloja mahtaa olla??

Minun näkemilläni karjatiloilla on vähintään sata nautaa ja ne ovat pienenpuoleisia tiloja.

niin toi oli lehmä määrä koko karjan koko olkoot vaikka sata mikä nyt varmaan on keskimääräistä isompi tila mutta rohkeesti ketokaa millaista tammikuun päivää vietätte

nerous kirjoitti:

niin toi oli lehmä määrä koko karjan koko olkoot vaikka sata mikä nyt varmaan on keskimääräistä isompi tila mutta rohkeesti ketokaa millaista tammikuun päivää vietätte

2007 on keskimääränen lehmä määrä ollut 20.6 lehmää/ tila
lähde:
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=1337&versio=1239897416&fileid=7544

Kun maataloutta on moitittu kalliiksi niin tehdään siten että lopetetaan kaikki teollisuus maastamme ja ostetaan tuotteet kaansainväliseen hintaan samoin maatalous. Toivon kommentteja myös miksi ei .

yhtälailla kirjoitti:

Kun maataloutta on moitittu kalliiksi niin tehdään siten että lopetetaan kaikki teollisuus maastamme ja ostetaan tuotteet kaansainväliseen hintaan samoin maatalous. Toivon kommentteja myös miksi ei .

Lue lisää

Tarkoitin että A,lopetetaan ensin metalliteollisuus tuotanto koska valtio tukee sitä veronmaksajien varoilla ja ostetaan kaikki tuoyyeey ulkoa ja B,samoin maatalous. Toivon kommentteja.

SAK:n ikiliikkuja saattaisi hermostua.

yhtälailla kirjoitti:

Kun maataloutta on moitittu kalliiksi niin tehdään siten että lopetetaan kaikki teollisuus maastamme ja ostetaan tuotteet kaansainväliseen hintaan samoin maatalous. Toivon kommentteja myös miksi ei .

Lue lisää

Jos tukaismaataloutta ei ajeta nopeasti alas, teollisuus äänestää jaloillaan. Miksi se maksaisi toimettomien maanomistajien tukaisia? Mistä saadaan investointeja elinkelpoisille aloille, kun rahaa upotetaan maatalouden kankkulan kaivolla?

yhtälailla kirjoitti:

Kun maataloutta on moitittu kalliiksi niin tehdään siten että lopetetaan kaikki teollisuus maastamme ja ostetaan tuotteet kaansainväliseen hintaan samoin maatalous. Toivon kommentteja myös miksi ei .

Lue lisää

kannattamaton teollisuushan loppuu normaali markkinataloudessa aika nopeasti. ihmettelen miks kannattava teollisuus täytyy lopettaa koska se ja ainostaan se kustantaa kaiken mitä tässä maassa tapahtuu.

valinnan edessä kirjoitti:

Jos tukaismaataloutta ei ajeta nopeasti alas, teollisuus äänestää jaloillaan. Miksi se maksaisi toimettomien maanomistajien tukaisia? Mistä saadaan investointeja elinkelpoisille aloille, kun rahaa upotetaan maatalouden kankkulan kaivolla?

Lue lisää

Mielipidepunikki esitti maataloustukien siirtämistä tuottavaan elinkeinoyrittämiseen. Hyvä!
Pekkarinen kertoi tänä aamuna, että valtiolla on varattuna 3 mrd euro tuottavien elinkeinoyritysten rahoitukseen, mutta missä ovat ne tuottavat yritykset?
Se hänelle nyt kertokaa kun itse hän ei voi!

rah. löyt. kirjoitti:

Mielipidepunikki esitti maataloustukien siirtämistä tuottavaan elinkeinoyrittämiseen. Hyvä!
Pekkarinen kertoi tänä aamuna, että valtiolla on varattuna 3 mrd euro tuottavien elinkeinoyritysten rahoitukseen, mutta missä ovat ne tuottavat yritykset?
Se hänelle nyt kertokaa kun itse hän ei voi!

Lue lisää

Picasso-Pekkarinen on sentään älykkäin kepulainen. Silti väität häntä kyvyttömäksi virkaansa.

sop tyk kirjoitti:

SAK:n ikiliikkuja saattaisi hermostua.

Ukin ehdottamaan 20.000-tuhannen maatilan lakkauttamiseen, ja näiden ihmisten asettamista tuottavaan työhön. Nythän ei kukaan edes uskalla ehdottaa, että nämä Maalaisliiton äänestäjäreservitilalliset ohjattaisiin tuottaqvaan työhön.

Kyllä tuon eräänkin keskustelijan luulotauti on saanut täyttymykasensä, jota nämä kituviljelijät kuorossa suut vaahdossa huutavat. Että ne tuet, joita maataloudelle kylvetään ovat suoraa tukea kuluttajille.

Koetahan sinäkin "talousnero" laskea, mitä tulee yhteikunnalle maksamaan tuo kahdenkymmentuhannen maatilan ylläpito. Siitähän syntyisi sellainen miljardisuma euroja, että taitaisi jo nollatkin sen luvun perästä loppua.

Nämä saatanan" kusipäät" vielä kehtaavat tuota samaa mantraansa hokea, kuinka he muka elättävät
Suomen kansaa 2 euron tuntipalkalla. Voi elämän kevät ja kukkiva nuoruus, en voi muuta sanoa, näille Kepun "talousneroille". Kyllä nämä Kepuaivot, on tupailloissa vatkattu niin pimeäksi, että he uskovat jopa Väyrys Paten uuteen tulemiseen, voi herra anna meidän kaikki kestää.?

rah. löyt. kirjoitti:

Mielipidepunikki esitti maataloustukien siirtämistä tuottavaan elinkeinoyrittämiseen. Hyvä!
Pekkarinen kertoi tänä aamuna, että valtiolla on varattuna 3 mrd euro tuottavien elinkeinoyritysten rahoitukseen, mutta missä ovat ne tuottavat yritykset?
Se hänelle nyt kertokaa kun itse hän ei voi!

Lue lisää

että käyttää apuna vaikka veropörssiä. itse käyttäisin tuon summan uusien yritysten tuotekehitykseen sekä muutenkin alkupalaks tuottaville yrityksille. esim suomessa on pilvin pimein ammattitaitoa paperin sekä vanerin valmistamiseen heiltä puuttuu vain toimiva tehas auta mauri nämä alkuun nämä ei kaipaa miljoona tuottoa niinkuin pääomasijoittajat vain työyä ja toimeentuloa. kuinka paljon olisi suomella ja suomalaisilla myös maajusseilla mahdollisuuksia jos tuottamattoman maatalouden tukeminen lopetetaan ja siirretään varat tuottavaan toimintaan

Uusi-Ukki kirjoitti:

Ukin ehdottamaan 20.000-tuhannen maatilan lakkauttamiseen, ja näiden ihmisten asettamista tuottavaan työhön. Nythän ei kukaan edes uskalla ehdottaa, että nämä Maalaisliiton äänestäjäreservitilalliset ohjattaisiin tuottaqvaan työhön.

Kyllä tuon eräänkin keskustelijan luulotauti on saanut täyttymykasensä, jota nämä kituviljelijät kuorossa suut vaahdossa huutavat. Että ne tuet, joita maataloudelle kylvetään ovat suoraa tukea kuluttajille.

Koetahan sinäkin "talousnero" laskea, mitä tulee yhteikunnalle maksamaan tuo kahdenkymmentuhannen maatilan ylläpito. Siitähän syntyisi sellainen miljardisuma euroja, että taitaisi jo nollatkin sen luvun perästä loppua.

Nämä saatanan" kusipäät" vielä kehtaavat tuota samaa mantraansa hokea, kuinka he muka elättävät
Suomen kansaa 2 euron tuntipalkalla. Voi elämän kevät ja kukkiva nuoruus, en voi muuta sanoa, näille Kepun "talousneroille". Kyllä nämä Kepuaivot, on tupailloissa vatkattu niin pimeäksi, että he uskovat jopa Väyrys Paten uuteen tulemiseen, voi herra anna meidän kaikki kestää.?

Lue lisää

Mihin pistät ne 300 000 punikki kitutilallista, töihin vai minne?

Maatalous elää markkinataloudessa ja viime vuonna viljan maailmanmarkkinahinta romahti puoleen edellisvuoteen verrattuna, samoin maidon hinta painui EU:n alueella miinuksen puolelle ja tästä syystä alentuneet hinnat heijastuivat suoraan myös meillä tuottajahintoihin.

Samalla tavalla elintarviketeollisuus on täysin riippuvainen kilpailijoiden maksamista raaka-aineista, eikä näin ollen voi poiketa maailmanmarkkinoilla vallitsevasta hintatasosta kotimaassa.
Viime vuoden osalta alkutuottajia kosketti alentuneet hinnat vieläkin enemmän muualla Euroopassa kuin meillä Suomessa ja EU lupasi kompensaatiota tappioden peittämiseen eniten Ranskassa, joka on johtava maatalousmaa Euroopassa.

On selvää ettei pitemmän päälle voi liian alhaisilla tuottajahinnoilla toimia ilman suuria ongelmia, mutta käytäntö on opettanut pitkäjänteiseen työskentelyyn, jossa vuodet eivät ole veljeksiä tulojenkaan muodossa ja kärsivällisyys palkitaan aina kaikessa yrittämisessä.
Markkinataloudessa on vain osattava elää.

kepuvilj. kirjoitti:

Maatalous elää markkinataloudessa ja viime vuonna viljan maailmanmarkkinahinta romahti puoleen edellisvuoteen verrattuna, samoin maidon hinta painui EU:n alueella miinuksen puolelle ja tästä syystä alentuneet hinnat heijastuivat suoraan myös meillä tuottajahintoihin.

Samalla tavalla elintarviketeollisuus on täysin riippuvainen kilpailijoiden maksamista raaka-aineista, eikä näin ollen voi poiketa maailmanmarkkinoilla vallitsevasta hintatasosta kotimaassa.
Viime vuoden osalta alkutuottajia kosketti alentuneet hinnat vieläkin enemmän muualla Euroopassa kuin meillä Suomessa ja EU lupasi kompensaatiota tappioden peittämiseen eniten Ranskassa, joka on johtava maatalousmaa Euroopassa.

On selvää ettei pitemmän päälle voi liian alhaisilla tuottajahinnoilla toimia ilman suuria ongelmia, mutta käytäntö on opettanut pitkäjänteiseen työskentelyyn, jossa vuodet eivät ole veljeksiä tulojenkaan muodossa ja kärsivällisyys palkitaan aina kaikessa yrittämisessä.
Markkinataloudessa on vain osattava elää.

Lue lisää

Maataloustuotanto ei ole markkinataloutta nähnytkään, kun tuottajalla on vain yksi ostaja; joko Valio, tuottajien omistama teurastamo tai mylly tai vastaava.

Markkinataloutta olisi olemassa vain silloin, jos tuottajalla olisi mahdollisuus myydä tuotantonsa sille, joka siitä eniten tarjoaa.

Markkinataloutta ei ole myöskäänelintarviketeollisuudenlla, kun totimaassa on kaksi ostajaa, jotka vastaavat liki 80% markkinoista ja loput ovat niin pieniä ostajia, ettei niillä ole tehtaan tuotantokapasiteetin kannalta mmitään olennaista merkitystä.

Suomalaisessa elintarvikekaupassa ei ole koskaan ollut vapaata markkinataloutta. Maalaisliitto/keskusta on aina halunnut keskittää kaiken omiin käsiinsä, jotta se pääsisi yksinoikeudella kartellissa määrittelemään hintatason.

kepuvilj. kirjoitti:

Maatalous elää markkinataloudessa ja viime vuonna viljan maailmanmarkkinahinta romahti puoleen edellisvuoteen verrattuna, samoin maidon hinta painui EU:n alueella miinuksen puolelle ja tästä syystä alentuneet hinnat heijastuivat suoraan myös meillä tuottajahintoihin.

Samalla tavalla elintarviketeollisuus on täysin riippuvainen kilpailijoiden maksamista raaka-aineista, eikä näin ollen voi poiketa maailmanmarkkinoilla vallitsevasta hintatasosta kotimaassa.
Viime vuoden osalta alkutuottajia kosketti alentuneet hinnat vieläkin enemmän muualla Euroopassa kuin meillä Suomessa ja EU lupasi kompensaatiota tappioden peittämiseen eniten Ranskassa, joka on johtava maatalousmaa Euroopassa.

On selvää ettei pitemmän päälle voi liian alhaisilla tuottajahinnoilla toimia ilman suuria ongelmia, mutta käytäntö on opettanut pitkäjänteiseen työskentelyyn, jossa vuodet eivät ole veljeksiä tulojenkaan muodossa ja kärsivällisyys palkitaan aina kaikessa yrittämisessä.
Markkinataloudessa on vain osattava elää.

Lue lisää

Valion näkemys suomalaisen maidontuotannon tulevaisuudesta on yksiselitteisesti kotimaisen maidontuottajan hyvinvoinnin varassa. Suomen maidontuotannon omavaraisuusaste on 112 %, ja tuontimaitokokeilut eivät valion mielestä ole realismia. Valio pitää 10 % tuotannonalennusta kipukynnyksenä jolloin heidän toimintansa alkaa vaarantua.

http://www.talouselama.fi/liitetyt/article162241.ece

Jos jussin tulevaisuus ei huoleta , niin sitten on turha kantaa huolta suomalaisen elintarviketyöläistenkään tulevaisuudesta.

Stiermann kirjoitti:

Valion näkemys suomalaisen maidontuotannon tulevaisuudesta on yksiselitteisesti kotimaisen maidontuottajan hyvinvoinnin varassa. Suomen maidontuotannon omavaraisuusaste on 112 %, ja tuontimaitokokeilut eivät valion mielestä ole realismia. Valio pitää 10 % tuotannonalennusta kipukynnyksenä jolloin heidän toimintansa alkaa vaarantua.

http://www.talouselama.fi/liitetyt/article162241.ece

Jos jussin tulevaisuus ei huoleta , niin sitten on turha kantaa huolta suomalaisen elintarviketyöläistenkään tulevaisuudesta.

Lue lisää

olen sanonu 30-50 lehmän tiloja voidaan siirtymä aika tukea kaikilta harrastelijoilta tuet pois elikkä tiloilta joilla on alle 30 lehmää

nerous kirjoitti:

olen sanonu 30-50 lehmän tiloja voidaan siirtymä aika tukea kaikilta harrastelijoilta tuet pois elikkä tiloilta joilla on alle 30 lehmää

ei me , tästä on turha kinata, paitsi tietysti ajankuluksi, mutta sellaisella foorumilla ettei se aiheuta närää maidontuottajien keskuudessa.

Usko pois ,tiukalla he ovat.

Transit_mies kirjoitti:

Maataloustuotanto ei ole markkinataloutta nähnytkään, kun tuottajalla on vain yksi ostaja; joko Valio, tuottajien omistama teurastamo tai mylly tai vastaava.

Markkinataloutta olisi olemassa vain silloin, jos tuottajalla olisi mahdollisuus myydä tuotantonsa sille, joka siitä eniten tarjoaa.

Markkinataloutta ei ole myöskäänelintarviketeollisuudenlla, kun totimaassa on kaksi ostajaa, jotka vastaavat liki 80% markkinoista ja loput ovat niin pieniä ostajia, ettei niillä ole tehtaan tuotantokapasiteetin kannalta mmitään olennaista merkitystä.

Suomalaisessa elintarvikekaupassa ei ole koskaan ollut vapaata markkinataloutta. Maalaisliitto/keskusta on aina halunnut keskittää kaiken omiin käsiinsä, jotta se pääsisi yksinoikeudella kartellissa määrittelemään hintatason.

Lue lisää

toimii täysin markkinatalouden ehdoilla. Tuottajalla on täysi vapaus myydä tuotteensa kenelle tahansa tai olla myymättä tai tuottamatta, sama pätee elintarviketeollisuuteen. Virheellinen on myös käsitys Maalaisliitto/keskustasta, tuottajien hintatason määrittelee EU eli käytännössä kuluttaja yksipuolisilla päätöksillä.

Stiermann kirjoitti:

ei me , tästä on turha kinata, paitsi tietysti ajankuluksi, mutta sellaisella foorumilla ettei se aiheuta närää maidontuottajien keskuudessa.

Usko pois ,tiukalla he ovat.

Lue lisää

Kun maidontuottajalla on vain yksi ostaja, Valio, on tosi helppo ymmärtää, että siinä ollaan tiukoilla.

Ostaja sanelee aina, kun kyse on yhden yrityksen monopolista ja markkinataloudelle ominainen vapaa kilpailu puuttuu. Maidon myyjä ei ole entisaikojen torpparia kummemmassa asemassa.

joka. kirjoitti:

toimii täysin markkinatalouden ehdoilla. Tuottajalla on täysi vapaus myydä tuotteensa kenelle tahansa tai olla myymättä tai tuottamatta, sama pätee elintarviketeollisuuteen. Virheellinen on myös käsitys Maalaisliitto/keskustasta, tuottajien hintatason määrittelee EU eli käytännössä kuluttaja yksipuolisilla päätöksillä.

Lue lisää

Kenellekäs muulle kuin Valiolle voisi suomalainen maidontuottaja myydä maitonsa? Ja ketkäs Valiossa päättävät siitä, mitä maidontuottajalle maksetaan? Isojen maidontuottajien palkkaamat johtajat.

Sama koskee lihan, viljan ja kananmunien tuotantoa. Suurten maataloustuottajien omistamat tuottajaosuuskunnat omistavat elintarviketeollisuuden. MTK:ssa nämä tuottajat ajavat osuuskuntiensa etuja.

Koko elintarvikeketjussa ei missään kohdassa ole markkinataloudelle ominaista vapaata kilpailua, vaan pelkästään monopoleja ja muutaman harvan yrityksen hallitsevia markkina-asemia.

Maataloustuotannossa ja elintarvikeketjussa ei ole vapaata kilpailua. Ei ole ollut koskaan. Sitä ei ole edes elintarvikkeiden kuluttajakaupassa, kun sekin on kahden kaupparyhmittymän kartellin käsissä.

Suurtuottajien ja suuryritysten kapitalismi toimii monopoleina ja oligopoleina, mutta markkinataluden vapaa kilpailu puuttuu täysin.

Maataloutta en ehkä tunne,muttei minun tarvitsekaan, sillä tunnen markkina- ja kilpailutalouden sitä perusteellisemmin.

Transit_mies kirjoitti:

Kun maidontuottajalla on vain yksi ostaja, Valio, on tosi helppo ymmärtää, että siinä ollaan tiukoilla.

Ostaja sanelee aina, kun kyse on yhden yrityksen monopolista ja markkinataloudelle ominainen vapaa kilpailu puuttuu. Maidon myyjä ei ole entisaikojen torpparia kummemmassa asemassa.

Lue lisää

oikeassa viljelijöillä on ny korkein aika palata osuusmeijeri aatteeseen valiosta en tiä mutta arlan motiivi on selvä tappaa maidontuotanto suomesta etelä ruotsin ja tanskan hyväks. muutenki keksikää nyt liitännäiselinkeinoja sillä kansalliset tuet tulee loppumaan jos ei seuraavalla niin sitten seuraavalla eduskuntakaudella oli hallituksessa kuka hyvänsä. rahat vaan loppuu veropohja pienenee ja vanhusten hoitokulut kasvaa.

Transit_mies kirjoitti:

Kun maidontuottajalla on vain yksi ostaja, Valio, on tosi helppo ymmärtää, että siinä ollaan tiukoilla.

Ostaja sanelee aina, kun kyse on yhden yrityksen monopolista ja markkinataloudelle ominainen vapaa kilpailu puuttuu. Maidon myyjä ei ole entisaikojen torpparia kummemmassa asemassa.

Lue lisää

kuvailla.
Valio pitää maidontuottajia pihdeissään, mutta ota huomioon Valion tilanne.Valio voi sanella torppariin päin, mutta Valion on myös kuultava sitä tahoa joka pitää Valiota pihdeissään.
Kyse on tasapainosta, jossa jokaisella on tavoite ja kuitenkin kaikkia ohjaa yhteinen näkemys.

Valio on harvinainen isäntä,harva isäntä kehuu nykyaikana renkejään, mutta Valiolta se onnistuu vielä,vielä,vielä.

lainaus ed linkistä:

## Salonahon asemaa helpottaa se, että hän vaikuttaa omaksuneen valiolaiset peruslinjaukset. Omistajien on saatava maidostaan hyvä hinta, vaikka yhtiön tulos ei siksi koskaan näyttäisi loistavalta. Maailmalle ei lähdetä soitellen sotaan paksun lompakon kanssa. Yhtiö tyytyy kotimaahan, johon siis nyt kuuluvat myös Ruotsi, Baltia ja Luoteis-Venäjä.

”Valiolaiset isännät kestävät vertailun. Joka ikinen omistaja on yksityisyrittäjä ja ottaa yrittäjäriskiä. Näiltä omistajilta tulee kyllä corporate governancea ilman, että tarvitsee mitään toimikuntia rakentaa”, Salonaho sanoo. ##

-ei tuo tietenkään rengin vatsaa täytä, mutta pitää rengin omanarvontunnon korkealla.

Transit_mies kirjoitti:

Kenellekäs muulle kuin Valiolle voisi suomalainen maidontuottaja myydä maitonsa? Ja ketkäs Valiossa päättävät siitä, mitä maidontuottajalle maksetaan? Isojen maidontuottajien palkkaamat johtajat.

Sama koskee lihan, viljan ja kananmunien tuotantoa. Suurten maataloustuottajien omistamat tuottajaosuuskunnat omistavat elintarviketeollisuuden. MTK:ssa nämä tuottajat ajavat osuuskuntiensa etuja.

Koko elintarvikeketjussa ei missään kohdassa ole markkinataloudelle ominaista vapaata kilpailua, vaan pelkästään monopoleja ja muutaman harvan yrityksen hallitsevia markkina-asemia.

Maataloustuotannossa ja elintarvikeketjussa ei ole vapaata kilpailua. Ei ole ollut koskaan. Sitä ei ole edes elintarvikkeiden kuluttajakaupassa, kun sekin on kahden kaupparyhmittymän kartellin käsissä.

Suurtuottajien ja suuryritysten kapitalismi toimii monopoleina ja oligopoleina, mutta markkinataluden vapaa kilpailu puuttuu täysin.

Maataloutta en ehkä tunne,muttei minun tarvitsekaan, sillä tunnen markkina- ja kilpailutalouden sitä perusteellisemmin.

Lue lisää

ja kaikki perättömiä tai virheellisiä, osa aivan kuin Kiljava opiston pääsykokeista. Maatalous pyörii markkinatalouden ehdoilla ja hinnoilla joka muuta väittää valehtele. Maahamme tuodaan tälläkin hetkellä maitoa, lihaa, viljaa maailman markkina hinnalla ja viemme maitotalous tuotteita, lihaa, viljaa maailman markkinoille, maailman markkina hinnalla. Mistä ihmeestä kehittelet noita ajatuksiasi.

Stiermann kirjoitti:

kuvailla.
Valio pitää maidontuottajia pihdeissään, mutta ota huomioon Valion tilanne.Valio voi sanella torppariin päin, mutta Valion on myös kuultava sitä tahoa joka pitää Valiota pihdeissään.
Kyse on tasapainosta, jossa jokaisella on tavoite ja kuitenkin kaikkia ohjaa yhteinen näkemys.

Valio on harvinainen isäntä,harva isäntä kehuu nykyaikana renkejään, mutta Valiolta se onnistuu vielä,vielä,vielä.

lainaus ed linkistä:

## Salonahon asemaa helpottaa se, että hän vaikuttaa omaksuneen valiolaiset peruslinjaukset. Omistajien on saatava maidostaan hyvä hinta, vaikka yhtiön tulos ei siksi koskaan näyttäisi loistavalta. Maailmalle ei lähdetä soitellen sotaan paksun lompakon kanssa. Yhtiö tyytyy kotimaahan, johon siis nyt kuuluvat myös Ruotsi, Baltia ja Luoteis-Venäjä.

”Valiolaiset isännät kestävät vertailun. Joka ikinen omistaja on yksityisyrittäjä ja ottaa yrittäjäriskiä. Näiltä omistajilta tulee kyllä corporate governancea ilman, että tarvitsee mitään toimikuntia rakentaa”, Salonaho sanoo. ##

-ei tuo tietenkään rengin vatsaa täytä, mutta pitää rengin omanarvontunnon korkealla.

Lue lisää

hiljaisuus ei tiedä hyvää.

Pekka Laaksonen siirtyi 2007 Valion johtoon Stora Ensolta, mutta linjauksiin ei ole tainnut tulla paljoa muutoksia, vielä..........

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/valion-toimitusjohtaja-maitokriisista-eu-on-tyrinyt

Stiermann kirjoitti:

Valion näkemys suomalaisen maidontuotannon tulevaisuudesta on yksiselitteisesti kotimaisen maidontuottajan hyvinvoinnin varassa. Suomen maidontuotannon omavaraisuusaste on 112 %, ja tuontimaitokokeilut eivät valion mielestä ole realismia. Valio pitää 10 % tuotannonalennusta kipukynnyksenä jolloin heidän toimintansa alkaa vaarantua.

http://www.talouselama.fi/liitetyt/article162241.ece

Jos jussin tulevaisuus ei huoleta , niin sitten on turha kantaa huolta suomalaisen elintarviketyöläistenkään tulevaisuudesta.

Lue lisää

"Suomessa ja Ruotsissa ongelma on toisenlainen: kuluttaja on karannut elintarvikevalmistajien käsistä."

Transit_mies kirjoitti:

Kun maidontuottajalla on vain yksi ostaja, Valio, on tosi helppo ymmärtää, että siinä ollaan tiukoilla.

Ostaja sanelee aina, kun kyse on yhden yrityksen monopolista ja markkinataloudelle ominainen vapaa kilpailu puuttuu. Maidon myyjä ei ole entisaikojen torpparia kummemmassa asemassa.

Lue lisää

asioitakin, tuottaja voi vapaasti myydä maitonsa vaikka Ruotsiin siellä ei maitoa ole tarpeeksi ja Tanskalaiset tuottajat paikkaavat tällä hetkellä vajauksen. Valio on tuottajien omistama ja hallitsema joten puheet torppariudesta on hiukan liioteltuja.

Transit_mies kirjoitti:

Kun maidontuottajalla on vain yksi ostaja, Valio, on tosi helppo ymmärtää, että siinä ollaan tiukoilla.

Ostaja sanelee aina, kun kyse on yhden yrityksen monopolista ja markkinataloudelle ominainen vapaa kilpailu puuttuu. Maidon myyjä ei ole entisaikojen torpparia kummemmassa asemassa.

Lue lisää

Helppo uskoa, että olet vain Transit-mies, niin kepoisia ovat tietosi, ellei näin olisi, niin nykypäivään kuuluisi vähintään Niva-mies ego!

Mutta asiaan. Surkuttelet Valion monopolia maidontuottajan riistäjänä. Transitin pakoputkesta kiikaroiden se näyttääkin siltä, mutta totuus on toisenlainen. Valion jäsenosuusmeijerit maksavat lähes kaksinkertaista hintaa kuin vastaavat meijerit Hurrien maassa tai Keski-Euroopassa.
Luulen ettei Transitin vanha savuuttava diesel pysty arvioimaan sikäläisen kilpailun toimivuutta positiivisesti avoimilla markkinoilla ja niiden vaikutusta suomalaisen elintarvikkeiden tuottajahintoihin objektiivisella tavalla. Vai pystyykö?

Toinen pohdinta sinulle armas vanhojen autojen ystävä. Väität silmät ummessa, että suuret maidontuottajat ovat Valiossa päättämässä tuottajahinnoista, vastaa ihan sillä omalla tietämykselläsi; ylös- vai alaspäin?

Otsikossa hymiö kirjoitti:

"Suomessa ja Ruotsissa ongelma on toisenlainen: kuluttaja on karannut elintarvikevalmistajien käsistä."

niin taannoin jossain dokumentissa käsiteltiin tätä aihetta, joka vaikeuttaa elintarviketeollisuuden manipulointia Ruotsissa. Ruotsiin on kasvanut ja kasvamassa kuluttajaryhmä, joka suosii mahdollisimman luonnollista ruokaa, siis vähän jalostettua.

solkena. kirjoitti:

ja kaikki perättömiä tai virheellisiä, osa aivan kuin Kiljava opiston pääsykokeista. Maatalous pyörii markkinatalouden ehdoilla ja hinnoilla joka muuta väittää valehtele. Maahamme tuodaan tälläkin hetkellä maitoa, lihaa, viljaa maailman markkina hinnalla ja viemme maitotalous tuotteita, lihaa, viljaa maailman markkinoille, maailman markkina hinnalla. Mistä ihmeestä kehittelet noita ajatuksiasi.

Lue lisää

Kyllä sinun kannattaisi selvitttää itsellesi, mitä markkinatalous ja vapaa kilpailu tarkoittavat, ettet luulisi monopolien ja kartellien edustavan markkinataloutta, jos ne harrastavat tuontia ja vientiä.

Stiermann kirjoitti:

hiljaisuus ei tiedä hyvää.

Pekka Laaksonen siirtyi 2007 Valion johtoon Stora Ensolta, mutta linjauksiin ei ole tainnut tulla paljoa muutoksia, vielä..........

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/valion-toimitusjohtaja-maitokriisista-eu-on-tyrinyt

Lue lisää

...monopoliyhtiö Valiolla on osaava toimitusjohtaja.

perus. kirjoitti:

asioitakin, tuottaja voi vapaasti myydä maitonsa vaikka Ruotsiin siellä ei maitoa ole tarpeeksi ja Tanskalaiset tuottajat paikkaavat tällä hetkellä vajauksen. Valio on tuottajien omistama ja hallitsema joten puheet torppariudesta on hiukan liioteltuja.

Lue lisää

Mitenkäs se Ruotsiin ja Tanskaan myynti käytännössä tapahtuisi? Kerro kun tiedät paremmin.

kepuvilj. kirjoitti:

Helppo uskoa, että olet vain Transit-mies, niin kepoisia ovat tietosi, ellei näin olisi, niin nykypäivään kuuluisi vähintään Niva-mies ego!

Mutta asiaan. Surkuttelet Valion monopolia maidontuottajan riistäjänä. Transitin pakoputkesta kiikaroiden se näyttääkin siltä, mutta totuus on toisenlainen. Valion jäsenosuusmeijerit maksavat lähes kaksinkertaista hintaa kuin vastaavat meijerit Hurrien maassa tai Keski-Euroopassa.
Luulen ettei Transitin vanha savuuttava diesel pysty arvioimaan sikäläisen kilpailun toimivuutta positiivisesti avoimilla markkinoilla ja niiden vaikutusta suomalaisen elintarvikkeiden tuottajahintoihin objektiivisella tavalla. Vai pystyykö?

Toinen pohdinta sinulle armas vanhojen autojen ystävä. Väität silmät ummessa, että suuret maidontuottajat ovat Valiossa päättämässä tuottajahinnoista, vastaa ihan sillä omalla tietämykselläsi; ylös- vai alaspäin?

Lue lisää

Kukaan ei kiellä torpparia olemasta tyytyväinen isäntäänsä. Sinäkin saat ylistää Valiota täysin rinnoin, jos monopolista tykkäät.

Olenkin vain kuvaillut tilannetta, jossa ostaja päättää yksinään mitä myyjälle maksetaan ja myyjä joko myy tai on myymättä, kun muitakaan ostajia ei käytännössä ole.

Kilpailuahan maidontuotannossa ja jalostuksessa ei ole, kun kaupan hyllylläkin kilpailevat vain kahden kaupparyhmän valikoimiinsa valitsemat tuotteet

Transit_mies kirjoitti:

...monopoliyhtiö Valiolla on osaava toimitusjohtaja.

sisäistänyt tuota Valion tehtävää maidontuottajien näkökulmasta katsottuna. Oletko tosissasi vai vedätätkö vain ?

Stiermann kirjoitti:

sisäistänyt tuota Valion tehtävää maidontuottajien näkökulmasta katsottuna. Oletko tosissasi vai vedätätkö vain ?

Monopolin tehtävää markkinataloudessa on aika vaikea sisäistää, vaikka monopoli toimisi hyvinkin.

Kuluttaja nimittäin maksaa aina kalliimpia hintoja huonommista tuotteista silloin, kun kilpailu ei ole vapaata.

Transit_mies kirjoitti:

Monopolin tehtävää markkinataloudessa on aika vaikea sisäistää, vaikka monopoli toimisi hyvinkin.

Kuluttaja nimittäin maksaa aina kalliimpia hintoja huonommista tuotteista silloin, kun kilpailu ei ole vapaata.

Lue lisää

varma Valion markkina-aseman kilpailua vääristävästä toiminnasta,niin asiahan ratkeaa vain kilpailuviraston avulla, ei täällä.

Mutta et suoraan vastannut kysymykseen : vedätätkö vai et ? Minä kallistuisin tuon Valio-tuntemuksesi osalta ensimmäisen vaihto-ehdon puoleen.

Stiermann kirjoitti:

varma Valion markkina-aseman kilpailua vääristävästä toiminnasta,niin asiahan ratkeaa vain kilpailuviraston avulla, ei täällä.

Mutta et suoraan vastannut kysymykseen : vedätätkö vai et ? Minä kallistuisin tuon Valio-tuntemuksesi osalta ensimmäisen vaihto-ehdon puoleen.

Lue lisää

Valion asemahanon syntynyt hiljallensa, kun se vuosien saatossa osti osuusmeijereitä ja sitten lopetti niitä rakentaakseen yhä isompia meijereitä yhä harvempaan ja automatisoimalla maidontuotannon niin, että osuuskunnille jisi mahdollisimman rasvaiset voitot.

Kun kauppa kuitenkin keskittyi samaan aikaan, ja meillä on nyt vain kaksi merkittävää toimijaa aiempien neljän keskusliikkeen sijaan, niin Valion rasvaisista voitoista kuorii kermat päältä SOK ja Kesko. Monopolivaliolle tämä on aika kiusallinen tilanne, kun sen monopoli pätee vain maidontuottajien suuntaan, joille se voi sanella ostohintansa, kun kaupan kaksi suurta taas sanelevat Valiolle omat ostohintansa ja vaativat vielä markkinointi- ja mainostuet päälle, kun kaupan hyllyssä Valio ei enää olekaan monopoliasemassa.

Kilpailuvirasto voisi tosiaan puuttua asiaan. olisi hyvä saada maaham muutamia alueellisia meijereitä, jotka tuottaisivat lähi- ja luomumaitoa ja niistä jalostettuja paikallisia tuotteita kilpailemaan Valion ja ulkomaisten teollisuusjuustojen kanssa.

Näin saataisi maaseudulle monipuolisempi elinkeinorakenne ja maidontuottajilla olisi ainakin paikoitellen mahdollisuus päättää myyvätkö maitonsa pienmeijerille vai Valiolle. Meijeritkin joutuisivat hakemaan maidolle todellisen markkinahinnan, kun kilpailua olisi edes vähäsen maidonostajien välillä eikä tarvitsisi hakea maidon markkinahintaa siitä, mitä se Virossa, Ruotsissa tai EU:ssa maksaa.

Vedätystä en harrasta, koska kirjoitan vain markkinataloudesta ja vapaasta kilpailusta, jossa Valio on pelkkä esimerkki siitä, että kilpailu puuttuu totaalisesti.

Transit_mies kirjoitti:

Valion asemahanon syntynyt hiljallensa, kun se vuosien saatossa osti osuusmeijereitä ja sitten lopetti niitä rakentaakseen yhä isompia meijereitä yhä harvempaan ja automatisoimalla maidontuotannon niin, että osuuskunnille jisi mahdollisimman rasvaiset voitot.

Kun kauppa kuitenkin keskittyi samaan aikaan, ja meillä on nyt vain kaksi merkittävää toimijaa aiempien neljän keskusliikkeen sijaan, niin Valion rasvaisista voitoista kuorii kermat päältä SOK ja Kesko. Monopolivaliolle tämä on aika kiusallinen tilanne, kun sen monopoli pätee vain maidontuottajien suuntaan, joille se voi sanella ostohintansa, kun kaupan kaksi suurta taas sanelevat Valiolle omat ostohintansa ja vaativat vielä markkinointi- ja mainostuet päälle, kun kaupan hyllyssä Valio ei enää olekaan monopoliasemassa.

Kilpailuvirasto voisi tosiaan puuttua asiaan. olisi hyvä saada maaham muutamia alueellisia meijereitä, jotka tuottaisivat lähi- ja luomumaitoa ja niistä jalostettuja paikallisia tuotteita kilpailemaan Valion ja ulkomaisten teollisuusjuustojen kanssa.

Näin saataisi maaseudulle monipuolisempi elinkeinorakenne ja maidontuottajilla olisi ainakin paikoitellen mahdollisuus päättää myyvätkö maitonsa pienmeijerille vai Valiolle. Meijeritkin joutuisivat hakemaan maidolle todellisen markkinahinnan, kun kilpailua olisi edes vähäsen maidonostajien välillä eikä tarvitsisi hakea maidon markkinahintaa siitä, mitä se Virossa, Ruotsissa tai EU:ssa maksaa.

Vedätystä en harrasta, koska kirjoitan vain markkinataloudesta ja vapaasta kilpailusta, jossa Valio on pelkkä esimerkki siitä, että kilpailu puuttuu totaalisesti.

Lue lisää

on mahdollista toteuttaa, koska Valion toimintaa ohjaavat maidontuottajat. Mutta tuskin tuollaiseen askeleeseen kohti menneisyyttä haluttaisiin oikeasti mennä.

Jotenkin tuntuu että katsot asioita tässä Valion tapauksessa liian suppeasta näkökulmasta, jossa asetat vastakkain kaksi eri päämäärää , jotka eivät kohtaa. Kuluttaja vaatii laatua ja halpuutta. Valio vaatii tehokkuutta ja voittoa. Kannatat vapaata kilpailua ja markkinataloutta, mutta et huomioi meitä suomalaisia taistelemassa osuuksista tuosta vapaasta markkinataloudesta ja sen työllistämismahdollisuuksista.

Valion keskittyminen ja toiminta-alueiden laajentamiset eivät ole pelkästään voitontavoittelu mielessä tehtyjä päätöksiä, vaan myös suojautumista kilpailijoita vastaan, kuten esim keski-eurooppaa ja sen suuria maidontuottajamaita esim ranskalaisia vastaan.

Stiermann kirjoitti:

on mahdollista toteuttaa, koska Valion toimintaa ohjaavat maidontuottajat. Mutta tuskin tuollaiseen askeleeseen kohti menneisyyttä haluttaisiin oikeasti mennä.

Jotenkin tuntuu että katsot asioita tässä Valion tapauksessa liian suppeasta näkökulmasta, jossa asetat vastakkain kaksi eri päämäärää , jotka eivät kohtaa. Kuluttaja vaatii laatua ja halpuutta. Valio vaatii tehokkuutta ja voittoa. Kannatat vapaata kilpailua ja markkinataloutta, mutta et huomioi meitä suomalaisia taistelemassa osuuksista tuosta vapaasta markkinataloudesta ja sen työllistämismahdollisuuksista.

Valion keskittyminen ja toiminta-alueiden laajentamiset eivät ole pelkästään voitontavoittelu mielessä tehtyjä päätöksiä, vaan myös suojautumista kilpailijoita vastaan, kuten esim keski-eurooppaa ja sen suuria maidontuottajamaita esim ranskalaisia vastaan.

Lue lisää

maatalous voi koskaan kilpailla hinnassa tai tehokkuudessa. laatu ja luomu on suomen juttu.

Transit_mies kirjoitti:

Kyllä sinun kannattaisi selvitttää itsellesi, mitä markkinatalous ja vapaa kilpailu tarkoittavat, ettet luulisi monopolien ja kartellien edustavan markkinataloutta, jos ne harrastavat tuontia ja vientiä.

Lue lisää

se on väärä jos taiot Ruotsalaisen maidon ja Saksalaisen emakon lihan, mitä tulevanakin kesänä Suomen kansalle syötetään, pois hyllyistä niin kantamme saattaisi lähestyä toisiaan.

Transit_mies kirjoitti:

Mitenkäs se Ruotsiin ja Tanskaan myynti käytännössä tapahtuisi? Kerro kun tiedät paremmin.

ilmestynyt hyllyihimme, älä nyt heittäydy tyhmäksi. Maitotalous tuotteita viedään tälläkin hetkellä eri maihin ihan oikeasti ja lisenssejä myyty eri tuotteisiin ympäri maailmaa, kauppa on täysin vapaata EU:n sisällä ja pitkälti sen ulkopuolellakin WTO:n puitteissa.

nerous kirjoitti:

maatalous voi koskaan kilpailla hinnassa tai tehokkuudessa. laatu ja luomu on suomen juttu.

vaatii myös kuluttajalta jotain. Mutta mitähän se voisi olla,joka on esteenä luomu- / laatutuotannon läpilyömiselle Suomessa ? Markkinatalous lepää kuluttajan kukkarossa ?

Stiermann kirjoitti:

on mahdollista toteuttaa, koska Valion toimintaa ohjaavat maidontuottajat. Mutta tuskin tuollaiseen askeleeseen kohti menneisyyttä haluttaisiin oikeasti mennä.

Jotenkin tuntuu että katsot asioita tässä Valion tapauksessa liian suppeasta näkökulmasta, jossa asetat vastakkain kaksi eri päämäärää , jotka eivät kohtaa. Kuluttaja vaatii laatua ja halpuutta. Valio vaatii tehokkuutta ja voittoa. Kannatat vapaata kilpailua ja markkinataloutta, mutta et huomioi meitä suomalaisia taistelemassa osuuksista tuosta vapaasta markkinataloudesta ja sen työllistämismahdollisuuksista.

Valion keskittyminen ja toiminta-alueiden laajentamiset eivät ole pelkästään voitontavoittelu mielessä tehtyjä päätöksiä, vaan myös suojautumista kilpailijoita vastaan, kuten esim keski-eurooppaa ja sen suuria maidontuottajamaita esim ranskalaisia vastaan.

Lue lisää

Monopoli on aina suojautumista kilpailua vastaan ja lopputuloksena on se, että kuluttaja maksaa enemmän ja saa usein myös huonompaa, kun kilpailu ei paina hintaa alas eikä nosta laatua ylös. Maidontuottajat tetenkin haluavat helppoja voittoja vähällä vaivalla, minkä monopoli heille suo. Se, että Valio on pyrkinyt kustannustehokkuuteen meijerikokoa kasvattamalla, on tuskin koitunut suomalaisen kuluttajan hyväksi halvan hinnan muodossa, minkä jokainen voi kaupan kassalla todeta. Markkinaosuuksistakin Valio taistelee vasta kaupan hyllyllä, jonne tuonti on tehnyt tilaa eurooppalaisille juustoille, ruotsalaisille jugurteille, jne, mikä ei tetenkään mitätöi Valion monopoliasemaa suhteessa maidontuottajiin.

Stiermann kirjoitti:

vaatii myös kuluttajalta jotain. Mutta mitähän se voisi olla,joka on esteenä luomu- / laatutuotannon läpilyömiselle Suomessa ? Markkinatalous lepää kuluttajan kukkarossa ?

Lue lisää

Ruoan lähi- ja luomutuotannon este on keskittynyt kauppa. ketjut ostavat vain sellaisilta toimittajilta, jotka pystyvät toimittamaan tuotteet koko ketjuun saman aikaisesti. Pienet lähi- ja luomuruoan jalostajat eivät siihen pysty ja näin jäävät pois markettien hyllyiltä. Lähi- ja luomuruokaa saa vain toreilta, halleista, tilamyynnistä ja joistain erikoisliikkeistä sekä kuriositeettina sellaisista marketeista, joissa kauppias omistaa myymälänsä ja saa vapaammin pättää valikoimistaan.

Transit_mies kirjoitti:

Ruoan lähi- ja luomutuotannon este on keskittynyt kauppa. ketjut ostavat vain sellaisilta toimittajilta, jotka pystyvät toimittamaan tuotteet koko ketjuun saman aikaisesti. Pienet lähi- ja luomuruoan jalostajat eivät siihen pysty ja näin jäävät pois markettien hyllyiltä. Lähi- ja luomuruokaa saa vain toreilta, halleista, tilamyynnistä ja joistain erikoisliikkeistä sekä kuriositeettina sellaisista marketeista, joissa kauppias omistaa myymälänsä ja saa vapaammin pättää valikoimistaan.

Lue lisää

osuusmeijereitten jatkeeks tuottajien oma kauppaketju.

Transit_mies kirjoitti:

Monopoli on aina suojautumista kilpailua vastaan ja lopputuloksena on se, että kuluttaja maksaa enemmän ja saa usein myös huonompaa, kun kilpailu ei paina hintaa alas eikä nosta laatua ylös. Maidontuottajat tetenkin haluavat helppoja voittoja vähällä vaivalla, minkä monopoli heille suo. Se, että Valio on pyrkinyt kustannustehokkuuteen meijerikokoa kasvattamalla, on tuskin koitunut suomalaisen kuluttajan hyväksi halvan hinnan muodossa, minkä jokainen voi kaupan kassalla todeta. Markkinaosuuksistakin Valio taistelee vasta kaupan hyllyllä, jonne tuonti on tehnyt tilaa eurooppalaisille juustoille, ruotsalaisille jugurteille, jne, mikä ei tetenkään mitätöi Valion monopoliasemaa suhteessa maidontuottajiin.

Lue lisää

en pysty tarjoamaan sinulle mielenrauhaa tässä Valio/peruselintarviketuotanto/maatalous/markkinatalous/kuluttaja-näkekemyksessäsi, jossa pidättäydyt tiukasti käsityksessäsi monopolin haitallisuudesta kulutajaa kohtaan.Sitähän se on , mutta vain osin.Monopoliksi määrittelemäsi toiminta on myös taistelua muita saman toimintasektorin monopoleja vastaan.Suurimpina vastutajina WTO, Eu ja ylikansalliset yritykset, jotka ohjailevat kansallistakin lainsäädäntöä, eikä tietenkään kuluttajan eduksi, vaan puhtaasti tavoitellakseen etua joka mitataan terveen markkinatalouden mukisesti rahalla. Tuohon rahaaan ja markkinaosuuksien kasvattamiseen markkinaehtoinen toiminta perustuu ja silloin työllisyysvaikutukset tai kansallinen etu saa väistyä.Ikäväkyllä näin toimitaan myös kansallisten päätöksentekijöiden osalla,laillisesti ja sopimusten mukaisesti. Kenen eduksi ja mikä on tavoite ??????????????

Transit_mies kirjoitti:

Ruoan lähi- ja luomutuotannon este on keskittynyt kauppa. ketjut ostavat vain sellaisilta toimittajilta, jotka pystyvät toimittamaan tuotteet koko ketjuun saman aikaisesti. Pienet lähi- ja luomuruoan jalostajat eivät siihen pysty ja näin jäävät pois markettien hyllyiltä. Lähi- ja luomuruokaa saa vain toreilta, halleista, tilamyynnistä ja joistain erikoisliikkeistä sekä kuriositeettina sellaisista marketeista, joissa kauppias omistaa myymälänsä ja saa vapaammin pättää valikoimistaan.

Lue lisää

luomutuotannon ja teollisen tuotannon yhteensovittaminen, koska teollistaminen veisi koko luomu-idealta uskottavuuden. Vakuumipakattua luomulihaa,ekologiseti kestävällä tavalla tuotua, maasta jossa saadaan kolme-neljä-viisi satoa vuodessa.

mutta. kirjoitti:

se on väärä jos taiot Ruotsalaisen maidon ja Saksalaisen emakon lihan, mitä tulevanakin kesänä Suomen kansalle syötetään, pois hyllyistä niin kantamme saattaisi lähestyä toisiaan.

Lue lisää

Valio on kotimainen monopoli siitä huokimatta, että se kohtaa kaupan hyllyllä ulkomaista kilpailua. sama koskee lihanjalostusta.

Stiermann kirjoitti:

en pysty tarjoamaan sinulle mielenrauhaa tässä Valio/peruselintarviketuotanto/maatalous/markkinatalous/kuluttaja-näkekemyksessäsi, jossa pidättäydyt tiukasti käsityksessäsi monopolin haitallisuudesta kulutajaa kohtaan.Sitähän se on , mutta vain osin.Monopoliksi määrittelemäsi toiminta on myös taistelua muita saman toimintasektorin monopoleja vastaan.Suurimpina vastutajina WTO, Eu ja ylikansalliset yritykset, jotka ohjailevat kansallistakin lainsäädäntöä, eikä tietenkään kuluttajan eduksi, vaan puhtaasti tavoitellakseen etua joka mitataan terveen markkinatalouden mukisesti rahalla. Tuohon rahaaan ja markkinaosuuksien kasvattamiseen markkinaehtoinen toiminta perustuu ja silloin työllisyysvaikutukset tai kansallinen etu saa väistyä.Ikäväkyllä näin toimitaan myös kansallisten päätöksentekijöiden osalla,laillisesti ja sopimusten mukaisesti. Kenen eduksi ja mikä on tavoite ??????????????

Lue lisää

Ehkä voimme olla yhtä mieltä siitä, että kotimaista kilpailua ei elintarviketuotannossa juurikaan esiinny, kun maidon ja lihanjalostus, pitkälti myös myllyt ja leipomoteollisuus ovat keskittyneet yksiin tai hyvin harvoihin käsiin ja kaupassakin valikoimapolitiikka ja hinnoittelu on kahden suuren kaupparyhmittymän käsissä.

Se, että tuontielintarvikkeet tuovat kilpailua kaupan hyllyyn onkin jo toinen juttu.

on. kirjoitti:

ilmestynyt hyllyihimme, älä nyt heittäydy tyhmäksi. Maitotalous tuotteita viedään tälläkin hetkellä eri maihin ihan oikeasti ja lisenssejä myyty eri tuotteisiin ympäri maailmaa, kauppa on täysin vapaata EU:n sisällä ja pitkälti sen ulkopuolellakin WTO:n puitteissa.

Lue lisää

Maidon tuottajalla ei siis ole edelleenkään muuta mahdollisuutta kuin tyytyä siihen "markkinahintaan", minkä Valio ostajamonopolina on valmis maksamaan.

nerous kirjoitti:

osuusmeijereitten jatkeeks tuottajien oma kauppaketju.

Kun elintarvikemarkkina on myymäläpinta-alaltaan 85-prosenttisesti kahden suuren kaupparyhmittymän hallussa, vaatii todella isoja pääomia, jos aikoo raivata itselleen tilaa tuosta joukosta niin, että saisi aikaan valtakunnallisen myymäläpeiton. sellaisia riskirahoja ei kellään Suomessa ole ja ne ulkomaisetkin, joilla rahaa olisi eivät ole Lidliä lukuunottamatta Suomeen viitsineet lähteä, koska rahaa palaisi investointeihin aluksi todella paljon ja kestäisi vuosikymmeniä ennen kuin voitot alkaisivat kattaa investoinnit.

Stiermann kirjoitti:

luomutuotannon ja teollisen tuotannon yhteensovittaminen, koska teollistaminen veisi koko luomu-idealta uskottavuuden. Vakuumipakattua luomulihaa,ekologiseti kestävällä tavalla tuotua, maasta jossa saadaan kolme-neljä-viisi satoa vuodessa.

Lue lisää

Luomu on luontevimmillaan lähiruokana, koska luomu on syötävä tuoreena; säilöntäaineitahan siinä ei käytetä.

Luomuraaka-aineelle sen sijaan voisi olla kysyntää mm. Saksassa, jossa luomusta maksetaan hyvää kuluttajahintaa. Euroopassahan on jo runsaasti valistuneita luomun kuluttajia, joten muutaman prosentinkin markkinaosuus merkitsee miljoonia kuluttajia.

Transit_mies kirjoitti:

Ehkä voimme olla yhtä mieltä siitä, että kotimaista kilpailua ei elintarviketuotannossa juurikaan esiinny, kun maidon ja lihanjalostus, pitkälti myös myllyt ja leipomoteollisuus ovat keskittyneet yksiin tai hyvin harvoihin käsiin ja kaupassakin valikoimapolitiikka ja hinnoittelu on kahden suuren kaupparyhmittymän käsissä.

Se, että tuontielintarvikkeet tuovat kilpailua kaupan hyllyyn onkin jo toinen juttu.

Lue lisää

tästä # että kotimaista kilpailua ei elintarviketuotannossa juurikaan esiinny #

ja osin jatkostakin
# kun maidon ja lihanjalostus, pitkälti myös myllyt ja leipomoteollisuus ovat keskittyneet yksiin tai hyvin harvoihin käsiin ja kaupassakin valikoimapolitiikka ja hinnoittelu on kahden suuren kaupparyhmittymän käsissä.
#
mutta sehän myös osoittaa kuinka tärkeä asia kotimarkkinat maatalous- ja elintarviketuotannolle ja sen säilymiselle Suomessa ovat.

Itse olen valmis vieläkin valitsemaan kotimaisen juuston ulkolaisen sijaan ostaessani arkijuustoa, mutta juustojen suppean laatuvalikoiman vuoksi ostan mielelläni ulkolaisia juustoja makuelämysten vuoksi. Peruselintarvikkeena kotimainen juusto. Ja sillä myös perustelen kilpailun tärkeyttä tuontielintarvikkeiden osalta,rinnalle mutta ei korvaamaan,sillä valinta on kuluttajan.

Transit_mies kirjoitti:

Luomu on luontevimmillaan lähiruokana, koska luomu on syötävä tuoreena; säilöntäaineitahan siinä ei käytetä.

Luomuraaka-aineelle sen sijaan voisi olla kysyntää mm. Saksassa, jossa luomusta maksetaan hyvää kuluttajahintaa. Euroopassahan on jo runsaasti valistuneita luomun kuluttajia, joten muutaman prosentinkin markkinaosuus merkitsee miljoonia kuluttajia.

Lue lisää

sellainen innovaatio tai toimintamalli, jolla näkisit olevan mahdollisuuksia Suomessa /Suomelle.

http://www.luomu.fi/jatkojalostus/uutisarkisto2007.htm

Transit_mies kirjoitti:

Valio on kotimainen monopoli siitä huokimatta, että se kohtaa kaupan hyllyllä ulkomaista kilpailua. sama koskee lihanjalostusta.

mantroista, Valion ja lihaalan monopolit murtui samalla hetkellä kun EU:n liittymä sopimuksen muste kuivui allekirjoituksesta, oikeastaan jo aikaisemmin EEC myötä kun rajat oli pakko avata tuonnille että saimme omia tuotteitamme kaupaksi. Yksin Eurooppalaisessa mitta kaavassa Valio ja lihaalan laitoksemme ovat kylätason tekijöitä joten laajenna nyt hiukan katsanto kantaasi.

Stiermann kirjoitti:

sellainen innovaatio tai toimintamalli, jolla näkisit olevan mahdollisuuksia Suomessa /Suomelle.

http://www.luomu.fi/jatkojalostus/uutisarkisto2007.htm

Lue lisää

...pienteurastamojen toiminnan helpottaminen toisi luomulihalle mahdollisuuksia lähiruokana. Samalla ajattelen pienmeijereitä, pienmyllyjä ja pienten leipomoiden paluuta, joita toki vielä on jonkin verran jäljellä, muttei tarpeeksi.

ikivanhoista kirjoitti:

mantroista, Valion ja lihaalan monopolit murtui samalla hetkellä kun EU:n liittymä sopimuksen muste kuivui allekirjoituksesta, oikeastaan jo aikaisemmin EEC myötä kun rajat oli pakko avata tuonnille että saimme omia tuotteitamme kaupaksi. Yksin Eurooppalaisessa mitta kaavassa Valio ja lihaalan laitoksemme ovat kylätason tekijöitä joten laajenna nyt hiukan katsanto kantaasi.

Lue lisää

Valio on liian pieni kilpailemaan Euroopan tasolla. Se tulee häviämään, ellei sitä myydä tai ellei Valio osta ukomaisia meijereitä ja ryhdy monikansalliseksi.

Parempi strategia minusta olisi ryhtyä tuottamaan lähi- ja luomuruokaa teollisen ruoan rinnalla. Se toisi töitä maalle ja antaisi kuluttajalle mielenkiintoista valinnan varaa teollisen, valmiiksi pakatun tuoan rinnalle.

Transit_mies kirjoitti:

Maidon tuottajalla ei siis ole edelleenkään muuta mahdollisuutta kuin tyytyä siihen "markkinahintaan", minkä Valio ostajamonopolina on valmis maksamaan.

Valio tuottajahinta on täysin kilpailukykyinen, tuottajilla ei ole mitään syytä vaihtaa ostajaa.

Transit_mies kirjoitti:

...pienteurastamojen toiminnan helpottaminen toisi luomulihalle mahdollisuuksia lähiruokana. Samalla ajattelen pienmeijereitä, pienmyllyjä ja pienten leipomoiden paluuta, joita toki vielä on jonkin verran jäljellä, muttei tarpeeksi.

Lue lisää

nykyistä käytäntöä, jonka näet esteenä vapaalle markkinataloudelle.

Tarmosi ja peräänantamattomuutesi, yhdistettynä S L Anttilan asiantuntemuksen saisi sinut hyökkäämään sitä oikeata tahoa vastaan joka elintarviketuotantoa maailmassa säännöstelee. Luultavasti saisit maidon- ja lihantuottajien tuen välittömästi puolellesi ja siinä sivussa koko valion hallintoneuvosto siirtyisi taustavoimiksesi.

Kolmannen ja viimeisen kerran , ethän vedättänyt ?

Transit_mies kirjoitti:

Valio on liian pieni kilpailemaan Euroopan tasolla. Se tulee häviämään, ellei sitä myydä tai ellei Valio osta ukomaisia meijereitä ja ryhdy monikansalliseksi.

Parempi strategia minusta olisi ryhtyä tuottamaan lähi- ja luomuruokaa teollisen ruoan rinnalla. Se toisi töitä maalle ja antaisi kuluttajalle mielenkiintoista valinnan varaa teollisen, valmiiksi pakatun tuoan rinnalle.

Lue lisää

tunnetusti vaikeaa, pinnan alla kuitenkin tapahtuu..

"Mutta Valio ei oikeastaan tarvitse Arla-MD Foodsia – vielä. Se on tarpeeksi vahva kotimarkkinoilla ja Venäjän viennissä sillä on jo kohtuullinen asema. Tämän kuun lopussa selviää Viron juustolan osto, mikä vankistaa sitä Baltiassa. Arlaa kiinnostaa Venäjän markkina, jonne se pääsisi yhteistyössä Valion kanssa paremmin. Yhtiöt ovat neuvotelleet kumppanuudesta Venäjällä, mutta mitään konkreettista ei ole tapahtunut.
Vaikka Valio kolmasti kieltää Arlan kosinnan, se tarvitsee EU:n laajetessa yhteistyökumppaneita. Jonkun pitäisi suostua pelkkään kumppanuuteen ilman liittoa."

menoa. kirjoitti:

Valio tuottajahinta on täysin kilpailukykyinen, tuottajilla ei ole mitään syytä vaihtaa ostajaa.

Se, että tuottaja on tyytyväinen monopoliin, ei muuta miksikään sitä, että kyse ei ole markkinataloudesta, vaan monopolista.

Stiermann kirjoitti:

nykyistä käytäntöä, jonka näet esteenä vapaalle markkinataloudelle.

Tarmosi ja peräänantamattomuutesi, yhdistettynä S L Anttilan asiantuntemuksen saisi sinut hyökkäämään sitä oikeata tahoa vastaan joka elintarviketuotantoa maailmassa säännöstelee. Luultavasti saisit maidon- ja lihantuottajien tuen välittömästi puolellesi ja siinä sivussa koko valion hallintoneuvosto siirtyisi taustavoimiksesi.

Kolmannen ja viimeisen kerran , ethän vedättänyt ?

Lue lisää

Kaipaan kilpailun tuomaa monipuolisuutta tarjontaan ja tämä monipuolisuus pitäisi saada aikaan kotimaassa niin, että lähiruoka täydentäisi nykyisiä elintarvikeketjun suuria jalostajia, kuten Valiota. Anttila, Pekkarinen ja moni muukin keskustalainen on puhunut hyvin lämpimästi lähiruoan puolesta, mutta tekoja saa vielä odotella.

Missä asiassa muka vedättäisin? Kaikissa muissa EU-maissa läytyy lähiruokaa marketeista. Ruotsikin näyttää satsaavan siihen jo melkoisesti linkkiesi perusteella. miksi meidän pitää aina vain seurailla perässä? Emmekö uskalla uudistua ennen kuin muut jo ovat uudistuneet?

Transit_mies kirjoitti:

Se, että tuottaja on tyytyväinen monopoliin, ei muuta miksikään sitä, että kyse ei ole markkinataloudesta, vaan monopolista.

perusteita tai sitten et ole perillä mitä monopoli tarkoittaa.

Transit_mies kirjoitti:

Kaipaan kilpailun tuomaa monipuolisuutta tarjontaan ja tämä monipuolisuus pitäisi saada aikaan kotimaassa niin, että lähiruoka täydentäisi nykyisiä elintarvikeketjun suuria jalostajia, kuten Valiota. Anttila, Pekkarinen ja moni muukin keskustalainen on puhunut hyvin lämpimästi lähiruoan puolesta, mutta tekoja saa vielä odotella.

Missä asiassa muka vedättäisin? Kaikissa muissa EU-maissa läytyy lähiruokaa marketeista. Ruotsikin näyttää satsaavan siihen jo melkoisesti linkkiesi perusteella. miksi meidän pitää aina vain seurailla perässä? Emmekö uskalla uudistua ennen kuin muut jo ovat uudistuneet?

Lue lisää

nousee esille kysymyksesi kautta.

# Emmekö uskalla uudistua ennen kuin muut jo ovat uudistuneet? #

Lähtökohtaisesti kuluttaja valitsee ja tarjonta asettaa rajat valinnalle, joskus hinta valitsee puolestamme.

Kuten tuo ruotsalaisten edistyksellisyys on aiemminkin eri asiayhteyksissä osoittanut ;pätee myös tässä luomu-elintarviketuotannossa. Suomi peesaa ja seurailee tilanteen kehittymistä kuinka paljon suomalainen kuluttaja asettaa painoarvoa terveelliselle valinnalle ruuan suhteen.Vahvin signaali lienee elintarvikepuolelle ollut viime vuosina " halpaa " ja tätä halpuuden vaatimusta myös hallituksen päätökset ovat tukeneet.
Luomu ja siihen yhdistetty mielikuva terveydestä on tehnyt tuloaan jo pitkään, mutta sen myyminen tuotantoon asti on rajoittunut juupas-eipäs tasolle kotimaassa. Joten kuluttajien antama signaali ei ole ollut riittävä viesti päätöksentekijöille, vaan on keskitytty jatkojalostamaan ja lanseeraamaan uusia tuotteita terveellisyyden -nimikkeen alla teollisuuden ehdoin.

Teollisuutta vastaan ei kannata taistella ,eikä olemassa olevaa toimivaa tuotantoketjua, syyllistämällä niitä, jos rinnalle yritetään saada sellaisia tuotteita joille on tilaus kuluttajilta. Mikäli on kyse hyvästä tuotteesta,niin sen markkinoinnissa on keskityttävä tuotteen vahvuuksiin, eikä pyrittävä tuomaan esille kilpailevan tuotteen heikkouksia ja huonoja puolia. Kuluttaja kyllä osaa vertailla ja tehdä päätöksen itsenäisesti, myös Suomessa.

Kuluttajalähtöisyys ja markkinointi eivät ole suomalaisten vahvimpia alueita ja ehkä kauppaakin hieman harhaanjohtaa markkinointitutkimukset, joissa kuluttajien mieltymystä seurataan bonus-korttien avulla. Bonuskortin viestintähän perustuu siihen mitä kukin hyllystä ostaa ja , jos hyllyssä on " ei oota ökinän kanssa " niin ei sitä kuluttaja silloin osta, eikä myöskään kauppias tilaa.

Tämä oli vain yksi näkökulma, miksi peesailemme kuluttajanakin ja muutokset tapahtuvat hitaammin.

mitään. kirjoitti:

perusteita tai sitten et ole perillä mitä monopoli tarkoittaa.

Jos tuhansilla maidontuottajilla on vain yksi ostaja, Valio, niin se on monopoli.

Jos tällä monopolilla on käytännössä vain kaksi ostajaa, SOK ja Kesko, ja nekin kyttäävät toisiaan ja vaativat samat ostoehdot, niin se on käytännössä monopoli.

Jos kuluttaja löytää maitohyllystä valion purkin vierestä Arlan purkin, niin se ei Valion monopolia miksikään muuta.

nerous kirjoitti:

maatalous voi koskaan kilpailla hinnassa tai tehokkuudessa. laatu ja luomu on suomen juttu.

nimittäin laatu ja luomu.
Totuus voi olla ihmeellinen eli kun olemme täällä kasvualueiden ääripäässä kylmässä pohjolassa niin kasvu on hidasta ja pientä mutta kunnon lannoitus parantaa tilannetta: Laitetaanpa kunnon pläjäys lannoitteita pellolle niin jo, jo.
Mikääää luomu?
Enpä maksakkaan mistään olemattomasta laadusta tai muka luomusta.

Transit_mies kirjoitti:

Kukaan ei kiellä torpparia olemasta tyytyväinen isäntäänsä. Sinäkin saat ylistää Valiota täysin rinnoin, jos monopolista tykkäät.

Olenkin vain kuvaillut tilannetta, jossa ostaja päättää yksinään mitä myyjälle maksetaan ja myyjä joko myy tai on myymättä, kun muitakaan ostajia ei käytännössä ole.

Kilpailuahan maidontuotannossa ja jalostuksessa ei ole, kun kaupan hyllylläkin kilpailevat vain kahden kaupparyhmän valikoimiinsa valitsemat tuotteet

Lue lisää

Vapaassa markkinataloudessa ei ole enää torpparin asemaa, valinnat voi tehdä vapaasti.
Nykyiset valinnat on tehty EU-sopimuksen voimassa ollessa, jossa markkinatalouden realiteetit ovat sanelleet viime kädessä ratkaisujen lopputulokset.
Kyse on ollut elämästä ja kuolemasta, toimi markkinoiden ehdoilla tai näivety ja kuole. Ei siinä sen ihmeemmästä logiikasta ole kysymys.

Nimittelet Valion asemaa johtavana maitojalosteiden markkijoijana monopoliksi, kuitenkin vapaa muille kilpailijoille koeteltavaksi ja se tapahtuu markkinoiden ehdoilla.
Tällainen monopoli muodostuu vain tilanteessa, jossa yksi tuottaja pystyy toimimaan markkinoilla niin tehokkaasti, että muiden ei kannata tulla markkinoille, tuskin siitä kannataa Valiota syyttää.

Käsityksesi jankkaamiseen asti siitä, että pieni jalostaja pystyy maksamaan tuottajalle parempaa hintaa ja samalla tarjoamaan kuluttajalle halvemmat ja laadukkaimmat tuotteet kuulostaa lähinnä ontuvan Eriksonin maratonjuoksulta.

Se miksi meille on muodostunut hyvin lyhyessä ajassa Suomen mittapuun mukaan muutamia suuria elintarvikejalostajia johtuu ainoastaan markkinoilla vallitsevasta kovasta kilpailusta.
Keskittämällä tuotanto, yrityksen hallinto, tuotekehittely, logistiikka, kotimainen-, sekä viennin markkinointi jne, näin saadaan paras synergiaetu, josta hyötyy kaikki osapuolet suhteessa hajallaan oleviin päällekkäisiin toimintoihin nähden.

Edellä kuvatuissa elementeissä on suurin syy siihen, miksi Valio on tehokkuudellaan vaimentanut ulkolaisten kilpailijoiden innon tulla suomalaisille markkinoille opereoimaan jalostajana, täältä ei yksinkertaisesti löydy markkinarakoa kyllin suurille voittomarginaaleille, että kannattaisi tehdä suuria investointeja.

Mainittakoon sivumennen, että samanlainen keskittymämalli hallitsee muissakin EU-maissa, lieneekö siellä tarkoituksena tuottajan tai kuluttajan lypsäminen tai peräti molempien mutta se on arkipäivää markkinataloudessa.

Transit miehen veli kirjoitti:

Jos tuhansilla maidontuottajilla on vain yksi ostaja, Valio, niin se on monopoli.

Jos tällä monopolilla on käytännössä vain kaksi ostajaa, SOK ja Kesko, ja nekin kyttäävät toisiaan ja vaativat samat ostoehdot, niin se on käytännössä monopoli.

Jos kuluttaja löytää maitohyllystä valion purkin vierestä Arlan purkin, niin se ei Valion monopolia miksikään muuta.

Lue lisää

sinulle vieras, vaikka maataloudessa on pelattu maailmanmarkkina hinnoilla vuosikymmeniä kovassa kansainvälisessä kilpailussa, näet vain mörköjä edelleenkin. Lainaus kuin minun kynästäni.

"Vapaassa markkinataloudessa ei ole enää torpparin asemaa, valinnat voi tehdä vapaasti.
Nykyiset valinnat on tehty EU-sopimuksen voimassa ollessa, jossa markkinatalouden realiteetit ovat sanelleet viime kädessä ratkaisujen lopputulokset.
Kyse on ollut elämästä ja kuolemasta, toimi markkinoiden ehdoilla tai näivety ja kuole. Ei siinä sen ihmeemmästä logiikasta ole kysymys.
Nimittelet Valion asemaa johtavana maitojalosteiden markkijoijana monopoliksi, kuitenkin vapaa muille kilpailijoille koeteltavaksi ja se tapahtuu markkinoiden ehdoilla.
Tällainen monopoli muodostuu vain tilanteessa, jossa yksi tuottaja pystyy toimimaan markkinoilla niin tehokkaasti, että muiden ei kannata tulla markkinoille, tuskin siitä kannataa Valiota syyttää.
Käsityksesi jankkaamiseen asti siitä, että pieni jalostaja pystyy maksamaan tuottajalle parempaa hintaa ja samalla tarjoamaan kuluttajalle halvemmat ja laadukkaimmat tuotteet kuulostaa lähinnä ontuvan Eriksonin maratonjuoksulta.
Se miksi meille on muodostunut hyvin lyhyessä ajassa Suomen mittapuun mukaan muutamia suuria elintarvikejalostajia johtuu ainoastaan markkinoilla vallitsevasta kovasta kilpailusta.
Keskittämällä tuotanto, yrityksen hallinto, tuotekehittely, logistiikka, kotimainen-, sekä viennin markkinointi jne, näin saadaan paras synergiaetu, josta hyötyy kaikki osapuolet suhteessa hajallaan oleviin päällekkäisiin toimintoihin nähden.
Edellä kuvatuissa elementeissä on suurin syy siihen, miksi Valio on tehokkuudellaan vaimentanut ulkolaisten kilpailijoiden innon tulla suomalaisille markkinoille opereoimaan jalostajana, täältä ei yksinkertaisesti löydy markkinarakoa kyllin suurille voittomarginaaleille, että kannattaisi tehdä suuria investointeja.
Mainittakoon sivumennen, että samanlainen keskittymämalli hallitsee muissakin EU-maissa, lieneekö siellä tarkoituksena tuottajan tai kuluttajan lypsäminen tai peräti molempien mutta se on arkipäivää markkinataloudessa."

jotka ajavat vanhalla ja pienellä kalustolla?

Mikään vaihtoehto ei passaa, kun on kysymys vastakkain-asettelusta.

lasketaan vain tulot eikä menoja ja ruikuttajat löytyy samasta suunnasta.

matematiikkaa. kirjoitti:

lasketaan vain tulot eikä menoja ja ruikuttajat löytyy samasta suunnasta.

tuo oli mutta aika kaukaa haettu on toi avaajan käsitys.

matematiikkaa. kirjoitti:

lasketaan vain tulot eikä menoja ja ruikuttajat löytyy samasta suunnasta.

Juuri siitä on kyse. Tukiaiset menevät kankkulan kaivoon eli maataloustappioiden paikkaamiseen.

Maatalouden harrastaja itse edellä toteaa että maatalous on rahanhävitysautomaatti. 14 eurosta jää jäljelle 2 euroa. Ts, 7 maatalouteen hukatusta eurosta jää jäljelle 1 euro.

Maatalouden luonteesta kertoo jotakin sijoitukselle saatu 700 % tappio. Juuri tästä syystä aloittajan esittämä 2€ tuntipalkka on sula mahdottomuus. Tästä syystä tuntipalkka on pahasti negatiivinen.

Taloutta ??? kirjoitti:

Juuri siitä on kyse. Tukiaiset menevät kankkulan kaivoon eli maataloustappioiden paikkaamiseen.

Maatalouden harrastaja itse edellä toteaa että maatalous on rahanhävitysautomaatti. 14 eurosta jää jäljelle 2 euroa. Ts, 7 maatalouteen hukatusta eurosta jää jäljelle 1 euro.

Maatalouden luonteesta kertoo jotakin sijoitukselle saatu 700 % tappio. Juuri tästä syystä aloittajan esittämä 2€ tuntipalkka on sula mahdottomuus. Tästä syystä tuntipalkka on pahasti negatiivinen.

Lue lisää

En tohdi edes syvässä unesskaan toivoa esittäväsi mitään kättä pitempää hourujesi tueksi, ovathan ne niin vakuuttavia lukuja. Laskentamallin mukaan maataloudelle kertyy vuosittain 700% tappio, joka rahassa tarkoittaa 18 mrd:n euron tappiot.

Alalle vihkiytyneet vakituiset tutkijat, jotka ammatikseen seuraavat maatalouden kehitystä, ovat päätyneet toisenlaisiin tuloksiin omissa vertailuissaan.
Luultavasti urbanisoitunut jokapaikanhöylä tietää asioista vieläkin paremmin, ajaahan hän sentään joka vuosi omalla Toyota Corollalla maatilan ohi tehden samalla nopeat johtopäätökset ja laskelmat maatalouden tapppiosta nähdyn perusteella.

Koska maataloustukiin käytettiin viime vuonna yhteensä 38% maatalouden kokonaistuloista, kuitenkin se on vain reilu kolmannes, jolla summalla tuettiin (subv.) kuluttajan ruokapöytää (subjektiivinen oikeus).
Vastaavasti monen eläkepäiviään viettävän entisen tyhjäntoimittajan elinkaarta on tuettu veronmaksajan rahalla 122% vaikka sen vaikutuksia kansalaisten hyväksi ei ole todettu missään yhteyksissä. Voidaan perustellusti sanoa, että perperin helman lepatus tuli kalliiksi veromaksajille, vastikkeettomasti.

Taloutta!!! kirjoitti:

En tohdi edes syvässä unesskaan toivoa esittäväsi mitään kättä pitempää hourujesi tueksi, ovathan ne niin vakuuttavia lukuja. Laskentamallin mukaan maataloudelle kertyy vuosittain 700% tappio, joka rahassa tarkoittaa 18 mrd:n euron tappiot.

Alalle vihkiytyneet vakituiset tutkijat, jotka ammatikseen seuraavat maatalouden kehitystä, ovat päätyneet toisenlaisiin tuloksiin omissa vertailuissaan.
Luultavasti urbanisoitunut jokapaikanhöylä tietää asioista vieläkin paremmin, ajaahan hän sentään joka vuosi omalla Toyota Corollalla maatilan ohi tehden samalla nopeat johtopäätökset ja laskelmat maatalouden tapppiosta nähdyn perusteella.

Koska maataloustukiin käytettiin viime vuonna yhteensä 38% maatalouden kokonaistuloista, kuitenkin se on vain reilu kolmannes, jolla summalla tuettiin (subv.) kuluttajan ruokapöytää (subjektiivinen oikeus).
Vastaavasti monen eläkepäiviään viettävän entisen tyhjäntoimittajan elinkaarta on tuettu veronmaksajan rahalla 122% vaikka sen vaikutuksia kansalaisten hyväksi ei ole todettu missään yhteyksissä. Voidaan perustellusti sanoa, että perperin helman lepatus tuli kalliiksi veromaksajille, vastikkeettomasti.

Lue lisää

Suurinta meteliä täälläkin pitävät nämä eläketomppelit, jotka nauttivat myöhennettyä palkkaansa, kuten eräs valopää kivenkovaan väittää.

Kun on kymmeniä vuosia nostanut veronmaksajien maksamaa vastikkeetonta eläkettä, on siinä jalostunut maatalousasiantuntijaksi muiden taitojen ohella.

samaa mieltä kirjoitti:

Suurinta meteliä täälläkin pitävät nämä eläketomppelit, jotka nauttivat myöhennettyä palkkaansa, kuten eräs valopää kivenkovaan väittää.

Kun on kymmeniä vuosia nostanut veronmaksajien maksamaa vastikkeetonta eläkettä, on siinä jalostunut maatalousasiantuntijaksi muiden taitojen ohella.

Lue lisää

Maksoin markkaaikana vuosien mittaaan noin vajaa 700 000 mk (ei korkoja) eläkemaksuja ammatin harjoittajana ja muutama vuosi myös euroja. Tämän lisäksi noin neljä vuotta merimieseläkemaksua joka oli silloin 6% palkasta. Onko eläkkeeni nyt vastikkeetonta, kansaneläkettä en saa penniäkään en myöskään senttejä.


Isänmaata on, jos on ollut, ainoastaan kengän pohjissa.

utelias valopää kirjoitti:

Maksoin markkaaikana vuosien mittaaan noin vajaa 700 000 mk (ei korkoja) eläkemaksuja ammatin harjoittajana ja muutama vuosi myös euroja. Tämän lisäksi noin neljä vuotta merimieseläkemaksua joka oli silloin 6% palkasta. Onko eläkkeeni nyt vastikkeetonta, kansaneläkettä en saa penniäkään en myöskään senttejä.


Isänmaata on, jos on ollut, ainoastaan kengän pohjissa.

Lue lisää

Maastamme löytyy toista miljoonaa erilaisissä tehtävissä pyörivää kengänkuluttajaa, joiden palkka maksetaan 122% veronmaksajan kukkarosta. Pontentiaalia siis löytyy öläköintiin tulevaisuudessakin entisten öläköijien jatkoksi.

Taloutta ??? kirjoitti:

Juuri siitä on kyse. Tukiaiset menevät kankkulan kaivoon eli maataloustappioiden paikkaamiseen.

Maatalouden harrastaja itse edellä toteaa että maatalous on rahanhävitysautomaatti. 14 eurosta jää jäljelle 2 euroa. Ts, 7 maatalouteen hukatusta eurosta jää jäljelle 1 euro.

Maatalouden luonteesta kertoo jotakin sijoitukselle saatu 700 % tappio. Juuri tästä syystä aloittajan esittämä 2€ tuntipalkka on sula mahdottomuus. Tästä syystä tuntipalkka on pahasti negatiivinen.

Lue lisää

10-20 miljardia euroa vuosittain yhteistä hyvää jaettavaksi kansantalouteen, voisit tarkentaa laskujasi vai haluatko vain provoilla.

utelias valopää kirjoitti:

Maksoin markkaaikana vuosien mittaaan noin vajaa 700 000 mk (ei korkoja) eläkemaksuja ammatin harjoittajana ja muutama vuosi myös euroja. Tämän lisäksi noin neljä vuotta merimieseläkemaksua joka oli silloin 6% palkasta. Onko eläkkeeni nyt vastikkeetonta, kansaneläkettä en saa penniäkään en myöskään senttejä.


Isänmaata on, jos on ollut, ainoastaan kengän pohjissa.

Lue lisää

120 000 euroa eläkemaksuja, niin ne on syöty kolmessa - neljässä vuodessa. Sen jälkeen maksajana toimii ystävällinen veronmaksaja.

Kauanko olet jo ollut eläkkeellä?

Taloutta ??? kirjoitti:

Juuri siitä on kyse. Tukiaiset menevät kankkulan kaivoon eli maataloustappioiden paikkaamiseen.

Maatalouden harrastaja itse edellä toteaa että maatalous on rahanhävitysautomaatti. 14 eurosta jää jäljelle 2 euroa. Ts, 7 maatalouteen hukatusta eurosta jää jäljelle 1 euro.

Maatalouden luonteesta kertoo jotakin sijoitukselle saatu 700 % tappio. Juuri tästä syystä aloittajan esittämä 2€ tuntipalkka on sula mahdottomuus. Tästä syystä tuntipalkka on pahasti negatiivinen.

Lue lisää

syöminen on kannattamatonta toimintaa. Jos se olisi kannattavaa niin sinä paskantaisit arvokkaampaa ainetta kuin työnnät suuhusi.

Tottakai... kirjoitti:

syöminen on kannattamatonta toimintaa. Jos se olisi kannattavaa niin sinä paskantaisit arvokkaampaa ainetta kuin työnnät suuhusi.

kannattomuudesta hourailijoille vielä moneen kertaan.

maksanut noin kirjoitti:

120 000 euroa eläkemaksuja, niin ne on syöty kolmessa - neljässä vuodessa. Sen jälkeen maksajana toimii ystävällinen veronmaksaja.

Kauanko olet jo ollut eläkkeellä?

Lue lisää

nykyrahaan muutettuna ja korkoa korolle laskettuna on sitä luokkaa joka on kertynyt 35 vuoden aikana, että on elettävä noin 112 vuotiaaksi jonka jälkeen alan tuottaa "tappiota". Tämä tietenkin että eläkelaitoksella ei ole mitään suurempaa luurankoa kaapissaan.

Moni yrittäjä on maksanut kyllä paljon enemmän ja moni taas ei.

eläkearitmetiikkaa kirjoitti:

nykyrahaan muutettuna ja korkoa korolle laskettuna on sitä luokkaa joka on kertynyt 35 vuoden aikana, että on elettävä noin 112 vuotiaaksi jonka jälkeen alan tuottaa "tappiota". Tämä tietenkin että eläkelaitoksella ei ole mitään suurempaa luurankoa kaapissaan.

Moni yrittäjä on maksanut kyllä paljon enemmän ja moni taas ei.

Lue lisää

aivan höpöjä kirjoitella...

Jos eläke on neljä tonnia, se on syöty neljässä vuodessa ja jos eläke on kaksi, se vie kahdeksan. Karkeasti.

maksanut noin kirjoitti:

120 000 euroa eläkemaksuja, niin ne on syöty kolmessa - neljässä vuodessa. Sen jälkeen maksajana toimii ystävällinen veronmaksaja.

Kauanko olet jo ollut eläkkeellä?

Lue lisää

Mtk-kepulaiset, jotka eivät ole pystyneet työllään kustantamaan tietysti myöskään eläkkeitään, kuvittelevat, että työeläkerhastot ovat valtion hallussa. Näin ei ole. Sen sijaan mtk-kepu on pistämässä näppejään myös eläkeläisten taskuun ja aikoo kaapata työeläkelärahastojen rahat jakaakseen ne maanomistajille ja muille tuottamattomille kepulaisille.

Lisäksi tyylinäytteen kepun työeläkevarojen käyttöön liittyvästä politiikasta antoi Kuntien eläkevakuutuksen Keva-Kauppinen, jonka paljastuneet toimet kepun vaalirajoituksesta johtivat pikaiseen eroon - ja kultaiseen kädenpuristukseen.

Tottakai... kirjoitti:

syöminen on kannattamatonta toimintaa. Jos se olisi kannattavaa niin sinä paskantaisit arvokkaampaa ainetta kuin työnnät suuhusi.

Jos seuraat keskustelua tarkemmin, huomaat, että tuo matalouden rahanhävitysautomaatti toimii puuhastelijoiden keskuudessa. Tappiollisesta toiminnasta ei hyödy kukaan. Sen sijaan maatalouden paskaa valuu maaperään ja vesistöihin - ympäristötukaisista huolimatta entiseen malliin.

Olemme jossakin määrin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa kotimaisen bulkki-maatalouden laadusta. Siksi valistunut kuluttaja valitsee systemaattisesti hyvälaatuista ja tukaisvapaata ulkomaista elintarviketta. Katsos, kaupassa kannattaa äänestää mtk-kepua ja tukaisia vastaan.

Selvä EI tukiaisille kirjoitti:

Jos seuraat keskustelua tarkemmin, huomaat, että tuo matalouden rahanhävitysautomaatti toimii puuhastelijoiden keskuudessa. Tappiollisesta toiminnasta ei hyödy kukaan. Sen sijaan maatalouden paskaa valuu maaperään ja vesistöihin - ympäristötukaisista huolimatta entiseen malliin.

Olemme jossakin määrin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa kotimaisen bulkki-maatalouden laadusta. Siksi valistunut kuluttaja valitsee systemaattisesti hyvälaatuista ja tukaisvapaata ulkomaista elintarviketta. Katsos, kaupassa kannattaa äänestää mtk-kepua ja tukaisia vastaan.

Lue lisää

äänestää vain erittäin hyvätuloinen suomalainen porsas. Onko sinulla sama toimintamalli kaikessa muussakin suomalaisen työn arvostamisessa?

ei pitäisi kirjoitti:

aivan höpöjä kirjoitella...

Jos eläke on neljä tonnia, se on syöty neljässä vuodessa ja jos eläke on kaksi, se vie kahdeksan. Karkeasti.

Laske myös karkeasti noin 40 v aikana maksetut eläkemaksut korkoineen mitä summa on tänään. Hoimioi myös korko joka oli parhaimillaan yli 9% pitkäaikaisTALLETUKSISSA. Jos sinä maksaisit kuukausituloistasi yli 20% eläkemaksua, itku kuuluisi varmaan tänne asti.

Tekstistäsi päätellen elät ja leijut yhteiskunnan siivellä. Ylittikö maataloustuki viime vuonna sinulla 100 000. Kerro jos tiedät kuinka monta % eläkeläisistä saa 4000 tai enemmän eläkettä kk.

Suuntaa antava esimerkki korosta pitkäaikaistalletuksessa. Kahdeksankymmen luvun alussa talletettu noin 50000 mk, tänään tilillä vähän yli 17000 euroa.

En kaipaa enkä tule saamaan maksamiani eläkemaksuja takaisin, eikä se ole tarkoituksenmukaistakaan, mutta väitän että olen saamani eläkkeeni maksanut työnantajat mukaan lukien. Myös eläkkeenii ole yli 3 tuhannen euron kk. Tuskin ammittialaltani löytyy sellaista joka pystyisi maksamaan eläkemaksuja niin paljon että saisi 4000 € kuukaudessa eläkettä.

Selvä EI tukiaisille kirjoitti:

Jos seuraat keskustelua tarkemmin, huomaat, että tuo matalouden rahanhävitysautomaatti toimii puuhastelijoiden keskuudessa. Tappiollisesta toiminnasta ei hyödy kukaan. Sen sijaan maatalouden paskaa valuu maaperään ja vesistöihin - ympäristötukaisista huolimatta entiseen malliin.

Olemme jossakin määrin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa kotimaisen bulkki-maatalouden laadusta. Siksi valistunut kuluttaja valitsee systemaattisesti hyvälaatuista ja tukaisvapaata ulkomaista elintarviketta. Katsos, kaupassa kannattaa äänestää mtk-kepua ja tukaisia vastaan.

Lue lisää

anustappi. Siinä on kaikki mitä Mielipidepankki tarvitsee!

elintason nousun seurauksena on väistämättä länsimaiden elintason lasku, jos markkinaosuuksia ei järjestellä asein.

Ei kovin mukava näkymä mutta hyvin todennäköinen. Itse en ajaisi väenväkisin alas suomalaista elintarvikeomavaraisuutta.

Sinun vajavaisen yleissivistyksen täydennys on näköjään välittömästi paikallaan, sanalle ansio voidaan käyttää myös synonyymia palkka, jotka monet ymmärtää ilman sen täsmällisempää selittelyä. Toinen oikaisi lienee paikallaan maanviljelijän ammattitermi, joka ei suikaan ole maatalouden harrastaja vaan maataloudenharjoittaja, jonka voit suoraan tallentaa oman pääkoppasi keskusmusistiin bugien välttämiseksi.

Perinteisesti on ajateltu, että yrittäjä vastaa menestyksestä pääomallaan. Yrittäjiä on monenlaisia, yrittäjiksi voi päästä hyvinkin pienellä pääomalla, jossa yrityksen toimintaedellytykset luodaan kuntien ja kaupunkien veronmaksajien rahoilla teollisuushallien, laitteiden, tuetun työvoiman, sekä valtion yritystukien voimalla.

Käytännössä siis istuu valmiiseen "pöytään" oman ideansa kanssa. Parin, kolmen vuoden ketkuttelun jälkeen kun kaikki mahdolliset tuet ja avustukset on nyysitty kunnilta ja valtiolta, tämän jälkeen yritys menee konkkaan ja kas kummaa, kunnan tappiolliset sijoitukset yrittäjän toimista maksaa kuntalaiset, rästiin jääneet verot ja työntekijöiden palkat maksaa valtio veronmaksajan pussista. Yritysriski kaikissa näissä tapauksissa kuuluu veronmaksajalle.

Maataloudenharjoittaja poikkeaa täysin tavallisen yrittäjänriskin formaatista siltä osin, että maataloudenharjoittaja on itse vastuussa veloistaan ja velvoitteistaan omalla omaisuudellaan.

En ymmärtänyt hyvä toveri sanamuotoa; "Maatalous"yrittäjä" ei vastaa omaisuudellaan tukiaissta". Millä tavoin sen pitäisi vastata? Huutaakko, että "nyt ne tuli", vai miten?

Kun sinulle onnettomalle ei ole vielä auennut EU:n tai kuten me asiantuntijat paremmin ymmärrämme koko länsimaisen maataloustukien takoituksen, niin avattokoon tiedonlevitystä muutamalla sanalla.
Tuet tarkoittaa hinnanalennuskorvausta maataloustuotteille, joiden hintoja on laskettu poliittisillä päätöksillä yhteisin sopimuksin. Käytänössä tämä merkitsee kuluttajan kannalta vakaata alennettua hintaa ja tukien vastikkeellisuuden näet parhaiten omalla lautasellasi ellet satu olemaan letkuruokinnassa.

Toisin kuin sinulla, oma asema on hyvin selvillä, vieläpä itse kustannettu. Kunnan konttorihäirikkönä tai valtion pikkuvirassa tai muussa vastaavassa veronmaksajan rahoilla palkatussa "työssä" kustannukset maksetaan 122% ja vielä surkeampaa jos olette pitkäikäinen, niin olette veronmaksajalle tosi kallis syöttiläs.

Kuten hyvin tiedät, tuet (38% kokonaistuloista) ovat maataloudenharjoittajalle korvaus alennetuista tuottajahinnoista samalla tavoin kuin yksityislääkärille, taxille, bussiyrittäjille, matkailuyrittäjille ja monille muille, jotka suorittavat työnsä alennetuilla hinnoilla.
Kaiken lisäksi kuten hyvin tiedät, maatalousyrittäjä maksaa itse omat työeläkemaksut, toisin kuin sinä onneten, jonka elättäminen on ulkoistettu syntymästä lähtien.

aivan aluksi haluan kirjoitti:

Sinun vajavaisen yleissivistyksen täydennys on näköjään välittömästi paikallaan, sanalle ansio voidaan käyttää myös synonyymia palkka, jotka monet ymmärtää ilman sen täsmällisempää selittelyä. Toinen oikaisi lienee paikallaan maanviljelijän ammattitermi, joka ei suikaan ole maatalouden harrastaja vaan maataloudenharjoittaja, jonka voit suoraan tallentaa oman pääkoppasi keskusmusistiin bugien välttämiseksi.

Perinteisesti on ajateltu, että yrittäjä vastaa menestyksestä pääomallaan. Yrittäjiä on monenlaisia, yrittäjiksi voi päästä hyvinkin pienellä pääomalla, jossa yrityksen toimintaedellytykset luodaan kuntien ja kaupunkien veronmaksajien rahoilla teollisuushallien, laitteiden, tuetun työvoiman, sekä valtion yritystukien voimalla.

Käytännössä siis istuu valmiiseen "pöytään" oman ideansa kanssa. Parin, kolmen vuoden ketkuttelun jälkeen kun kaikki mahdolliset tuet ja avustukset on nyysitty kunnilta ja valtiolta, tämän jälkeen yritys menee konkkaan ja kas kummaa, kunnan tappiolliset sijoitukset yrittäjän toimista maksaa kuntalaiset, rästiin jääneet verot ja työntekijöiden palkat maksaa valtio veronmaksajan pussista. Yritysriski kaikissa näissä tapauksissa kuuluu veronmaksajalle.

Maataloudenharjoittaja poikkeaa täysin tavallisen yrittäjänriskin formaatista siltä osin, että maataloudenharjoittaja on itse vastuussa veloistaan ja velvoitteistaan omalla omaisuudellaan.

En ymmärtänyt hyvä toveri sanamuotoa; "Maatalous"yrittäjä" ei vastaa omaisuudellaan tukiaissta". Millä tavoin sen pitäisi vastata? Huutaakko, että "nyt ne tuli", vai miten?

Kun sinulle onnettomalle ei ole vielä auennut EU:n tai kuten me asiantuntijat paremmin ymmärrämme koko länsimaisen maataloustukien takoituksen, niin avattokoon tiedonlevitystä muutamalla sanalla.
Tuet tarkoittaa hinnanalennuskorvausta maataloustuotteille, joiden hintoja on laskettu poliittisillä päätöksillä yhteisin sopimuksin. Käytänössä tämä merkitsee kuluttajan kannalta vakaata alennettua hintaa ja tukien vastikkeellisuuden näet parhaiten omalla lautasellasi ellet satu olemaan letkuruokinnassa.

Toisin kuin sinulla, oma asema on hyvin selvillä, vieläpä itse kustannettu. Kunnan konttorihäirikkönä tai valtion pikkuvirassa tai muussa vastaavassa veronmaksajan rahoilla palkatussa "työssä" kustannukset maksetaan 122% ja vielä surkeampaa jos olette pitkäikäinen, niin olette veronmaksajalle tosi kallis syöttiläs.

Kuten hyvin tiedät, tuet (38% kokonaistuloista) ovat maataloudenharjoittajalle korvaus alennetuista tuottajahinnoista samalla tavoin kuin yksityislääkärille, taxille, bussiyrittäjille, matkailuyrittäjille ja monille muille, jotka suorittavat työnsä alennetuilla hinnoilla.
Kaiken lisäksi kuten hyvin tiedät, maatalousyrittäjä maksaa itse omat työeläkemaksut, toisin kuin sinä onneten, jonka elättäminen on ulkoistettu syntymästä lähtien.

Lue lisää

Maatalouden harrastaja ottaa poliittisin päätöksin vastaan veronmaksajien rahaa, ei maksa sitä takaisin eikä vastaa kammottavista ja jatkuvista tappioista pääomallaan. Maatalouden harrastaja "yrittää" veronmaksajien pääomalla eli kuluttaa tappiollaan kansalaisten rahaa.

Tämä ei ole yrittämistä vaan omalaatuista agraarisosialismia.

"Yrittäjät" ;) kirjoitti:

Maatalouden harrastaja ottaa poliittisin päätöksin vastaan veronmaksajien rahaa, ei maksa sitä takaisin eikä vastaa kammottavista ja jatkuvista tappioista pääomallaan. Maatalouden harrastaja "yrittää" veronmaksajien pääomalla eli kuluttaa tappiollaan kansalaisten rahaa.

Tämä ei ole yrittämistä vaan omalaatuista agraarisosialismia.

Lue lisää

että se on kuluttaja joka ottaa, poliittisin päätöksin vastaan veromaksajan rahaa, ekä maksa takaisin vaan pistelee kaiken poskeensa alennettuun hintaan?

aivan aluksi haluan kirjoitti:

Sinun vajavaisen yleissivistyksen täydennys on näköjään välittömästi paikallaan, sanalle ansio voidaan käyttää myös synonyymia palkka, jotka monet ymmärtää ilman sen täsmällisempää selittelyä. Toinen oikaisi lienee paikallaan maanviljelijän ammattitermi, joka ei suikaan ole maatalouden harrastaja vaan maataloudenharjoittaja, jonka voit suoraan tallentaa oman pääkoppasi keskusmusistiin bugien välttämiseksi.

Perinteisesti on ajateltu, että yrittäjä vastaa menestyksestä pääomallaan. Yrittäjiä on monenlaisia, yrittäjiksi voi päästä hyvinkin pienellä pääomalla, jossa yrityksen toimintaedellytykset luodaan kuntien ja kaupunkien veronmaksajien rahoilla teollisuushallien, laitteiden, tuetun työvoiman, sekä valtion yritystukien voimalla.

Käytännössä siis istuu valmiiseen "pöytään" oman ideansa kanssa. Parin, kolmen vuoden ketkuttelun jälkeen kun kaikki mahdolliset tuet ja avustukset on nyysitty kunnilta ja valtiolta, tämän jälkeen yritys menee konkkaan ja kas kummaa, kunnan tappiolliset sijoitukset yrittäjän toimista maksaa kuntalaiset, rästiin jääneet verot ja työntekijöiden palkat maksaa valtio veronmaksajan pussista. Yritysriski kaikissa näissä tapauksissa kuuluu veronmaksajalle.

Maataloudenharjoittaja poikkeaa täysin tavallisen yrittäjänriskin formaatista siltä osin, että maataloudenharjoittaja on itse vastuussa veloistaan ja velvoitteistaan omalla omaisuudellaan.

En ymmärtänyt hyvä toveri sanamuotoa; "Maatalous"yrittäjä" ei vastaa omaisuudellaan tukiaissta". Millä tavoin sen pitäisi vastata? Huutaakko, että "nyt ne tuli", vai miten?

Kun sinulle onnettomalle ei ole vielä auennut EU:n tai kuten me asiantuntijat paremmin ymmärrämme koko länsimaisen maataloustukien takoituksen, niin avattokoon tiedonlevitystä muutamalla sanalla.
Tuet tarkoittaa hinnanalennuskorvausta maataloustuotteille, joiden hintoja on laskettu poliittisillä päätöksillä yhteisin sopimuksin. Käytänössä tämä merkitsee kuluttajan kannalta vakaata alennettua hintaa ja tukien vastikkeellisuuden näet parhaiten omalla lautasellasi ellet satu olemaan letkuruokinnassa.

Toisin kuin sinulla, oma asema on hyvin selvillä, vieläpä itse kustannettu. Kunnan konttorihäirikkönä tai valtion pikkuvirassa tai muussa vastaavassa veronmaksajan rahoilla palkatussa "työssä" kustannukset maksetaan 122% ja vielä surkeampaa jos olette pitkäikäinen, niin olette veronmaksajalle tosi kallis syöttiläs.

Kuten hyvin tiedät, tuet (38% kokonaistuloista) ovat maataloudenharjoittajalle korvaus alennetuista tuottajahinnoista samalla tavoin kuin yksityislääkärille, taxille, bussiyrittäjille, matkailuyrittäjille ja monille muille, jotka suorittavat työnsä alennetuilla hinnoilla.
Kaiken lisäksi kuten hyvin tiedät, maatalousyrittäjä maksaa itse omat työeläkemaksut, toisin kuin sinä onneten, jonka elättäminen on ulkoistettu syntymästä lähtien.

Lue lisää

"Massamuistia jaossa" kirjoitti: "Kaiken lisäksi kuten hyvin tiedät, maatalousyrittäjä maksaa itse omat työeläkemaksut, toisin kuin sinä onneten, jonka elättäminen on ulkoistettu syntymästä lähtien."

Enempää puuttumatta maatalousyrittäjä-yrittäjä-duunari vääntöön , työeläkkeiden maksajista sen verran että. työntekijän työeläkkeen maksaa käytännössä työntekijä työllään, työntekijän palkasta työeläkemaksu on 22% josta alle53-vuotias palkansaaja maksaa 4,3% ja yli 53-vuotias 5,4%.
Palkkatyöntekijä ei ole koskaan elätti hän ei saa mitään vastiiketonta rahaa vaan häan MYY työvoimansa TYÖANTAJALLE joka MAKSAA hänelle siittä rahaa jota kutsutaan PALKAKSI. Ellei työntekijän työvoiman suuruus vastaa työnantajan vaatimuksia työtekijä vaihdetaan johonkin muuhun.

kaaleen... kirjoitti:

että se on kuluttaja joka ottaa, poliittisin päätöksin vastaan veromaksajan rahaa, ekä maksa takaisin vaan pistelee kaiken poskeensa alennettuun hintaan?

sontaansa, tulee mieleen onko hän joku laitosasukki niin jälkeen jääneitä hänen juttunsa on.

näin on kirjoitti:

"Massamuistia jaossa" kirjoitti: "Kaiken lisäksi kuten hyvin tiedät, maatalousyrittäjä maksaa itse omat työeläkemaksut, toisin kuin sinä onneten, jonka elättäminen on ulkoistettu syntymästä lähtien."

Enempää puuttumatta maatalousyrittäjä-yrittäjä-duunari vääntöön , työeläkkeiden maksajista sen verran että. työntekijän työeläkkeen maksaa käytännössä työntekijä työllään, työntekijän palkasta työeläkemaksu on 22% josta alle53-vuotias palkansaaja maksaa 4,3% ja yli 53-vuotias 5,4%.
Palkkatyöntekijä ei ole koskaan elätti hän ei saa mitään vastiiketonta rahaa vaan häan MYY työvoimansa TYÖANTAJALLE joka MAKSAA hänelle siittä rahaa jota kutsutaan PALKAKSI. Ellei työntekijän työvoiman suuruus vastaa työnantajan vaatimuksia työtekijä vaihdetaan johonkin muuhun.

Lue lisää

työntekijälle annetaan vastikkeettomasti liian suurta palkkaa?

"Yrittäjät" ;) kirjoitti:

Maatalouden harrastaja ottaa poliittisin päätöksin vastaan veronmaksajien rahaa, ei maksa sitä takaisin eikä vastaa kammottavista ja jatkuvista tappioista pääomallaan. Maatalouden harrastaja "yrittää" veronmaksajien pääomalla eli kuluttaa tappiollaan kansalaisten rahaa.

Tämä ei ole yrittämistä vaan omalaatuista agraarisosialismia.

Lue lisää

Se koira älähti, johon kalikka kolahti oikein kunnolla. Maataloustuissa ei ole sinun rahat jaossa kun maataloudenharjoittajan ansioista on kyse.

Hyvää päivän jatkoa!

näin on kirjoitti:

"Massamuistia jaossa" kirjoitti: "Kaiken lisäksi kuten hyvin tiedät, maatalousyrittäjä maksaa itse omat työeläkemaksut, toisin kuin sinä onneten, jonka elättäminen on ulkoistettu syntymästä lähtien."

Enempää puuttumatta maatalousyrittäjä-yrittäjä-duunari vääntöön , työeläkkeiden maksajista sen verran että. työntekijän työeläkkeen maksaa käytännössä työntekijä työllään, työntekijän palkasta työeläkemaksu on 22% josta alle53-vuotias palkansaaja maksaa 4,3% ja yli 53-vuotias 5,4%.
Palkkatyöntekijä ei ole koskaan elätti hän ei saa mitään vastiiketonta rahaa vaan häan MYY työvoimansa TYÖANTAJALLE joka MAKSAA hänelle siittä rahaa jota kutsutaan PALKAKSI. Ellei työntekijän työvoiman suuruus vastaa työnantajan vaatimuksia työtekijä vaihdetaan johonkin muuhun.

Lue lisää

Tähän asti duunarin palkka on maksettu suoraan tilille ja työnantaja maksanut omasta pussistaan vielä lisäksi 22% sivukulut ylimääräisenä menoeränä. Duunari on aina luikerrellut irti omista työeläkemaksuistaan.
Käytännössä se merkitsee 122% palkkaa ja siihen kun lisätään toistuvien sairaslomien lisäkulut (300€/pv.), niin voi sanoa palkanmaksun merkitsevän duunarille keskimäärin 150% ansioita.

tuotannon.. kirjoitti:

työntekijälle annetaan vastikkeettomasti liian suurta palkkaa?

Työtekijä on palkansa ansainnut olkoon maataloudessa tai teollisuudessa.

huh huh... kirjoitti:

Tähän asti duunarin palkka on maksettu suoraan tilille ja työnantaja maksanut omasta pussistaan vielä lisäksi 22% sivukulut ylimääräisenä menoeränä. Duunari on aina luikerrellut irti omista työeläkemaksuistaan.
Käytännössä se merkitsee 122% palkkaa ja siihen kun lisätään toistuvien sairaslomien lisäkulut (300€/pv.), niin voi sanoa palkanmaksun merkitsevän duunarille keskimäärin 150% ansioita.

Lue lisää

Ei tarvita luuloja kun on tiedot.
Näin homma pyörii, muuta keinoa ei markkinatalous järjestelmässä ole.
Voidaanhan eläkemakut sopia niin , että duunari maksaa kaikki vaikka suoraan omalta pankkitililtään mutta palkka pitää olla vastaavasti suurempi.
Pitäiskö tehdä vaativaa työtä ilman korvausta?
Duunari tekee jonkin tavaran jonka porvari myy, myykö porvari tavaran tappiolla?

Kummallisia prosentteja?
Ainut oikea luku on 100%. Duunari saa sen palkan jonka ansaitsee. (lauseen lopussa on piste).

kaaleen... kirjoitti:

että se on kuluttaja joka ottaa, poliittisin päätöksin vastaan veromaksajan rahaa, ekä maksa takaisin vaan pistelee kaiken poskeensa alennettuun hintaan?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8765566/42022981

näin on kirjoitti:

Ei tarvita luuloja kun on tiedot.
Näin homma pyörii, muuta keinoa ei markkinatalous järjestelmässä ole.
Voidaanhan eläkemakut sopia niin , että duunari maksaa kaikki vaikka suoraan omalta pankkitililtään mutta palkka pitää olla vastaavasti suurempi.
Pitäiskö tehdä vaativaa työtä ilman korvausta?
Duunari tekee jonkin tavaran jonka porvari myy, myykö porvari tavaran tappiolla?

Kummallisia prosentteja?
Ainut oikea luku on 100%. Duunari saa sen palkan jonka ansaitsee. (lauseen lopussa on piste).

Lue lisää

Näin voidaan kysyä ja vastata tälläkin hetkellä, että kyllä myy. Monet yritykset toimivat tappiolla, joissa kuitenkin maksetaan täyttä palkkaa tuottamattomasta työstä.

Ehkä sinusta saamamiehestä prosentit tuntuu kummallisilta mutta maksaja tietää mitä merkitsee 100% palkan lisäksi 22% sivukulut, sekä sairaslomista kertyneet mittavat lisäkulut vuoden aikana.

"Yrittäjät" ;) kirjoitti:

Maatalouden harrastaja ottaa poliittisin päätöksin vastaan veronmaksajien rahaa, ei maksa sitä takaisin eikä vastaa kammottavista ja jatkuvista tappioista pääomallaan. Maatalouden harrastaja "yrittää" veronmaksajien pääomalla eli kuluttaa tappiollaan kansalaisten rahaa.

Tämä ei ole yrittämistä vaan omalaatuista agraarisosialismia.

Lue lisää

Maatalouden harrastaja ei maksa takaisin saamiaan tukia (palkkaa), monestiko olet itse maksanut palkkasi takaisin?

Maatalouden harrastaja yrittää kuluttaa saamansa tuet (palkan) maksujen suorittamiseen, sinä ilmeisesti jätät laskut maksamatta?

Yrittäminen vaatii, että laskut maksetaan ajallaan tai muuten on entinen yrittäjä.

se tietää ken kokee kirjoitti:

Näin voidaan kysyä ja vastata tälläkin hetkellä, että kyllä myy. Monet yritykset toimivat tappiolla, joissa kuitenkin maksetaan täyttä palkkaa tuottamattomasta työstä.

Ehkä sinusta saamamiehestä prosentit tuntuu kummallisilta mutta maksaja tietää mitä merkitsee 100% palkan lisäksi 22% sivukulut, sekä sairaslomista kertyneet mittavat lisäkulut vuoden aikana.

Lue lisää

Pelataan niitten sääntöjen mukaan mitä on.
Ei porvari myy tavaraa tappiolla. Voitolla myyminen on porvarin olemassa olon ehto .
Työläisen olemassa olon ehto on oman voiman myyminen toisen rikkauden lisäämiseksi.

Jollet pärjää jätä.
Jos olet aivan puillapaljailla laita tilinumero niin voin heittää pari kymppiä.

aivan aluksi haluan kirjoitti:

Se koira älähti, johon kalikka kolahti oikein kunnolla. Maataloustuissa ei ole sinun rahat jaossa kun maataloudenharjoittajan ansioista on kyse.

Hyvää päivän jatkoa!

Lue lisää

Maataloutta harrastaville maanomistanjille jaetaan valtion rahaa, josta veronmaksajat vastaavat.

Maataloustukiaisten varjolla maanomistajille jaettava raha on käytännössä ulkomaista velkarhaa. Se on pois tulevilta sukupolvilta, jotka joutuvat ponnistelemaan valtavasti täyttääkseen maataloustukaisten kaivaman mustan aukoon kansakunnan elinhermoon. Poliittisen tukaismaatalouden harrastajat eivät ilmeisesti itse tajua, että heille maksetaan ihan oikeaa rahaa, josta on jonkun muun lopulta vastattava.

Maataloustukaiset uhkaavat paitsi nykyisten myös tulevien sukupolvien elinehtoja.

Tulevat maksavat kirjoitti:

Maataloutta harrastaville maanomistanjille jaetaan valtion rahaa, josta veronmaksajat vastaavat.

Maataloustukiaisten varjolla maanomistajille jaettava raha on käytännössä ulkomaista velkarhaa. Se on pois tulevilta sukupolvilta, jotka joutuvat ponnistelemaan valtavasti täyttääkseen maataloustukaisten kaivaman mustan aukoon kansakunnan elinhermoon. Poliittisen tukaismaatalouden harrastajat eivät ilmeisesti itse tajua, että heille maksetaan ihan oikeaa rahaa, josta on jonkun muun lopulta vastattava.

Maataloustukaiset uhkaavat paitsi nykyisten myös tulevien sukupolvien elinehtoja.

Lue lisää

Arvoisa toveri yrittää reflektoida odotusarvolla syökö nykyinen maanomistaja lastesi pöydässä velkarahalla.
Jos nykyinen tilanne jatkuu samanlaisena, niin yksin istuu maajussi omassa pöydässään vielä pitkään.

Tarkastelemalla velanottoon johtaneita syitä ja seurauksia tämän hetkisen tiedon valossa, tässä päällimmäiseksi nouseekin veronmaksajien puute, eikä vastikkeellinen ruoka (subjektiivinen oikeus) pöydässäsi.

Vertailemalla tulevien vuosien huoltovastuuta suhteessa veronmaksajien kantokykyyn, saattaa muodostua tilanne, jossa arvoisat toverit olette istuneet huomaamattomasti lastemme pöydissä tanakasti jo pitkään, siitä todisteena vuosittain paisuvat mammuttimaiset sosiaalituet eläkeläisten hyvinvoinnin pönkittämiseen kertovat karua kieltä.

Sanonta ettei rahalla ole kotimaata tarkoittaa tässä tapauksessa nykyisten paisuvan eläkeläisten määrän elättämistä ulkolaisen velkarahan voimalla, jonka laskun olette ulkoistaneet meidän lapsille ja lapsen lapsille ilman että olisi tietoa sen rahoituksen onnistumisesta kotimaisin voimin tulevaisuudessa.

Tilastot osoittavat kuitenkin muutaman poikkeuksen, maataloustukien avulla (38% tuloista) peruselintarvikkeiden hinnat eivät ole nousseet lainkaan 15- vuotisen EU-taipaleen aikana vaan maataloudenharjoittaja on reaalisesti alentuneen hinnan kanssa saanut istua yksin ruokapöydässään.
Indeksillä mitattuna kuluttajan näkökulmasta se tarkoittaa enemmän pienemmällä rahalla.

kepuvilj. kirjoitti:

Arvoisa toveri yrittää reflektoida odotusarvolla syökö nykyinen maanomistaja lastesi pöydässä velkarahalla.
Jos nykyinen tilanne jatkuu samanlaisena, niin yksin istuu maajussi omassa pöydässään vielä pitkään.

Tarkastelemalla velanottoon johtaneita syitä ja seurauksia tämän hetkisen tiedon valossa, tässä päällimmäiseksi nouseekin veronmaksajien puute, eikä vastikkeellinen ruoka (subjektiivinen oikeus) pöydässäsi.

Vertailemalla tulevien vuosien huoltovastuuta suhteessa veronmaksajien kantokykyyn, saattaa muodostua tilanne, jossa arvoisat toverit olette istuneet huomaamattomasti lastemme pöydissä tanakasti jo pitkään, siitä todisteena vuosittain paisuvat mammuttimaiset sosiaalituet eläkeläisten hyvinvoinnin pönkittämiseen kertovat karua kieltä.

Sanonta ettei rahalla ole kotimaata tarkoittaa tässä tapauksessa nykyisten paisuvan eläkeläisten määrän elättämistä ulkolaisen velkarahan voimalla, jonka laskun olette ulkoistaneet meidän lapsille ja lapsen lapsille ilman että olisi tietoa sen rahoituksen onnistumisesta kotimaisin voimin tulevaisuudessa.

Tilastot osoittavat kuitenkin muutaman poikkeuksen, maataloustukien avulla (38% tuloista) peruselintarvikkeiden hinnat eivät ole nousseet lainkaan 15- vuotisen EU-taipaleen aikana vaan maataloudenharjoittaja on reaalisesti alentuneen hinnan kanssa saanut istua yksin ruokapöydässään.
Indeksillä mitattuna kuluttajan näkökulmasta se tarkoittaa enemmän pienemmällä rahalla.

Lue lisää

Mtk-Kepulaisesta näkökulmasta tukaisviidakon ongema on - todellakin - veronmaksajien puute. Eihän mistään todellakaan löydy sellaista joukkoa, joka kykenisi elättämään tuottamattomat maanomistajat.

Tukiaskuplasta saattaa kolmen sukupolven jälkeen näyttää siltä, että hintojen nousu olisi luonnollista kehitystä. Sitä se tekee, kun ei ymmärräetä tuotannon ja tehokkuuden perusasioitakaan. Toisaalta maatalouden bulkkiraaka-aineilla on tuskin mitään tekemistä valmiiden elintarvikkeiden valmistuksen tai niiden hinnan kanssa. Siten maatalouden harrastajat kuvittelevat itsestään aivan liiiiiiiiiiiiiiian suuria :DD

Tuossa alempana linkissä on perusasiaa maataloudesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6988247/36733634

Suuret luulot... kirjoitti:

Mtk-Kepulaisesta näkökulmasta tukaisviidakon ongema on - todellakin - veronmaksajien puute. Eihän mistään todellakaan löydy sellaista joukkoa, joka kykenisi elättämään tuottamattomat maanomistajat.

Tukiaskuplasta saattaa kolmen sukupolven jälkeen näyttää siltä, että hintojen nousu olisi luonnollista kehitystä. Sitä se tekee, kun ei ymmärräetä tuotannon ja tehokkuuden perusasioitakaan. Toisaalta maatalouden bulkkiraaka-aineilla on tuskin mitään tekemistä valmiiden elintarvikkeiden valmistuksen tai niiden hinnan kanssa. Siten maatalouden harrastajat kuvittelevat itsestään aivan liiiiiiiiiiiiiiian suuria :DD

Tuossa alempana linkissä on perusasiaa maataloudesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6988247/36733634

Lue lisää

Koska kännykkää ei voida käyttää ruuan raaka-aineena, niin on katsottu tehokkaimmaksi tavaksi valmista ruokaa maatalouden bulkkitavarasta.
Kuvastakoon maatalouden tehokkuutta se seikka, että alle 2% väestöstä pystyy ruokkimaan 98% muuta turhaketta.

Niin se vain on, että maajussia aina tarvitaan satoi tai paistoi ja tukiaiskuplan avulla myöskään eläkeläisen maha ei mene tyhjäksi kerta pierasulla vaikka eläkeläisen elättäminen käykin veronmaksajalle turhan kalliiksi.
On laskettu eläkeläisten tukikuplan maksavan vuodessa huimat 16 mrd, sekä lisäksi terveyspalveluiden kautta noin 6 mrd ja tietenkin maatalouden tukiaskuplasta saatu syömätuki lähes puolet, eli 1 mrd euroa eläkeläisten tukikuplaan.
Ei ihme jos Katainen raapii päätään miten saada velalla tuo joukko tyytyväiseksi, saattaa hyvinkin käydä niin, että Kataisen takatukka leviää pitkin Etelä-Suomea ennenkuin eläkeläisten joukko vaipuu nirvanaan.

maajussia tarvitaan kirjoitti:

Koska kännykkää ei voida käyttää ruuan raaka-aineena, niin on katsottu tehokkaimmaksi tavaksi valmista ruokaa maatalouden bulkkitavarasta.
Kuvastakoon maatalouden tehokkuutta se seikka, että alle 2% väestöstä pystyy ruokkimaan 98% muuta turhaketta.

Niin se vain on, että maajussia aina tarvitaan satoi tai paistoi ja tukiaiskuplan avulla myöskään eläkeläisen maha ei mene tyhjäksi kerta pierasulla vaikka eläkeläisen elättäminen käykin veronmaksajalle turhan kalliiksi.
On laskettu eläkeläisten tukikuplan maksavan vuodessa huimat 16 mrd, sekä lisäksi terveyspalveluiden kautta noin 6 mrd ja tietenkin maatalouden tukiaskuplasta saatu syömätuki lähes puolet, eli 1 mrd euroa eläkeläisten tukikuplaan.
Ei ihme jos Katainen raapii päätään miten saada velalla tuo joukko tyytyväiseksi, saattaa hyvinkin käydä niin, että Kataisen takatukka leviää pitkin Etelä-Suomea ennenkuin eläkeläisten joukko vaipuu nirvanaan.

Lue lisää

kuitenki menossa siihen suuntaan että tuotteet tehdään/tuotetaan siellä missä se on taloudellisinta. niin tulee myös käymään maataloudessa

nerous kirjoitti:

kuitenki menossa siihen suuntaan että tuotteet tehdään/tuotetaan siellä missä se on taloudellisinta. niin tulee myös käymään maataloudessa

Maatalous on EU:n tehokkaimmasta päästä, työ ei. SAK:n tullimuuri pitää huolen siitä, että työn kilpailuttaminen ei onnistu ja siksi suomalainen tuotanto kaikilla aloilla mene sinne missä se on taloudellisinta.
Ainoastaan maatalous säilyy tehokkuutensa ansiosta ja on tulevaisuudessa entistäkin kilpailukykyisempi.

näin se menee kirjoitti:

Maatalous on EU:n tehokkaimmasta päästä, työ ei. SAK:n tullimuuri pitää huolen siitä, että työn kilpailuttaminen ei onnistu ja siksi suomalainen tuotanto kaikilla aloilla mene sinne missä se on taloudellisinta.
Ainoastaan maatalous säilyy tehokkuutensa ansiosta ja on tulevaisuudessa entistäkin kilpailukykyisempi.

Lue lisää

"Maatalous on EU:n tehokkaimmasta päästä, työ ei" tuossa agraarisosialisti myönsi, ettei maatalous ole työtä. Muilta osin hän on erehtynyt.

Tänäänkin jaettiin satoja irtisanomislappuja oikeaa työtä tekeville. 120% suojatussa tukiaiskuplassa ei maatalouden harrastajalle jaeta irtisanomislappuja eikä tukiaisvelan maksukehotuksia, vaan jaossa on vastikkeetonta rahaa palkansaajilta ja yrityksiltä, jotka joutuvat ansaitsemaan sen oikeilla ja kovilla markkinoilla. Tehokkuutta rahan toimittamisessa tukaiskuplaan ja kuolleeseen maatalouteen on todella liiankin kanssa.

Suuret luulot... kirjoitti:

Mtk-Kepulaisesta näkökulmasta tukaisviidakon ongema on - todellakin - veronmaksajien puute. Eihän mistään todellakaan löydy sellaista joukkoa, joka kykenisi elättämään tuottamattomat maanomistajat.

Tukiaskuplasta saattaa kolmen sukupolven jälkeen näyttää siltä, että hintojen nousu olisi luonnollista kehitystä. Sitä se tekee, kun ei ymmärräetä tuotannon ja tehokkuuden perusasioitakaan. Toisaalta maatalouden bulkkiraaka-aineilla on tuskin mitään tekemistä valmiiden elintarvikkeiden valmistuksen tai niiden hinnan kanssa. Siten maatalouden harrastajat kuvittelevat itsestään aivan liiiiiiiiiiiiiiian suuria :DD

Tuossa alempana linkissä on perusasiaa maataloudesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6988247/36733634

Lue lisää

eli nolaamassa itseään, tukitalous on kuluttajien keksintö jolla he takaavat edullisen ja ruokohuollon itselleen mutta turha sitä on oikeastaan tälle kansankyntilälle selittää ei käsitä kuitenkaan.

näin se menee kirjoitti:

Maatalous on EU:n tehokkaimmasta päästä, työ ei. SAK:n tullimuuri pitää huolen siitä, että työn kilpailuttaminen ei onnistu ja siksi suomalainen tuotanto kaikilla aloilla mene sinne missä se on taloudellisinta.
Ainoastaan maatalous säilyy tehokkuutensa ansiosta ja on tulevaisuudessa entistäkin kilpailukykyisempi.

Lue lisää

tehokkuus neljän euron sijoituksella saadaan euron tuote. no en mun mielestä hirveän kilpailukykyistä eikä tehokasta

Hereka ! kirjoitti:

"Maatalous on EU:n tehokkaimmasta päästä, työ ei" tuossa agraarisosialisti myönsi, ettei maatalous ole työtä. Muilta osin hän on erehtynyt.

Tänäänkin jaettiin satoja irtisanomislappuja oikeaa työtä tekeville. 120% suojatussa tukiaiskuplassa ei maatalouden harrastajalle jaeta irtisanomislappuja eikä tukiaisvelan maksukehotuksia, vaan jaossa on vastikkeetonta rahaa palkansaajilta ja yrityksiltä, jotka joutuvat ansaitsemaan sen oikeilla ja kovilla markkinoilla. Tehokkuutta rahan toimittamisessa tukaiskuplaan ja kuolleeseen maatalouteen on todella liiankin kanssa.

Lue lisää

selvää tekstiä ymmärrä, maatalous toimi kovassa globaalissa kilpailussa mutta SAK pitää kynsin hampain kiinni "saavutetuista eduista" ja jälki on kamalaa.

nerous kirjoitti:

tehokkuus neljän euron sijoituksella saadaan euron tuote. no en mun mielestä hirveän kilpailukykyistä eikä tehokasta

oltua, valaise nyt meillekin millaisella matematiikalla päädyit tuollaiseen tulokseen, minun laskujeni mukaan jokainen maatalouteen sijoitettu euro tulee moninkertaisena takaisin.

puuhassaan. kirjoitti:

eli nolaamassa itseään, tukitalous on kuluttajien keksintö jolla he takaavat edullisen ja ruokohuollon itselleen mutta turha sitä on oikeastaan tälle kansankyntilälle selittää ei käsitä kuitenkaan.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6988247/36733634

kaikki.. kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6988247/36733634

esim. tämä laskelma sopii linkkiisi ja tämä vasta tilatasolla..

“Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.”

Hereka ! kirjoitti:

"Maatalous on EU:n tehokkaimmasta päästä, työ ei" tuossa agraarisosialisti myönsi, ettei maatalous ole työtä. Muilta osin hän on erehtynyt.

Tänäänkin jaettiin satoja irtisanomislappuja oikeaa työtä tekeville. 120% suojatussa tukiaiskuplassa ei maatalouden harrastajalle jaeta irtisanomislappuja eikä tukiaisvelan maksukehotuksia, vaan jaossa on vastikkeetonta rahaa palkansaajilta ja yrityksiltä, jotka joutuvat ansaitsemaan sen oikeilla ja kovilla markkinoilla. Tehokkuutta rahan toimittamisessa tukaiskuplaan ja kuolleeseen maatalouteen on todella liiankin kanssa.

Lue lisää

"Tänäänkin jaettiin satoja irtisanomislappuja oikeaa työtä tekeville 120% suojatussa tullimuurin kombinaatiossa". Arviosi tuolta osin oikea, muuten täysin metsässä.

AY-liikkeen työnhintaa koskeva tullimuuri on ainutlaatuinen koko maailmassa, joka estää vapaan kilpailun suljetussa suunnitelmataloudessa. Tästä syystä tuotantoteollisuus ja osin palvelut joustaa äärimmilleen konkurssirajaan asti, työnhinta ei. On muistettava, että meillä Suomessa työnhinta on 200%-500% kalliimpaa kuin lähialueilla toimivilla kilpailijoilla, joka merkitsee jatkuvaa kilpailuasemiemme heikentymistä dramaattisella tavalla.

Maataloudessa ei jaeta irtisanomislappuja, käytännössä tämä merkitsee ettei konkurssi-ilmoituksia tule siitä syystä, koska maatalous on sopeutunut globaaliin kilpailuun hyvän ammattitaidon ja tehokkuutensa ansiosta kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. Sitovat sopimukset pelisäännöistä luovat uskottavan pohjan terveelle kilpailulle globaalisti, joka tuo samalla ennustettavuutta kilpailuasemien turvaamisessa tehokkuutta lisäämällä.

Vaikea ymmärtää ajatuksen juoksuasi siltä osin, että maataloudenharjoittajan pitäisi maksaa saamansa palkka takaisin. Näinhän ei tapahdu missään länsimaisessa demokratioissa, luultavasti haikailet toveri Stalinin talousoppiin Ukrainassa, jossa sikäläiset kulakit luovuttivat jopa omat auransa yhteisen hyvän edessä siirtyäkseen metsävarantojen hyödyntämiseen Siperian hyväpuustoisiin metsiin.
Vai onko peräti talousajattelusi lähtökohtana edistyksellinen Zimbabwen maatalousmalli, joka on rikastuttanut sikäläiset kansalaiset aivan omiin sfääreihinsä.

Maatalouteen sijoitettu euro tuottaa kohtuullisen hyvin tällaisina vaikeina aikoina. Lainatakseni sinun ja muiden kaltaistesi tunnuslukuja sijoitusmielessä, jossa jokaista neljää sijoitettua euroa kohden ansaitaan yksi euro. Odotusarvoon nähden 25% tuotto sijoituksessa on tässä talouskurimuksessa kohtalaisen hyvä, varsinkin kun otetaan sijoitusriski huomioon.

kepuvilj. kirjoitti:

"Tänäänkin jaettiin satoja irtisanomislappuja oikeaa työtä tekeville 120% suojatussa tullimuurin kombinaatiossa". Arviosi tuolta osin oikea, muuten täysin metsässä.

AY-liikkeen työnhintaa koskeva tullimuuri on ainutlaatuinen koko maailmassa, joka estää vapaan kilpailun suljetussa suunnitelmataloudessa. Tästä syystä tuotantoteollisuus ja osin palvelut joustaa äärimmilleen konkurssirajaan asti, työnhinta ei. On muistettava, että meillä Suomessa työnhinta on 200%-500% kalliimpaa kuin lähialueilla toimivilla kilpailijoilla, joka merkitsee jatkuvaa kilpailuasemiemme heikentymistä dramaattisella tavalla.

Maataloudessa ei jaeta irtisanomislappuja, käytännössä tämä merkitsee ettei konkurssi-ilmoituksia tule siitä syystä, koska maatalous on sopeutunut globaaliin kilpailuun hyvän ammattitaidon ja tehokkuutensa ansiosta kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. Sitovat sopimukset pelisäännöistä luovat uskottavan pohjan terveelle kilpailulle globaalisti, joka tuo samalla ennustettavuutta kilpailuasemien turvaamisessa tehokkuutta lisäämällä.

Vaikea ymmärtää ajatuksen juoksuasi siltä osin, että maataloudenharjoittajan pitäisi maksaa saamansa palkka takaisin. Näinhän ei tapahdu missään länsimaisessa demokratioissa, luultavasti haikailet toveri Stalinin talousoppiin Ukrainassa, jossa sikäläiset kulakit luovuttivat jopa omat auransa yhteisen hyvän edessä siirtyäkseen metsävarantojen hyödyntämiseen Siperian hyväpuustoisiin metsiin.
Vai onko peräti talousajattelusi lähtökohtana edistyksellinen Zimbabwen maatalousmalli, joka on rikastuttanut sikäläiset kansalaiset aivan omiin sfääreihinsä.

Maatalouteen sijoitettu euro tuottaa kohtuullisen hyvin tällaisina vaikeina aikoina. Lainatakseni sinun ja muiden kaltaistesi tunnuslukuja sijoitusmielessä, jossa jokaista neljää sijoitettua euroa kohden ansaitaan yksi euro. Odotusarvoon nähden 25% tuotto sijoituksessa on tässä talouskurimuksessa kohtalaisen hyvä, varsinkin kun otetaan sijoitusriski huomioon.

Lue lisää

Tukiaismaatalouden rahanhävitysautomaattiin sijoitettu 4 - 7 € palauttaa yhden euron ja upottaa Kankkulan kaivoon 3-6 €. Maatalouteen "sijoitetulle" pääomalle saadaan siten negatiivinen 600% kate. Tästä aiheutuu valtava inflaatio ja kanslaisten ostovoiman aleneminen.

- 600 % kirjoitti:

Tukiaismaatalouden rahanhävitysautomaattiin sijoitettu 4 - 7 € palauttaa yhden euron ja upottaa Kankkulan kaivoon 3-6 €. Maatalouteen "sijoitetulle" pääomalle saadaan siten negatiivinen 600% kate. Tästä aiheutuu valtava inflaatio ja kanslaisten ostovoiman aleneminen.

Lue lisää

muuttaa rahan ulkoista arvoa devalvaatiolla. Duunarinkin on sopeuduttava tai sitten kerjättävä niiltä jotka tekevät oikeaa työtä, elikkä tuottavat ruokaa tai omistavat luonnonvaroja (metsää) :)

- 600 % kirjoitti:

Tukiaismaatalouden rahanhävitysautomaattiin sijoitettu 4 - 7 € palauttaa yhden euron ja upottaa Kankkulan kaivoon 3-6 €. Maatalouteen "sijoitetulle" pääomalle saadaan siten negatiivinen 600% kate. Tästä aiheutuu valtava inflaatio ja kanslaisten ostovoiman aleneminen.

Lue lisää

Vanhasen hallitusten aikana.

- 600 % kirjoitti:

Tukiaismaatalouden rahanhävitysautomaattiin sijoitettu 4 - 7 € palauttaa yhden euron ja upottaa Kankkulan kaivoon 3-6 €. Maatalouteen "sijoitetulle" pääomalle saadaan siten negatiivinen 600% kate. Tästä aiheutuu valtava inflaatio ja kanslaisten ostovoiman aleneminen.

Lue lisää

Rahanhävitysautomaatti lainausmerkeissä on aivan totta. Maataloudessa on runsaasti pysyviä menokomponentteja tuotannon edellytyksistä johtuen, ilman niitä tuotantoa olisi mahdoton pitää yllä.
Vapaassa markkinataloudessa toimivan maatalouden ei voida kuvitella selviytyvän ilman ulkopuolisia tuotannon tehokkuutta lisääviä hankintoja, joista käytännössä muodostuu liiketaloudellisesti suurin menoerä.

On huomattava, että maataloudenharjoittajan palkka muodostuu tulojen ja menojen erotuksesta, ei bruttotulosta, joka hyvin usein erheellisesti väärin ymmärretään.
Kulunut vuosi oli edellisvuotta heikompi alentuneiden tuottajahintojen-, sekä kohonneiden kustannusten takia, joka on hyvin tyypillinen ilmiö markkinataloudessa. Tulos oli kuitenkin positiivinen moniin muihin markkinataloudessa toimiviin aloihin nähden.

Tuottajahintojen alentuminen loi edellytyksiä ruuanhinnan alennuksille, jotka toteutuivat ennakoitua enemmän. Yleensä talouselämässä hintojen laskiessa ei puhuta valtavasta inflaatiosta ja kansalaisten ostovoiman heikentymisestä, ei myöskään mitkään viralliset talouselämän indikaattorit tue tuota väitettä.

Toki maastamme löytyy runsaasti ns. Kankkulan kaivoja, joihin tungetaan vastikkeetonta rahaa silmät ummessa. Merkittävin syvä kaivo on mielestäni ansiosidonnainen päiväraha-automaatti, joka tarjoaa vastikkeettoman ruhtinaallisen elintason kymmenille tuhansille kansalaisille vuositolkulla. Kyse on liian suurista vapaista vastikkeettomista ansioista, joista monet työtä tekevät näkevät vain unta.

kepuvilj. kirjoitti:

Rahanhävitysautomaatti lainausmerkeissä on aivan totta. Maataloudessa on runsaasti pysyviä menokomponentteja tuotannon edellytyksistä johtuen, ilman niitä tuotantoa olisi mahdoton pitää yllä.
Vapaassa markkinataloudessa toimivan maatalouden ei voida kuvitella selviytyvän ilman ulkopuolisia tuotannon tehokkuutta lisääviä hankintoja, joista käytännössä muodostuu liiketaloudellisesti suurin menoerä.

On huomattava, että maataloudenharjoittajan palkka muodostuu tulojen ja menojen erotuksesta, ei bruttotulosta, joka hyvin usein erheellisesti väärin ymmärretään.
Kulunut vuosi oli edellisvuotta heikompi alentuneiden tuottajahintojen-, sekä kohonneiden kustannusten takia, joka on hyvin tyypillinen ilmiö markkinataloudessa. Tulos oli kuitenkin positiivinen moniin muihin markkinataloudessa toimiviin aloihin nähden.

Tuottajahintojen alentuminen loi edellytyksiä ruuanhinnan alennuksille, jotka toteutuivat ennakoitua enemmän. Yleensä talouselämässä hintojen laskiessa ei puhuta valtavasta inflaatiosta ja kansalaisten ostovoiman heikentymisestä, ei myöskään mitkään viralliset talouselämän indikaattorit tue tuota väitettä.

Toki maastamme löytyy runsaasti ns. Kankkulan kaivoja, joihin tungetaan vastikkeetonta rahaa silmät ummessa. Merkittävin syvä kaivo on mielestäni ansiosidonnainen päiväraha-automaatti, joka tarjoaa vastikkeettoman ruhtinaallisen elintason kymmenille tuhansille kansalaisille vuositolkulla. Kyse on liian suurista vapaista vastikkeettomista ansioista, joista monet työtä tekevät näkevät vain unta.

Lue lisää

Maatalousinflaatio aiheutuu julkisten varojen tuhoamisesta maatalouteen, muista suorista ja epäsuorista tukaisjärjestelmistä, tuottamattoman puuhastelun harrastamisesta ja ympäristön tärvelemisestä. Bulkkiraaka-aine on napapiirin tuntumassa kaikissa tapauksissa kammottavasti tappiollista eikä sillä ole juurikaan merkitystä elintarvikkeiden hintojen määräytymisessä. Tietysti hieman laajemmin tarkastellen maatalouden tullimuurit ja muut kaupan esteet lisäävät koko sektorin tehottomuutta ja tämä on myös inflaation lähde.

Työttömille heidän itse tietaamistaan kassoista maksettava määräaikeinen ansiosidonnainen työttömyyskorvaus on tavoite, johon tulisi myös maataloudessa päästä. Maat ja omaisuudet on pantava tukaisten takaisinmaksun pantiksi jotta tukaisille saadaan katetta. Maatalouden harrastajille maksettava työttömyyskorvaus tulee PALJON halvemmaksi, kuin näennäispuuhasteluun upotettu rahamäärä. Tuolloin ei näennäistoiminnoista makseta, vaan tosiasiassa tuottamaton maanomistaja saaa maatalousharrastuksen varjolla suoraa sosiaalitukea.

Hiihtoladulta kirjoitti:

Maatalousinflaatio aiheutuu julkisten varojen tuhoamisesta maatalouteen, muista suorista ja epäsuorista tukaisjärjestelmistä, tuottamattoman puuhastelun harrastamisesta ja ympäristön tärvelemisestä. Bulkkiraaka-aine on napapiirin tuntumassa kaikissa tapauksissa kammottavasti tappiollista eikä sillä ole juurikaan merkitystä elintarvikkeiden hintojen määräytymisessä. Tietysti hieman laajemmin tarkastellen maatalouden tullimuurit ja muut kaupan esteet lisäävät koko sektorin tehottomuutta ja tämä on myös inflaation lähde.

Työttömille heidän itse tietaamistaan kassoista maksettava määräaikeinen ansiosidonnainen työttömyyskorvaus on tavoite, johon tulisi myös maataloudessa päästä. Maat ja omaisuudet on pantava tukaisten takaisinmaksun pantiksi jotta tukaisille saadaan katetta. Maatalouden harrastajille maksettava työttömyyskorvaus tulee PALJON halvemmaksi, kuin näennäispuuhasteluun upotettu rahamäärä. Tuolloin ei näennäistoiminnoista makseta, vaan tosiasiassa tuottamaton maanomistaja saaa maatalousharrastuksen varjolla suoraa sosiaalitukea.

Lue lisää

Olet uppoutunut omaan inhorealismin labyrinttin, josta ei näytä olevan ulospääsyä. Maatalousinflaatio on terminä aivan uusi, jota ei edes Darwin osannut keksiä ja sen merkitys talousteoriassa jää edelleen selvittämättä.

Bulkki-raaka-aine on edelleen taloudellisesti kannattavaa tuottaa napapiirin tuntumassa, tuotannon kannattavuus on aina perusedellytys yritystoiminnassa liiketaloudellisin perustein.
Bulkkitavaran hinnanmuodostus kansainvälisessä markkinataloudessa määräytyy kilpailun kautta ja yrittäjän tehtävä on sopeuttaa yrityksen tuotantolinjat kysyntää vastaaville sortimenteille, sekä ennakoida markkinatilanteet etukäteen markkinoilla tapahtuvien muutosten mukaan.

Alkutuotannossa inflaatio koskee ainoastaan tuotantotarvikkeiden hankintaa, sekä yritystoiminnassa käytettävien palvelujen hintaa, itse bulkkituotanto on reaalisesti deflaation vaikutukselle altis, josta syystä ansiotason säilyttäminen vaati tuotannon tehostamiseen liittyviä toimenpiteitä jatkuvasti.
Tästä syystä suomalainen maatalous kuuluu Euroopan tehokkaimpiin maatalousmaihin tilakoon, sekä ajanmukaisen kaluston ja laitteiden takia. Suomi on siis edelläkävijä, tiennäyttäjä modernin maatalouden harjoittajana.

Väite siitä, että työttömät käyttäisi vain heidän omien kassojen varoja jouten olon aikana on täysin harhaanjohtava käsitys. Jos näin olisi, niin valtion talouden hoidossa ei olisi hädän päivää.
Tuohon Kankkulan kaivoon uppoaa miljardi poikineen vuodesta toiseen ja tietysti vastikkeetta.

Bulkkitavaran tuotannosta tulee hyöty kansantalouteen monelta suunnalta, ensiksi bulkkituotanto maksaa takaisin saamansa kansalaisten syömätuen veroina, maksuina, sekä maksamalla tuotantopanosten hankinnassa työskentelevien palkat, työeläkemaksut, sekä sairaspäivärahat. Ellei näin olisi, niin tuo joukkio olisi työttömänä yhteiskunnan loisina.

Toinen maksutapa napapiirin tuottajalta on toimittaa alihintainen tuote arvokkaaksi raaka-aineeksi jo kertaalleen maksetuille syömätuella eläville kansalaisille, josta kertyvä lahjoituserä on markkina-arvoltaan nykyisellä volyymilla noin 4 mrd euroa.
Kuten huomaamme suomalainen maatalous on merkittävä panostaja kansatuotteen kartuttajana, sekä tehokkaampi humanitäärisen avun jakaja kuin mikään muu järjestö tässä maassa.

Kuten huomaamme, Suomen kansalainen elää suuressa tukikuplassa, jonka rahoittajana omalla työllään on napapiirin tuntumassa toimiva suomalainen talonpoika, jolle tämä rooli sopii auttajan ominaisuudessa ja perinteiseen talkootyöhön tottuneena varsin hyvin vaikka elämme markkinatalouden pelisäännöillä.