Parkkihalli maksuun asiakkaille

...eikä maksa ennen kuin asia on puitu käräjillä selväksi.

Oligarkki kirjoitti:

...eikä maksa ennen kuin asia on puitu käräjillä selväksi.

Menetetyt pysäköintimaksut ovat rahaa nekin. Ja melko paljon rahaa.

eahgqa kirjoitti:

Menetetyt pysäköintimaksut ovat rahaa nekin. Ja melko paljon rahaa.

vaikka ei ole saanut pysäköintimaksuja, ei ole silti tullut mitään kulujakaan. Tuskinpa siltikään tulee tuottamaan parkkihalli voittoa, vaikka laittavat sen maksulliseksi. Kaupungin herrat kuvitelleet että saavat mahtavat rahat sieltä nyittyä kun miinnottavat länsirannan maksulliseksi ja samaten parkkihallin maksulliseksi. Ainoastaan kusevat kauppakeskuksen yrittäjien kintuille.

Karvajalkatoriolaine kirjoitti:

vaikka ei ole saanut pysäköintimaksuja, ei ole silti tullut mitään kulujakaan. Tuskinpa siltikään tulee tuottamaan parkkihalli voittoa, vaikka laittavat sen maksulliseksi. Kaupungin herrat kuvitelleet että saavat mahtavat rahat sieltä nyittyä kun miinnottavat länsirannan maksulliseksi ja samaten parkkihallin maksulliseksi. Ainoastaan kusevat kauppakeskuksen yrittäjien kintuille.

Ottavat vuokrarahat käyttäjiltä vaiko kunnan verolippaasta? Vuokra on kuitenkin maksettava.

Tä? kirjoitti:

Ottavat vuokrarahat käyttäjiltä vaiko kunnan verolippaasta? Vuokra on kuitenkin maksettava.

Eipähän tarvi enää siellä asioida, jos parkkipaikasta maksamaan joutuu. Ei ole rahasta kiinni vaan periaatteesta.

Tornion kokoisessa kaupungissa ei pitäisi joutua maksamaan parkkipaikoista!

Jääpä käymättä kirjoitti:

Eipähän tarvi enää siellä asioida, jos parkkipaikasta maksamaan joutuu. Ei ole rahasta kiinni vaan periaatteesta.

Tornion kokoisessa kaupungissa ei pitäisi joutua maksamaan parkkipaikoista!

Mutta kun se maksajan rooli on päätetty jo silloin kun sitä ostaria vasta suunniteltiin, ja kaupunki meni vieläpä suuressa viisaudessaan allekirjoittamaan 7 vuoden vuokrasopimuksen. Jos parkkipaikasta ei makseta suoraan paikanpäällä, niin maksaisit siitä kuitenkin jokaisena tilipäivänäsi kunnallisveron muodossa, joka sitten taas ei ole yhtään oikeudenmukaista meitä kunnan valtaväestöä kohtaan, koska emme edes käytä ostarin palveluita. Ei ole mitään hyvää syytä miksi pitäisi asioida koko puljussa. Samat palvelut saapi muualtakin.

Valinnanvapaus. kirjoitti:

Mutta kun se maksajan rooli on päätetty jo silloin kun sitä ostaria vasta suunniteltiin, ja kaupunki meni vieläpä suuressa viisaudessaan allekirjoittamaan 7 vuoden vuokrasopimuksen. Jos parkkipaikasta ei makseta suoraan paikanpäällä, niin maksaisit siitä kuitenkin jokaisena tilipäivänäsi kunnallisveron muodossa, joka sitten taas ei ole yhtään oikeudenmukaista meitä kunnan valtaväestöä kohtaan, koska emme edes käytä ostarin palveluita. Ei ole mitään hyvää syytä miksi pitäisi asioida koko puljussa. Samat palvelut saapi muualtakin.

löytyy parempaakin käyttöä. Katsokaapas vaikka tuonne linja-autoaseman nurkille. Siellä niitä etuisuuksien saajia on paljonkin. Outo logiikka, ettei valtaväestö paikkaa käytä. Vaikkakin koko markkinointi juuro tähän paikallisalueelle painottuukin. Eli kyllä se kuule juuri tämä alue on se mihin tuon kauppakeskuksen palvelut on tarjottu. Puhumattakaan niistä n. 400 työpaikasta mitä kyseinen pulju paikallisväestölle tuottaa.

Kaupungillahan vaan näyttää joku fiksu olleen siellä äänessä, että kaupunki tekee tässä rahaa. Miksi muuten niin kunastelisi siitä maksusta. Tätäkin niin hienosti korostaa se että koko länsiranta piti miinottaa maksulliseksi, että kennelläkään ei ole mahdollisuutta pysäköidä lähelle kauppakeskusta ilmaiseksi.

Karvajalkatorniolain kirjoitti:

löytyy parempaakin käyttöä. Katsokaapas vaikka tuonne linja-autoaseman nurkille. Siellä niitä etuisuuksien saajia on paljonkin. Outo logiikka, ettei valtaväestö paikkaa käytä. Vaikkakin koko markkinointi juuro tähän paikallisalueelle painottuukin. Eli kyllä se kuule juuri tämä alue on se mihin tuon kauppakeskuksen palvelut on tarjottu. Puhumattakaan niistä n. 400 työpaikasta mitä kyseinen pulju paikallisväestölle tuottaa.

Kaupungillahan vaan näyttää joku fiksu olleen siellä äänessä, että kaupunki tekee tässä rahaa. Miksi muuten niin kunastelisi siitä maksusta. Tätäkin niin hienosti korostaa se että koko länsiranta piti miinottaa maksulliseksi, että kennelläkään ei ole mahdollisuutta pysäköidä lähelle kauppakeskusta ilmaiseksi.

onhan siellä ilmaisiakin parkkeja, ent alkon piha ja ent tositori ja kirjasto yms. ei tarvi aina päästä ovelle... ja jos 50 centtii on tunti parkkihallissa, niin tuskin kukaan siitä konkkaan menee...
jos parkissa 300 autoa joka tunti ja esim 10 tuntia pv, niin rahaa kertyy jonkun verran... vaik ei siitä kaupunki rikastu, mutta saapii kulut katettua, sit ku alkaa vuokra juoksemaan. on se hyvä et meil on parkkihalli ja muuallakin se maksaa, joten pitää täälläkin. muualla on kalliimpaa parkkaus. saapii tornio kehittyä silläin saralla.

maister kirjoitti:

onhan siellä ilmaisiakin parkkeja, ent alkon piha ja ent tositori ja kirjasto yms. ei tarvi aina päästä ovelle... ja jos 50 centtii on tunti parkkihallissa, niin tuskin kukaan siitä konkkaan menee...
jos parkissa 300 autoa joka tunti ja esim 10 tuntia pv, niin rahaa kertyy jonkun verran... vaik ei siitä kaupunki rikastu, mutta saapii kulut katettua, sit ku alkaa vuokra juoksemaan. on se hyvä et meil on parkkihalli ja muuallakin se maksaa, joten pitää täälläkin. muualla on kalliimpaa parkkaus. saapii tornio kehittyä silläin saralla.

Parkkejahan löytyy vaikka putaan puolelta jos tarttee. Silti oli siitä että kaupunkihan teki sen rahastusmielessä. Jos olisi vaikka länsiranta ollu maksutonta parkkipaikkaa. Olisi helpottanu niitä pikakäväsijöitäkin kauppakeskuksessa, samalla eivät olisi kauppakeskuksen yrittäjät menettäneet nitä asiakkaita. Mutta tässähän halusi kaupunki taas rahastaa, ja koko länsiranta maksulliseksi.

Tottakaihan se parkkihalli pitääkin saada maksulliseski. Eihät tästä ollukkaan kyse. Esim, minäkin mieluusti maksan pari euroa siitä että saan ostokseni vietyä sisätiloissa autoon ja auto ei ole lumen keskellä.

Mutta silti tuo länsirannan maksullisuus. Järkeä olisi tässäkin voinu käyttää.

Paikkaansahan tuo ei pidä että muualla se maksaa. Katsoppa esim helsingissä, monta parkkitaloa keskustassa on ilmasta, samaten oulussa ja vaasassa toimivat parkkihallit parkkikiekolla. Siellä on 2h pysäköintiaika siinä. Parkeerauksenhan pitäisi silloin olla maksullista kun parkkeerauksista tulee ongelma kaupungissa!

karvajalkatorniolain kirjoitti:

Parkkejahan löytyy vaikka putaan puolelta jos tarttee. Silti oli siitä että kaupunkihan teki sen rahastusmielessä. Jos olisi vaikka länsiranta ollu maksutonta parkkipaikkaa. Olisi helpottanu niitä pikakäväsijöitäkin kauppakeskuksessa, samalla eivät olisi kauppakeskuksen yrittäjät menettäneet nitä asiakkaita. Mutta tässähän halusi kaupunki taas rahastaa, ja koko länsiranta maksulliseksi.

Tottakaihan se parkkihalli pitääkin saada maksulliseski. Eihät tästä ollukkaan kyse. Esim, minäkin mieluusti maksan pari euroa siitä että saan ostokseni vietyä sisätiloissa autoon ja auto ei ole lumen keskellä.

Mutta silti tuo länsirannan maksullisuus. Järkeä olisi tässäkin voinu käyttää.

Paikkaansahan tuo ei pidä että muualla se maksaa. Katsoppa esim helsingissä, monta parkkitaloa keskustassa on ilmasta, samaten oulussa ja vaasassa toimivat parkkihallit parkkikiekolla. Siellä on 2h pysäköintiaika siinä. Parkeerauksenhan pitäisi silloin olla maksullista kun parkkeerauksista tulee ongelma kaupungissa!

"Kaupungin herrat kuvitelleet että saavat mahtavat rahat sieltä nyittyä kun miinnottavat länsirannan maksulliseksi ja samaten parkkihallin maksulliseksi"

"Tottakaihan se parkkihalli pitääkin saada maksulliseski. Eihät tästä ollukkaan kyse. Esim, minäkin mieluusti maksan pari euroa siitä että saan ostokseni vietyä sisätiloissa autoon ja auto ei ole lumen keskellä"

Siis halli maksulliseksi vai?

Ja kun kerta kaupunki on välttämättä halunnut siitä Varman luolasta 7-vuoden maksajan roolin, niin kyllä kaupungilla saakin olla täysin vapaat kädet pysäköintimaksuja määriteltäessä, sillä minä en ainakaan ala maksamaan senttiäkään enempää kunnallisveroa jonku helvetin parkkihallivuokran vuoksi! Vitut veisaan koko rakennuksesta, taitaa olla ainakin kaksi kuukautta aikaa kun viimeksi edes katsoin sinne päin! Siellä kun ei ole mitään mielenkiintoista, muuta kuin tissiliivikauppoja ja vitun kallis ruokakauppa. Sekin on Keminmaassa kaksi kertaa isompi ja josta löytyy muutakin kuin ruokaa, onneksi se onkin soppelisti työmatkan varrella niin ei kävisi mielessäkään poiketa siinä tornion nuorten notkumiskeskuksessa.
Postin perkeleen siirsivät sinne, niin joskus joutuu käymään.

Karvajalkatoriolaine kirjoitti:

vaikka ei ole saanut pysäköintimaksuja, ei ole silti tullut mitään kulujakaan. Tuskinpa siltikään tulee tuottamaan parkkihalli voittoa, vaikka laittavat sen maksulliseksi. Kaupungin herrat kuvitelleet että saavat mahtavat rahat sieltä nyittyä kun miinnottavat länsirannan maksulliseksi ja samaten parkkihallin maksulliseksi. Ainoastaan kusevat kauppakeskuksen yrittäjien kintuille.

Tiät sitten joka tilipäivä mihin kunnan verokarhu vie osan tilistäsi, varman sutkeille.

Niin, kaupunki kun alkoi "rahottamaan" kauppakeskusta sillä tyyliin, että vuokrasi parkkihallin 7-vuodeksi. Liekköä ees koko kauppakeskusta tullu muuten. Samalla kuitenkin joku herra keksi että tehdään samalla vähän tuottoa tästä. Eli ei kuunnellut yhtään yrittäjiä tai heidän ajatuksiin vaan nakkasi aluksi länsirannan maksulliseksi ja sen jälkeen parkkihallia hulluilla tuntimaksuilla. Tässäkö muka ei oli sinun mielestä rahastuksen makua?! Sen takiahan varma ja kaupunki siellä käräjillä tappelee kun ei kompromissi ratkaisua tule. Sen kun laittakoon sen parkkihallun maksulliseksi vaikka 10e/h, mutta jättäisivät ees vaihtoehdon ilmaiselle pysäköinnille suht kohta lähelle niin ei välttämättä olisi käräjille tarttenu lähtä. Siinähän sitä ei varmastikaan pala yhtään turhaan kaupungin rahoja!!!

Minullehan on aivan sama käytätkö vai etkö kauppakeskuksen palveluita. Olit mitä mieltä tahansa, kuitenki iso osa kaupunkilaisista kättää. Jos sinä olet onnellinen että nykyisellä kunnallisverolla elätettään paljon noita rantojen miehiä niin mikäs siinä...

Karvajalkatorniolain kirjoitti:

Niin, kaupunki kun alkoi "rahottamaan" kauppakeskusta sillä tyyliin, että vuokrasi parkkihallin 7-vuodeksi. Liekköä ees koko kauppakeskusta tullu muuten. Samalla kuitenkin joku herra keksi että tehdään samalla vähän tuottoa tästä. Eli ei kuunnellut yhtään yrittäjiä tai heidän ajatuksiin vaan nakkasi aluksi länsirannan maksulliseksi ja sen jälkeen parkkihallia hulluilla tuntimaksuilla. Tässäkö muka ei oli sinun mielestä rahastuksen makua?! Sen takiahan varma ja kaupunki siellä käräjillä tappelee kun ei kompromissi ratkaisua tule. Sen kun laittakoon sen parkkihallun maksulliseksi vaikka 10e/h, mutta jättäisivät ees vaihtoehdon ilmaiselle pysäköinnille suht kohta lähelle niin ei välttämättä olisi käräjille tarttenu lähtä. Siinähän sitä ei varmastikaan pala yhtään turhaan kaupungin rahoja!!!

Minullehan on aivan sama käytätkö vai etkö kauppakeskuksen palveluita. Olit mitä mieltä tahansa, kuitenki iso osa kaupunkilaisista kättää. Jos sinä olet onnellinen että nykyisellä kunnallisverolla elätettään paljon noita rantojen miehiä niin mikäs siinä...

Tuo kaupungin ja varman välinen hallin vuokrasopimus oli niitä viimeisiä asioita mitä olisi pitänyt tehdä, kaupungin ei olisi kuulunut sekaantua koko asiaan. Olisi jättänyt tontin myymättä, ja tehnyt ainoastaan siitä vuokrasopimuksen varman kans, euroja olisi kilissyt kunnan kassaan eikä olisi ollut mitään kuluja. Mutta tehtyä ei takaisin saa, tehty mikä tehty.
En kannata rahastajan virkaa sen enempää kunnalta kuin valtioltakaan. Kaikista parasta olisi jos pysäköintimaksuja ei tarvitsisi edes miettiä, ja ainoa asia mistä tarvitsisi huolehtia olisi kiekko tuulilasissa.
Itse näen tämän nykyisen tilanteen niin, että maistan rahastuksen makua vasta siinä vaiheessa, jos kaupunki tekee pysäköintimaksuilla hallivuoramenojen jälkeenkin reilusti voittoa.
Nyt kaupungin pitää miettiä polla punaisena miten haalia hallivuokra rahat takaisin, tonttikaan kun ei enää ole oma, mistä voisi hieman riipasta varmaa...

Vaikka tämä tornion ostari ei pystykään tarjoamaan minulle mitään mielenkiintoista ja käymisen arvoista palvelua, niin olen silti tyytyväinen että se pystyy tarjoamaan sitä joillekin. Kaupunki saa enemmän rahaa pysäköintimaksuista kattaakseen vuokrakuluja, ja näin vältytään ajautumasta alijäämän seurauksena tilanteeseen, jossa minä joutuisin osallistumaan sen erotuksen maksamiseen kunnallisveron muodossa.

Ps. Viestiketjun aihe ei koske "rantojen miehiä". Aloita uusi viestiketju kyseisestä aiheesta, niin otan kantaa aiheeseen.

Valinnanvapaus. kirjoitti:

Tuo kaupungin ja varman välinen hallin vuokrasopimus oli niitä viimeisiä asioita mitä olisi pitänyt tehdä, kaupungin ei olisi kuulunut sekaantua koko asiaan. Olisi jättänyt tontin myymättä, ja tehnyt ainoastaan siitä vuokrasopimuksen varman kans, euroja olisi kilissyt kunnan kassaan eikä olisi ollut mitään kuluja. Mutta tehtyä ei takaisin saa, tehty mikä tehty.
En kannata rahastajan virkaa sen enempää kunnalta kuin valtioltakaan. Kaikista parasta olisi jos pysäköintimaksuja ei tarvitsisi edes miettiä, ja ainoa asia mistä tarvitsisi huolehtia olisi kiekko tuulilasissa.
Itse näen tämän nykyisen tilanteen niin, että maistan rahastuksen makua vasta siinä vaiheessa, jos kaupunki tekee pysäköintimaksuilla hallivuoramenojen jälkeenkin reilusti voittoa.
Nyt kaupungin pitää miettiä polla punaisena miten haalia hallivuokra rahat takaisin, tonttikaan kun ei enää ole oma, mistä voisi hieman riipasta varmaa...

Vaikka tämä tornion ostari ei pystykään tarjoamaan minulle mitään mielenkiintoista ja käymisen arvoista palvelua, niin olen silti tyytyväinen että se pystyy tarjoamaan sitä joillekin. Kaupunki saa enemmän rahaa pysäköintimaksuista kattaakseen vuokrakuluja, ja näin vältytään ajautumasta alijäämän seurauksena tilanteeseen, jossa minä joutuisin osallistumaan sen erotuksen maksamiseen kunnallisveron muodossa.

Ps. Viestiketjun aihe ei koske "rantojen miehiä". Aloita uusi viestiketju kyseisestä aiheesta, niin otan kantaa aiheeseen.

suurin osa torniolaisista ei tiedä mitään näistä kaupungin ja varman sotkuista. varmahan täs on väärin tehnyt, kun ei antanut periä parkkimaksua. kyllä kaikkien ostoskeskusten/kauppakeskusten parkkihallit maksaa.

lopetetaanko tähän nyt tää... ei meil kävis turisteja tai ostosmatkalaisia muualta ilman tuota kauppakeskusta ja ne ulkokaupunkilaisethan tuota parkkihallia käyttää enimmäkseen ja länsirannan parkkia. itse voisin viedä vaik tositorin tai alkon parkkiin... mut onneksi mul on 20centtiä ylimääräistä ja varmaan se 50centtiäkin, sit ku halliin pysäköinti maksaa.

entersandman kirjoitti:

suurin osa torniolaisista ei tiedä mitään näistä kaupungin ja varman sotkuista. varmahan täs on väärin tehnyt, kun ei antanut periä parkkimaksua. kyllä kaikkien ostoskeskusten/kauppakeskusten parkkihallit maksaa.

lopetetaanko tähän nyt tää... ei meil kävis turisteja tai ostosmatkalaisia muualta ilman tuota kauppakeskusta ja ne ulkokaupunkilaisethan tuota parkkihallia käyttää enimmäkseen ja länsirannan parkkia. itse voisin viedä vaik tositorin tai alkon parkkiin... mut onneksi mul on 20centtiä ylimääräistä ja varmaan se 50centtiäkin, sit ku halliin pysäköinti maksaa.

Eikö näistä yleisistä asioista pidä puhua?

Sitä nyt ei voi sanoa kumpi tekee väärin, kaupunki vai varma. Sehän on monesta asiasta kiinni. Ei kyllä kaikkialla maksa parkkihallit. Käykääpä vähän muuallakin kattelemassa niin tiiätte mitä on ennenkuin puhutte!!!

höhöö kirjoitti:

Eikö näistä yleisistä asioista pidä puhua?

Sitä nyt ei voi sanoa kumpi tekee väärin, kaupunki vai varma. Sehän on monesta asiasta kiinni. Ei kyllä kaikkialla maksa parkkihallit. Käykääpä vähän muuallakin kattelemassa niin tiiätte mitä on ennenkuin puhutte!!!

antaa esimerkkejä maksuttomista parkkihalleista? Missä kaupungissa ja osoite?

Parkkaaja kirjoitti:

antaa esimerkkejä maksuttomista parkkihalleista? Missä kaupungissa ja osoite?

Löytyy 250;n auton ilmainen lämmin parkki. http://www.k-citymarket.fi/Kaupat/Kemi/

Parkkaaja kirjoitti:

antaa esimerkkejä maksuttomista parkkihalleista? Missä kaupungissa ja osoite?

Jos katotaan vaikke ensiksi näitä isompia, niin Sellon parkkihallissa saa musitaakseni pitää 4h parkkikiekon kanssa ilmaiseksi. Ruoholahden parkkihallissa saa 3h olla ilmaiseksi.
Jos pienemmistä niin esim Vaasassa myös Citymarketin parkkihalli ilmainen.

siellä jo on monesti ihmiset nappia painaneet ja ihmetelleet kun ei lappua näy eikä kuulu.. ja aluksi kun tuli laput, niin menivät sit automaattisesti maksuautomaatille, vaik ei maksua perittykään. eli ehdollistuminen oli jo tapahtunut. ei kukaan ihmettele tai boikotoi keskusta, jos parkkimaksu halliin tuleekin, pari vuoden viiveellä. =DD one siellä kuitenkin saatu parkata ilmaiseksikin ja sulatella autoa, niin harva siita luksuksesta luopuu 50c takia.

enterbutton kirjoitti:

siellä jo on monesti ihmiset nappia painaneet ja ihmetelleet kun ei lappua näy eikä kuulu.. ja aluksi kun tuli laput, niin menivät sit automaattisesti maksuautomaatille, vaik ei maksua perittykään. eli ehdollistuminen oli jo tapahtunut. ei kukaan ihmettele tai boikotoi keskusta, jos parkkimaksu halliin tuleekin, pari vuoden viiveellä. =DD one siellä kuitenkin saatu parkata ilmaiseksikin ja sulatella autoa, niin harva siita luksuksesta luopuu 50c takia.

Ei kai se pelkkä alas ajaminen mitään maksa, mutta jos pysäköi sinne autonsa, niin jo sitten maksaa,,,,