Syyllistyivätkö valkoiset 1918 kansanmurhaan?

Saatanan luonnevikainen psykopaatti jos minä pääsen sinuun käsiksi kohtelen sinua kapinallisena, vaikka hullu oletkin niin saattanet siitä jotakin päätellä.

maassa oleet saksalaiset miehitysjoukot valkoisen hallituksen määräysvallassa vai oliko valkoinen hallitus saksalaisen miehittäjän määräysvallassa?

2 laitonta hallitusta. Kumpikaan ei ollut valittu laillisesti. Oliko silloin edes Suomen lakeja voimassakaan ?
Suomen asema vahvistui Neuvosto-Venäjän tunnustuksen jälkeen. Silti puolet väestöstö vieroksui porvarillista Suomea. Säätyläiset, venäläiset upseerit, kartanonomistajat, muut isommat maanomistajat, ruukinpatruunat,
isänmaallismielinen sivistyneistö ja papisto muodostivat vastakohdan tehdastyöläisten, palvelusväen, torpparien ja muiden palkollisten välillä. Työväestön äärettömän heikko asema nosti punakaartit Etelä-Suomen
kaupungeissa vallanpitäjiä vastaan. Sosialismilla ei ollut suurtakaan roolia asiassa. Harvat tunsivat edes sanan merkityksen. Sisällissota syttyi, se käytiin ja loppu tiedetäänkin. Se oli suuri virhe molemmilta osapuolilta.
Voittajapuoli ei sitä millään vieläkään tunnusta mutta aikanaan asia selvitetään kiihkottomasti.
Molemmin puolin "soti" psykopaatteja ja murhamiehiä joiden paikka olisi ollut mielisairaalassa tai "ristikon
takana" Asetta tälläisille kahjoille ei olisi pitänyt luovuttaa ensinkään.

olet__ kirjoitti:

Saatanan luonnevikainen psykopaatti jos minä pääsen sinuun käsiksi kohtelen sinua kapinallisena, vaikka hullu oletkin niin saattanet siitä jotakin päätellä.

Kun työläisten VOITTO harmittaa!

Työeläkeläinen on aivan oikeassa siinä että punaisen paskakaartin voittaessa olisi "hurme" vuotanut
vielä enemmän.

Aseelliset kapinat kukistetaan asein.

Punaisten teloitukset saivat väkivallan nousemaan siihen mittaan mitä se oli.

Edellinen on historiallinen fakta. Huhut jotka teloituksista lähtivät kasvoivat tuossa ajassa
kuin lumipallo suojakelillä alamäessä.

Sitä saivat mitä pyysivät.

Isän kädestä!

Kummin oli? kirjoitti:

maassa oleet saksalaiset miehitysjoukot valkoisen hallituksen määräysvallassa vai oliko valkoinen hallitus saksalaisen miehittäjän määräysvallassa?

Eivät.

Miehitysjoukko on väärä ilmaus.

Kansan vapautus ARMEIJA on oikeampi ilmaus.

Työläiset kun voittivat eivätkä saaneet sosialismia ja välttyivät stalinin puhdistuksilta.

Punarotat kun olisivat yhtyneet valtiollisesti itäiseen paskakasaan.

T Urpo kirjoitti:

Kun työläisten VOITTO harmittaa!

Työeläkeläinen on aivan oikeassa siinä että punaisen paskakaartin voittaessa olisi "hurme" vuotanut
vielä enemmän.

Aseelliset kapinat kukistetaan asein.

Punaisten teloitukset saivat väkivallan nousemaan siihen mittaan mitä se oli.

Edellinen on historiallinen fakta. Huhut jotka teloituksista lähtivät kasvoivat tuossa ajassa
kuin lumipallo suojakelillä alamäessä.

Sitä saivat mitä pyysivät.

Isän kädestä!

Lue lisää

kaikki otsikossa.

T Urpo kirjoitti:

Eivät.

Miehitysjoukko on väärä ilmaus.

Kansan vapautus ARMEIJA on oikeampi ilmaus.

Työläiset kun voittivat eivätkä saaneet sosialismia ja välttyivät stalinin puhdistuksilta.

Punarotat kun olisivat yhtyneet valtiollisesti itäiseen paskakasaan.

Lue lisää

Työläiset kun voittivat eivätkä saaneet sosialismia ja välttyivät stalinin puhdistuksilta.

Punarotat kun olisivat yhtyneet valtiollisesti itäiseen paskakasaan.

ei työläiset voittaneet tai voitti sen verran että meillä on tällä hetkellä inhimillisemmät työ olo suhteet

olet__ kirjoitti:

Saatanan luonnevikainen psykopaatti jos minä pääsen sinuun käsiksi kohtelen sinua kapinallisena, vaikka hullu oletkin niin saattanet siitä jotakin päätellä.

mutta sinä et näytä päässeen sen vaiheen yli. Tyypillistä komuväkivaltaa, jos toinen on erimieltä olette heti valmiit viemään saunan taakse. Pitäisikö teitä myös kohdella samoin? jos olette meidän kanssamme erimielisiä?

Onko sinulla edes pätevyyttä tehdä diagnooseja kanssaihmisistä? mahtaako koulutukseesi kuulua moiset lääketieteen opinnot, minulla ne eivät kuulu ja siksi ohitankin tuon lausuntosi olankohautuksella.

Sinua voisi lisäksi auttaa raivonhillitsemiskurssit, niitä järjestetään kaltaisillesi.

Koeta nyt vaan saada se kapinasi loppumaan niin pääset kiinni tähän tavalliseen elämään.

111111111 kirjoitti:

kaikki otsikossa.

Tällä palstalla ei tietääkseni ole ketään joka voitaisiin todistaa pedofiiliksi, vai onko sinulla tyypillinen komutaktiikka jossa vastapuolta nimitellään kun muuten ei osata vastata. Varsin typerää ja lyhytnäköistä.

111111111 kirjoitti:

kaikki otsikossa.

Kaikki otsikossa.

Melkein. Luulet ilmeisesti "vaikuttavasi" "johonkin" tuolla mölinällä.

Ja otsikon kertaus!

HOHHHHOHHHOOHHOO!!!

T Urpo kirjoitti:

Eivät.

Miehitysjoukko on väärä ilmaus.

Kansan vapautus ARMEIJA on oikeampi ilmaus.

Työläiset kun voittivat eivätkä saaneet sosialismia ja välttyivät stalinin puhdistuksilta.

Punarotat kun olisivat yhtyneet valtiollisesti itäiseen paskakasaan.

Lue lisää

Kärsivät perkeleet häviön maailmansodassa. Muuton olisivat jääneet orjuuttamaan Suomen kansaa. Suomen maanpetturiherrat kutsuivat heidät uudestaan tänne 40-luvulla. Taas he kärsivät tappion maailmansodassa -onneksi.

T Urpo kirjoitti:

Kun työläisten VOITTO harmittaa!

Työeläkeläinen on aivan oikeassa siinä että punaisen paskakaartin voittaessa olisi "hurme" vuotanut
vielä enemmän.

Aseelliset kapinat kukistetaan asein.

Punaisten teloitukset saivat väkivallan nousemaan siihen mittaan mitä se oli.

Edellinen on historiallinen fakta. Huhut jotka teloituksista lähtivät kasvoivat tuossa ajassa
kuin lumipallo suojakelillä alamäessä.

Sitä saivat mitä pyysivät.

Isän kädestä!

Lue lisää

tiedät että "olisi hurme vuotanut vielä enemmän" oletko selvännäkijä vai luuletko vain ?
Kummatkin osapuolet olivat väärässä vaikka kuvittelevatkin olleensa oikeaalla asialla. Ei valkoisilla eikä punaisilla mitään laillisia oikeuksia ollut aloittaa sisällissotaa. Suomen lakia ei edes silloin ollut voimassa ?
Jääkäritkin olivat eräänlainen kasaanhaalittu "muukalislegioona" joka hankkiutui maanpetoksellisesti Saksaan "seikkailemaan" Moni tulikin sieltä "maitojunalla" takaisin kaikenmoisten rötösten jälkeen.
Lain mukaan, jos sitä lakia aina halutaan esiintuoda, niin jääkärit olivat valtiorikollisia ja kapinallisia. Heitä
vaan ei tuomittu, niinkuin ei Mäntsälän kapinallisiakaan myöhemmin. Että oli eroa kapinallisten kohtelussa
Suomessa. Toistet kapinalliset ammuttiin "monttuun, kaikki tapetut eivät edes olleet osallistuneet sotaan. Ja toisten kapinallisten päitä vaan siliteltiin.

valkoinenkaan hallitus laillinen ? Jos ei punainenkaan (Kansanvaltuuskunta)

olet__ kirjoitti:

Saatanan luonnevikainen psykopaatti jos minä pääsen sinuun käsiksi kohtelen sinua kapinallisena, vaikka hullu oletkin niin saattanet siitä jotakin päätellä.

oli valkoisen suomen edustaja. Taas kansanvaltuuskunta oli punaisen Suomen edustaja. Kumpaakaan ei voida
pitää Suomen laillisena hallituksena, nykyisen käsityksen mukaan. Silloin oli Suomessa voimassa Venäjän laki
joka sekään ei ollut enää laillinen laki koska Venäjä valtiona oli lakannut olemasta, eikä varsinaista Suomalaista lakia vielä ollut. Sattuneesta syystä. Että laillisuuteen ei voi vedota ainakaan kaikkien toimenpiteiden osalta joita Suomessa tapahtui 1918

T Urpo kirjoitti:

Kun työläisten VOITTO harmittaa!

Työeläkeläinen on aivan oikeassa siinä että punaisen paskakaartin voittaessa olisi "hurme" vuotanut
vielä enemmän.

Aseelliset kapinat kukistetaan asein.

Punaisten teloitukset saivat väkivallan nousemaan siihen mittaan mitä se oli.

Edellinen on historiallinen fakta. Huhut jotka teloituksista lähtivät kasvoivat tuossa ajassa
kuin lumipallo suojakelillä alamäessä.

Sitä saivat mitä pyysivät.

Isän kädestä!

Lue lisää

Valkoinen Suomi piti vuoden 1918 sotaa vapaussotana. Vapaussotatulkinnan mukaan sota Venäjää vastaan jatkui vuoden 1918 jälkeen Tarton rauhansopimukseen 1920 saakka ns. heimosotina. Valkoisten näkökulmasta punaiset olivat maanpettureita, sillä valkoisten mielestä punaisten voitto olisi merkinnyt Suomen liittämistä Neuvosto- Venäjään. Vapaussotatulkintaa on arvosteltu siksi, että juuri sen maan epävirallinen hallitus, josta haluttin eroon, oli ensimmäinen joka tunnusti Suomen Porvarillisen hallituksen
itsenäisyysjulistuksen. Aikamoinen yllätys. Näihän siinä kävi. Miksi sitten vielä tänä päivänä ko. asia herättää suuria tunteita ? Miksi menneitä ei voi unohtaa ? Ei voida, ennenkuin myönnetään virheet, puolin ja toisin. Miksi niin on ? Koska vasta tänä päivänä historiantutkimus kokee asian kaksitahoisena, eikä halua olla kummankaan osapuolen puolestapuhuja, kuten oli vielä 80 luvulla.

Kerettiläinen kirjoitti:

valkoinenkaan hallitus laillinen ? Jos ei punainenkaan (Kansanvaltuuskunta)

kumpikaan tämän päivän laisäädännön mukaan

olet__ kirjoitti:

Saatanan luonnevikainen psykopaatti jos minä pääsen sinuun käsiksi kohtelen sinua kapinallisena, vaikka hullu oletkin niin saattanet siitä jotakin päätellä.

mitä suomalaiselle työläiselle on koskaan tapahtunut, on valkoisten voitto kansalaissodassa.

Murhaa.

Muu on laittoman kapinan kukistamista, joka tapahtuu aina laillisen vallan toimesta.

T Urpo kirjoitti:

Murhaa.

Muu on laittoman kapinan kukistamista, joka tapahtuu aina laillisen vallan toimesta.

Muu on laittoman kapinan kukistamista, joka tapahtuu aina laillisen vallan toimesta.

myös syyttömien tappaminen???oletko sitä mieltä?

aloittaja vastaa kaikesta vahingosta. Toisaalta kuvittelen kaikkien tai ainakin lähes noista henkilöistä 1918 taisteluissa ja jälkiselvittelyssä olevan jo haudan levossa joten minä jättäisin aiheen. Lopputulema tapahtumista oli joka tapauksessa meille edullinen, säilyi itsenäisyys, demokratia ja vapaus. vastapuolen eli punaisten voitto olisi vienyt nuo kaikki hornan kuuseen.

jep jep kirjoitti:

Muu on laittoman kapinan kukistamista, joka tapahtuu aina laillisen vallan toimesta.

myös syyttömien tappaminen???oletko sitä mieltä?

niitä kuitenkin kuoli tauteihin tutkinnan aikana kokoamisleireillä. Tutkimukset veivät aikansa koska revohka ymmärtääkseni haluttiin selvittää jotta syylliset eivät pääse livahtamaan.

Työeläkeläinen kirjoitti:

niitä kuitenkin kuoli tauteihin tutkinnan aikana kokoamisleireillä. Tutkimukset veivät aikansa koska revohka ymmärtääkseni haluttiin selvittää jotta syylliset eivät pääse livahtamaan.

Lue lisää

Olet kova kloppi vain jossittelemaan ja arvailemaan.Tuon takia uskottavuutesi onkin täysin nolla.
Lahtarit murhasivat murhanhimossaan punakapinan loppumisen jälkeen täysin viattomia lapsia,naisia ja vanhuksia täysin surutta ilman mitään oikeudenkäyntejä tai muita tutkimuksia jotka eivät osallistuneet tuohon punakapinaan millään tavalla.
Tämä on sitten sitä kuuluisaa faktaa.Ei nuo lahtarivalheesi muuta totuutta yhtään mitenkään.

res.ltn. kirjoitti:

Olet kova kloppi vain jossittelemaan ja arvailemaan.Tuon takia uskottavuutesi onkin täysin nolla.
Lahtarit murhasivat murhanhimossaan punakapinan loppumisen jälkeen täysin viattomia lapsia,naisia ja vanhuksia täysin surutta ilman mitään oikeudenkäyntejä tai muita tutkimuksia jotka eivät osallistuneet tuohon punakapinaan millään tavalla.
Tämä on sitten sitä kuuluisaa faktaa.Ei nuo lahtarivalheesi muuta totuutta yhtään mitenkään.

Lue lisää

Miinusta nyt ensin espanjan tautiin kuolleet niin palataan asiaan.

res.ltn. kirjoitti:

Olet kova kloppi vain jossittelemaan ja arvailemaan.Tuon takia uskottavuutesi onkin täysin nolla.
Lahtarit murhasivat murhanhimossaan punakapinan loppumisen jälkeen täysin viattomia lapsia,naisia ja vanhuksia täysin surutta ilman mitään oikeudenkäyntejä tai muita tutkimuksia jotka eivät osallistuneet tuohon punakapinaan millään tavalla.
Tämä on sitten sitä kuuluisaa faktaa.Ei nuo lahtarivalheesi muuta totuutta yhtään mitenkään.

Lue lisää

vaikkapa tuosta linkistä:

http://www.jormanmaailma.fi/index.php?juttuId=jutut/vapaussota 1918/mustialan.htm&menuId=vapaussota 1918

res.ltn. kirjoitti:

Olet kova kloppi vain jossittelemaan ja arvailemaan.Tuon takia uskottavuutesi onkin täysin nolla.
Lahtarit murhasivat murhanhimossaan punakapinan loppumisen jälkeen täysin viattomia lapsia,naisia ja vanhuksia täysin surutta ilman mitään oikeudenkäyntejä tai muita tutkimuksia jotka eivät osallistuneet tuohon punakapinaan millään tavalla.
Tämä on sitten sitä kuuluisaa faktaa.Ei nuo lahtarivalheesi muuta totuutta yhtään mitenkään.

Lue lisää

kapinassa kuolleista näet alla olevasta osoitteesta.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2

Tarkoittamasi luokka muut käsittää vajaat 1000 henkeä ja jos katsot nimiluetteloista huomaat niistä vain muutaman kymmenen olevan naisia. Lapsia en löytänyt yhtään.

Jos sinulla on tarkempaa tietoa niin anna osoite josta löydän. Älä kuitenkaan anna mitään kommunistien propaganda osoitteita vaan joku luotettavampi vaihtoehto.

Toistan vielä sen mitä olen useasti sanonut, ketään ei olisi surmattu eikä kukaan olisi kuollut vankileirillä jos punaiset eivät olisi halunneet tuhota vapauttamme ja demokratiaamme aloittamansa kapinan tuloksena. Olkaamme siis iloisia kapinan positiivisesta lopputuloksesta, saimme pitää vapautemme ja demokratiamme. Stalinhan meidän puolestamme myöhemmin tappoi suurimman osan Venäjälle paenneista sosialisteista.

Työeläkeläinen kirjoitti:

kapinassa kuolleista näet alla olevasta osoitteesta.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2

Tarkoittamasi luokka muut käsittää vajaat 1000 henkeä ja jos katsot nimiluetteloista huomaat niistä vain muutaman kymmenen olevan naisia. Lapsia en löytänyt yhtään.

Jos sinulla on tarkempaa tietoa niin anna osoite josta löydän. Älä kuitenkaan anna mitään kommunistien propaganda osoitteita vaan joku luotettavampi vaihtoehto.

Toistan vielä sen mitä olen useasti sanonut, ketään ei olisi surmattu eikä kukaan olisi kuollut vankileirillä jos punaiset eivät olisi halunneet tuhota vapauttamme ja demokratiaamme aloittamansa kapinan tuloksena. Olkaamme siis iloisia kapinan positiivisesta lopputuloksesta, saimme pitää vapautemme ja demokratiamme. Stalinhan meidän puolestamme myöhemmin tappoi suurimman osan Venäjälle paenneista sosialisteista.

Lue lisää

Kaiken maailman lahtarikahjoja vilisee palstalla.

Oikaistaan nyt hiukan valheitasi.

Luehan vaikka tämä kirja.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1452&category=3

Niin toivottavasti sitten sinullekkin valkenee se oikea totuus.

Nythän sinä vain jauhat pelkkää onnetonta lahtaripropagandaa.

T Urpo kirjoitti:

Miinusta nyt ensin espanjan tautiin kuolleet niin palataan asiaan.

Kuolivat lähes kaikki tauteihin.

Voi perkele millaisia kusipääidiootteja maailmasta vieläkin löytyy.

Työeläkeläinen kirjoitti:

vaikkapa tuosta linkistä:

http://www.jormanmaailma.fi/index.php?juttuId=jutut/vapaussota 1918/mustialan.htm&menuId=vapaussota 1918

Lue lisää

Mitä sinulle tulee mieleen?Kun näet tai kuulet päivämäärän 7.12.1918

Vinkiksi voin kertoa että pääosassa tuona kyseisenä päivän oli P.E Svinhuvud.

Lässyt ittelles kirjoitti:

Kuolivat lähes kaikki tauteihin.

Voi perkele millaisia kusipääidiootteja maailmasta vieläkin löytyy.

Oliko "taudin" nimi Nagain?

Että kusipää istuu kyllä siellä puolla piuhaa.

Kookletas nyt vähän että alkaa musta aukko korviesi välissä pienenemään.

T Urpo kirjoitti:

Oliko "taudin" nimi Nagain?

Että kusipää istuu kyllä siellä puolla piuhaa.

Kookletas nyt vähän että alkaa musta aukko korviesi välissä pienenemään.

Suomessa keväällä ja kesällä vuonna 1918 lahtareilla oli tuo maxim merkkinen konekivääri soramontun reunalla vahtimassa että punikki varmasti menehtyi tauteihin eikä konekiväärin luotiin.

Työeläkeläinen kirjoitti:

vaikkapa tuosta linkistä:

http://www.jormanmaailma.fi/index.php?juttuId=jutut/vapaussota 1918/mustialan.htm&menuId=vapaussota 1918

Lue lisää

Lahtariteloittaja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_From

T Urpo kirjoitti:

Oliko "taudin" nimi Nagain?

Että kusipää istuu kyllä siellä puolla piuhaa.

Kookletas nyt vähän että alkaa musta aukko korviesi välissä pienenemään.

oli rauha. Stalinin vankileireillä yleisin kuolinsyy oli ripuli. Sinun paskiaisen mielestä Stalin ei ollut niihin kuolemiin millään tapaa syyllinen.

taas näitä kirjoitti:

Kaiken maailman lahtarikahjoja vilisee palstalla.

Oikaistaan nyt hiukan valheitasi.

Luehan vaikka tämä kirja.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1452&category=3

Niin toivottavasti sitten sinullekkin valkenee se oikea totuus.

Nythän sinä vain jauhat pelkkää onnetonta lahtaripropagandaa.

Lue lisää

jos punaiset eivät olisi aloittaneet niin koko tapahtumaa ei olisi edes ollut. Olisitte vain osallistuneet venäläisen sotaväen karkotukseen niin kaikki olisi hyvin ja tämäkin turha keskustelu olisi jäänyt käymättä. Turha sen vuoksi, ettei sitä voi muuttaa ja kaikki osallistuneet tuppaavat olemaan maan povessa ja maallisen tuomiovallan ulottumattomissa.

Paremmin pärjäätte kuin alatte miettimään miten tästä eteenpäin.

Minä en ole nähnyt missään lahtaripropagandaa, en edes tiedä levitteleekö osuusteurastamo jotain siihen viittaavaa. Komupropagandaa sen sijaan täällä vilisee taajaan.

kysymys sinulle kirjoitti:

Mitä sinulle tulee mieleen?Kun näet tai kuulet päivämäärän 7.12.1918

Vinkiksi voin kertoa että pääosassa tuona kyseisenä päivän oli P.E Svinhuvud.

antamassaan asetuksessa purkamaan kapinallisten saamia tuomioita, ensin alle 4 vuotta saaneet ja sitten muut jotka eivät olleet olleet johtavissa asemissa kapinaliikkeessä.

Työeläkeläinen kirjoitti:

jos punaiset eivät olisi aloittaneet niin koko tapahtumaa ei olisi edes ollut. Olisitte vain osallistuneet venäläisen sotaväen karkotukseen niin kaikki olisi hyvin ja tämäkin turha keskustelu olisi jäänyt käymättä. Turha sen vuoksi, ettei sitä voi muuttaa ja kaikki osallistuneet tuppaavat olemaan maan povessa ja maallisen tuomiovallan ulottumattomissa.

Paremmin pärjäätte kuin alatte miettimään miten tästä eteenpäin.

Minä en ole nähnyt missään lahtaripropagandaa, en edes tiedä levitteleekö osuusteurastamo jotain siihen viittaavaa. Komupropagandaa sen sijaan täällä vilisee taajaan.

Lue lisää

Kovin vähissä näyttää sinullakin olevan nuo todelliset vasta-argumentit kyseisen asian suhteen.

Kun keskustellaan asioiden oikeilla nimillä ja kerrotaan pelkästään oikeaksi todistettua faktatietoa.

Tässä muuten ihailemasi Kemppisen mielipide tuosta historiantutkija Aapo Roseliuksesta.

http://kemppinen.blogspot.com/2006/02/sotasurma.html

Kemppinenkin näyttää arvostavan noita Roseliuksen tutkimustuloksia tuosta Suomen sisällissodasta.

Työeläkeläinen kirjoitti:

antamassaan asetuksessa purkamaan kapinallisten saamia tuomioita, ensin alle 4 vuotta saaneet ja sitten muut jotka eivät olleet olleet johtavissa asemissa kapinaliikkeessä.

Lue lisää

Tuo kaikki kertomasi tapahtui aiemmin jo lokakuussa 1918.

7.12.1918 Svinhuvud vapautti antamallaan asetuksella kaikki lahtarit vastuusta tekemistään murhista ja rikoksista.

Lahtareita ei siis ikinä tuomittu yhtään mistään.Vaikka aihetta olisi kyllä ollut todella kovastikkin.

Kaikkia paskoja sitä kirjoitti:

oli rauha. Stalinin vankileireillä yleisin kuolinsyy oli ripuli. Sinun paskiaisen mielestä Stalin ei ollut niihin kuolemiin millään tapaa syyllinen.

Ja väärälle miehelle kirjoituksesi.

Minun mielestäni stalinin paskakasa on JUST AINOA syyllinen vankileirien saaristoon ja rauhan
ajan suurin oman kansansa tappaja Euroopassa.

Koitas kirjoittaa sen verran selvempänä ettei mene ihan reisille!

keväällä 1918 kirjoitti:

Suomessa keväällä ja kesällä vuonna 1918 lahtareilla oli tuo maxim merkkinen konekivääri soramontun reunalla vahtimassa että punikki varmasti menehtyi tauteihin eikä konekiväärin luotiin.

Lue lisää

Ja kommareita oli ihan kohtuullista vähän harventaakin moisen kolttosen jälkeen.

Se on sanottu jo moneen kertaan.

Neuvostotunkiolla ei tarvinnut tehdä edes kapinaa päästäkseen teloituskomppanian eteen.

Mutta se siitä, koska kapinassa ja sodissa Vapaat Työläiset voittivat sosialismin kurimuksen.

T Urpo kirjoitti:

Ja kommareita oli ihan kohtuullista vähän harventaakin moisen kolttosen jälkeen.

Se on sanottu jo moneen kertaan.

Neuvostotunkiolla ei tarvinnut tehdä edes kapinaa päästäkseen teloituskomppanian eteen.

Mutta se siitä, koska kapinassa ja sodissa Vapaat Työläiset voittivat sosialismin kurimuksen.

Lue lisää

Vai on ihmisten murhaaminen sinusta ihan kohtuullista hommaa.

Kerrohan nyt upi vaikka ihan piruuttas että oliko sinun mielestäsi kaikki nämä lahtareiden aikoinaan teloittamat ihmiset pelkästään kommareita?

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.

lääkärinhoitaja kirjoitti:

Vai on ihmisten murhaaminen sinusta ihan kohtuullista hommaa.

Kerrohan nyt upi vaikka ihan piruuttas että oliko sinun mielestäsi kaikki nämä lahtareiden aikoinaan teloittamat ihmiset pelkästään kommareita?

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.

Lue lisää

Joka on väkivaltainen, saa aikaan väkivaltaa vielä suuremmassa mitassa.

Että silleen.

Työläiset voittivat.

Tulevaisuutensa.

T Urpo kirjoitti:

Joka on väkivaltainen, saa aikaan väkivaltaa vielä suuremmassa mitassa.

Että silleen.

Työläiset voittivat.

Tulevaisuutensa.

Jostain syystä et nyt vastannut yhtään mitenkään tuohon esittämääni kysymykseen.Mistä moinen käytöksesi oikein johtuukaan?

taas kerran kirjoitti:

Tuo kaikki kertomasi tapahtui aiemmin jo lokakuussa 1918.

7.12.1918 Svinhuvud vapautti antamallaan asetuksella kaikki lahtarit vastuusta tekemistään murhista ja rikoksista.

Lahtareita ei siis ikinä tuomittu yhtään mistään.Vaikka aihetta olisi kyllä ollut todella kovastikkin.

Lue lisää

Siellähän väänsivät kättä punainen ja valkoinen puoli. Ammattikuvauksesta päätellen lahtareita lienee ollut enemmän punaisten kuin valkoisten puolella, en tosin ole nähnyt sen ajan joukoista ammatinmukaista jaottelua.

T Urpo kirjoitti:

Joka on väkivaltainen, saa aikaan väkivaltaa vielä suuremmassa mitassa.

Että silleen.

Työläiset voittivat.

Tulevaisuutensa.

Väkivallan aloittivat demokratiaa vastustaneet vastavallankumoukselliset.

T Urpo kirjoitti:

Ja väärälle miehelle kirjoituksesi.

Minun mielestäni stalinin paskakasa on JUST AINOA syyllinen vankileirien saaristoon ja rauhan
ajan suurin oman kansansa tappaja Euroopassa.

Koitas kirjoittaa sen verran selvempänä ettei mene ihan reisille!

Lue lisää

eikä Stalin, jos käyttää sinun ajattelumallia.

asian vierestä kirjoitti:

Jostain syystä et nyt vastannut yhtään mitenkään tuohon esittämääni kysymykseen.Mistä moinen käytöksesi oikein johtuukaan?

Kysyit:
"Kerrohan nyt upi vaikka ihan piruuttas että oliko sinun mielestäsi kaikki nämä lahtareiden aikoinaan teloittamat ihmiset pelkästään kommareita?"

Ja Kalle kertoo sinulle, että teloitettavaksi ei valittu ihmisiä heidän aatesuuntansa takia - ketään ei teloitettu sen takia, että oli kommunisti, vaan osallistumisesta vallankumousyritykseen. Joten ei voida olettaa kaikkien teloitettujen olleen kommunisteja ja teloittamatta jääneiden joukossakin oli varmasti kommunisteja. Joten tuomioita ei jaettu aatteen perustellaan vaan tekojen.
No, ehkä tuo väite ei ihan pidä paikkaansa vaan ylilyöntejäkin tapahtui mutta se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

...............

Työeläkeläinen kirjoitti:

aloittaja vastaa kaikesta vahingosta. Toisaalta kuvittelen kaikkien tai ainakin lähes noista henkilöistä 1918 taisteluissa ja jälkiselvittelyssä olevan jo haudan levossa joten minä jättäisin aiheen. Lopputulema tapahtumista oli joka tapauksessa meille edullinen, säilyi itsenäisyys, demokratia ja vapaus. vastapuolen eli punaisten voitto olisi vienyt nuo kaikki hornan kuuseen.

Lue lisää

oli turvata Suomen itsenäisyys, vapaus ja demokratia oikeiston diktatuuri- ja saksalaistamispyrkimyksiä vastaan.

antipunikki kirjoitti:

Kysyit:
"Kerrohan nyt upi vaikka ihan piruuttas että oliko sinun mielestäsi kaikki nämä lahtareiden aikoinaan teloittamat ihmiset pelkästään kommareita?"

Ja Kalle kertoo sinulle, että teloitettavaksi ei valittu ihmisiä heidän aatesuuntansa takia - ketään ei teloitettu sen takia, että oli kommunisti, vaan osallistumisesta vallankumousyritykseen. Joten ei voida olettaa kaikkien teloitettujen olleen kommunisteja ja teloittamatta jääneiden joukossakin oli varmasti kommunisteja. Joten tuomioita ei jaettu aatteen perustellaan vaan tekojen.
No, ehkä tuo väite ei ihan pidä paikkaansa vaan ylilyöntejäkin tapahtui mutta se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

...............

Lue lisää

niinkin suuriin rikoksiin, kun urheiluseuraan kuuluminen tai käyminen työväenyhdistyken kokouksessa.

Tappolistoina toimivat työväenyhdistysten jäsenluettelot ja kokousten pöytäkirjat sekä urheiluseurojen jäsenluettelot.

antipunikki kirjoitti:

Kysyit:
"Kerrohan nyt upi vaikka ihan piruuttas että oliko sinun mielestäsi kaikki nämä lahtareiden aikoinaan teloittamat ihmiset pelkästään kommareita?"

Ja Kalle kertoo sinulle, että teloitettavaksi ei valittu ihmisiä heidän aatesuuntansa takia - ketään ei teloitettu sen takia, että oli kommunisti, vaan osallistumisesta vallankumousyritykseen. Joten ei voida olettaa kaikkien teloitettujen olleen kommunisteja ja teloittamatta jääneiden joukossakin oli varmasti kommunisteja. Joten tuomioita ei jaettu aatteen perustellaan vaan tekojen.
No, ehkä tuo väite ei ihan pidä paikkaansa vaan ylilyöntejäkin tapahtui mutta se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

...............

Lue lisää

valkokaartin ja Punakaartin välillä. Valkoisella puolella terroria johdettiin ylhäältä käsin, kun taas punainen johto tuomitsi yksittäisten anarkistien harjoittaman terrorin ankarasti.

oli legendaarinen kirjoitti:

Lahtariteloittaja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_From

vain onneton palkkamurhaaja. Jämsän herrat pistivät Jussin tekemään likaisen työn ja kantamaan syyllisyyden taakan.

Työeläkeläinen kirjoitti:

kapinassa kuolleista näet alla olevasta osoitteesta.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2

Tarkoittamasi luokka muut käsittää vajaat 1000 henkeä ja jos katsot nimiluetteloista huomaat niistä vain muutaman kymmenen olevan naisia. Lapsia en löytänyt yhtään.

Jos sinulla on tarkempaa tietoa niin anna osoite josta löydän. Älä kuitenkaan anna mitään kommunistien propaganda osoitteita vaan joku luotettavampi vaihtoehto.

Toistan vielä sen mitä olen useasti sanonut, ketään ei olisi surmattu eikä kukaan olisi kuollut vankileirillä jos punaiset eivät olisi halunneet tuhota vapauttamme ja demokratiaamme aloittamansa kapinan tuloksena. Olkaamme siis iloisia kapinan positiivisesta lopputuloksesta, saimme pitää vapautemme ja demokratiamme. Stalinhan meidän puolestamme myöhemmin tappoi suurimman osan Venäjälle paenneista sosialisteista.

Lue lisää

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/naiset_0

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/a0_17_vuotiaat_0

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/yli65_vuotiaat_0

suunnattu oman maan kansalaisia vastaan vaan kapinallisia vastaan. Se on aivan eri juttu. Punakapinalliset sen sijaan suuntasivat aseensa suomalaisia vastaan ja alkoivat aiheuttaa tuhoa ja ruumiita joten ne oli poistettava päiväjärjestyksestä.

Kansandemokraatti kirjoitti:

oli turvata Suomen itsenäisyys, vapaus ja demokratia oikeiston diktatuuri- ja saksalaistamispyrkimyksiä vastaan.

kommunistinen maa jossa on ollut vapaus ja demokratia! Minä en tiedä yhtään. Kaikissa tietämissäni on ollut yhden puolueen diktatuuri joka on kieltänyt kansalaisiltaan lähes kaiken paitsi orjatyötä. Sinne ovat hävinneet vapaus ja demokratia joista ei ole näkynyt sen jälkeen jälkeäkään mutta aina niistä on silti vappusaarnoissa mainittu.

Suomen oikeisto ei ole koskaan pitänyt tässä maassa diktatuuria ja on aina puolustanut demokratiaa, taistellen demokratian uhkaajia vastaan kuten kommunisteja.

Työeläkeläinen kirjoitti:

suunnattu oman maan kansalaisia vastaan vaan kapinallisia vastaan. Se on aivan eri juttu. Punakapinalliset sen sijaan suuntasivat aseensa suomalaisia vastaan ja alkoivat aiheuttaa tuhoa ja ruumiita joten ne oli poistettava päiväjärjestyksestä.

Lue lisää

vastaan pidä kapinoidakkin? Maailma olisi aika epädemokraattinen paikka ilman kapinoita.

Työeläkeläinen kirjoitti:

kommunistinen maa jossa on ollut vapaus ja demokratia! Minä en tiedä yhtään. Kaikissa tietämissäni on ollut yhden puolueen diktatuuri joka on kieltänyt kansalaisiltaan lähes kaiken paitsi orjatyötä. Sinne ovat hävinneet vapaus ja demokratia joista ei ole näkynyt sen jälkeen jälkeäkään mutta aina niistä on silti vappusaarnoissa mainittu.

Suomen oikeisto ei ole koskaan pitänyt tässä maassa diktatuuria ja on aina puolustanut demokratiaa, taistellen demokratian uhkaajia vastaan kuten kommunisteja.

Lue lisää

demokraattinen ja ehkä jopa sosialistinen valtio, jos demokratian puolesta taistelleet punaiset olisivat voittaneet 1918.

Suomi olisi ollut malliesimerkkinä muulle maailmalle, kuinka sosialismia rakennetaan demokraattisesti.

Koska punaiset hävisivät, tuli Suomesta malliesimerkki siitä, kuinka porvarilliset vastavallankumoukselliset tulevat harjoittamaan raakuutta päästessään niskan päälle.

Ja kyllä Pohjoismaita voidaan pitää melko sosialistisina, vaikka ei täällä toki tuotanto ole kokonaisuudessaan suoraan demokraattisen päätäntävallan alla. Jonkinlainen verososialismi täällä kuitenkin on.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Siellähän väänsivät kättä punainen ja valkoinen puoli. Ammattikuvauksesta päätellen lahtareita lienee ollut enemmän punaisten kuin valkoisten puolella, en tosin ole nähnyt sen ajan joukoista ammatinmukaista jaottelua.

Lue lisää

Jos nyt koitit olla jotenkin hauska.Niin epäonnistuit todella pahasti.
Lahtariksi kutsutiin kansalaissodassa juuri tuota valkoisen osapuolen porukkaa.

Kansandemokraatti kirjoitti:

niinkin suuriin rikoksiin, kun urheiluseuraan kuuluminen tai käyminen työväenyhdistyken kokouksessa.

Tappolistoina toimivat työväenyhdistysten jäsenluettelot ja kokousten pöytäkirjat sekä urheiluseurojen jäsenluettelot.

Lue lisää

... niin se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

...............

Kansandemokraatti kirjoitti:

valkokaartin ja Punakaartin välillä. Valkoisella puolella terroria johdettiin ylhäältä käsin, kun taas punainen johto tuomitsi yksittäisten anarkistien harjoittaman terrorin ankarasti.

Lue lisää

"Valkoisella puolella terroria johdettiin ylhäältä käsin"

Ja nyt vahvat perutelut mukaan muuten juttusi kuuluu mutuosastolle.

....................

tunnut olevan kirjoitti:

Jos nyt koitit olla jotenkin hauska.Niin epäonnistuit todella pahasti.
Lahtariksi kutsutiin kansalaissodassa juuri tuota valkoisen osapuolen porukkaa.

Lahtari:
vapaussodan aikana punaisten vastustajistaan käyttämä haukkumanimi, myös yleensä suojeluskuntalaisista

Siis lahtari-nimitystä käyttävät vain punaiset kapinan aikaisesta vastustajastaan, valkokaartilaisesta, sekä yleensä suojeluskuntalaisesta.


Toisin sanoen maassa ei ole enään yhtään lahtaria mutta punikit eivät ole vieläkään loppuneet.

Punikki:
punakaartilainen, joskus myös äärimmäiseen vasemmistoon kuuluva


Joten tälläkin palstalla kirjoittelee viesteistä päätellen muutamia punikkeja mutta yhtäkään lahtiria ei täällä ole koskaan ollut.

.........................

Arvo Länsimainen kirjoitti:

demokraattinen ja ehkä jopa sosialistinen valtio, jos demokratian puolesta taistelleet punaiset olisivat voittaneet 1918.

Suomi olisi ollut malliesimerkkinä muulle maailmalle, kuinka sosialismia rakennetaan demokraattisesti.

Koska punaiset hävisivät, tuli Suomesta malliesimerkki siitä, kuinka porvarilliset vastavallankumoukselliset tulevat harjoittamaan raakuutta päästessään niskan päälle.

Ja kyllä Pohjoismaita voidaan pitää melko sosialistisina, vaikka ei täällä toki tuotanto ole kokonaisuudessaan suoraan demokraattisen päätäntävallan alla. Jonkinlainen verososialismi täällä kuitenkin on.

Lue lisää

käänne Suomen sisällissodassa Valkoisen osapuolen hyväksi sinetöitiin maaliskuun 3 1918 Brest Litovskin rauhansopimuksella jonka mukaan Neuvosto-Venäjä luovutti Suomen Saksan etupiiriin tavallaan ns. "vasallivaltioksi". Samalla Neuvosto-Venäjän vaadittiin poistamaan joukkonsa Suomesta.Tämän jälkeen Saksa suoritti maihinnousun Suomeen ja ratkaisi sodan valkoisen osapuolen hyväksi. Kun sitten Saksa hävisi ensimmäisen maailmansodan niin Brest Litovskin sopimus irtisanottiin
Neuvosto-Venäjän toimesta ja Venäjä aloitti sopimuksessa menettämiensä alueiden palauttamisen. Niitä olivat Ukraina, Viro, Latvia, Liettua, ja Puola. Myöhemmin huhtikuun 16 1922 Saksa ja Neuvosto- Venäjä solmivat ns. Rapallon sopimuksen joka mahdollisti Saksan tulon Venäjän markkinoille. Venäjä sai Saksan teknologiaa ja Saksa raakaineita ja ison markkina-alueen. Saksan jälleenvarustaminen aloitettiin myös Neuvosto-Venäjän kanssa yhteistyössä. Rauhansopimushan kielsi Saksalta suurimittaisen jälleenvarustautumisen.

tunnut olevan kirjoitti:

Jos nyt koitit olla jotenkin hauska.Niin epäonnistuit todella pahasti.
Lahtariksi kutsutiin kansalaissodassa juuri tuota valkoisen osapuolen porukkaa.

totuuden enkä viitsi enää siihen paljoa puuttua. sanon kuitenkin teille punapöntöille sen, että teidänkin kannaltanne oli onni hävitä koska niille jotka ottivat opikseen on maailma auennut varsin mukavana verrattuna esim. niihin jotka kapinan jälkeen lähtivät Venäjälle pakoon Stalinin vainojen uhriksi. Kiittäkää onneanne, että hävisitte!

Jos olisitte voittaneet olisi teistä suurin osa jossain Stalinin kanavan haudoissa ja Siperian kuusien alla jos hyvin olisi käynyt koska muutoin se kuoppa olisi saunan takana. Stalinhan teloitutti ja vei leireille suurimman osan suomikomuista -20 ja -30 luvuilla Karjalasta, samoin olisi teille käynyt täällä jos sosialistit olisivat saaneet aikaan Suomen sosialistisen "tasavallan". Tasavalta pitää tässä yhteydessä laittaa lainausmerkkeihin koska mielestäni tasavallassa valta on tasan eikä siellä ole yhden puolueen diktatuuria.

Kansandemokraatti kirjoitti:

Väkivallan aloittivat demokratiaa vastustaneet vastavallankumoukselliset.

Meillähän oli vain kapinallisia jotka olivat tekemässä vallankumousta ja vastapuolella hallituksen väkeä, vastavallankumouksellisia ei ollut kuin ehkä joitain siellä punaisten joukossa jotka huomasivat jotta päin persustaa alkaa mennä.

Valkoiset eli laillisen hallituksen joukot eivät vastustaneet demokratiaa vaan sitä tekivät punaiset kapinalliset koska eivät hyväksyneet vaalien tulosta hävittyään enemmistön eduskunnassa vapaissa vaaleissa.

En ymmärrä miksi teidän pitää koko ajan vääntää valheella ja yrittää livahtaa paskapuheilla ohi totuuden? Luulisi vuosien jo opettaneen teillekin sen toimimattomuus. Saitte joskun -40 luvun loppupuolen vaaleissa lähes 25% kannatuksen joka nykyään lähentelee 0,25%, eikö Siperia teitä enää opeta? Olisikohan tuosta paskanpuhumisesta luovuttava ja aloitettava nykyaikainen keskustelu jossa asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Arvo Länsimainen kirjoitti:

demokraattinen ja ehkä jopa sosialistinen valtio, jos demokratian puolesta taistelleet punaiset olisivat voittaneet 1918.

Suomi olisi ollut malliesimerkkinä muulle maailmalle, kuinka sosialismia rakennetaan demokraattisesti.

Koska punaiset hävisivät, tuli Suomesta malliesimerkki siitä, kuinka porvarilliset vastavallankumoukselliset tulevat harjoittamaan raakuutta päästessään niskan päälle.

Ja kyllä Pohjoismaita voidaan pitää melko sosialistisina, vaikka ei täällä toki tuotanto ole kokonaisuudessaan suoraan demokraattisen päätäntävallan alla. Jonkinlainen verososialismi täällä kuitenkin on.

Lue lisää

demokraattiset vaalit 1917 puolella joissa vasemmisto menetti enemmistön eduskunnassa ja hallitus alkoi nojata eduskunnan enemmistöön. Se ei kelvannut eli demokratia ei kelvannut teille eikä sitä ainakaan voi pitää demokratian puolustuksena jotta siitä alkaa kapina jos enemmistö äänestäjistä on teitä vastaan.

Pohjoismaita ei voi pitää sosialistisina vaan sosiaalisina, jotka määreet eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.

Työeläkeläinen kirjoitti:

totuuden enkä viitsi enää siihen paljoa puuttua. sanon kuitenkin teille punapöntöille sen, että teidänkin kannaltanne oli onni hävitä koska niille jotka ottivat opikseen on maailma auennut varsin mukavana verrattuna esim. niihin jotka kapinan jälkeen lähtivät Venäjälle pakoon Stalinin vainojen uhriksi. Kiittäkää onneanne, että hävisitte!

Jos olisitte voittaneet olisi teistä suurin osa jossain Stalinin kanavan haudoissa ja Siperian kuusien alla jos hyvin olisi käynyt koska muutoin se kuoppa olisi saunan takana. Stalinhan teloitutti ja vei leireille suurimman osan suomikomuista -20 ja -30 luvuilla Karjalasta, samoin olisi teille käynyt täällä jos sosialistit olisivat saaneet aikaan Suomen sosialistisen "tasavallan". Tasavalta pitää tässä yhteydessä laittaa lainausmerkkeihin koska mielestäni tasavallassa valta on tasan eikä siellä ole yhden puolueen diktatuuria.

Lue lisää

Jossittelusi ja arvailusi vain näyttää jatkuvan päivästä toiseen.
Etkö todellakaan pysty kirjoittamaan mitään muuta kuin arvailuja ja jossitteluja.
jos jos jos.
Kerrohan nyt yhtään jossitelematta kumpi oli ensin.Muna vai kana.DDDDDDD
Minua säälittää kaltaisesi josittelijat todella paljon.

antipunikki kirjoitti:

Lahtari:
vapaussodan aikana punaisten vastustajistaan käyttämä haukkumanimi, myös yleensä suojeluskuntalaisista

Siis lahtari-nimitystä käyttävät vain punaiset kapinan aikaisesta vastustajastaan, valkokaartilaisesta, sekä yleensä suojeluskuntalaisesta.


Toisin sanoen maassa ei ole enään yhtään lahtaria mutta punikit eivät ole vieläkään loppuneet.

Punikki:
punakaartilainen, joskus myös äärimmäiseen vasemmistoon kuuluva


Joten tälläkin palstalla kirjoittelee viesteistä päätellen muutamia punikkeja mutta yhtäkään lahtiria ei täällä ole koskaan ollut.

.........................

Lue lisää

Kyllä kun tälläkin palstalla lukee joidenkin äärioikeistolaisten riistokapitalistien mielipiteitä.
Niin täysin pesunkestäviä lahtareitahan nuo tuntuvat olevan ainakin mielipiteidensä perusteella.

Arvo Länsimainen kirjoitti:

demokraattinen ja ehkä jopa sosialistinen valtio, jos demokratian puolesta taistelleet punaiset olisivat voittaneet 1918.

Suomi olisi ollut malliesimerkkinä muulle maailmalle, kuinka sosialismia rakennetaan demokraattisesti.

Koska punaiset hävisivät, tuli Suomesta malliesimerkki siitä, kuinka porvarilliset vastavallankumoukselliset tulevat harjoittamaan raakuutta päästessään niskan päälle.

Ja kyllä Pohjoismaita voidaan pitää melko sosialistisina, vaikka ei täällä toki tuotanto ole kokonaisuudessaan suoraan demokraattisen päätäntävallan alla. Jonkinlainen verososialismi täällä kuitenkin on.

Lue lisää

Ei kuitenkaan ole mitään takeita millaiseksi Suomen tulevaisuus olisi kehittynyt Punaisten voiton jälkeen. Sama kostoralli olisi syntynyt siinäkin tapauksessa, luulen.Vallankumous aina syö lapsensa.
Jos jotakin hyvää 1918 tapahtumista haluaa löytää niin selliseksi voi laskea Pohjoismaisen sekatalousjärjestelmän, jonka syntyyn Suomen sisällissota vaikutti. Tätä malliahan maailmalla pidetään onnistuneinpana talous ja yhteiskuntamuotona. Pitäisikin herätellä aikanaan kuopattu Nordek-hanke
naftaliinista ja pyrkiä pohjoismaiden liitovaltion syntyyn.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Meillähän oli vain kapinallisia jotka olivat tekemässä vallankumousta ja vastapuolella hallituksen väkeä, vastavallankumouksellisia ei ollut kuin ehkä joitain siellä punaisten joukossa jotka huomasivat jotta päin persustaa alkaa mennä.

Valkoiset eli laillisen hallituksen joukot eivät vastustaneet demokratiaa vaan sitä tekivät punaiset kapinalliset koska eivät hyväksyneet vaalien tulosta hävittyään enemmistön eduskunnassa vapaissa vaaleissa.

En ymmärrä miksi teidän pitää koko ajan vääntää valheella ja yrittää livahtaa paskapuheilla ohi totuuden? Luulisi vuosien jo opettaneen teillekin sen toimimattomuus. Saitte joskun -40 luvun loppupuolen vaaleissa lähes 25% kannatuksen joka nykyään lähentelee 0,25%, eikö Siperia teitä enää opeta? Olisikohan tuosta paskanpuhumisesta luovuttava ja aloitettava nykyaikainen keskustelu jossa asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Lue lisää

laillisen hallituksen ? Mikä laki ?

Arvo Länsimainen kirjoitti:

demokraattinen ja ehkä jopa sosialistinen valtio, jos demokratian puolesta taistelleet punaiset olisivat voittaneet 1918.

Suomi olisi ollut malliesimerkkinä muulle maailmalle, kuinka sosialismia rakennetaan demokraattisesti.

Koska punaiset hävisivät, tuli Suomesta malliesimerkki siitä, kuinka porvarilliset vastavallankumoukselliset tulevat harjoittamaan raakuutta päästessään niskan päälle.

Ja kyllä Pohjoismaita voidaan pitää melko sosialistisina, vaikka ei täällä toki tuotanto ole kokonaisuudessaan suoraan demokraattisen päätäntävallan alla. Jonkinlainen verososialismi täällä kuitenkin on.

Lue lisää

lähes kaiken. Sehän laitetaan tarkoittamaan jotain mikä on vain unelmaa tai haavetta. On hyvin pieni todennäköisyys, että maamme olisi kehittynyt sosialistisena paljoakaan poiketen naapuristaan Neuvostoliitosta. Stalin tuskin olisi sallinut meidän jäädä itsellisiksi eli toimimaan omin nokkinemme, hän kun tuppasi puuttumaan asioihimme vaikka meillä ei edes ollut hänen uskontoaan.

olet ihme hiippari kirjoitti:

Jossittelusi ja arvailusi vain näyttää jatkuvan päivästä toiseen.
Etkö todellakaan pysty kirjoittamaan mitään muuta kuin arvailuja ja jossitteluja.
jos jos jos.
Kerrohan nyt yhtään jossitelematta kumpi oli ensin.Muna vai kana.DDDDDDD
Minua säälittää kaltaisesi josittelijat todella paljon.

Lue lisää

Jossittelu on spekulointia.

Kerrohan sinä jossittelematta, että miten sosialismi tulee toimimaan nykyisen ahneen ihmisenrodun aikana?
Kerrohan jossittelematta, että miksi pitäisi sosialismille antaa vielä uusi mahdollisuus - eikö jo ole todisteita riittävästi?


Koko kommunismi on spekulointia rakentuen sille edellytykselle, että ihminen ei ole ahne vaan ajattelee vain ja ainostaan yhteistä etua ja toimii vain ja ainoastaan yhteisen edun hyväksi.
Eräs toveri sen sanoikin osuvasti, jossitteli:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/732470

"Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?"

Ja koko palstan senaikainen kommunistieliitti yhtyi jossitteluun kuorossa.
Lue koko viestiketju ja hämmästy miten kommunisti kertoessaan totuuden aatteestaan sahaa myös oksaa, jolla itse istuu.

..............

olet ihme hiippari kirjoitti:

Jossittelusi ja arvailusi vain näyttää jatkuvan päivästä toiseen.
Etkö todellakaan pysty kirjoittamaan mitään muuta kuin arvailuja ja jossitteluja.
jos jos jos.
Kerrohan nyt yhtään jossitelematta kumpi oli ensin.Muna vai kana.DDDDDDD
Minua säälittää kaltaisesi josittelijat todella paljon.

Lue lisää

ja sen perässä selvitettiin asia joka vaati tuon ehdollisen muodon käytön ollen arvelua, vaikkakin tosiasioihin perustuvaa.

Ei kannata sääliä älykkäimpiään läheisiään jotka osaavat suhtautua asioihin kriittisesti ja hakea lisäksi uusia mahdollisuuksia vaikka jossitellen. Ilman olevan kyseenalaistamista ei mitään uutta synny ja siitä juuri kärsii tuo teidän sosialisminne.

Olette naulanneet dogminne johonkin Kremlin muuriin ja niissä pysytte samalla kun maailma ympärillänne muuttuu tehden dogminne aina vain vanhentuneemmiksi.

Työeläkeläinen kirjoitti:

ja sen perässä selvitettiin asia joka vaati tuon ehdollisen muodon käytön ollen arvelua, vaikkakin tosiasioihin perustuvaa.

Ei kannata sääliä älykkäimpiään läheisiään jotka osaavat suhtautua asioihin kriittisesti ja hakea lisäksi uusia mahdollisuuksia vaikka jossitellen. Ilman olevan kyseenalaistamista ei mitään uutta synny ja siitä juuri kärsii tuo teidän sosialisminne.

Olette naulanneet dogminne johonkin Kremlin muuriin ja niissä pysytte samalla kun maailma ympärillänne muuttuu tehden dogminne aina vain vanhentuneemmiksi.

Lue lisää

Älykkyydestä ainakin sinun on nyt aivan turha puhua yhtään mitään.

Ainakin kirjoitustesi perusteella vaikuttaa nyt kovasti siltä että esim.kengännumeroasi osoittava lukuarvo on huomattavasti suurempi kuin esim.älykkyysosamäärääsi osoittava lukuarvo.

Joten jätähän sinä nyt ihan suosiolla ne älykkäät ajattelut hiukan sinua viisammille ihmisille.Näin itse pääset sitten helpommalla.DD

Teet vain ihan turhaan itsestäsi tämän palstan pellen.

antipunikki kirjoitti:

Jossittelu on spekulointia.

Kerrohan sinä jossittelematta, että miten sosialismi tulee toimimaan nykyisen ahneen ihmisenrodun aikana?
Kerrohan jossittelematta, että miksi pitäisi sosialismille antaa vielä uusi mahdollisuus - eikö jo ole todisteita riittävästi?


Koko kommunismi on spekulointia rakentuen sille edellytykselle, että ihminen ei ole ahne vaan ajattelee vain ja ainostaan yhteistä etua ja toimii vain ja ainoastaan yhteisen edun hyväksi.
Eräs toveri sen sanoikin osuvasti, jossitteli:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/732470

"Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?"

Ja koko palstan senaikainen kommunistieliitti yhtyi jossitteluun kuorossa.
Lue koko viestiketju ja hämmästy miten kommunisti kertoessaan totuuden aatteestaan sahaa myös oksaa, jolla itse istuu.

..............

Lue lisää

Oletko sinäkin kalle alkanut vanhemmiten vain spekuloimaan?

Tex Willer kirjoitti:

laillisen hallituksen ? Mikä laki ?

Koska maassa on laillinen hallitus?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

mitä ihmettä!! kirjoitti:

Oletko sinäkin kalle alkanut vanhemmiten vain spekuloimaan?

Koko kommunismi on spekulointia rakentuen sille edellytykselle, että ihminen ei ole ahne vaan ajattelee vain ja ainostaan yhteistä etua ja toimii vain ja ainoastaan yhteisen edun hyväksi.
Eräs toveri sen sanoikin osuvasti, jossitteli:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/732470

"Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?"

Ja koko palstan senaikainen kommunistieliitti yhtyi jossitteluun kuorossa.
Lue koko viestiketju ja hämmästy miten kommunisti kertoessaan totuuden aatteestaan sahaa myös oksaa, jolla itse istuu.

..............

Arvo Länsimainen kirjoitti:

vastaan pidä kapinoidakkin? Maailma olisi aika epädemokraattinen paikka ilman kapinoita.

diktatuuriin eli proletariaatin diktatuuriin. Siihenhän kaikki vasemmiston vallankumoukset aina pyrkivät. Vai voitko osoittaa muun laisen toteutuneen mallin?

Meille todella tuli demokratia ilman aseellista kapinaakin. Se mitä itsenäisyyden alussa hötkyiltiin oli varsin ymmärrettävää monestakin syystä, maailmassa ei juurikaan ollut malli maita demokratian suhteen vaan koko ilmiö oli varsin uusi vaikka se vissiin muinaisessa Kreikassa keksittiinkin. Tosin se silloin oli vain osan oikeus eikä orjilla ollut sen kanssa mitään tekoa.

Suomalaiset olivat olleet satoja vuosia kuninkaan alaisia joten siihen kaikki olivat tottuneet ja viimeinen vuosisata oli mennyt Keisarin/suurruhtinaan hellässä hoivassa, siten ei ollut mikään ihme jos joku sitä kuningastakin esitti. Olisihan tänne voitu hankkia keisarikin, mielestäni ei ole väliä miksi monarkkia kutsutaan. Demokratia oli kuitenkin ehkä paras valinta ja sen kehittäminen rauhanomaisesti. Kapina oli takapäästä ja sen tuomitsemmekin yksimielisesti.

Nyt voisit perustella miten ne vaalit olivat vilpilliset? Tuo on ensimmäinen kerta kun joku niin kuulteni väittää.

taas kerran kirjoitti:

Kyllä kun tälläkin palstalla lukee joidenkin äärioikeistolaisten riistokapitalistien mielipiteitä.
Niin täysin pesunkestäviä lahtareitahan nuo tuntuvat olevan ainakin mielipiteidensä perusteella.

Lue lisää

Nykysuomen sanakirja:
"
Lahtari:
vapaussodan aikana punaisten vastustajistaan käyttämä haukkumanimi, myös yleensä suojeluskuntalaisista
"

Siis lahtari-nimitystä käyttävät vain punaiset kapinan aikaisesta vastustajastaan, valkokaartilaisesta, sekä yleensä suojeluskuntalaisesta ja näin ollen palstalla ei ole koskaan vieraillut yhtäkään lahtaria.


Uuuups, tulipa taas hyvin perusteltua väite lähdetietoineen. Siinä on palstan punikeille oppimista ennenkuin pääsevät samalle korkealle perustelutekniikan tasolle, missä Kalle jo on.

Jos olet erimieltä Kallen esittämästä määritelmästä lahtarille niin perustele myös kantasi faktaan tukeutuen ja lähde - ja viiteaineistosta tiedot mukaan.

............

Kansandemokraatti kirjoitti:

vain onneton palkkamurhaaja. Jämsän herrat pistivät Jussin tekemään likaisen työn ja kantamaan syyllisyyden taakan.

lukenut kirjan "Kauhea aika" Siinä kerrotaan tämän "Rummin Jussin" säälittävä tarina. Hänhän oli hyväksikäytetty sairas ihminen joka ei ollut vatuussa teoistaan. Vasttuussa ovatkin ennemmin häntä hyväksikäyttäneet tahot. Nyt voisi valkoinen osapuoli tuoda esille sen ainaisen laillisuus hokeman ja tuomita nämä jotka olivat syyllisiä esim. inhottaviin tapauksiin Jämsässä 1918.
Vastaavia tapauksia löytyy myös punaiselta puolelta. Mutta ne on dokumentoitu moneen kertaan jo heti sisällisodan jälkeen ja monesti. Eräs täysi psykopaatti oli myös Viron valkoinen pyöveli, Klami josta olen lukenut valkoisen osapuolen ihannoivia "sankaritarinoita" hänen suorittamistaan "urotöistä". Ja näitähän löytyy jos haluaa kaivella. Menneet tulisi unohtaa, mutta yksipuolinen historiakirjoitus antaa kuitenkin väärän kuvan asioista.

Työeläkeläinen kirjoitti:

demokraattiset vaalit 1917 puolella joissa vasemmisto menetti enemmistön eduskunnassa ja hallitus alkoi nojata eduskunnan enemmistöön. Se ei kelvannut eli demokratia ei kelvannut teille eikä sitä ainakaan voi pitää demokratian puolustuksena jotta siitä alkaa kapina jos enemmistö äänestäjistä on teitä vastaan.

Pohjoismaita ei voi pitää sosialistisina vaan sosiaalisina, jotka määreet eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.

Lue lisää

1917 vaaleja Kerenski hajoitti Sos. Dem enemistöisen eduskunnan, Suomen oikeiston pyynnöstä.
Oliko se demokratiaa ? Syntyi tynkäeduskunta joka ei voinut täyttää ns. demokratiastatusta.
Tämän eduskunnan säätämät lait olivat nykytulkinnan mukaan laittomia. Niin myös hallitus.
Oikea menettely olisi ollut hajoittaa "Kerenskin" myötävaikutuksella aikaansaatu eduskunta ja järjestää vielä uudet vaalit. Silloin se olisi ollut laillinen, voitti vaalit mikä puolue tahansa. On
aika helppo kuvitella kuinka siinä olisi käynyt. Todennäistä on että pääministeriksi olisi tullut Väinö Tanner. Eikä Sisällissotaa olisi käyty. Koska maareformisuunnitelma oli jo valmiina eikä torppareilla olisi ollut syytä kapinaan. Eikä Tanner olisi mitään kapinoita hyväksynytkään missään muodossa.

mistään älykkyydestä kirjoitti:

Älykkyydestä ainakin sinun on nyt aivan turha puhua yhtään mitään.

Ainakin kirjoitustesi perusteella vaikuttaa nyt kovasti siltä että esim.kengännumeroasi osoittava lukuarvo on huomattavasti suurempi kuin esim.älykkyysosamäärääsi osoittava lukuarvo.

Joten jätähän sinä nyt ihan suosiolla ne älykkäät ajattelut hiukan sinua viisammille ihmisille.Näin itse pääset sitten helpommalla.DD

Teet vain ihan turhaan itsestäsi tämän palstan pellen.

Lue lisää

Vituttaako saada aina turpiinsa ei-kommunisteilta - olipa asia mikä tahansa niin aina tulee turpiin?

........................

Preeti kirjoitti:

1917 vaaleja Kerenski hajoitti Sos. Dem enemistöisen eduskunnan, Suomen oikeiston pyynnöstä.
Oliko se demokratiaa ? Syntyi tynkäeduskunta joka ei voinut täyttää ns. demokratiastatusta.
Tämän eduskunnan säätämät lait olivat nykytulkinnan mukaan laittomia. Niin myös hallitus.
Oikea menettely olisi ollut hajoittaa "Kerenskin" myötävaikutuksella aikaansaatu eduskunta ja järjestää vielä uudet vaalit. Silloin se olisi ollut laillinen, voitti vaalit mikä puolue tahansa. On
aika helppo kuvitella kuinka siinä olisi käynyt. Todennäistä on että pääministeriksi olisi tullut Väinö Tanner. Eikä Sisällissotaa olisi käyty. Koska maareformisuunnitelma oli jo valmiina eikä torppareilla olisi ollut syytä kapinaan. Eikä Tanner olisi mitään kapinoita hyväksynytkään missään muodossa.

Lue lisää

lailliset vaikka vasemmistoenemmistö häipyikin. Se juuri on demokratiaa kun hallinto seuraa väestön toiveita. Vaalien häviäminen ei ole mikään syy aloittaa kapinaa, silloin on syytä alkaa tekemään muutoksia siinä puolueessa joka vaalit hävisi ja koittaa uudelleen kannatusta seuraavissa vaaleissa.

1917 vaalit olivat jopa demokraattisemmat kuin edelliset 1916 vaalit koska äänestysprosentti nousi noin 55%:sta kähes 70%:iin, eli kansan ääni kuului paremmin.

Vai oliko 1917 vaaleissa joitain arveluttavia piirteitä vaaleissa tai vaalityössä, joista piirteistä minulla ainakaan ei ole tietoa?

Työeläkeläinen kirjoitti:

lailliset vaikka vasemmistoenemmistö häipyikin. Se juuri on demokratiaa kun hallinto seuraa väestön toiveita. Vaalien häviäminen ei ole mikään syy aloittaa kapinaa, silloin on syytä alkaa tekemään muutoksia siinä puolueessa joka vaalit hävisi ja koittaa uudelleen kannatusta seuraavissa vaaleissa.

1917 vaalit olivat jopa demokraattisemmat kuin edelliset 1916 vaalit koska äänestysprosentti nousi noin 55%:sta kähes 70%:iin, eli kansan ääni kuului paremmin.

Vai oliko 1917 vaaleissa joitain arveluttavia piirteitä vaaleissa tai vaalityössä, joista piirteistä minulla ainakaan ei ole tietoa?

Lue lisää

eivät ole lailliset jotka toimeenpannaan vieraan valtion määräyksestä. Siitä ei voi edes väitellä.
Jos joku hyväksyy tuon tapaisen mettelyn niin perustelkoon asiaa.
On erittäin kummallista että Suomen sivistyneistö, siis oikeisto, ryhtyi tälläiseen myyräntyöhön. Tapaus oli vähintäänkin moraaliton, taktinen operaatio.

T Urpo kirjoitti:

Murhaa.

Muu on laittoman kapinan kukistamista, joka tapahtuu aina laillisen vallan toimesta.

porukka laittomia kapinallisia kukuistamassa vieraan valtion joukkojen avustamana.

antipunikki kirjoitti:

Koska maassa on laillinen hallitus?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

Lue lisää

silloin 1918 ei

Salonki kirjoitti:

silloin 1918 ei

Mikä tekee maan hallituksesta laillisen?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

antipunikki kirjoitti:

Vituttaako saada aina turpiinsa ei-kommunisteilta - olipa asia mikä tahansa niin aina tulee turpiin?

........................

SNÄHÄN KALLE TÄSSÄ OLET TYÖELÄKELÄISEN JA UPIN KANSSA AINOAT JOTKA SAAVAT TURPAANSA IHAN JOKA PÄIVÄ TÄLLÄ PALSTALLA.
TAIDAT OLLA MASOKISTI KUN TUNNUT TYKKÄÄVÄN KURITTAMISESTA.

Atorox kirjoitti:

eivät ole lailliset jotka toimeenpannaan vieraan valtion määräyksestä. Siitä ei voi edes väitellä.
Jos joku hyväksyy tuon tapaisen mettelyn niin perustelkoon asiaa.
On erittäin kummallista että Suomen sivistyneistö, siis oikeisto, ryhtyi tälläiseen myyräntyöhön. Tapaus oli vähintäänkin moraaliton, taktinen operaatio.

Lue lisää

Vieraan valtion määräyksestä?
Minkä vieraan valtion? Venäjä ei Suomelle silloin ollut mikään vieras valtio vaan Suomi oli osa Venäjää.



Eikö sinun mielestäsi vieraan valtion käskystä toimeenpannut vaalit ole lailliset?

"Ždanov vaati 4. heinäkuuta parlamenttivaaleja järjestettäviksi 14. heinäkuuta-15. heinäkuuta. Päts totteli ja ilmoitti päivää myöhemmin vaalien järjestämisestä ja ettei poikkeuksellisena aikana voida noudattaa vaalilain säännöksiä, joiden mukaan vaalit saa järjestää aikaisintaan 35 päivän kuluttua niiden määräämisestä. Viron perustuslain mukaan parlamentti oli kaksikamarinen. Vareksen hallitus päätti, ettei tulevissa vaaleissa ylähuonetta, riigikogua, valita lainkaan, mikä oli silloisen perustuslain vastaista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Päts

Katsotko siis Viron vaalien olleen laittomat?

............................

Työeläkeläinen kirjoitti:

niitä kuitenkin kuoli tauteihin tutkinnan aikana kokoamisleireillä. Tutkimukset veivät aikansa koska revohka ymmärtääkseni haluttiin selvittää jotta syylliset eivät pääse livahtamaan.

Lue lisää

Perusteluja.

Salonki kirjoitti:

silloin 1918 ei

hallituksen laillisuutta 1918

Atorox kirjoitti:

eivät ole lailliset jotka toimeenpannaan vieraan valtion määräyksestä. Siitä ei voi edes väitellä.
Jos joku hyväksyy tuon tapaisen mettelyn niin perustelkoon asiaa.
On erittäin kummallista että Suomen sivistyneistö, siis oikeisto, ryhtyi tälläiseen myyräntyöhön. Tapaus oli vähintäänkin moraaliton, taktinen operaatio.

Lue lisää

osa venäjän keisarikuntaa. Keisrikuntaa ja samalla Suomen Suurruhtinaskuntaa ei ollut enää olemassa. Kerenski oli väliaikaisen hallituksen johtaja. Mitään laillista Venäjää eikä Neuvostoliittoa ollut olemassa. Venäjällä oli meneillään sisällissota. Voiko Suomi silloin olla
jotakin jota ei ole olemassa. Atoroxin ilmaisu vieraan valtion, voisi muuttaa muotoon ulkopuolinen taho.

Työeläkeläinen kirjoitti:

niitä kuitenkin kuoli tauteihin tutkinnan aikana kokoamisleireillä. Tutkimukset veivät aikansa koska revohka ymmärtääkseni haluttiin selvittää jotta syylliset eivät pääse livahtamaan.

Lue lisää

olisiko 200 vai 2000

T Urpo kirjoitti:

Ja kommareita oli ihan kohtuullista vähän harventaakin moisen kolttosen jälkeen.

Se on sanottu jo moneen kertaan.

Neuvostotunkiolla ei tarvinnut tehdä edes kapinaa päästäkseen teloituskomppanian eteen.

Mutta se siitä, koska kapinassa ja sodissa Vapaat Työläiset voittivat sosialismin kurimuksen.

Lue lisää

Neuvostodiktatuuri tähän kuuluu ? Urpo.

Kansandemokraatti kirjoitti:

Väkivallan aloittivat demokratiaa vastustaneet vastavallankumoukselliset.

On käyty myös "Sametti" ja "Neilikka" vallankumoukset. Vaan ei Suomessa eikä Espanjassa ei myöskään Venäjällä.

antipunikki kirjoitti:

Koska maassa on laillinen hallitus?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

Lue lisää

monipuoluejärjestelmä. Kait hallitus on silloin "kansan valitsema". Vaalien tulosta voidaan aina manipuloida. Ehdottoman varmaa tapaa ei ole. Ei Yhdysvalloissakaan. Pohjoismaiden vaalijärjestelmä on varmaan sieltä parhaimmasta päästä.

Tex Willer kirjoitti:

laillisen hallituksen ? Mikä laki ?

voimassa ja jonka mukaan juuri oli valittu uusi eduskunta 1917. Kyllä se oli voimassa oleva Suomen laki, minkäs muun lain mukaan ne vaalit olisi pidetty? Pohjois-Korean vai? Tai Kirgiisienkö?

antipunikki kirjoitti:

Koska maassa on laillinen hallitus?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

Lue lisää

kun eduskunnan enemmistö on sen takana ja presidentti nimittää sen sen jälkeen. Ennen pressa pystyi jopa kaatamaan hallituksen vaan ei taida enää.

Viron liittyessä NL:n sillä ei ollut oman lakinsa mukaan valittua hallintoa vaan neukkujen sanelema.

mistään älykkyydestä kirjoitti:

Älykkyydestä ainakin sinun on nyt aivan turha puhua yhtään mitään.

Ainakin kirjoitustesi perusteella vaikuttaa nyt kovasti siltä että esim.kengännumeroasi osoittava lukuarvo on huomattavasti suurempi kuin esim.älykkyysosamäärääsi osoittava lukuarvo.

Joten jätähän sinä nyt ihan suosiolla ne älykkäät ajattelut hiukan sinua viisammille ihmisille.Näin itse pääset sitten helpommalla.DD

Teet vain ihan turhaan itsestäsi tämän palstan pellen.

Lue lisää

Sinä taas olet puskista huutaja joka ei uskalla seistä sanojensa takana. Joka viesti tulee eri tuutista, minä taas olen koko ajan tunnistettavissa. palstan pelle on joku muu, vaikka sinä.

Atorox kirjoitti:

eivät ole lailliset jotka toimeenpannaan vieraan valtion määräyksestä. Siitä ei voi edes väitellä.
Jos joku hyväksyy tuon tapaisen mettelyn niin perustelkoon asiaa.
On erittäin kummallista että Suomen sivistyneistö, siis oikeisto, ryhtyi tälläiseen myyräntyöhön. Tapaus oli vähintäänkin moraaliton, taktinen operaatio.

Lue lisää

lokakuun alussa 1917 ja Suomi julistautui itsenäiseksi vasta joulukuun 6:s 1917 joten Kerenski pystyi vaatimaan uudet vaalit Suomeen vielä tuolloin. Me vielä innokkaasti osallistuimme koska äänestysprosentti oli 69,2% jossa oli lähes 15% nousu edellisiin vaaleihin joissa sosialistit saivat enemmistön. 1917 vaaleissa taas porvarilliset saivat 108 paikkaa sosialistien 92 vastaan ja sekön Kuusista kumppaneineen hatutti.

Siinä ei ollut oikeiston myyräntyötä vaan vasemmiston tappio.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Sinä taas olet puskista huutaja joka ei uskalla seistä sanojensa takana. Joka viesti tulee eri tuutista, minä taas olen koko ajan tunnistettavissa. palstan pelle on joku muu, vaikka sinä.

Lue lisää

Kyllä sinä olet yliovoimaisesti tämän palstan tyhmin kirjoittelija.
Tuo tyhmyytesi juuri tekee sinustä tämän palstan suurimman pellen.

antipunikki kirjoitti:

... niin se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

...............

Lue lisää

Mannerhein muka ollut valkoisen puolen johtoa? Oliko Mannerheim pelkkä yksittäinen rikollinen toimija?

antipunikki kirjoitti:

"Valkoisella puolella terroria johdettiin ylhäältä käsin"

Ja nyt vahvat perutelut mukaan muuten juttusi kuuluu mutuosastolle.

....................

antama "ammuttava paikalla"-käsky ja teloituskäskyjä jaelleet kenttäoikeudet.

Siinä on jo perustelua kylliksi.

Työeläkeläinen kirjoitti:

diktatuuriin eli proletariaatin diktatuuriin. Siihenhän kaikki vasemmiston vallankumoukset aina pyrkivät. Vai voitko osoittaa muun laisen toteutuneen mallin?

Meille todella tuli demokratia ilman aseellista kapinaakin. Se mitä itsenäisyyden alussa hötkyiltiin oli varsin ymmärrettävää monestakin syystä, maailmassa ei juurikaan ollut malli maita demokratian suhteen vaan koko ilmiö oli varsin uusi vaikka se vissiin muinaisessa Kreikassa keksittiinkin. Tosin se silloin oli vain osan oikeus eikä orjilla ollut sen kanssa mitään tekoa.

Suomalaiset olivat olleet satoja vuosia kuninkaan alaisia joten siihen kaikki olivat tottuneet ja viimeinen vuosisata oli mennyt Keisarin/suurruhtinaan hellässä hoivassa, siten ei ollut mikään ihme jos joku sitä kuningastakin esitti. Olisihan tänne voitu hankkia keisarikin, mielestäni ei ole väliä miksi monarkkia kutsutaan. Demokratia oli kuitenkin ehkä paras valinta ja sen kehittäminen rauhanomaisesti. Kapina oli takapäästä ja sen tuomitsemmekin yksimielisesti.

Lue lisää

eivät olleet pystyttämässä mitään proletariaatin diktatuuria, vaan he taistelivat eduskunnallisen kansanvallan puolesta oikeiston tavoittelemaa hallitusdiktatuuria vastaan.

Äläkä enään intä selvässä asiassa.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Nyt voisit perustella miten ne vaalit olivat vilpilliset? Tuo on ensimmäinen kerta kun joku niin kuulteni väittää.

monen pitäjän vaalilautakunnan puheenjohtajan kätköistä äänestyslappuja, jotka oli mitätöity perusteetta. Äänet oli annettu yksinomaan sosialisteille ja vaalilautakunnat olivat koostuneet puhtaasti porvarillisista edustajista. Lisäksi montaa äänioikeutettua oli estetty äänestämästä.

Työeläkeläinen kirjoitti:

lähes kaiken. Sehän laitetaan tarkoittamaan jotain mikä on vain unelmaa tai haavetta. On hyvin pieni todennäköisyys, että maamme olisi kehittynyt sosialistisena paljoakaan poiketen naapuristaan Neuvostoliitosta. Stalin tuskin olisi sallinut meidän jäädä itsellisiksi eli toimimaan omin nokkinemme, hän kun tuppasi puuttumaan asioihimme vaikka meillä ei edes ollut hänen uskontoaan.

Lue lisää

ollut mahdollista, että Suomessa olisi käynyt samoin kun Weimarin tasavallassa, että oikeisto olisi kuitenkin lopulta kumonnut demokratian. Suomen olot tosin olisivat ollet Saksaa vakaammat, joten Suomen kehitys olisi mennyt luultavasti Sveitsin kanssa samoja uria.

Eikä Sveitsin oloja voi kovinkaan huonoina pitää, jos ei oteta sitä huomioon, että siellä naiset saivat äänioikeuden vasta 70-luvulla. Suomessa tietysti naisilla olisi ollut äänioikeus.

Nyt Suomessa saatettaisiin äänestää vaikka minareettikiellosta, jos demokraattiset voimat olisivat voittaneet 1918.

antipunikki kirjoitti:

Kysyit:
"Kerrohan nyt upi vaikka ihan piruuttas että oliko sinun mielestäsi kaikki nämä lahtareiden aikoinaan teloittamat ihmiset pelkästään kommareita?"

Ja Kalle kertoo sinulle, että teloitettavaksi ei valittu ihmisiä heidän aatesuuntansa takia - ketään ei teloitettu sen takia, että oli kommunisti, vaan osallistumisesta vallankumousyritykseen. Joten ei voida olettaa kaikkien teloitettujen olleen kommunisteja ja teloittamatta jääneiden joukossakin oli varmasti kommunisteja. Joten tuomioita ei jaettu aatteen perustellaan vaan tekojen.
No, ehkä tuo väite ei ihan pidä paikkaansa vaan ylilyöntejäkin tapahtui mutta se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

...............

Lue lisää

No, ehkä tuo väite ei ihan pidä paikkaansa vaan ylilyöntejäkin tapahtui mutta se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

lue täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8775499/thread

kontraeki kirjoitti:

No, ehkä tuo väite ei ihan pidä paikkaansa vaan ylilyöntejäkin tapahtui mutta se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

lue täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8775499/thread

Lue lisää

Kalle niisti toverin "setäkertoojaselostaakuva" näin helposti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8775499/42079402

....................

Kansandemokraatti kirjoitti:

antama "ammuttava paikalla"-käsky ja teloituskäskyjä jaelleet kenttäoikeudet.

Siinä on jo perustelua kylliksi.

'
Punakaartin toimintaan kuului myös ns. punainen terrori, josta Jaakko Paavolainen on tehnyt laajan tutkimuksen. Merkittävimpiä punaisten väkivallantekoja syksyllä 1917 oli kartanonomistaja Alfred Kordelinin murha Mommilassa. Sodan aikana tapahtui punaisten toimesta useita joukkomurhia, muun muassa Suinulassa, Porissa sekä Loimaalla. Pahimmat joukkomurhat tapahtuivat sodan lopussa. Kuurilassa surmattiin Tuomas Hyrskymurron käskystä 23 Mustialan maanviljelysopiston oppilasta huhtikuun lopulla. Lappeenrannan punakaartin etsivä osasto taas ampui 19 Lappeenrannan vankilassa ollutta valkoista. Viimeisenä tapahtui Viipurin lääninvankilan joukkomurha, jossa punaiset Taipalsaaren punakaartin päällikön Jalmari Kaipiaisen johdolla surmasivat 30 henkeä käsikranaateilla ja ampumalla. Usein valkoisille kuolemantuomioita antoivat punakaartien lentävät osastot ja "sotaoikeudet", muun muassa Toijalan esikuntaan kuuluneet Juho Vuori ja Kalle Tanner olivat kuuluisia näistä toimistaan.
'

http://fi.wikipedia.org/wiki/Punakaarti#cite_ref-1

.......................

antipunikki kirjoitti:

'
Punakaartin toimintaan kuului myös ns. punainen terrori, josta Jaakko Paavolainen on tehnyt laajan tutkimuksen. Merkittävimpiä punaisten väkivallantekoja syksyllä 1917 oli kartanonomistaja Alfred Kordelinin murha Mommilassa. Sodan aikana tapahtui punaisten toimesta useita joukkomurhia, muun muassa Suinulassa, Porissa sekä Loimaalla. Pahimmat joukkomurhat tapahtuivat sodan lopussa. Kuurilassa surmattiin Tuomas Hyrskymurron käskystä 23 Mustialan maanviljelysopiston oppilasta huhtikuun lopulla. Lappeenrannan punakaartin etsivä osasto taas ampui 19 Lappeenrannan vankilassa ollutta valkoista. Viimeisenä tapahtui Viipurin lääninvankilan joukkomurha, jossa punaiset Taipalsaaren punakaartin päällikön Jalmari Kaipiaisen johdolla surmasivat 30 henkeä käsikranaateilla ja ampumalla. Usein valkoisille kuolemantuomioita antoivat punakaartien lentävät osastot ja "sotaoikeudet", muun muassa Toijalan esikuntaan kuuluneet Juho Vuori ja Kalle Tanner olivat kuuluisia näistä toimistaan.
'

http://fi.wikipedia.org/wiki/Punakaarti#cite_ref-1

.......................

Lue lisää

Hänet murhasi ryhmä venäläisiä anarkisteja. Punakaartilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

Pysytään totuudessa kirjoitti:

Hänet murhasi ryhmä venäläisiä anarkisteja. Punakaartilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

murha on kyllä mainittu useisa kirjoituksissa nimen omaan "Punaisten" organisoimaksi teoksi.

antipunikki kirjoitti:

Koska maassa on laillinen hallitus?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

Lue lisää

päätös liittyä Neuvostoliittoon oli tietysti laiton

Työeläkeläinen kirjoitti:

voimassa ja jonka mukaan juuri oli valittu uusi eduskunta 1917. Kyllä se oli voimassa oleva Suomen laki, minkäs muun lain mukaan ne vaalit olisi pidetty? Pohjois-Korean vai? Tai Kirgiisienkö?

Lue lisää

ohut lakikirja. Olisikohan ollut Ruotsi laki jota silloin sovellettiin.
Pitääkin varmistaa asia eduskunnan pöytäkirjoista.

Kaikkia paskoja sitä kirjoitti:

oli rauha. Stalinin vankileireillä yleisin kuolinsyy oli ripuli. Sinun paskiaisen mielestä Stalin ei ollut niihin kuolemiin millään tapaa syyllinen.

hän pelkäsi oppositiota, hän pelkäsi asemansa menettämistä ja tulemistaan tapetuksi ns.
"läheistensä" toimesta. Venäjä on aina ollut tunnettu valtataisteluista jotka johtivat kuolemaan. Sen takia Gulag järjestelmä perustettiin ja ns. Kidutusoikeudenkäynnitkin",
joissa jaettiin vain yhdenlajin tuomioita.

Työeläkeläinen kirjoitti:

antamassaan asetuksessa purkamaan kapinallisten saamia tuomioita, ensin alle 4 vuotta saaneet ja sitten muut jotka eivät olleet olleet johtavissa asemissa kapinaliikkeessä.

Lue lisää

aloitettiin Yhdysvaltojen ja Englannin vaatimuksesta. Muuten Suomi ei olisi saanut ko. valtioiden
itsenäisyystunnustusta.

Kansandemokraatti kirjoitti:

eivät olleet pystyttämässä mitään proletariaatin diktatuuria, vaan he taistelivat eduskunnallisen kansanvallan puolesta oikeiston tavoittelemaa hallitusdiktatuuria vastaan.

Äläkä enään intä selvässä asiassa.

Lue lisää

ettei kommunistista puoluetta ollut Suomessa sisällissodan aikana.

Työeläkeläinen kirjoitti:

lokakuun alussa 1917 ja Suomi julistautui itsenäiseksi vasta joulukuun 6:s 1917 joten Kerenski pystyi vaatimaan uudet vaalit Suomeen vielä tuolloin. Me vielä innokkaasti osallistuimme koska äänestysprosentti oli 69,2% jossa oli lähes 15% nousu edellisiin vaaleihin joissa sosialistit saivat enemmistön. 1917 vaaleissa taas porvarilliset saivat 108 paikkaa sosialistien 92 vastaan ja sekön Kuusista kumppaneineen hatutti.

Siinä ei ollut oikeiston myyräntyötä vaan vasemmiston tappio.

Lue lisää

mutta Kerenskillä ei ollut oikeutta hajoittaa Suomen laillista eduskuntaa. Siitähän tässä on kysymys. Hän teki hajoituksen Suomen oikeiston pyynnöstä. Tämä tuntuu uskomattomalta.
Kysymys kuuluu kenen valtuuksin Kerenski hajoitti Suomen Eduskunnan ?

väärässä kirjoitti:

Kyllä sinä olet yliovoimaisesti tämän palstan tyhmin kirjoittelija.
Tuo tyhmyytesi juuri tekee sinustä tämän palstan suurimman pellen.

moiseen arvosteluun? Ettet vaan yritä peittää muita haukkumalla omaa typeryyttäsi? Vanha sananlaskukin sanoo, jotta haukku saattaa kilahtaa omaan nilkkaan, tai jotain sinnepäin. Et sinä muita haukkumalla ja nimittelemällä saa omaa asiaasi tippaakaan parempaan suuntaan, päinvastoin.

Kansandemokraatti kirjoitti:

eivät olleet pystyttämässä mitään proletariaatin diktatuuria, vaan he taistelivat eduskunnallisen kansanvallan puolesta oikeiston tavoittelemaa hallitusdiktatuuria vastaan.

Äläkä enään intä selvässä asiassa.

Lue lisää

eduskunnan asia käsitellä noita asioita eikä olisi ollut tarvetta lähteä pyssy kädessä muita tappamaan ja painostamaan. Näin olisi nämäkin jälkipuheet voitu välttää.

Kapinaan lähtö on aina voimankäytöllä uhkaamista eikä sovellu demokratian kehittelyyn.

H x kirjoitti:

mutta Kerenskillä ei ollut oikeutta hajoittaa Suomen laillista eduskuntaa. Siitähän tässä on kysymys. Hän teki hajoituksen Suomen oikeiston pyynnöstä. Tämä tuntuu uskomattomalta.
Kysymys kuuluu kenen valtuuksin Kerenski hajoitti Suomen Eduskunnan ?

Lue lisää

kuitenkaan kaapannut eikä edes yrittänyt kaapata valtaa vaan järjestettiin uudet tasapuoliset vaalit joissa sitten oikeisto löi vasemmiston muutamalla paikalla 92 - 108. Oikeisto tosin oli sirpaleinen ja sosialistit olivat edelleen suurin puolue. He eivät kuitenkaan halunneet alkaa parlamentaariseen vaikuttamiseen vaan nostivat aseensa omaa kansaansa kohti. Onneksi pelastuimme siitä katastrofista ja saimme pitää vapaan maan demokratioineen.

antipunikki kirjoitti:

Koska maassa on laillinen hallitus?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

Lue lisää

"Neukkula" tähän keskusteluun kuuluu ? Sieltäkö oppia otettiin ?
Vironkaan menettely ei ole Suomen asia. Laitonhan se heidän "liittymisensä" Neuvostoliitton kyllä oli

antipunikki kirjoitti:

Vieraan valtion määräyksestä?
Minkä vieraan valtion? Venäjä ei Suomelle silloin ollut mikään vieras valtio vaan Suomi oli osa Venäjää.



Eikö sinun mielestäsi vieraan valtion käskystä toimeenpannut vaalit ole lailliset?

"Ždanov vaati 4. heinäkuuta parlamenttivaaleja järjestettäviksi 14. heinäkuuta-15. heinäkuuta. Päts totteli ja ilmoitti päivää myöhemmin vaalien järjestämisestä ja ettei poikkeuksellisena aikana voida noudattaa vaalilain säännöksiä, joiden mukaan vaalit saa järjestää aikaisintaan 35 päivän kuluttua niiden määräämisestä. Viron perustuslain mukaan parlamentti oli kaksikamarinen. Vareksen hallitus päätti, ettei tulevissa vaaleissa ylähuonetta, riigikogua, valita lainkaan, mikä oli silloisen perustuslain vastaista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Päts

Katsotko siis Viron vaalien olleen laittomat?

............................

Lue lisää

olivat laittomat.

Työeläkeläinen kirjoitti:

moiseen arvosteluun? Ettet vaan yritä peittää muita haukkumalla omaa typeryyttäsi? Vanha sananlaskukin sanoo, jotta haukku saattaa kilahtaa omaan nilkkaan, tai jotain sinnepäin. Et sinä muita haukkumalla ja nimittelemällä saa omaa asiaasi tippaakaan parempaan suuntaan, päinvastoin.

Lue lisää

Eihän tässä nyt ketään muita haukuta kuin pelkästään sinua ja sinuin tyhmyyttäsi.DDDDDDDDDDD

Työeläkeläinen kirjoitti:

kuitenkaan kaapannut eikä edes yrittänyt kaapata valtaa vaan järjestettiin uudet tasapuoliset vaalit joissa sitten oikeisto löi vasemmiston muutamalla paikalla 92 - 108. Oikeisto tosin oli sirpaleinen ja sosialistit olivat edelleen suurin puolue. He eivät kuitenkaan halunneet alkaa parlamentaariseen vaikuttamiseen vaan nostivat aseensa omaa kansaansa kohti. Onneksi pelastuimme siitä katastrofista ja saimme pitää vapaan maan demokratioineen.

Lue lisää

Sisällissota oli suuri virhe. Molemmilta osapuolilta. Kaartteja oli perustettu molempien osapuolten toimesta. Mutta kysymys kuuluu milla oikeudella Kerenski hajoitti Suomen laillisen Eduskunnan ? Keisarillinen Venäjä oli sortunut ja siellä vallitsi sekasorto. Kerenskillä ei ollut mitään erikoisvaltuuksia käyttää keisarin valtaoikeuksia asiassa.
Kaikenlaisia "pumaskoitahan" kyllä voidaan laatia ja hokea niiden laillisuutta, mutta se ei riitä eikä kestä tämänpäivän kritiikkiä. Hajoitus oli Suomen porvariryhmien taktinen operaatio.

Työeläkeläinen kirjoitti:

kuitenkaan kaapannut eikä edes yrittänyt kaapata valtaa vaan järjestettiin uudet tasapuoliset vaalit joissa sitten oikeisto löi vasemmiston muutamalla paikalla 92 - 108. Oikeisto tosin oli sirpaleinen ja sosialistit olivat edelleen suurin puolue. He eivät kuitenkaan halunneet alkaa parlamentaariseen vaikuttamiseen vaan nostivat aseensa omaa kansaansa kohti. Onneksi pelastuimme siitä katastrofista ja saimme pitää vapaan maan demokratioineen.

Lue lisää

osa suomalaisia poliitikkoja junaili yhteistyössä Kerenskin kanssa Suomen eduskunnan hajoituksen, niin nykykäsityksen mukaan kyseessä olisi valtiopetos suomalaisten osalta. Ei ole tiedossa kirjallisia tietoja asiasta joten on odoteltava arkistoja tutkivien historioitsijoiden tulkintoja.

Pysytään totuudessa kirjoitti:

Hänet murhasi ryhmä venäläisiä anarkisteja. Punakaartilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

Ei Kalle kysynytkään, että kuka murhasi, vaan Kalle kysyi, että miten teko tuomittiin punapääliköiden taholta.

Teko tehtiin punaisten hallitsemalla aluella ja näin punapääliköt hoitivat myös oikeustoimet alueellaan.
Joten kysytäänpä uudestaan:
Miten punakaartin johto tuomitsi nämä aikaisemmin mainitut verityöt hallintoalueellaan?

............

Kansandemokraatti kirjoitti:

ollut mahdollista, että Suomessa olisi käynyt samoin kun Weimarin tasavallassa, että oikeisto olisi kuitenkin lopulta kumonnut demokratian. Suomen olot tosin olisivat ollet Saksaa vakaammat, joten Suomen kehitys olisi mennyt luultavasti Sveitsin kanssa samoja uria.

Eikä Sveitsin oloja voi kovinkaan huonoina pitää, jos ei oteta sitä huomioon, että siellä naiset saivat äänioikeuden vasta 70-luvulla. Suomessa tietysti naisilla olisi ollut äänioikeus.

Nyt Suomessa saatettaisiin äänestää vaikka minareettikiellosta, jos demokraattiset voimat olisivat voittaneet 1918.

Lue lisää

että Sveitsillä ei ollut, eikä ole 1300 km rajaa suurvallan välillä. Sveitsin puolueettomuuden takaavat kansainväliset sopimukset. Taas toisen korkean elintason maan, Ruotsin puolueettomuuden takaa Suomen ulkopolitiikka, osaltaan. Jos Suomen ja Venäjän välillä vallitseva tilanne muuttuu, muuttuu myös Ruotsin politiikka, puolustuspolitiikka ennenkaikkea. Nyt on nähtävissä että Saksan ja Venäjän suhteet ovat taas kerran lämpenemässä. Kysehän on energiasta. Jos Suomi tekee myönteisen Nato-päätöksen on varma että Suomi menettää markkina-alueen joka on Suomelle kohtalonkysymys. Venäjän tulevaisuuden markkinat ovat Suomelle enemmän kuin 5 Nokiaa. Suomalaisten päättäjien pitääkin huomioida nämä asiat päätöksiä tehdessään. Mitkään politiikoille tavanomaiset populistiset pisteen keräys kommentit eivät saa olla vaikuttamassa näihin asioihin.

antipunikki kirjoitti:

Kysyit:
"Kerrohan nyt upi vaikka ihan piruuttas että oliko sinun mielestäsi kaikki nämä lahtareiden aikoinaan teloittamat ihmiset pelkästään kommareita?"

Ja Kalle kertoo sinulle, että teloitettavaksi ei valittu ihmisiä heidän aatesuuntansa takia - ketään ei teloitettu sen takia, että oli kommunisti, vaan osallistumisesta vallankumousyritykseen. Joten ei voida olettaa kaikkien teloitettujen olleen kommunisteja ja teloittamatta jääneiden joukossakin oli varmasti kommunisteja. Joten tuomioita ei jaettu aatteen perustellaan vaan tekojen.
No, ehkä tuo väite ei ihan pidä paikkaansa vaan ylilyöntejäkin tapahtui mutta se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

...............

Lue lisää

saattoi usein olla syy henkilön leimaamiseksi "kovasti punaseksi" oikeudessa todistamaan kutsutun valkoisen toimesta. Tuomio, oli usein vankileiri ja teloitus. Tapahtui nopea "liukuhihna tuomio" joka ei täyttänyt Venäjänkään lain kirjainta 1918 keväällä. Miksi näin tapahtui ? Kannattaa lukea Ilmari Kiannon verisiä mielipiteitä tuolta ajalta. Kiantohan oli mielipiteiltään hyvin ailahtelevainen eikä kaikkia hänen "toilauksiaan" voi pitää järkevinä. Sääli hyvää kirjailijaa.

Työeläkeläinen kirjoitti:

niitä kuitenkin kuoli tauteihin tutkinnan aikana kokoamisleireillä. Tutkimukset veivät aikansa koska revohka ymmärtääkseni haluttiin selvittää jotta syylliset eivät pääse livahtamaan.

Lue lisää

Tässä taulukko josta näkyy eri osapuolten "toimet" tappamisen suhteen sodan aikana ja sotien jälkeen. http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2

antipunikki kirjoitti:

Kysyit:
"Kerrohan nyt upi vaikka ihan piruuttas että oliko sinun mielestäsi kaikki nämä lahtareiden aikoinaan teloittamat ihmiset pelkästään kommareita?"

Ja Kalle kertoo sinulle, että teloitettavaksi ei valittu ihmisiä heidän aatesuuntansa takia - ketään ei teloitettu sen takia, että oli kommunisti, vaan osallistumisesta vallankumousyritykseen. Joten ei voida olettaa kaikkien teloitettujen olleen kommunisteja ja teloittamatta jääneiden joukossakin oli varmasti kommunisteja. Joten tuomioita ei jaettu aatteen perustellaan vaan tekojen.
No, ehkä tuo väite ei ihan pidä paikkaansa vaan ylilyöntejäkin tapahtui mutta se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

...............

Lue lisää

sen takia, että oli Kommunisti. näin sanoo "antipunikki". Mutta Suomessa ei ollut kommunisteja tuohon aikaan jos oli niin he eivät olleet Suomalaisia vaan vieraiden maiden agentteja. Niitähän oli "joka lähtöön" Suomen alueella aina Hangosta Petsamoon. Useimmat urkkijat olivat Läntisen Euroopan maista. Peitetoiminnaltaan
mm. Partiolaisia, ja linnunmunankeräilijöitä esim. Petsamon alueella. Tuohon epämääräiseen porukkaan voi lisätä vielä "omat" eri yhteiskuntaluokista. Kysymys kuuluu, Mikä Suomessa kiinnosti ? Todennäköisesti Venäjän Keisarikunnan romahdus ja aloitettu "uusjako" johon myös suomalaiset "vapauttajat" syyllistyivät ennen Tarton rauhansopimusta.

Kansandemokraatti kirjoitti:

monen pitäjän vaalilautakunnan puheenjohtajan kätköistä äänestyslappuja, jotka oli mitätöity perusteetta. Äänet oli annettu yksinomaan sosialisteille ja vaalilautakunnat olivat koostuneet puhtaasti porvarillisista edustajista. Lisäksi montaa äänioikeutettua oli estetty äänestämästä.

Lue lisää

voisitko laittaa linkin johonkin josta tuon voisi oikeasti varmistaa. Jos niitä ääniä löytyy paljon olisi ehkä saavutettu kaikkien aikojen ennätys äänestysvilkkaudessa, nytkin ilman noita mainitsemiasi se oli 69,5% eli paljon enemmän mitä nykyään yleensä.

Tuollaisia väitteitä ei pidä esittää jos ei pysty samalla ilmaisemaan tarkastettavaa lähdettä, joten sitä me nyt sitten odottelemme.

antipunikki kirjoitti:

Ei Kalle kysynytkään, että kuka murhasi, vaan Kalle kysyi, että miten teko tuomittiin punapääliköiden taholta.

Teko tehtiin punaisten hallitsemalla aluella ja näin punapääliköt hoitivat myös oikeustoimet alueellaan.
Joten kysytäänpä uudestaan:
Miten punakaartin johto tuomitsi nämä aikaisemmin mainitut verityöt hallintoalueellaan?

............

Lue lisää

Tutustuppas vähän historiaan ja tule sitten vasta juttelemaan aikuisten kanssa.

Punaisetko hallitsivat Etelä-Suomea marraskuussa 1917?

Kuinka Punakaartin johto olisi voinut tuolloin, jotain tuomioita alkaa jakelemaan?

Sillä tavalla järjestäytynyt työväki kuitenkin tuomitsi teon, että sanoutui siitä täysin irti, vaikka kyseinen Kordelin tiedettiinkin melkoiseksi tyranniksi.

Työeläkeläinen kirjoitti:

kun eduskunnan enemmistö on sen takana ja presidentti nimittää sen sen jälkeen. Ennen pressa pystyi jopa kaatamaan hallituksen vaan ei taida enää.

Viron liittyessä NL:n sillä ei ollut oman lakinsa mukaan valittua hallintoa vaan neukkujen sanelema.

Lue lisää

Eduskunta valitsee pääministerin, jonka presidentti nimittää. Muut ministerit presidentti nimittää pääministerin ehdotuksen mukaisesti.

Presidentti nimittää valtioneuvoston eikä hallitusta, johonka myös itse kuuluu.

Hx kirjoitti:

ohut lakikirja. Olisikohan ollut Ruotsi laki jota silloin sovellettiin.
Pitääkin varmistaa asia eduskunnan pöytäkirjoista.

laistahan ne porvarit koittivat löytää oikeutusta diktatuuripyrkimyksilleen, mutta kun eivät sitä löytäneet, niin koittivat sitä väkivallan ja maanpetoksen keinoin.

Työeläkeläinen kirjoitti:

eduskunnan asia käsitellä noita asioita eikä olisi ollut tarvetta lähteä pyssy kädessä muita tappamaan ja painostamaan. Näin olisi nämäkin jälkipuheet voitu välttää.

Kapinaan lähtö on aina voimankäytöllä uhkaamista eikä sovellu demokratian kehittelyyn.

Lue lisää

taistella hallituksen lahtarikaartia vastaan? Sosialidemokraatit koittivat viimeiseen asti taistella diktatuuria vastaan parlamenttaarisin keinoin, mutta porvaristo oli päättänyt diktatuurin pystyttää, joten kansalle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kun nousta hallitusta vastaan.

karva.naamari kirjoitti:

voisitko laittaa linkin johonkin josta tuon voisi oikeasti varmistaa. Jos niitä ääniä löytyy paljon olisi ehkä saavutettu kaikkien aikojen ennätys äänestysvilkkaudessa, nytkin ilman noita mainitsemiasi se oli 69,5% eli paljon enemmän mitä nykyään yleensä.

Tuollaisia väitteitä ei pidä esittää jos ei pysty samalla ilmaisemaan tarkastettavaa lähdettä, joten sitä me nyt sitten odottelemme.

Lue lisää

tapaa olla poikkeuksellisen korkea äänestysprosentti. Taisi porvaristo saada melkoisen määrän haamuääniä?

De jure kirjoitti:

osa suomalaisia poliitikkoja junaili yhteistyössä Kerenskin kanssa Suomen eduskunnan hajoituksen, niin nykykäsityksen mukaan kyseessä olisi valtiopetos suomalaisten osalta. Ei ole tiedossa kirjallisia tietoja asiasta joten on odoteltava arkistoja tutkivien historioitsijoiden tulkintoja.

Lue lisää

poru porvareilla, jos sosialistit olisivat käskeneet bolshevikkejä hajoittamaan Suomen eduskunnan. Suomen järjestäytynyt työväki ei ole koskaan lähtenyt maanpetolliselle tielle kuten porvarit.

Kansandemokraatti kirjoitti:

taistella hallituksen lahtarikaartia vastaan? Sosialidemokraatit koittivat viimeiseen asti taistella diktatuuria vastaan parlamenttaarisin keinoin, mutta porvaristo oli päättänyt diktatuurin pystyttää, joten kansalle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kun nousta hallitusta vastaan.

Lue lisää

Mutta kapinalliset halusivat proletariaatin diktatuuria maahan.

Ja jos luetaan SKP:n perustamislausuntoa niin kapinallisten tarkoituksena ei ollut mikään demokraattinen Suomi.

Tässä sinulle lausunto, joka osoittaa mihin kommunistit pyrkivät kapinalla.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."

Huomaa erityisesti kohta "....jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.". Suomen työväenjärjestöt eivät olleet vallankumouksen puolella mutta kommunistit siitä paskat välitti vaikka totuuden tiesivätkin. Mutta eiväthän kommunistit ole koskaan työläisistä mitään välittäneetkään. Työläiset ovat kommunistielle vain hyödyllisiä idiootteja.

....................

Vai mitä? kirjoitti:

tapaa olla poikkeuksellisen korkea äänestysprosentti. Taisi porvaristo saada melkoisen määrän haamuääniä?

99% äänestysprosentti!


.................

Kansandemokraatti kirjoitti:

monen pitäjän vaalilautakunnan puheenjohtajan kätköistä äänestyslappuja, jotka oli mitätöity perusteetta. Äänet oli annettu yksinomaan sosialisteille ja vaalilautakunnat olivat koostuneet puhtaasti porvarillisista edustajista. Lisäksi montaa äänioikeutettua oli estetty äänestämästä.

Lue lisää

Mutta sittenhän äänestysprosentti olisi noussut vielä korkeammaksi ja vaalitulos vielä enemmän vääristellyksi.

...........

Kansandemokraatti kirjoitti:

monen pitäjän vaalilautakunnan puheenjohtajan kätköistä äänestyslappuja, jotka oli mitätöity perusteetta. Äänet oli annettu yksinomaan sosialisteille ja vaalilautakunnat olivat koostuneet puhtaasti porvarillisista edustajista. Lisäksi montaa äänioikeutettua oli estetty äänestämästä.

Lue lisää

"monen pitäjän vaalilautakunnan puheenjohtajan kätköistä äänestyslappuja, jotka oli mitätöity perusteetta. "

Ja kommunistit uskoivat tähän valeeseen!!!
Kyllä teitä on sitten helppo huiputtaa.

Luuleko sinä todellakin, että vaalilautakunnan puheenjohtaja säilytti vaalilippuja kotonaan kuukausia vöölien jälkeen?

/Kallem joka todella ihmettelee kommunistin herkkäuskoisuutta - mutta ei kai sitä muuten kommunistiksi kukaan pystyykään.......

Kansandemokraatti kirjoitti:

taistella hallituksen lahtarikaartia vastaan? Sosialidemokraatit koittivat viimeiseen asti taistella diktatuuria vastaan parlamenttaarisin keinoin, mutta porvaristo oli päättänyt diktatuurin pystyttää, joten kansalle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kun nousta hallitusta vastaan.

Lue lisää

Toisekseen valkoisten joukkoja aloitettiin kokoamaan vasta kun punaiset olivat jo nostaneet punalippunsa Hesassa joten mahdollisuuksia olisi ollut jos vain olisi menty eduskuntaan töihin.

Sosialistien pinna ei vaan kestänyt oikeiston ja keskustan eli porvarillisen puolen vaalivoittoa. Haluttiin ottaa oppia itänaapurista ja hoitaa homma asein.

Kansahan ei noussut hallitusta vastaan vaan punakapinalliset, kansa oli edelleen laillisen hallituksen ja sen joukkojen takana, onnistuen saamaan lopulta punikit kuriin. Se oli KANSAN voitto sosialismista.

Vai mitä? kirjoitti:

tapaa olla poikkeuksellisen korkea äänestysprosentti. Taisi porvaristo saada melkoisen määrän haamuääniä?

äänestysprosentti vilppiä? Aika rohkea väitä jos et pysty muuta todistamaan. Tiedän kyllä paikkoja joissa äänestysprosentit ovat olleet 98 - 110%, niissä voi epäillä vilppiä.

antipunikki kirjoitti:

Mutta kapinalliset halusivat proletariaatin diktatuuria maahan.

Ja jos luetaan SKP:n perustamislausuntoa niin kapinallisten tarkoituksena ei ollut mikään demokraattinen Suomi.

Tässä sinulle lausunto, joka osoittaa mihin kommunistit pyrkivät kapinalla.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."

Huomaa erityisesti kohta "....jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.". Suomen työväenjärjestöt eivät olleet vallankumouksen puolella mutta kommunistit siitä paskat välitti vaikka totuuden tiesivätkin. Mutta eiväthän kommunistit ole koskaan työläisistä mitään välittäneetkään. Työläiset ovat kommunistielle vain hyödyllisiä idiootteja.

....................

Lue lisää

Suomen sosialidemokraatit luopuivat parlamenttarismin kannattamisesta vasta, kun olivat nähneet porvariston maanpetoksellisuuden ja äärimmäisen raakuuden.

Ja mitä tulee proletariaatin diktatuuriin, niin se on enemmistövaltaa ja näin ollen Suomen porvariston ajamaa lujaa hallitusvaltaa(harvainvaltaa) demokraattisempaa.

Ja teikäläiset perkeleet ajoivat Suomeen saksalaista kuningasta.

Hämeen punikki kirjoitti:

Suomen sosialidemokraatit luopuivat parlamenttarismin kannattamisesta vasta, kun olivat nähneet porvariston maanpetoksellisuuden ja äärimmäisen raakuuden.

Ja mitä tulee proletariaatin diktatuuriin, niin se on enemmistövaltaa ja näin ollen Suomen porvariston ajamaa lujaa hallitusvaltaa(harvainvaltaa) demokraattisempaa.

Ja teikäläiset perkeleet ajoivat Suomeen saksalaista kuningasta.

Lue lisää

Ja jos luetaan SKP:n perustamislausuntoa niin kapinallisten tarkoituksena ei ollut mikään demokraattinen Suomi.

Tässä sinulle lausunto, joka osoittaa mihin kommunistit pyrkivät kapinalla.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."

Huomaa erityisesti kohta "....jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.". Suomen työväenjärjestöt eivät olleet vallankumouksen puolella mutta kommunistit siitä paskat välitti vaikka totuuden tiesivätkin. Mutta eiväthän kommunistit ole koskaan työläisistä mitään välittäneetkään. Työläiset ovat kommunistielle vain hyödyllisiä idiootteja.

....................

Työeläkeläinen kirjoitti:

Toisekseen valkoisten joukkoja aloitettiin kokoamaan vasta kun punaiset olivat jo nostaneet punalippunsa Hesassa joten mahdollisuuksia olisi ollut jos vain olisi menty eduskuntaan töihin.

Sosialistien pinna ei vaan kestänyt oikeiston ja keskustan eli porvarillisen puolen vaalivoittoa. Haluttiin ottaa oppia itänaapurista ja hoitaa homma asein.

Kansahan ei noussut hallitusta vastaan vaan punakapinalliset, kansa oli edelleen laillisen hallituksen ja sen joukkojen takana, onnistuen saamaan lopulta punikit kuriin. Se oli KANSAN voitto sosialismista.

Lue lisää

veretön vallankumous ei olisi ollut edes mahdollista. Kyllä kansan enemmistö oli vallankumouksen takana.

Ja kyllä ne lahtarikaartit olivat olemassa jo ennen vallankumousta. Harvainvaltaa havitellut hallitus valtuutti lahtarikaartit pitämään lujaa järjestysvaltaa(raakaa väkivaltaa)yllä 25.1.1918. Siis jo ennen vallankumouksen syttymistä. Lisäksi hallituksen jokot alkoivat varastamaan aseita venäläisten varuskunnista.

Se on kyllä totta, että lahtarit aloittivat pakko-otot vasta sodan sytyttyä.

Hämeen punikki kirjoitti:

veretön vallankumous ei olisi ollut edes mahdollista. Kyllä kansan enemmistö oli vallankumouksen takana.

Ja kyllä ne lahtarikaartit olivat olemassa jo ennen vallankumousta. Harvainvaltaa havitellut hallitus valtuutti lahtarikaartit pitämään lujaa järjestysvaltaa(raakaa väkivaltaa)yllä 25.1.1918. Siis jo ennen vallankumouksen syttymistä. Lisäksi hallituksen jokot alkoivat varastamaan aseita venäläisten varuskunnista.

Se on kyllä totta, että lahtarit aloittivat pakko-otot vasta sodan sytyttyä.

Lue lisää

"Kyllä kansan enemmistö oli vallankumouksen takana."

Pötyä.

Maassa oli noin 3 miljoonaa asukasta, heistä ainakin 1 miljoona aikuisia miehiä.
Paljonko oli väkeä parhaimmillaan punakaartissa?
150 000? Tuskin enempää. Eli vajaa 10% maan aikuisväestöstä.

..............

antipunikki kirjoitti:

Ja jos luetaan SKP:n perustamislausuntoa niin kapinallisten tarkoituksena ei ollut mikään demokraattinen Suomi.

Tässä sinulle lausunto, joka osoittaa mihin kommunistit pyrkivät kapinalla.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."

Huomaa erityisesti kohta "....jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.". Suomen työväenjärjestöt eivät olleet vallankumouksen puolella mutta kommunistit siitä paskat välitti vaikka totuuden tiesivätkin. Mutta eiväthän kommunistit ole koskaan työläisistä mitään välittäneetkään. Työläiset ovat kommunistielle vain hyödyllisiä idiootteja.

....................

Lue lisää

SKP on kalle perustettu vasta elokuussa 1918.

http://www.skp.fi/puolue.php

Punakapinahan kalle oli jo tuolloin elokuussa 1918 kokonaan ohi.

Lahtarit olivat siirtäneet kaikki punikit vankileireilleen.

Joten ei ole valehtelullasi minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

Yritähän kalle jatkossa pysytellä vain totuudessa.

Olet kalle silloin paljon uskottavampi.

kallelle kirjoitti:

SKP on kalle perustettu vasta elokuussa 1918.

http://www.skp.fi/puolue.php

Punakapinahan kalle oli jo tuolloin elokuussa 1918 kokonaan ohi.

Lahtarit olivat siirtäneet kaikki punikit vankileireilleen.

Joten ei ole valehtelullasi minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

Yritähän kalle jatkossa pysytellä vain totuudessa.

Olet kalle silloin paljon uskottavampi.

Lue lisää

Ja jos luetaan SKP:n perustamislausuntoa niin kapinallisten tarkoituksena ei ollut mikään demokraattinen Suomi.

Tässä sinulle lausunto, joka osoittaa mihin kommunistit pyrkivät kapinalla.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."

Huomaa erityisesti kohta "....jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.". Suomen työväenjärjestöt eivät olleet vallankumouksen puolella mutta kommunistit siitä paskat välitti vaikka totuuden tiesivätkin. Mutta eiväthän kommunistit ole koskaan työläisistä mitään välittäneetkään. Työläiset ovat kommunistielle vain hyödyllisiä idiootteja.

....................

antipunikki kirjoitti:

Ja jos luetaan SKP:n perustamislausuntoa niin kapinallisten tarkoituksena ei ollut mikään demokraattinen Suomi.

Tässä sinulle lausunto, joka osoittaa mihin kommunistit pyrkivät kapinalla.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."

Huomaa erityisesti kohta "....jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.". Suomen työväenjärjestöt eivät olleet vallankumouksen puolella mutta kommunistit siitä paskat välitti vaikka totuuden tiesivätkin. Mutta eiväthän kommunistit ole koskaan työläisistä mitään välittäneetkään. Työläiset ovat kommunistielle vain hyödyllisiä idiootteja.

....................

Lue lisää

Jos et itse tiedä mikä tuossa kirjoituksessasi on valetta niin otan osaa.
Vinkkinä voisin kertoa että tutkihan päivämääriä todella takrkaan.

taas näitä kirjoitti:

Jos et itse tiedä mikä tuossa kirjoituksessasi on valetta niin otan osaa.
Vinkkinä voisin kertoa että tutkihan päivämääriä todella takrkaan.

Mitä uutta selviää päivämäärien tutkimisella?

SKP:n julistushan on punakapinan jälkeen kirjoitettu.

Siis mikä on valetta tässä:
'
Ja jos luetaan SKP:n perustamislausuntoa niin kapinallisten tarkoituksena ei ollut mikään demokraattinen Suomi.

Tässä sinulle lausunto, joka osoittaa mihin kommunistit pyrkivät kapinalla.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."

Huomaa erityisesti kohta "....jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.". Suomen työväenjärjestöt eivät olleet vallankumouksen puolella mutta kommunistit siitä paskat välitti vaikka totuuden tiesivätkin. Mutta eiväthän kommunistit ole koskaan työläisistä mitään välittäneetkään. Työläiset ovat kommunistielle vain hyödyllisiä idiootteja.
'
....................

antipunikki kirjoitti:

"Kyllä kansan enemmistö oli vallankumouksen takana."

Pötyä.

Maassa oli noin 3 miljoonaa asukasta, heistä ainakin 1 miljoona aikuisia miehiä.
Paljonko oli väkeä parhaimmillaan punakaartissa?
150 000? Tuskin enempää. Eli vajaa 10% maan aikuisväestöstä.

..............

Lue lisää

oli huomattavasti vähemmän väkeä, jos saksalaisia ja ruotsalaisia ei oteta huomioon.

Lisäksi valkoisella puolella oli käytössä pakko-otot. Tästä syystä valkolahtarit saattoivat saada kuulan kalloonsa niin edestä kun takaakin. Lisäksi venäläismieliset ja saksalaismieliset porvarit taistelivat keskenään, jopa siinä määrin, että valkoiset murhasivat toisiaan. Näitä murhia sitten valkoiset käyttivät propagandassaan punaisia vastaan.

antipunikki kirjoitti:

Mitä uutta selviää päivämäärien tutkimisella?

SKP:n julistushan on punakapinan jälkeen kirjoitettu.

Siis mikä on valetta tässä:
'
Ja jos luetaan SKP:n perustamislausuntoa niin kapinallisten tarkoituksena ei ollut mikään demokraattinen Suomi.

Tässä sinulle lausunto, joka osoittaa mihin kommunistit pyrkivät kapinalla.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta."

Huomaa erityisesti kohta "....jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.". Suomen työväenjärjestöt eivät olleet vallankumouksen puolella mutta kommunistit siitä paskat välitti vaikka totuuden tiesivätkin. Mutta eiväthän kommunistit ole koskaan työläisistä mitään välittäneetkään. Työläiset ovat kommunistielle vain hyödyllisiä idiootteja.
'
....................

Lue lisää

Eihän tuossa nyt mitään valehdella.SKP:n tavoitteena oli ja on aina demokraattinen Suomi.Et sinä sille asialle yhtään mitään mahda.
SKP:llä ja punakapinalla nyt ei vain satu olemaan minkäänlaista tekemistä keskenään.Sillä punakapinahan oli jo kukistettu kun SKP vasta perustettiin.
Joten voit nyt kyllä lopettaa samantien tuon lapsellisen spekulointisi kyseisen asian suhteen.

mukavaa luettavaa kirjoitti:

Eihän tuossa nyt mitään valehdella.SKP:n tavoitteena oli ja on aina demokraattinen Suomi.Et sinä sille asialle yhtään mitään mahda.
SKP:llä ja punakapinalla nyt ei vain satu olemaan minkäänlaista tekemistä keskenään.Sillä punakapinahan oli jo kukistettu kun SKP vasta perustettiin.
Joten voit nyt kyllä lopettaa samantien tuon lapsellisen spekulointisi kyseisen asian suhteen.

Lue lisää

"SKP:n tavoitteena oli ja on aina demokraattinen Suomi."
Ei muuten pidä paikkaansa. SKP:n tavoitteena oli ja on ollut aina kansandemokraattinen Suomi.

..........

antipunikki kirjoitti:

"SKP:n tavoitteena oli ja on aina demokraattinen Suomi."
Ei muuten pidä paikkaansa. SKP:n tavoitteena oli ja on ollut aina kansandemokraattinen Suomi.

..........

Lue lisää

kansandemoktraattinen vaihtoehto on aina parempi kuin vain pelkkä demokraattinen vaihtoehto.

Työeläkeläinen kirjoitti:

voimassa ja jonka mukaan juuri oli valittu uusi eduskunta 1917. Kyllä se oli voimassa oleva Suomen laki, minkäs muun lain mukaan ne vaalit olisi pidetty? Pohjois-Korean vai? Tai Kirgiisienkö?

Lue lisää

Ruotsin ja Venäjän Keisarikunnan lakeja Suomen olosuhteisiin. Sen takia niitä ei voi pitää kansaivälisoikeudellisesti laillisina, vaikka ne muodollisesti oltiinkin hyväksytty.

Hämeen punikki kirjoitti:

veretön vallankumous ei olisi ollut edes mahdollista. Kyllä kansan enemmistö oli vallankumouksen takana.

Ja kyllä ne lahtarikaartit olivat olemassa jo ennen vallankumousta. Harvainvaltaa havitellut hallitus valtuutti lahtarikaartit pitämään lujaa järjestysvaltaa(raakaa väkivaltaa)yllä 25.1.1918. Siis jo ennen vallankumouksen syttymistä. Lisäksi hallituksen jokot alkoivat varastamaan aseita venäläisten varuskunnista.

Se on kyllä totta, että lahtarit aloittivat pakko-otot vasta sodan sytyttyä.

Lue lisää

olivat ne ns. palokunnat silloin ?

Työeläkeläinen kirjoitti:

niitä kuitenkin kuoli tauteihin tutkinnan aikana kokoamisleireillä. Tutkimukset veivät aikansa koska revohka ymmärtääkseni haluttiin selvittää jotta syylliset eivät pääse livahtamaan.

Lue lisää

Kun olen lukenut noista ajoista, niin kyllä minusta tuntuu, että työläisten olosuhteet oliva erittäin huonot. Hehän olivat käytännössä orjija. Oman torpan ja perheen eteen ei ehtinyt töitä tekeen.
Kaiken minkä teit, vei joku rikas.
Talollisissakin oli hyviä ja huonoja isäntiä, niinkuin papeissa ja muissakin virkamiehissä.
Huono kohtelu ja epäoikeuden mukaisuus se nostatti silloinkin kapinahenkeä.
Olen aina ihmetellyt, että mitä ne saksalaiset teki silloin suomen kamaralla. Valkoiset oli rikkaita. Heillä oli aseet ja valta. Mitäpä köyhällä oli oli muuta kuin katkera mieli ja sisu.
Venäläisiä ei silloin taistellut punaisissa.
En tiedä olisiko mikä valta jos vaikka punaiset olisi voittanut.
Mitään ei ole opittu sitten 1918 .
Taas köyhiä kyykytetään. Rahn ahneus on vallalla niin lääkäreissä, virkamiehissä kun edustajistossamme ja vielä korruptioa lisäksi.

H x kirjoitti:

että Sveitsillä ei ollut, eikä ole 1300 km rajaa suurvallan välillä. Sveitsin puolueettomuuden takaavat kansainväliset sopimukset. Taas toisen korkean elintason maan, Ruotsin puolueettomuuden takaa Suomen ulkopolitiikka, osaltaan. Jos Suomen ja Venäjän välillä vallitseva tilanne muuttuu, muuttuu myös Ruotsin politiikka, puolustuspolitiikka ennenkaikkea. Nyt on nähtävissä että Saksan ja Venäjän suhteet ovat taas kerran lämpenemässä. Kysehän on energiasta. Jos Suomi tekee myönteisen Nato-päätöksen on varma että Suomi menettää markkina-alueen joka on Suomelle kohtalonkysymys. Venäjän tulevaisuuden markkinat ovat Suomelle enemmän kuin 5 Nokiaa. Suomalaisten päättäjien pitääkin huomioida nämä asiat päätöksiä tehdessään. Mitkään politiikoille tavanomaiset populistiset pisteen keräys kommentit eivät saa olla vaikuttamassa näihin asioihin.

Lue lisää

on selvää että silloin Suomi joutuu täydelliseen riippuvaisuussuhteeseen Venäjän kanssa. Eikä se ole pelkästään hyvä asia. Nato ei ole ikuisuuskysymys. USA tulee vetäytymään Nato- järjestelmästä koska sillä ei tulevaisuudessa ole varaa ylläpitää sitä Euroopassa. Yhdysvalloilla on dollarintarvetta omassa maassaan tarpeeksi. Suomelle riittää muodollinen liittyminen puolustusliittoon, ei tarvita ulkopuolisia joukkoja eikä aseita maahan, jos nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä säilytetään. Jos tuleva suursota käydään ydinasein on aivan sama mitä "kättäpitempää" Suomella on tarjolla. Asia on toinen jos Suomi puoli salaa rakentaisi sata taktista ydinasetta varatoon. Sehän ei olisi mikään ylivoimainen tehtävä. Fissioon perustuva ase on ällistyttävän yksinkertainen teknisesti jos plutoniumia on saatavana ja sitähän on.Tosin kansaiväliset sopimukset kieltävät Suomen ydinaseen kehittämisen, mutta eivät nuo muutkaan valtiot sopimuksia noudata kovin tarkkaan.

antipunikki kirjoitti:

Vieraan valtion määräyksestä?
Minkä vieraan valtion? Venäjä ei Suomelle silloin ollut mikään vieras valtio vaan Suomi oli osa Venäjää.



Eikö sinun mielestäsi vieraan valtion käskystä toimeenpannut vaalit ole lailliset?

"Ždanov vaati 4. heinäkuuta parlamenttivaaleja järjestettäviksi 14. heinäkuuta-15. heinäkuuta. Päts totteli ja ilmoitti päivää myöhemmin vaalien järjestämisestä ja ettei poikkeuksellisena aikana voida noudattaa vaalilain säännöksiä, joiden mukaan vaalit saa järjestää aikaisintaan 35 päivän kuluttua niiden määräämisestä. Viron perustuslain mukaan parlamentti oli kaksikamarinen. Vareksen hallitus päätti, ettei tulevissa vaaleissa ylähuonetta, riigikogua, valita lainkaan, mikä oli silloisen perustuslain vastaista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Päts

Katsotko siis Viron vaalien olleen laittomat?

............................

Lue lisää

luopuminen merkitsivät sitä, ettei Pietarissa ollut enää Suomen suuriruhtinasta, vaan oli vain duuma ja sen valitsema ministerineuvosto pääministereineen jotka yhdessä antoivat lupauksen etteivät he sekaannu Suomen asioihin. Siten väliaikainen hallitus olisi vain Venäjän, ei Suomen hallitus. Näihän ei sitten kuitenkaan käynyt. Vaan sekava tilanne jatkui molemmissa maissa aina Tarton rauhaan asti.

antipunikki kirjoitti:

... niin se ei ollut punakapinan voittaneen valkoisen puolen johdon käskyn mukaista vaan yksittäisten henkilöiden rikollista toimintaa, jota ei pidä sotkeä valkoisten johdon antamiin käskyihin ja ohjeisiin.

...............

Lue lisää

etä Suomessakin alkoi myllerrys kun säätyjakoinen yhteiskuntajärjestelmä aloitti murentumisen. Kyllähän sellainen tapahtuma on järkyttävä muutos. Sehän oli jo ajatuksenakin "vallankumous" totuttuihin arvoihin.

Työeläkeläinen kirjoitti:

kommunistinen maa jossa on ollut vapaus ja demokratia! Minä en tiedä yhtään. Kaikissa tietämissäni on ollut yhden puolueen diktatuuri joka on kieltänyt kansalaisiltaan lähes kaiken paitsi orjatyötä. Sinne ovat hävinneet vapaus ja demokratia joista ei ole näkynyt sen jälkeen jälkeäkään mutta aina niistä on silti vappusaarnoissa mainittu.

Suomen oikeisto ei ole koskaan pitänyt tässä maassa diktatuuria ja on aina puolustanut demokratiaa, taistellen demokratian uhkaajia vastaan kuten kommunisteja.

Lue lisää

tuhansia vuosia. Nim. alkuperäiskansat. Inkojen korkeakulttuurikin oli eräänlainen sosialistinen järjestelmä.

antipunikki kirjoitti:

Vituttaako saada aina turpiinsa ei-kommunisteilta - olipa asia mikä tahansa niin aina tulee turpiin?

........................

asia päinvastaiselta.

Neukkula rikkoi Kansainliiton peruskirjaa vastaa hyökätessään marraskuussa 1939 Suomeen.
Ja Kalle perustelee väitteensä näin:

http://www.histdoc.net/historia/league1.html

"Kansainliiton peruskirjan 12 artiklan mukaan kaikki jäsenet sopivat siitä, että, jos niiden välillä syntyy jokin riita, joka saattaa aiheuttaa välien rikkoutumisen, ne alistavat sen joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi. Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä."

Ja tätä et tule koskaan kumoamaan joten sinunkin on paras myöntää, että hyökkäys oli neukkulan ja Suomen tekemien sopimusten vastainen - sopimusrikkomu.

/Kalle, joka vie Änkyrää kuin kuoriämpäriä - Änkyrä ei pysty kumoamaan Kallen perustelemaa väitettä neukkulan sopimusrikkomuksesta.......

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852469
http://keskustelu.suomi24.fi//listmessage/8740975/41834804
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8659266/41250742
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41217436
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41213069
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41891810

Ainakin näissä viesteissäsi kerrot jostakin kansainvälisestä laista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen marraskuussa 1939.

Mutta yhdessäkään viestissäsi et kerro, että mistä laista tai sopimuksesta ja sen artiklasta on kysymys. Puhumattakaan, että olisit lainannut artiklan kohdan, jossa hyökkäysoikeus mainitaan.

Väitteesi on täytty puppua ja valetta – sitä lakia ei ole olemassakaan. Valehtelet palstalla hädissäsi saadessasi taas kerran köniisi talvisodasta – omasta pyynnöstäsi me tätä keskustelua taas käymme.

/Kalle, joka taas vie sinua kuin pässiä narussa - sinä vaan et edes anna mitään vastusta, sinua on helppo viedä

Etteivät valkoiset syyllistyneet kansanmurhaan 1918? Minä pystyn kyllä perustelemaan, että syyllistyivät. Haluatko koittaa pientä vääntöä, niin perustele omasi, niin minä ammun sen alas. Vai onko pupu jo pöksyissä?

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Etteivät valkoiset syyllistyneet kansanmurhaan 1918? Minä pystyn kyllä perustelemaan, että syyllistyivät. Haluatko koittaa pientä vääntöä, niin perustele omasi, niin minä ammun sen alas. Vai onko pupu jo pöksyissä?

Lue lisää

Näin kirjoitit viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852428

"kyseinen nootti oli historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto. Koska kyseinen nootti sisältää keskeiseltä osaltaan historiallisiin faktoihin perustuvaa materiaalia Suomen kannaksen keskityksistä, jotka voidaan objektiivisesti todentaa talvisodan perussyyn, eli Suomen sotapolitiikan sotillaaliseksi toteuttamiseksi. Tältä pohjalta tuon kyssärisi käsitin. "

Vai on molotohvin nootti historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.

Sittenhän voit kumota Kallen väitteen siitä, että se olisi ollut puhdasta puppua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6453688/thread

Etkö pysty puolustamaan lähde- ja viiteaineistoasi Kallen hyökkäyksiltä ja panetteluilta?

Aijai, Änkyrä, nu är du illa ute….

Nyt olet todella pahasti kusessa - vai on molotohvin nootti sinulle historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.

/Kalle, joka nauraa paskaista röhönaurua änkyrän lähde- ja viiteaineistolle ja Änkyrä ei pysty puolustamaan sitä mitenkään

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Etteivät valkoiset syyllistyneet kansanmurhaan 1918? Minä pystyn kyllä perustelemaan, että syyllistyivät. Haluatko koittaa pientä vääntöä, niin perustele omasi, niin minä ammun sen alas. Vai onko pupu jo pöksyissä?

Lue lisää

Niistä noin 30 tuhannestahan kuoli taisteluissa eli kaatui noin 10 tuhatta, kapinan jälkeen ja sen aikana teloitettiin suunnilleen saman verran, tauteihin kuoli vankileirillä vajaa 14 tuhatta , reilu 2 tuhatta punaista katosi (lienevät niitä Stalinin uhreja), muutoin kirjattiin kuolleita reilu tuhat.

Toisin sanoen taudit tappoivat lähes puolet uhreista ja sitä ei voi pitää kansanmurhana, taisteluissa kaatui noin kolmasosa eikä sitäkään voi pitää kansanmurhana vaan punaiset aliottajat piti nujertaa oman turvallisuutemme, vapautemme ja demokratiamme puolesta.

Kovin vähän on todellisia eväitä kansanmurhaan jos pysytään tosiasioissa eli faktoissa, tosin nehän eivät riitä komuille jos ne ovat vastoin uskonnon etua.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Niistä noin 30 tuhannestahan kuoli taisteluissa eli kaatui noin 10 tuhatta, kapinan jälkeen ja sen aikana teloitettiin suunnilleen saman verran, tauteihin kuoli vankileirillä vajaa 14 tuhatta , reilu 2 tuhatta punaista katosi (lienevät niitä Stalinin uhreja), muutoin kirjattiin kuolleita reilu tuhat.

Toisin sanoen taudit tappoivat lähes puolet uhreista ja sitä ei voi pitää kansanmurhana, taisteluissa kaatui noin kolmasosa eikä sitäkään voi pitää kansanmurhana vaan punaiset aliottajat piti nujertaa oman turvallisuutemme, vapautemme ja demokratiamme puolesta.

Kovin vähän on todellisia eväitä kansanmurhaan jos pysytään tosiasioissa eli faktoissa, tosin nehän eivät riitä komuille jos ne ovat vastoin uskonnon etua.

Lue lisää

kansanmurhasta lopun. Jos murhaaminen ei olisi loppunut olisi Englanti ja Ranska tulleet tekemään siitä lopun.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Etteivät valkoiset syyllistyneet kansanmurhaan 1918? Minä pystyn kyllä perustelemaan, että syyllistyivät. Haluatko koittaa pientä vääntöä, niin perustele omasi, niin minä ammun sen alas. Vai onko pupu jo pöksyissä?

Lue lisää

30 tuhatta muutamasta miljoonasta ei ole kansa.

Taas uhoat perustelemillasi, jotka ovat omia väitteitäsi.

Kapina kukistettiin kuten ne aina kukistetaan.

Lasketaas vähän. 30 tuhatta on 4;stä miljioonasta 0,75%,

Ja neljästä miljoonasta ylivoimaisesti suurin osa ei kuulunut siihen osaan josta tuo 0,75% koostuu.

Että siinähän perustelet että 0,75 olisi enemmän kuin se on.

Tuosta kun otetaan pois Espanjan tautiin "kaatuneet" niin aina pienenee kuin kommunistien
kannatus hyvinvointivaltiossa.

T Urpo kirjoitti:

30 tuhatta muutamasta miljoonasta ei ole kansa.

Taas uhoat perustelemillasi, jotka ovat omia väitteitäsi.

Kapina kukistettiin kuten ne aina kukistetaan.

Lasketaas vähän. 30 tuhatta on 4;stä miljioonasta 0,75%,

Ja neljästä miljoonasta ylivoimaisesti suurin osa ei kuulunut siihen osaan josta tuo 0,75% koostuu.

Että siinähän perustelet että 0,75 olisi enemmän kuin se on.

Tuosta kun otetaan pois Espanjan tautiin "kaatuneet" niin aina pienenee kuin kommunistien
kannatus hyvinvointivaltiossa.

Lue lisää

Kerrohan nyt ensin oma henkilökohtainen mielipiteesi oliko sinun mielestäsi aikoinaan tuo saksalaisten järkkäilemä holokausti kansanmurha.

Mietihän nyt sitten tosi tarkkaan mitä oikein vastaatkaan.

Vastauksesi jälkeen voimme sitten keskustella siitä että syyllistyivätkö lahtarit kansanmurhaan Suomessa vuonna 1918.

T Urpo kirjoitti:

30 tuhatta muutamasta miljoonasta ei ole kansa.

Taas uhoat perustelemillasi, jotka ovat omia väitteitäsi.

Kapina kukistettiin kuten ne aina kukistetaan.

Lasketaas vähän. 30 tuhatta on 4;stä miljioonasta 0,75%,

Ja neljästä miljoonasta ylivoimaisesti suurin osa ei kuulunut siihen osaan josta tuo 0,75% koostuu.

Että siinähän perustelet että 0,75 olisi enemmän kuin se on.

Tuosta kun otetaan pois Espanjan tautiin "kaatuneet" niin aina pienenee kuin kommunistien
kannatus hyvinvointivaltiossa.

Lue lisää

Onko ymmärrettävä niin, että et pysty perustelemaan, että valkoiset eivät syyllistyneet kansanmurhaan 1918? Vastaa edes kyllä tai ei!

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Onko ymmärrettävä niin, että et pysty perustelemaan, että valkoiset eivät syyllistyneet kansanmurhaan 1918? Vastaa edes kyllä tai ei!

Koska sinä olet jotakin perustellut?
Tiedätkö edes mitä perustelemisella tarkoitetaan?

Miksei edes sinun lajitoverisi ole löytäneet yhtäkään sinun tekemääsi perustelua?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755500

Olet onneton tunari.

/Kalle, joka vie Änkyrää OmaanPesäänPaskojaa kuoriämpärissä ja Änkyrä ei voi kuin kitistä tyhmyyttään.....

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Onko ymmärrettävä niin, että et pysty perustelemaan, että valkoiset eivät syyllistyneet kansanmurhaan 1918? Vastaa edes kyllä tai ei!

Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708

Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.

antipunikki kirjoitti:

Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708

Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.

Lue lisää

Mkä on "onkjo ämpäri"? Ei muuta...

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Mkä on "onkjo ämpäri"? Ei muuta...

Eikö sinulla ole todellakaan mitään sanottavaa lähde- ja viiteaineistosi puolustamiseksi?
Oletko täysi nolla?
Miksi annat Kallen viedä sinua kuoriämpärissä päivästä toiseen sanomatta mitään puolustukseksesi?
Vituttaako?
Haluatko välillä turpiisi Viron miehityksestä?



Näin kirjoitit viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852428

"kyseinen nootti oli historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto. Koska kyseinen nootti sisältää keskeiseltä osaltaan historiallisiin faktoihin perustuvaa materiaalia Suomen kannaksen keskityksistä, jotka voidaan objektiivisesti todentaa talvisodan perussyyn, eli Suomen sotapolitiikan sotillaaliseksi toteuttamiseksi. Tältä pohjalta tuon kyssärisi käsitin. "

Vai on molotohvin nootti historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.

Sittenhän voit kumota Kallen väitteen siitä, että se olisi ollut puhdasta puppua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6453688/thread

Etkö pysty puolustamaan lähde- ja viiteaineistoasi Kallen hyökkäyksiltä ja panetteluilta?

Aijai, Änkyrä, nu är du illa ute….
Nyt olet todella pahasti kusessa - vai on molotohvin nootti sinulle historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.

/Kalle, joka nauraa paskaista röhönaurua änkyrän lähde- ja viiteaineistolle ja Änkyrä ei pysty puolustamaan sitä mitenkään

antipunikki kirjoitti:

Eikö sinulla ole todellakaan mitään sanottavaa lähde- ja viiteaineistosi puolustamiseksi?
Oletko täysi nolla?
Miksi annat Kallen viedä sinua kuoriämpärissä päivästä toiseen sanomatta mitään puolustukseksesi?
Vituttaako?
Haluatko välillä turpiisi Viron miehityksestä?



Näin kirjoitit viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852428

"kyseinen nootti oli historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto. Koska kyseinen nootti sisältää keskeiseltä osaltaan historiallisiin faktoihin perustuvaa materiaalia Suomen kannaksen keskityksistä, jotka voidaan objektiivisesti todentaa talvisodan perussyyn, eli Suomen sotapolitiikan sotillaaliseksi toteuttamiseksi. Tältä pohjalta tuon kyssärisi käsitin. "

Vai on molotohvin nootti historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.

Sittenhän voit kumota Kallen väitteen siitä, että se olisi ollut puhdasta puppua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6453688/thread

Etkö pysty puolustamaan lähde- ja viiteaineistoasi Kallen hyökkäyksiltä ja panetteluilta?

Aijai, Änkyrä, nu är du illa ute….
Nyt olet todella pahasti kusessa - vai on molotohvin nootti sinulle historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.

/Kalle, joka nauraa paskaista röhönaurua änkyrän lähde- ja viiteaineistolle ja Änkyrä ei pysty puolustamaan sitä mitenkään

Lue lisää

No etpä se sinäkään jostain syystä halua yhtään mitenkään keskustella tuosta operaatio barbarossasta tai yleensä tuosta jatkosodasta.

Perusteltuja ja totuuteen perustuvia vastauksia sinulta on ihan turha odottaa kun keskustellaan vaikkapa tuosta jatkosodasta.

Pistät yleensä heti tolppakengät jalkaasi ja sipaiset koivunlatvaan alta aikayksikön kun joku haluaisi keskustella sinun kanssasi vaikkapa juuri tuosta operaatio barbarossasta.
Jossa muuten maa nimeltä Suomikin oli aikoinaan todella aktiivisesti mukana.

turhaan uhoat kirjoitti:

No etpä se sinäkään jostain syystä halua yhtään mitenkään keskustella tuosta operaatio barbarossasta tai yleensä tuosta jatkosodasta.

Perusteltuja ja totuuteen perustuvia vastauksia sinulta on ihan turha odottaa kun keskustellaan vaikkapa tuosta jatkosodasta.

Pistät yleensä heti tolppakengät jalkaasi ja sipaiset koivunlatvaan alta aikayksikön kun joku haluaisi keskustella sinun kanssasi vaikkapa juuri tuosta operaatio barbarossasta.
Jossa muuten maa nimeltä Suomikin oli aikoinaan todella aktiivisesti mukana.

Lue lisää

Voisimmekohan me jo alkaa keskusteleen vaikka Viron miehityksestä?
Mitä luulet - tarviiko Änkyrä vielä enemmän selkäänsä Talvisodasta?

...................

sotasurmatutkija kirjoitti:

Kerrohan nyt ensin oma henkilökohtainen mielipiteesi oliko sinun mielestäsi aikoinaan tuo saksalaisten järkkäilemä holokausti kansanmurha.

Mietihän nyt sitten tosi tarkkaan mitä oikein vastaatkaan.

Vastauksesi jälkeen voimme sitten keskustella siitä että syyllistyivätkö lahtarit kansanmurhaan Suomessa vuonna 1918.

Lue lisää

Rikoslain 11. luku ja 1 §:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
"
Joukkotuhonta
Joka jonkin kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

1) surmaa ryhmän jäseniä,

2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,

3) asettaa ryhmälle sellaisia elinehtoja, joista voi aiheutua ryhmän fyysinen häviäminen kokonaan tai osittain,

4) ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän keskuudessa tai

5) pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen,

on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.
"

Voidaanko sotavankien katsoa olevan jokin kansallinen, etninen, rodullinen tai uskonnollinen taikka niihin rinnastettava kansanryhmä?
Sotavangit olivat rikollisia, jotka olivat asevoimin yrittäneet syrjäyttää Suomen laillisen hallituksen, jonka julistaman Suomen itsenäisyyden mm. Venäjä tunnusti.

Tämähän ei tietenkään oikeuta käsittelemään punikkivankeja epäinhimmilisesti ja raaasti ja heidän kohtelunsa ei varmuudella tapahtunut kaikkien sopimusten mukaan. Mutta rikollisjoukko - olkoonkin kymmenien tuhansien suuruinen - ei kuitenkaan ole jokin kansallinen, etninen, rodullinen tai uskonnollinen taikka niihin rinnastettava kansanryhmä. Vai onko kommunistit uskonnollinen kansanryhmä?

/Kalle, joka haluaa kuullu punikkilan perustelut kansanmurhaan.....

antipunikki kirjoitti:

Eikö sinulla ole todellakaan mitään sanottavaa lähde- ja viiteaineistosi puolustamiseksi?
Oletko täysi nolla?
Miksi annat Kallen viedä sinua kuoriämpärissä päivästä toiseen sanomatta mitään puolustukseksesi?
Vituttaako?
Haluatko välillä turpiisi Viron miehityksestä?



Näin kirjoitit viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852428

"kyseinen nootti oli historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto. Koska kyseinen nootti sisältää keskeiseltä osaltaan historiallisiin faktoihin perustuvaa materiaalia Suomen kannaksen keskityksistä, jotka voidaan objektiivisesti todentaa talvisodan perussyyn, eli Suomen sotapolitiikan sotillaaliseksi toteuttamiseksi. Tältä pohjalta tuon kyssärisi käsitin. "

Vai on molotohvin nootti historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.

Sittenhän voit kumota Kallen väitteen siitä, että se olisi ollut puhdasta puppua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6453688/thread

Etkö pysty puolustamaan lähde- ja viiteaineistoasi Kallen hyökkäyksiltä ja panetteluilta?

Aijai, Änkyrä, nu är du illa ute….
Nyt olet todella pahasti kusessa - vai on molotohvin nootti sinulle historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.

/Kalle, joka nauraa paskaista röhönaurua änkyrän lähde- ja viiteaineistolle ja Änkyrä ei pysty puolustamaan sitä mitenkään

Lue lisää

Eli, ei minulla ole sinun viimeaikaisiin minulle osoittamiisi viesteihin mitään kommentoitavaa, koska et ole niissä millään tavoin kyennyt kyseenalaistamaan, saatikka kumoamaan näkemyksiäni. Tämä asiapuolesta, ja viesteissäsi olevista minuun kohdistuviin paskanheittoihin en viitsi puuttua, koska se on enemmän sinun kommentti itsestäsi.

antipunikki kirjoitti:

Voisimmekohan me jo alkaa keskusteleen vaikka Viron miehityksestä?
Mitä luulet - tarviiko Änkyrä vielä enemmän selkäänsä Talvisodasta?

...................

Tämän keskusteluketjun aloittajan aloittama aihehan oli se että syyllistyivätkö valkoiset kansanmurhaan Suomessa vuonna 1918?

Setä pysyy fiksusti koko ajan aloittajan aloittamassa aiheessa.

Mutta sinä kalle sen sijaa kirjoittelet taas ihan mitä sattuu.

Pistähän kalle nyt ihan oma aloituksesi vaikkapa juuri tuosta viron miehityksestä tai ihan mistää vaan jos haluat siitä keskustella.

Nyt keskustellaan siitä syyllistyivätkö valkoiset kansanmurhaan Suomessa vuonna 1918.

Ymmärsitkö yskän?

sotasurmatutkija kirjoitti:

Kerrohan nyt ensin oma henkilökohtainen mielipiteesi oliko sinun mielestäsi aikoinaan tuo saksalaisten järkkäilemä holokausti kansanmurha.

Mietihän nyt sitten tosi tarkkaan mitä oikein vastaatkaan.

Vastauksesi jälkeen voimme sitten keskustella siitä että syyllistyivätkö lahtarit kansanmurhaan Suomessa vuonna 1918.

Lue lisää

Natsit murhasivat ihmisiä heidän syntyperänsä perusteella ja näin teko täyttää joukkotuhonnan määritelmän.
Samoin stalinin touhut täyttävät joukkotuhonnan tunnusmerkit.

.............

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Eli, ei minulla ole sinun viimeaikaisiin minulle osoittamiisi viesteihin mitään kommentoitavaa, koska et ole niissä millään tavoin kyennyt kyseenalaistamaan, saatikka kumoamaan näkemyksiäni. Tämä asiapuolesta, ja viesteissäsi olevista minuun kohdistuviin paskanheittoihin en viitsi puuttua, koska se on enemmän sinun kommentti itsestäsi.

Lue lisää

Neukkula rikkoi Kansainliiton peruskirjaa vastaa hyökätessään marraskuussa 1939 Suomeen.
Ja Kalle perustelee väitteensä näin:

http://www.histdoc.net/historia/league1.html

"Kansainliiton peruskirjan 12 artiklan mukaan kaikki jäsenet sopivat siitä, että, jos niiden välillä syntyy jokin riita, joka saattaa aiheuttaa välien rikkoutumisen, ne alistavat sen joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi. Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä."

Ja tätä et tule koskaan kumoamaan joten sinunkin on paras myöntää, että hyökkäys oli neukkulan ja Suomen tekemien sopimusten vastainen - sopimusrikkomu.



/Kalle, joka vie Änkyrää kuin kuoriämpäriä - Änkyrä ei pysty kumoamaan Kallen perustelemaa väitettä neukkulan sopimusrikkomuksesta.......

pyydän kohteliaasti kirjoitti:

Tämän keskusteluketjun aloittajan aloittama aihehan oli se että syyllistyivätkö valkoiset kansanmurhaan Suomessa vuonna 1918?

Setä pysyy fiksusti koko ajan aloittajan aloittamassa aiheessa.

Mutta sinä kalle sen sijaa kirjoittelet taas ihan mitä sattuu.

Pistähän kalle nyt ihan oma aloituksesi vaikkapa juuri tuosta viron miehityksestä tai ihan mistää vaan jos haluat siitä keskustella.

Nyt keskustellaan siitä syyllistyivätkö valkoiset kansanmurhaan Suomessa vuonna 1918.

Ymmärsitkö yskän?

Lue lisää

Niin, onko?
Vai pitääkö Kallen vielä antaa sille lisää turpiin?
Ja Kalle keskustelee Änkyrän kanssa Talvisodasta Änkyrän omasta pyynnöstä - Änkyrä halusi tätä, ei Kalle. Joten nyt Änkyrä saa mitä kerjäsi - turpiinsa talvisodasta.

.............

................

pyydän kohteliaasti kirjoitti:

Tämän keskusteluketjun aloittajan aloittama aihehan oli se että syyllistyivätkö valkoiset kansanmurhaan Suomessa vuonna 1918?

Setä pysyy fiksusti koko ajan aloittajan aloittamassa aiheessa.

Mutta sinä kalle sen sijaa kirjoittelet taas ihan mitä sattuu.

Pistähän kalle nyt ihan oma aloituksesi vaikkapa juuri tuosta viron miehityksestä tai ihan mistää vaan jos haluat siitä keskustella.

Nyt keskustellaan siitä syyllistyivätkö valkoiset kansanmurhaan Suomessa vuonna 1918.

Ymmärsitkö yskän?

Lue lisää

Mutta Änkyrä saa talvisota-aiheesta aina paikalle osuttuaan selkäänsä.

Tässä kaksi Kallen vastausta käsiteltävään aiheeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8766995/42038816
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8766995/42038683

Kommentteja?

.................

antipunikki kirjoitti:

Natsit murhasivat ihmisiä heidän syntyperänsä perusteella ja näin teko täyttää joukkotuhonnan määritelmän.
Samoin stalinin touhut täyttävät joukkotuhonnan tunnusmerkit.

.............

Lue lisää

Tunnut olevan todella tietämätön tuosta holokaustista.

Joten sivintän sinua nyt hiukan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti

Toivottavasti nyt opit jotain.

antipunikki kirjoitti:

Neukkula rikkoi Kansainliiton peruskirjaa vastaa hyökätessään marraskuussa 1939 Suomeen.
Ja Kalle perustelee väitteensä näin:

http://www.histdoc.net/historia/league1.html

"Kansainliiton peruskirjan 12 artiklan mukaan kaikki jäsenet sopivat siitä, että, jos niiden välillä syntyy jokin riita, joka saattaa aiheuttaa välien rikkoutumisen, ne alistavat sen joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi. Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä."

Ja tätä et tule koskaan kumoamaan joten sinunkin on paras myöntää, että hyökkäys oli neukkulan ja Suomen tekemien sopimusten vastainen - sopimusrikkomu.



/Kalle, joka vie Änkyrää kuin kuoriämpäriä - Änkyrä ei pysty kumoamaan Kallen perustelemaa väitettä neukkulan sopimusrikkomuksesta.......

Lue lisää

Mutta koska väite on sinun ja Urpon, niin odotan teidän myös perustelevan ensin väitteenne. Sitä ette ole vielä tehneet. Muuten esitin Urpolle tuolla toisessa ketjussa perusteluikseni, siis vain heittona tässä vaiheessa kuten tekin, saman artiklan siitä, ettei NL rikkonut Kansainliiton päätöksiä. Eikö ole kinkkinen tilanne? Mutta oli kuin oli, pallo on teillä, koska olette vasta heittäneet irrallisen väitteenne palstalle. Ja koska kysymyksessä on asiakokonaisuus, se on teidän perusteltava varsin asianmukaisesti.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Mutta koska väite on sinun ja Urpon, niin odotan teidän myös perustelevan ensin väitteenne. Sitä ette ole vielä tehneet. Muuten esitin Urpolle tuolla toisessa ketjussa perusteluikseni, siis vain heittona tässä vaiheessa kuten tekin, saman artiklan siitä, ettei NL rikkonut Kansainliiton päätöksiä. Eikö ole kinkkinen tilanne? Mutta oli kuin oli, pallo on teillä, koska olette vasta heittäneet irrallisen väitteenne palstalle. Ja koska kysymyksessä on asiakokonaisuus, se on teidän perusteltava varsin asianmukaisesti.

Lue lisää

http://www.histdoc.net/historia/league1.html

"Kansainliiton peruskirjan 12 artiklan mukaan kaikki jäsenet sopivat siitä, että, jos niiden välillä syntyy jokin riita, joka saattaa aiheuttaa välien rikkoutumisen, ne alistavat sen joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi. Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä."

"Kansainliiton peruskirjan 12 artiklan mukaan kaikki jäsenet sopivat siitä, että, jos niiden välillä syntyy jokin riita, joka saattaa aiheuttaa välien rikkoutumisen, ne alistavat sen joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi."
Suomen ja neukkulan välistä riita-asiaa ei alistettu sopimuksen mukaisesti joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi.

Noin, kumoa tuo väite, ettei riitaa käsitelty Kansainliiton peruskirjan mukaan.

Ja turha esittää stalinin väitettä, että neukkula ei edes ollut sodassa Suomea vastaan joulukuussa 1940.
"Neuvostoliitto ei ole sodassa Suomen kanssa eikä uhkaa Suomen kansaa sodalla. Näin muodoin vetoaminen 11 artiklan 1 §:ään ei ole paikallaan. Neuvostoliitto on rauhallisissa suhteissa Suomen kansanvaltaisen tasavallan kanssa, jonka hallitus on joulukuun 2 päivänä solminut Neuvostoliiton kanssa avunanto- ja ystävyyssopimuksen. Tällä sopimuksella on järjestetty kaikki ne kysymykset, joista Neuvostoliiton hallitus oli neuvotellut tuloksettomasti Suomen entisen ja nyttemmin vallasta poistetun hallituksen valtuutettujen kanssa."
Joo, juuri näin vastasi stalin Kansainliitolle!!

..............

holokaustista kirjoitti:

Tunnut olevan todella tietämätön tuosta holokaustista.

Joten sivintän sinua nyt hiukan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti

Toivottavasti nyt opit jotain.

Lue lisää

Kalle ei sinun linkkiäsi edes avannut sillä Kalle uskoo tietävänsä asiasta enemmän kuin sinä.

Mikä tässä ei mielestäsi pidä paikkaansa:
"
Natsit murhasivat ihmisiä heidän syntyperänsä perusteella ja näin teko täyttää joukkotuhonnan määritelmän.
Samoin stalinin touhut täyttävät joukkotuhonnan tunnusmerkit.
"
Ja ei tarvitse edes perustella - riittää, että paljastat tietämättömyytesi......

Kiitos heille kirjoitti:

kansanmurhasta lopun. Jos murhaaminen ei olisi loppunut olisi Englanti ja Ranska tulleet tekemään siitä lopun.

joten sitä ei pitänyt lopettaa. Tuo on taas sitä komujen parjausta kun omin eväin ei eteenpäin päästä. Voin kuitenkin vakuuttaa, ettei tuokaan teitä vie voittoon vaan tappion tie on ainoa johon nuo konstit teitä vievät.

Homma ei luista niin kauan kuin ainoa puolustus on muiden haukkuminen, eteenpäin mennessä muut unohtuvat kun omia ideoita toteutetaan. Koittakaapas tekin keksiä jotain niin vetävää, että kansa alkaisi teitä kuuntelemaan. Tuo nykyinen kannatus kun ei oikeuta käyttämään teidän kannattajistanne sanaa kansa. Kansasta voitte puhua kun edes gallupkannatus alkaa olla yli 50% eikä gallup oli Tiedonantajan tai Kansanuutisten tekemä.

Vai ei Venäjä nyt enään tunnustanutkaan Suomea - vai oliko sen maan nimi jo silloin Neuvostovenäjä - kun sitä tunnustusta olisi käytetty Suomen punakapinallisia vastaan?
Näin äkkiä kommunisti siis käänsi kelkkansa ja kiistää neuvostovenäjän tunnustaneen Suomen.

..............

"KANSAINVÄLISOIKEUDELLLINEN OIKEUTUS
On kumottu, tai ei oikeastaan kumottu koska sitä ei ole ollut olemassakaan."

En ole huomannut? Laita linkkiä...

Mutta perustelut väitteellesi, että NL rikkoi Kansainliiton 12. artiklaa, ne puuttuvat. Ja nähtävästi taitaa jäädäkin...

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Mutta perustelut väitteellesi, että NL rikkoi Kansainliiton 12. artiklaa, ne puuttuvat. Ja nähtävästi taitaa jäädäkin...

TAVALLA!

SIINÄ PERUSTELUT.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"KANSAINVÄLISOIKEUDELLLINEN OIKEUTUS
On kumottu, tai ei oikeastaan kumottu koska sitä ei ole ollut olemassakaan."

En ole huomannut? Laita linkkiä...

Ei minulta.

Kansainliiton tuomio hyökkäykselle ei tue oikeudellista oikeutusta.

Päin vastoin.

Et vaan ole ymmärtänyt.

Eikä se ole minun vikani.

MILLOIN TULEE LAINAUS 12 ARTIKLAN TEKSTIN OSASTA JOSSA OIKEUTETAAN JÄTTÄMÄÄN
SOVITUT SOVITTELUTOIMET VÄLIIN JA KORVAAMAAN NE SUORALLA SODALLA?

KÄYTIT ARTIKLAA TUOSSA YLEMPÄNÄ LAINAUKSENA SODAN OIKEUTUKSESTA SEN PERUSTEELLA.

VAI ETKÖ KÄYTTÄNYT?

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Onko ymmärrettävä niin, että et pysty perustelemaan, että valkoiset eivät syyllistyneet kansanmurhaan 1918? Vastaa edes kyllä tai ei!

Sinä et näköjään A osaa lukea ja B laskea edes sen vertaa kuin minä.

Baltian vainot esimerkiksi olivat kansanmurhaa. Ne kohdistuivat kansalaisiin joiden kotimaa oli miehitetty
ja kyyditykset palvelivat kansojen tarkoituksellista hävittämistä.

Ymmärrät tästä aiheesta noin globaalisti saman verran kuin gerbiili Iskelmäradiosta.

T Urpo kirjoitti:

TAVALLA!

SIINÄ PERUSTELUT.

vaan väitteesi pohjalta heittämäsi toteamus, joka on asiasisällöltään sama kuin perustelematon väitteesi. Perustelut esität kun liität väitteesi mm. talvisotaa edeltäneisiin historiallisiin tapahtumiin ja kehityskulkuihin, eli osaltaan sodan syihin, joiden kautta sitten todennat tai et todenna väitteesi. Tähän ei riitä maininta Mainilan tapahtumista ja eikä se, että NL aloitti talvisodan sotatoimet. Eli kyseessä on normaali asiakokonaisuuden perustelu. Huomaatko, etten käyttänyt konteksti-termiä.

T Urpo kirjoitti:

Ei minulta.

Kansainliiton tuomio hyökkäykselle ei tue oikeudellista oikeutusta.

Päin vastoin.

Et vaan ole ymmärtänyt.

Eikä se ole minun vikani.

MILLOIN TULEE LAINAUS 12 ARTIKLAN TEKSTIN OSASTA JOSSA OIKEUTETAAN JÄTTÄMÄÄN
SOVITUT SOVITTELUTOIMET VÄLIIN JA KORVAAMAAN NE SUORALLA SODALLA?

KÄYTIT ARTIKLAA TUOSSA YLEMPÄNÄ LAINAUKSENA SODAN OIKEUTUKSESTA SEN PERUSTEELLA.

VAI ETKÖ KÄYTTÄNYT?

Lue lisää

että heittää voi perustelemati periaatteessa mitä vain. Tällä lähinnä halusin viestittää sitä, kuinka irralliseksi asiakokonaisuutta koskeva väite jää, ellei sitä perustella, kuten sinulla nyt, kun väität NL:n rikkoneen tuota 12. artiklaa. Muta en kerennyt kyseistä heittoani täydentää selitysosiolla.

Mutta todellisuudessa pystyn kyllä tarvittaessa perustelemaan väitteeni, ettei NL rikkonut em. artiklaa. Mutta tämä asia on teidän, sinun ja antipunikin, väitteenne, ja prosessi etenee siten, että myös väitteenne perustelette. Tämä on marssijärjestys.

Työeläkeläinen kirjoitti:

joten sitä ei pitänyt lopettaa. Tuo on taas sitä komujen parjausta kun omin eväin ei eteenpäin päästä. Voin kuitenkin vakuuttaa, ettei tuokaan teitä vie voittoon vaan tappion tie on ainoa johon nuo konstit teitä vievät.

Homma ei luista niin kauan kuin ainoa puolustus on muiden haukkuminen, eteenpäin mennessä muut unohtuvat kun omia ideoita toteutetaan. Koittakaapas tekin keksiä jotain niin vetävää, että kansa alkaisi teitä kuuntelemaan. Tuo nykyinen kannatus kun ei oikeuta käyttämään teidän kannattajistanne sanaa kansa. Kansasta voitte puhua kun edes gallupkannatus alkaa olla yli 50% eikä gallup oli Tiedonantajan tai Kansanuutisten tekemä.

Lue lisää

Kun ihmisten joukkotuhoaminen on täysin suunniteltua toimintaa.Niin kyllä silloin on täysin kyseessä juuri kansanmurha.Ei mikään muu.
Lahtarithan juuri punakapinan jälkeen tuhosivat ihmisiä suunnitellusti.Joten kyllä Suomessakin on ollut aikoinaan kansanmurha.
Joka muuta väittää.Valehtelee hän silloin todella törkeästi.

T Urpo kirjoitti:

Sinä et näköjään A osaa lukea ja B laskea edes sen vertaa kuin minä.

Baltian vainot esimerkiksi olivat kansanmurhaa. Ne kohdistuivat kansalaisiin joiden kotimaa oli miehitetty
ja kyyditykset palvelivat kansojen tarkoituksellista hävittämistä.

Ymmärrät tästä aiheesta noin globaalisti saman verran kuin gerbiili Iskelmäradiosta.

Lue lisää

Kun ihmisten joukkotuhoaminen on suuniteltua ja harkittua toimintaa.Niin kyllä silloin on kyseessä juuri tuo kansanmurha.Vai mitä?

opettajasi kirjoitti:

Kun ihmisten joukkotuhoaminen on suuniteltua ja harkittua toimintaa.Niin kyllä silloin on kyseessä juuri tuo kansanmurha.Vai mitä?

Ja punikit tuomittiin yksitellen.

Oikein vai väärin, mutta kapina oli kyseessä.

Onko tulkittava näin, että et pysty perustelemaan väitettäsi, että Neuvostoliitto rikkoi Kansainliiton peruskirjan 12. artiklaa? Vastaa jo lopultakin kyllä tai ei. Jos vastaat kyllä, odottelen innolla perustelujasi, jos vastaat ei, myönnät tappiosi ihan reilusti.

Aikuistenoikeesti mikä vittua sinä oikein tässä asiassa tahit? Koita nyt saada jotain aikaiseksi...

Uhoa piisaa mutta ei perusteluja? Yritä edes, lupaan etten ammu sinua alas kovin raakasti....

Annan sinulle aikaa huomiseen klo12.00 esittää perustelut väitteellesi. Aika reilusti aikaa sulla, eikö vain. Odottelen innolla!

"ELI, HYÖKKÄYS OLI ARTIKLAN 12:STA SOVITTUJEN MENETTELYTAPOJEN VASTAINEN."

Huomaatko, sinä väität ja toteat, mutta et perustele. Eikä perustelua ole se, että toistat sopimustekstiä kuten idolisi antipunikki, vaan perustelua on se, että todellisilla historiallisilla tapahtumilla ja kehityskuluilla todennat väitteesi. Mikä tässä nyt maksaa? Etkö uskalla tehdä omia ratkaisujasi ilman antipunikin suostumusta? Olen aiemminkin sinua varoittanut olemasta antipunikin juoksupoika, jota nyt taidat olla ja vahvasti. Voi sinua kehveliä....

Mutta oli kuin oli, sinulla on nyt aikaa huomiseen klo 12.00 esittää perustelut!

T Urpo kirjoitti:

Ja punikit tuomittiin yksitellen.

Oikein vai väärin, mutta kapina oli kyseessä.

Tuo punakapina Suomessa oli jo täysin kukistettu.Siis loppunut.Maassa oli jo rauha keväällä ja kesällä 1918.

Lahtarit olivat riisuneet kaikki punikit jo aseista kun tämä Suomessa lahtarien toimesta tehty sunnitelmallinen ihmisten joukkotuhonta alkoi.

Eli kansanmurhasta voidaan tässä tapauksessa ihan totuudenmukaisesti keskustella.

Nämä lahtarithan eivät ikinä saaneet minkäänlaista tuomiota tekemistään rikoksista.

antipunikki kirjoitti:

Kalle ei sinun linkkiäsi edes avannut sillä Kalle uskoo tietävänsä asiasta enemmän kuin sinä.

Mikä tässä ei mielestäsi pidä paikkaansa:
"
Natsit murhasivat ihmisiä heidän syntyperänsä perusteella ja näin teko täyttää joukkotuhonnan määritelmän.
Samoin stalinin touhut täyttävät joukkotuhonnan tunnusmerkit.
"
Ja ei tarvitse edes perustella - riittää, että paljastat tietämättömyytesi......

Lue lisää

Kun ihmisten joukkotuhonta on täysin suunniteltua ja harkittua toimintaa.Niin silloin voidaan täysin puhua kansanmurhasta.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Annan sinulle aikaa huomiseen klo12.00 esittää perustelut väitteellesi. Aika reilusti aikaa sulla, eikö vain. Odottelen innolla!

Muuta paskaa kyllä kirjoitat mutta et saa aikaiseksi vastausta selkeään kysymykseen.

""MILLOIN TULEE LAINAUS 12 ARTIKLAN TEKSTIN OSASTA JOSSA OIKEUTETAAN JÄTTÄMÄÄN
SOVITUT SOVITTELUTOIMET VÄLIIN JA KORVAAMAAN NE SUORALLA SODALLA?"

Väistelet vaan ja kirjoittelet aikarajoista.

Ei se sinänsä haittaa.

Saamme pitempään nauttia tästä herkusta!

SETUKAN NYLKEMISESTÄ!!!!

RAUHAN OMAISELLA TAVALLA!!!

vaikee homma varmaan, mutta tiedät ainaski mitä teet tänä iltana ja huomen aamupäivällä. en kadehdi.

eikös tuolla alempana ole jo vaktaa.

valehdella kirjoitti:

Kun ihmisten joukkotuhoaminen on täysin suunniteltua toimintaa.Niin kyllä silloin on täysin kyseessä juuri kansanmurha.Ei mikään muu.
Lahtarithan juuri punakapinan jälkeen tuhosivat ihmisiä suunnitellusti.Joten kyllä Suomessakin on ollut aikoinaan kansanmurha.
Joka muuta väittää.Valehtelee hän silloin todella törkeästi.

Lue lisää

vaan suurimman saaliin saivat virukset ja basillit. Niitähän sitä voi aina syyttää mutta kiinnisaaminen on pienen ongelman takana.

Toisaalta ei siellä ollut edes lahtareita mutta punakapinallisia oli, en usko edes yhtään punaista lahdatun vaan niitä kuoli ammuttuna, haavoihinsa tai tauteihin. Lahtaaminen on ihan erilaista ja sitä tehdään sioille, lampaille ja naudoille, siinä lähtee paljon muutakin kuin henki.

Tuo suunnitelmallinen tuhoaminen on komupropagandaa, puhuvat kun pitää jotenkin koittaa saada voitto valkoisista. Ei vaan ole onnistunut joten kannattaa käyttää jotain parempaa keinoa.

Kapinan ja kansalaissodan jälkeen tapettiin ja muutoin tuomittiin punaisia syyllisiä mutta ei mitään tuhoamista ole ollut kansanmurhan mittasuhteisiin asti. Joku saattoi tietysti kostaa punaisille kokemaansa vääryyttä koska kyllä punaisilla oli omat tilaisuutensa tehdä sitä mistä muita syyttävät. Tuomioista tosin suurin osa purettiin tilanteen rauhoituttua vielä 1918 aikana jolloin vain pahimmat pukarit jäivät linnaan ja muut päästettiin ehdonalaiseen jatkamaan normaalia elämäänsä.

Se joka valehtelee ja puhuu vastoin totuutta olet ->SINÄ

et tiennyt kirjoitti:

Kun ihmisten joukkotuhonta on täysin suunniteltua ja harkittua toimintaa.Niin silloin voidaan täysin puhua kansanmurhasta.

Se on valitettavaa sillä Suomen rikoslaki ei tunne käsitettä "kansanmurha" ja näin ketään ei Suomen lain mukaan voida tuomita kansanmurhasta.

Ja ei sinun tarvitse Kallea uskoa vaan voit itse todeta asian täältä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Huomasitko, miten etevästi Kalle taas kerran perusteli väitteensä siitä, että Suomen rikoslaki ei tunne käsitettä "kansanmurha" - Kallen perustelutekniikassa on teillä punikeilla vielä paljon oppimista.


...............

opettajasi kirjoitti:

Kun ihmisten joukkotuhoaminen on suuniteltua ja harkittua toimintaa.Niin kyllä silloin on kyseessä juuri tuo kansanmurha.Vai mitä?

Suomen rikoslaki ei ainakaan tunne käsitettä "kansanmurha". Jos väitteesi olisi totta niin silloin kansanmurha ei olisi Suomessa rangaistava teko.

.............

opettajasi kirjoitti:

Tuo punakapina Suomessa oli jo täysin kukistettu.Siis loppunut.Maassa oli jo rauha keväällä ja kesällä 1918.

Lahtarit olivat riisuneet kaikki punikit jo aseista kun tämä Suomessa lahtarien toimesta tehty sunnitelmallinen ihmisten joukkotuhonta alkoi.

Eli kansanmurhasta voidaan tässä tapauksessa ihan totuudenmukaisesti keskustella.

Nämä lahtarithan eivät ikinä saaneet minkäänlaista tuomiota tekemistään rikoksista.

Lue lisää

Kapinaan syyllistyneet eivät olleen saaneet rangaistustaan.
Heidän asioitaan ei voitu tutkia ennenkuin rauha saatiin takaisin maahan ja 80000 syytetyn asioiden tutkimiseen menee aikaa.

Punikkien kuoleminen rilaisissa olosuhteissa vankileireillä ei kuitenkaan täytä rikoslain määritelmää joukkotuhonnalle.

"11 luku (11.4.2008/212)
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
1 § (11.4.2008/212)
Joukkotuhonta
Joka jonkin kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

1) surmaa ryhmän jäseniä,

2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,

3) asettaa ryhmälle sellaisia elinehtoja, joista voi aiheutua ryhmän fyysinen häviäminen kokonaan tai osittain,

4) ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän keskuudessa tai

5) pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen,

on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.
"

Katsotko punikkivankien olleen kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän? Kommunismiin uskovat - siis uskonnollinen kansanryhmä?
Minkä?

Kalle katsoo kysymyksessä olleen rikollisliigan, joka yritti väkivaltaisesti syrjäyttää maamme laillisen hallituksen, jonka yksipuolisesti julistaman Suomen itsenäisyyden Venäjäkin oli tunnustanut.

.....................

Työeläkeläinen kirjoitti:

vaan suurimman saaliin saivat virukset ja basillit. Niitähän sitä voi aina syyttää mutta kiinnisaaminen on pienen ongelman takana.

Toisaalta ei siellä ollut edes lahtareita mutta punakapinallisia oli, en usko edes yhtään punaista lahdatun vaan niitä kuoli ammuttuna, haavoihinsa tai tauteihin. Lahtaaminen on ihan erilaista ja sitä tehdään sioille, lampaille ja naudoille, siinä lähtee paljon muutakin kuin henki.

Tuo suunnitelmallinen tuhoaminen on komupropagandaa, puhuvat kun pitää jotenkin koittaa saada voitto valkoisista. Ei vaan ole onnistunut joten kannattaa käyttää jotain parempaa keinoa.

Kapinan ja kansalaissodan jälkeen tapettiin ja muutoin tuomittiin punaisia syyllisiä mutta ei mitään tuhoamista ole ollut kansanmurhan mittasuhteisiin asti. Joku saattoi tietysti kostaa punaisille kokemaansa vääryyttä koska kyllä punaisilla oli omat tilaisuutensa tehdä sitä mistä muita syyttävät. Tuomioista tosin suurin osa purettiin tilanteen rauhoituttua vielä 1918 aikana jolloin vain pahimmat pukarit jäivät linnaan ja muut päästettiin ehdonalaiseen jatkamaan normaalia elämäänsä.

Se joka valehtelee ja puhuu vastoin totuutta olet ->SINÄ

Lue lisää

Uskottavuutesi on täysin nollissa.Kun et pysy totuudessa vaan valehtelet niin että oma äitisikin häpeäisi sinua.Niin eipä sinua ja sinun juttujasi sitten kukaan uskokkaan todeksi.Pelkkänä valehtelevana palstan pellenä me pidämme sinua.Valitettavasti.

antipunikki kirjoitti:

Se on valitettavaa sillä Suomen rikoslaki ei tunne käsitettä "kansanmurha" ja näin ketään ei Suomen lain mukaan voida tuomita kansanmurhasta.

Ja ei sinun tarvitse Kallea uskoa vaan voit itse todeta asian täältä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Huomasitko, miten etevästi Kalle taas kerran perusteli väitteensä siitä, että Suomen rikoslaki ei tunne käsitettä "kansanmurha" - Kallen perustelutekniikassa on teillä punikeilla vielä paljon oppimista.


...............

Lue lisää

Sinua se tuntuu vituttavan todella paljon se kun Suomessa on aikoinaan lahtarit syyllistyneet kansanmurhaan jolle sinä et voi yhtään mitään.

antipunikki kirjoitti:

Suomen rikoslaki ei ainakaan tunne käsitettä "kansanmurha". Jos väitteesi olisi totta niin silloin kansanmurha ei olisi Suomessa rangaistava teko.

.............

Lue lisää

Kaikki otsikossa.

antipunikki kirjoitti:

Kapinaan syyllistyneet eivät olleen saaneet rangaistustaan.
Heidän asioitaan ei voitu tutkia ennenkuin rauha saatiin takaisin maahan ja 80000 syytetyn asioiden tutkimiseen menee aikaa.

Punikkien kuoleminen rilaisissa olosuhteissa vankileireillä ei kuitenkaan täytä rikoslain määritelmää joukkotuhonnalle.

"11 luku (11.4.2008/212)
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
1 § (11.4.2008/212)
Joukkotuhonta
Joka jonkin kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

1) surmaa ryhmän jäseniä,

2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,

3) asettaa ryhmälle sellaisia elinehtoja, joista voi aiheutua ryhmän fyysinen häviäminen kokonaan tai osittain,

4) ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän keskuudessa tai

5) pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen,

on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.
"

Katsotko punikkivankien olleen kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän? Kommunismiin uskovat - siis uskonnollinen kansanryhmä?
Minkä?

Kalle katsoo kysymyksessä olleen rikollisliigan, joka yritti väkivaltaisesti syrjäyttää maamme laillisen hallituksen, jonka yksipuolisesti julistaman Suomen itsenäisyyden Venäjäkin oli tunnustanut.

.....................

Lue lisää

Olivatko sinun mielestäsi kaikki lahtarien vankileirillä olleet ihmiset punikkeja?
Mietihän nyt sitten todella tarkkaan mitä oikein vastaatkaan?

homomarski kirjoitti:

Olivatko sinun mielestäsi kaikki lahtarien vankileirillä olleet ihmiset punikkeja?
Mietihän nyt sitten todella tarkkaan mitä oikein vastaatkaan?

Punikki:
Punakaartilainen, joskus myös äärimmäiseen vasemmistoon kuuluvasta kommunistista käytetty nimitys


Toisin sanoen lähes kaikki vankileireille suljetut olivat punikkeja, siis punakaartilaisia. Muutamia oli varmasti pidätetty erehdyksessä sillä 80000 vangin ottamisessa varmasti tapahtui virheitä.

............

jauha paskaa kirjoitti:

Kaikki otsikossa.

Hahaa, vituttaako olla Kallen kuoriämpärin kyydissä?

kuuntelen kuuntelen kirjoitti:

Sinua se tuntuu vituttavan todella paljon se kun Suomessa on aikoinaan lahtarit syyllistyneet kansanmurhaan jolle sinä et voi yhtään mitään.

Taitaa punikkia vituttaa Kallen osoitettua, ettei kansanmurhaa ole edes määritelty maamme rikoslaissa.
Ettekö te kommunistit voisi edes joskus käyttää asioista niiden oikeita nimiä niin vältyttäisiin epäselvyyksiltä teidän viesteissänne.

................

valehdella kirjoitti:

Kun ihmisten joukkotuhoaminen on täysin suunniteltua toimintaa.Niin kyllä silloin on täysin kyseessä juuri kansanmurha.Ei mikään muu.
Lahtarithan juuri punakapinan jälkeen tuhosivat ihmisiä suunnitellusti.Joten kyllä Suomessakin on ollut aikoinaan kansanmurha.
Joka muuta väittää.Valehtelee hän silloin todella törkeästi.

Lue lisää

Kansanmurhaa ei nimittäin ole määritelty edes Suomen rikoslaissa joten kerrohan mitä sinä kansanmurhalla tarkoitat. Jos et sitä pysty kertomaan niin pidä sitten lättysi kiinni asioista, joista et mitään ymmärrä - et edes käyttämiesi sanojen merkitystä.

Suomen rikoslain määrittelemästä joukkotuhonnastahan ei ollut kysymys sillä vankileireille ei koottu väkeä joitakin kansallisia, etnisiä, rodullisia tai uskonnollisia taikka niihin rinnastettavia kansanryhmiä. Vankileireille koottiin rikoksesta epäiltyjä, joita epäiltiin osallistumisesta yritykseen väkivallan avulla syrjäyttää maamme laillinen hallitus, jonka yksipuolisesti julistaman itsenäisyyden myös Venäjä tunnusti ensimäisten joukossa.

..................

ggfgfgfgfgf kirjoitti:

eikös tuolla alempana ole jo vaktaa.

Kysyt:
"setukka kansanmurhat jo todisti?"

Ja KAlle vastaa, ettei setukka mitään todistanut - hän ei edes määritellyt käsitettä "kansanmurha".

Rikoslakimme ei tunne koko käsitettä ja se ei siis ole rangaistava teko.
Jos kuitenkin tarkoitat kansanmurhalla jotakin rangaistavaa tekoa niin voisitko ystävällisesti käyttää siitä sitä nimitystä, jota rikoslakikin käyttää. Näin toimien vältämme epäselvyyksiä asiasssa.

................

Työeläkeläinen kirjoitti:

vaan suurimman saaliin saivat virukset ja basillit. Niitähän sitä voi aina syyttää mutta kiinnisaaminen on pienen ongelman takana.

Toisaalta ei siellä ollut edes lahtareita mutta punakapinallisia oli, en usko edes yhtään punaista lahdatun vaan niitä kuoli ammuttuna, haavoihinsa tai tauteihin. Lahtaaminen on ihan erilaista ja sitä tehdään sioille, lampaille ja naudoille, siinä lähtee paljon muutakin kuin henki.

Tuo suunnitelmallinen tuhoaminen on komupropagandaa, puhuvat kun pitää jotenkin koittaa saada voitto valkoisista. Ei vaan ole onnistunut joten kannattaa käyttää jotain parempaa keinoa.

Kapinan ja kansalaissodan jälkeen tapettiin ja muutoin tuomittiin punaisia syyllisiä mutta ei mitään tuhoamista ole ollut kansanmurhan mittasuhteisiin asti. Joku saattoi tietysti kostaa punaisille kokemaansa vääryyttä koska kyllä punaisilla oli omat tilaisuutensa tehdä sitä mistä muita syyttävät. Tuomioista tosin suurin osa purettiin tilanteen rauhoituttua vielä 1918 aikana jolloin vain pahimmat pukarit jäivät linnaan ja muut päästettiin ehdonalaiseen jatkamaan normaalia elämäänsä.

Se joka valehtelee ja puhuu vastoin totuutta olet ->SINÄ

Lue lisää

Niihinhän nyt voi kuolla ilman vankileirejäkin. Naurattaisi jos ei olisi vakavasta asiasta kyse.
"Viirukset ja Basillit" Mene järveen.
Eräät länsimaat kieltäytyivät tunnustamasta Suomea itsenäiseksi valtioksi ennekuin vankien mielivaltainen kohtelu, tappaminen, lopetetaan.

antipunikki kirjoitti:

Kansanmurhaa ei nimittäin ole määritelty edes Suomen rikoslaissa joten kerrohan mitä sinä kansanmurhalla tarkoitat. Jos et sitä pysty kertomaan niin pidä sitten lättysi kiinni asioista, joista et mitään ymmärrä - et edes käyttämiesi sanojen merkitystä.

Suomen rikoslain määrittelemästä joukkotuhonnastahan ei ollut kysymys sillä vankileireille ei koottu väkeä joitakin kansallisia, etnisiä, rodullisia tai uskonnollisia taikka niihin rinnastettavia kansanryhmiä. Vankileireille koottiin rikoksesta epäiltyjä, joita epäiltiin osallistumisesta yritykseen väkivallan avulla syrjäyttää maamme laillinen hallitus, jonka yksipuolisesti julistaman itsenäisyyden myös Venäjä tunnusti ensimäisten joukossa.

..................

Lue lisää

Kuinkahan laillinen Vaasan hallitus oikein oli ? Jos ei ollut laillinen Helsingin Kansanvaltuuskuntakaan. Entä Kuinka laillisia alivat Valko ja Punakaartit ? Mihin lakiin ne perustuivat ? Tynkäeduskuntako valtuuksia jakoi ? Jos jakoi niin ne olivat laittomia. Mitkä lait 1918 olivat voimassa, Venäjän vai Ruotsin. Suurruhtinaskunnan aikana Suomi sai erivapauden
käyttää Ruosinvallan aikaista lainsäädäntöä aina sortokauteen asti jolloin niitä pyrittiin Venäjän toimesta muuttamaan emämaan lakien mukaisiksi. Oliko 1918 vuoden alussa jo hyväksytty Suomen perustuslaki ja muu lainsäädäntö ? Kuka ne oli valmistellut ja kuka hyväksynyt.
Kerro jos tiedät. Tämä valkoinen osapuoli aina vetoaa heidän toimintansa oleen laillista.
Siis Suomen kansan äänestämällä hyväksymien lakien mukaista. Oliko näin ? Aivan selvää yksiselitteistä vastausta ei löydy näi äkistään.En usko että muutamassa kuukaudessa, kun Suomi julistautui itsenäiseksi olisi voitu valmistella ja hyväksyä uuden valtion lait.

antipunikki kirjoitti:

Hahaa, vituttaako olla Kallen kuoriämpärin kyydissä?

vetoaa toimenpiteiittensä laillisuuteen. kummatkaan hallitukset eivät olleet laillisia eivätkä valko eikä punakaartitkaan. Erinäisistä syistä Ranska, Englanti ja Yhdysvallat eivät suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä ennenkuin määrätyt asiat oli hoidettu sellaisiksi että suomi voitiin hyväksyä ns. "Eurooppalaiseksi valtioksi". Etusana Sivistys on jätetty pois sanan valtio edestä.
Sisäälissodan ratkaisu valkoisen osapuolen hyväksi tapahtui Prest- Litovskissa 1918 jossa
Neuvosto- Venäjä suostui vetämään joukkonsa pois Suomesta ja Suomi joutui Saksan etupiiriin. Tämän jälkeen Saksa teki maihinnousun Suomen rannikolle ja ratkaisi sodan valkoisten hyväksi.

Kirjaava kirjoitti:

vetoaa toimenpiteiittensä laillisuuteen. kummatkaan hallitukset eivät olleet laillisia eivätkä valko eikä punakaartitkaan. Erinäisistä syistä Ranska, Englanti ja Yhdysvallat eivät suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä ennenkuin määrätyt asiat oli hoidettu sellaisiksi että suomi voitiin hyväksyä ns. "Eurooppalaiseksi valtioksi". Etusana Sivistys on jätetty pois sanan valtio edestä.
Sisäälissodan ratkaisu valkoisen osapuolen hyväksi tapahtui Prest- Litovskissa 1918 jossa
Neuvosto- Venäjä suostui vetämään joukkonsa pois Suomesta ja Suomi joutui Saksan etupiiriin. Tämän jälkeen Saksa teki maihinnousun Suomen rannikolle ja ratkaisi sodan valkoisten hyväksi.

Lue lisää

Mitä "rupusakki" laillisuudella tekee ? Lait ovat niille jotka niistä hyötyvät ja käyttävät hyväkseen.
Näin on ollut ja tulee olemaan. Mökin-akan laki on yhtä tyhjän kanssa. Laki on kallista pitää olla kunnon vakuutus joka korvaa oikeuskulut ja pitää olla varma että on vahvoilla
jos joutuu hakemaan oikeutta lakituvan kautta. Hävinneen ospuolen kuluja ei vakuutuskaan korvaa.Tavallinen tollo ei lakituvassa pärjää. On se lakikirja vaan sellainen
oveluuden huippu. Se miksi ns. Valkoinen osapuoli vetoaa usein laillisuuteen vuoden 1918
tapahtumissa, se johtuu huonosta omastatunnosta.

Hytar kirjoitti:

Kuinkahan laillinen Vaasan hallitus oikein oli ? Jos ei ollut laillinen Helsingin Kansanvaltuuskuntakaan. Entä Kuinka laillisia alivat Valko ja Punakaartit ? Mihin lakiin ne perustuivat ? Tynkäeduskuntako valtuuksia jakoi ? Jos jakoi niin ne olivat laittomia. Mitkä lait 1918 olivat voimassa, Venäjän vai Ruotsin. Suurruhtinaskunnan aikana Suomi sai erivapauden
käyttää Ruosinvallan aikaista lainsäädäntöä aina sortokauteen asti jolloin niitä pyrittiin Venäjän toimesta muuttamaan emämaan lakien mukaisiksi. Oliko 1918 vuoden alussa jo hyväksytty Suomen perustuslaki ja muu lainsäädäntö ? Kuka ne oli valmistellut ja kuka hyväksynyt.
Kerro jos tiedät. Tämä valkoinen osapuoli aina vetoaa heidän toimintansa oleen laillista.
Siis Suomen kansan äänestämällä hyväksymien lakien mukaista. Oliko näin ? Aivan selvää yksiselitteistä vastausta ei löydy näi äkistään.En usko että muutamassa kuukaudessa, kun Suomi julistautui itsenäiseksi olisi voitu valmistella ja hyväksyä uuden valtion lait.

Lue lisää

Koska maassa on laillinen hallitus?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

Kirjaava kirjoitti:

vetoaa toimenpiteiittensä laillisuuteen. kummatkaan hallitukset eivät olleet laillisia eivätkä valko eikä punakaartitkaan. Erinäisistä syistä Ranska, Englanti ja Yhdysvallat eivät suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä ennenkuin määrätyt asiat oli hoidettu sellaisiksi että suomi voitiin hyväksyä ns. "Eurooppalaiseksi valtioksi". Etusana Sivistys on jätetty pois sanan valtio edestä.
Sisäälissodan ratkaisu valkoisen osapuolen hyväksi tapahtui Prest- Litovskissa 1918 jossa
Neuvosto- Venäjä suostui vetämään joukkonsa pois Suomesta ja Suomi joutui Saksan etupiiriin. Tämän jälkeen Saksa teki maihinnousun Suomen rannikolle ja ratkaisi sodan valkoisten hyväksi.

Lue lisää

Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden ensimmäisenä "odottamatta Venäjän päätöstä asiassa".

............

Kirjaava kirjoitti:

vetoaa toimenpiteiittensä laillisuuteen. kummatkaan hallitukset eivät olleet laillisia eivätkä valko eikä punakaartitkaan. Erinäisistä syistä Ranska, Englanti ja Yhdysvallat eivät suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä ennenkuin määrätyt asiat oli hoidettu sellaisiksi että suomi voitiin hyväksyä ns. "Eurooppalaiseksi valtioksi". Etusana Sivistys on jätetty pois sanan valtio edestä.
Sisäälissodan ratkaisu valkoisen osapuolen hyväksi tapahtui Prest- Litovskissa 1918 jossa
Neuvosto- Venäjä suostui vetämään joukkonsa pois Suomesta ja Suomi joutui Saksan etupiiriin. Tämän jälkeen Saksa teki maihinnousun Suomen rannikolle ja ratkaisi sodan valkoisten hyväksi.

Lue lisää

Koska maassa on laillinen hallitus?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

antipunikki kirjoitti:

Koska maassa on laillinen hallitus?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

Lue lisää

Et sitten pystynyt vastaamaan yhteenkään esitettyyn kysymykseen mitenkään järkevästi.

Näinollen olet sitten vain onneton valheelliseen lahtaripropagandaan uskova porvarireppana.

Tuo lahtaripropagandahan ei perustu yhtään mitenkään minkäänlaiseen totuuteen.
Vaan se kaikki on silkkaa valetta.

antipunikki kirjoitti:

Taitaa punikkia vituttaa Kallen osoitettua, ettei kansanmurhaa ole edes määritelty maamme rikoslaissa.
Ettekö te kommunistit voisi edes joskus käyttää asioista niiden oikeita nimiä niin vältyttäisiin epäselvyyksiltä teidän viesteissänne.

................

Lue lisää

Tutkimalla Suomen historiaa toivottavasti sinäkin tulet huomaamaan että Suomessa tehtiin kansanmurha lahtareiden toimesta vuonna 1918.
Historia osoittaa tämän faktan täysin selkeästi ja aukottomasti.
Noita lahtareitahan ei sitten ikinä tuomittu yhtään mistään.
Siitä Svinhuvudin aikoinaan asettama asetus piti huolen.

antipunikki kirjoitti:

Punikki:
Punakaartilainen, joskus myös äärimmäiseen vasemmistoon kuuluvasta kommunistista käytetty nimitys


Toisin sanoen lähes kaikki vankileireille suljetut olivat punikkeja, siis punakaartilaisia. Muutamia oli varmasti pidätetty erehdyksessä sillä 80000 vangin ottamisessa varmasti tapahtui virheitä.

............

Lue lisää

Olet nyt siis sitä mieltä kumminkin ettei ihan kaikki lahtareiden vankileireillä olleet ihmiset olleetkaan mitään punikkeja.

Todella Ihmeellinen takinkääntö tapahtui nyt sinulta ihan yhtäkkiä.

Tuossa ylempänähän juuri sinä itse kirjoitat että lahtareiden vankileireillä oli vain pelkästään punikkeja ja punakaartilaisia.

Minä ainakin häpeäisin todella kovasti jos olisin kaltaisesi takinkääntäjä ja paskanjauhaja.

Arvelinkin kirjoitti:

Et sitten pystynyt vastaamaan yhteenkään esitettyyn kysymykseen mitenkään järkevästi.

Näinollen olet sitten vain onneton valheelliseen lahtaripropagandaan uskova porvarireppana.

Tuo lahtaripropagandahan ei perustu yhtään mitenkään minkäänlaiseen totuuteen.
Vaan se kaikki on silkkaa valetta.

Lue lisää

Miksi Kalle olisi sinulle vastannut vaikka et edes tiedä omaa käsitystäsi laillisesta hallituksesta?
Miksi Kalle haaskaisi sinuun kallista aikaansa - sinuun, joka puhut suu vaahdossa asioista, joista et tunnu käsittävän edes määritelmiä?

Puhut asioista, joista et ymmärrä edes määritelmää. Olet tyypillinen punikki, joka puhuu asioista tietämättä niiden määritelmää.

Vai et sinä tiedä edes mitä itse ymmärrät laillisella hallituksella.
Pidä sitten lättysi kiinni asioista, joista et tiedä mitään.

...................

antipunikki kirjoitti:

Miksi Kalle olisi sinulle vastannut vaikka et edes tiedä omaa käsitystäsi laillisesta hallituksesta?
Miksi Kalle haaskaisi sinuun kallista aikaansa - sinuun, joka puhut suu vaahdossa asioista, joista et tunnu käsittävän edes määritelmiä?

Puhut asioista, joista et ymmärrä edes määritelmää. Olet tyypillinen punikki, joka puhuu asioista tietämättä niiden määritelmää.

Vai et sinä tiedä edes mitä itse ymmärrät laillisella hallituksella.
Pidä sitten lättysi kiinni asioista, joista et tiedä mitään.

...................

Lue lisää

Taas kerran kalle olet todella pahassa pulassa.
Kyllä sinun nyt kannattaisi luovuttaa ja häipyä palstalta.
Olet 100-0 tappiolla ihan jatkuvasti.
Tietosi tuosta Suomen sisällissodasta on kovinkin suppeaa ja vajavaista.

tunnut olevan kirjoitti:

Olet nyt siis sitä mieltä kumminkin ettei ihan kaikki lahtareiden vankileireillä olleet ihmiset olleetkaan mitään punikkeja.

Todella Ihmeellinen takinkääntö tapahtui nyt sinulta ihan yhtäkkiä.

Tuossa ylempänähän juuri sinä itse kirjoitat että lahtareiden vankileireillä oli vain pelkästään punikkeja ja punakaartilaisia.

Minä ainakin häpeäisin todella kovasti jos olisin kaltaisesi takinkääntäjä ja paskanjauhaja.

Lue lisää

Kalle kirjoitti, että vankileireille koottiin vain ja ainoastaan punikkeja. Mutta kun 80000 ihmistä vangitaan niin silloin väkisinkin tapahtuu virheitä ja se tarkoittaa, että vankileireillä saatoi - erehdyksessä, ei tarkoituksella - olla muitakin kuin punikkeja. Kalle ei tiedä näin käyneen mutta ei voi sitä mahdollisuutta poissulkea.

Mutta tarkoitus oli koota vain ja ainoastaan punikkeja vankileireille.

..........................

yhtään kirjoitti:

Tutkimalla Suomen historiaa toivottavasti sinäkin tulet huomaamaan että Suomessa tehtiin kansanmurha lahtareiden toimesta vuonna 1918.
Historia osoittaa tämän faktan täysin selkeästi ja aukottomasti.
Noita lahtareitahan ei sitten ikinä tuomittu yhtään mistään.
Siitä Svinhuvudin aikoinaan asettama asetus piti huolen.

Lue lisää

Kansanmurha ei ole rangaistava teko ainakaan nykyään voimassa olevan rikoslain mukaan.

..............

antipunikki kirjoitti:

Kalle kirjoitti, että vankileireille koottiin vain ja ainoastaan punikkeja. Mutta kun 80000 ihmistä vangitaan niin silloin väkisinkin tapahtuu virheitä ja se tarkoittaa, että vankileireillä saatoi - erehdyksessä, ei tarkoituksella - olla muitakin kuin punikkeja. Kalle ei tiedä näin käyneen mutta ei voi sitä mahdollisuutta poissulkea.

Mutta tarkoitus oli koota vain ja ainoastaan punikkeja vankileireille.

..........................

Lue lisää

Jäit housut kintuissa kiinni taas valehtelusta.Eipä ole enää selityksilläsi minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.
Olet vain onneton valehteleva porvarinpaska.

homomarski kirjoitti:

Taas kerran kalle olet todella pahassa pulassa.
Kyllä sinun nyt kannattaisi luovuttaa ja häipyä palstalta.
Olet 100-0 tappiolla ihan jatkuvasti.
Tietosi tuosta Suomen sisällissodasta on kovinkin suppeaa ja vajavaista.

Lue lisää

Et pystyne sinäkään kertomaan käsitystäsi laillisesta hallituksesta mutta kuitenkin auot suurta lättyäsi asiasta.

.....................

jo housuissasi kirjoitti:

Jäit housut kintuissa kiinni taas valehtelusta.Eipä ole enää selityksilläsi minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.
Olet vain onneton valehteleva porvarinpaska.

Kerrohan, että keitä muita kuin punikkeja oli leireillä?
Miksi heidät oli pidätetty?
Lähdetiedot mukaan.

..................

antipunikki kirjoitti:

Kerrohan, että keitä muita kuin punikkeja oli leireillä?
Miksi heidät oli pidätetty?
Lähdetiedot mukaan.

..................

alat olemaan jo epätoivoinen.
Ei auta pyristelysi sinua yhtään mitenkään.
Olet jo suutasi myöten paskassa.

1941 kirjoitti:

Niihinhän nyt voi kuolla ilman vankileirejäkin. Naurattaisi jos ei olisi vakavasta asiasta kyse.
"Viirukset ja Basillit" Mene järveen.
Eräät länsimaat kieltäytyivät tunnustamasta Suomea itsenäiseksi valtioksi ennekuin vankien mielivaltainen kohtelu, tappaminen, lopetetaan.

Lue lisää

puolin ja toisin kuolleista noin 14 tuhatta kuoli viruksiin ja basilleihin tilastojen mukaan. Leirit tosin lisäsivät tautien leviämistä mutta silloin ei ollut oikein muitakaan mahdollisuuksia jos haluttiin etsiä syylliset kapinaan ja sen aikana tapahtuneeseen punaiseen terroriin. Ja kaikki ihan nauramatta. On se totuus karvas pala teille komuhöröille.

vain jauhat kirjoitti:

Uskottavuutesi on täysin nollissa.Kun et pysy totuudessa vaan valehtelet niin että oma äitisikin häpeäisi sinua.Niin eipä sinua ja sinun juttujasi sitten kukaan uskokkaan todeksi.Pelkkänä valehtelevana palstan pellenä me pidämme sinua.Valitettavasti.

Lue lisää

Et kuitenkaan sanonut mikä siinä sitä on ja mikä olisi ollut mielestäsi totuus asiasta. On todella typerää antaa moisia lausuntoja ilman, että korjaa tilannetta. Eivät kuitenkaan taida paukut riittää oikeaan keskusteluun.

Sinua joka et pysty edes käyttämään vakituista nimimerkkiä ei todella voi ottaa vakavasti eikä sinun pellediagnoosiasi, pelle taidat olla itse monen muun komun ja komufanin joukossa. Ota edes vaki nikki niin tiedän kenen kanssa keskustellaan, rekisteröity tai jos et uskalla niin rekisteröimätön kuten moni on tehnyt. Rekisteröimättömän vika on siinä, että sitä voi käyttää kuka hyvänsä vaikka olisitkin sen vakiinnuttanut. Nyt kuitenkin tuo puskasta ampuminen osoittaa omaa epävarmuuttasi siitä asiasta jota haluat puolustaa, et toisin sanoen uskalla seisoa sanojesi takana kuin mies tai henkilö.

mukavaa luettavaa kirjoitti:

alat olemaan jo epätoivoinen.
Ei auta pyristelysi sinua yhtään mitenkään.
Olet jo suutasi myöten paskassa.

Sinäkään et siis tiedä leireillä olleen muita kuin punikkeja.

....................

ggfgfgfgfgf kirjoitti:

eikös tuolla alempana ole jo vaktaa.

Eikä se ole faktaa.

Muutama punikki sinne tai tänne.

Mieluummin sinne tuossa tilanteessa.

Laillista hallitusta vastaan suoritetusta väkiavltaisesta kapinasta.

Kirjaava kirjoitti:

vetoaa toimenpiteiittensä laillisuuteen. kummatkaan hallitukset eivät olleet laillisia eivätkä valko eikä punakaartitkaan. Erinäisistä syistä Ranska, Englanti ja Yhdysvallat eivät suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä ennenkuin määrätyt asiat oli hoidettu sellaisiksi että suomi voitiin hyväksyä ns. "Eurooppalaiseksi valtioksi". Etusana Sivistys on jätetty pois sanan valtio edestä.
Sisäälissodan ratkaisu valkoisen osapuolen hyväksi tapahtui Prest- Litovskissa 1918 jossa
Neuvosto- Venäjä suostui vetämään joukkonsa pois Suomesta ja Suomi joutui Saksan etupiiriin. Tämän jälkeen Saksa teki maihinnousun Suomen rannikolle ja ratkaisi sodan valkoisten hyväksi.

Lue lisää

eikö Ranska tunnustanut Suomen itsenäisyyden ilman ehtoja ?

Onkel kirjoitti:

eikö Ranska tunnustanut Suomen itsenäisyyden ilman ehtoja ?

Suomen itsenäisyyden tunnustivat Venäjä 4.1 Ruotsi 4.1 Ranska 4.1 Saksa 6.1 Tanska 10.1 Norja 10.1 Englanti ja Yhdysvallat vasta 1919 kun uudet eduskuntavaalit oli pidetty ja "tynkäeduskunta" syrjäytetty sekä punavankeja oli alettu vapauttamaan vankileireiltä.

Kijaava kirjoitti:

Suomen itsenäisyyden tunnustivat Venäjä 4.1 Ruotsi 4.1 Ranska 4.1 Saksa 6.1 Tanska 10.1 Norja 10.1 Englanti ja Yhdysvallat vasta 1919 kun uudet eduskuntavaalit oli pidetty ja "tynkäeduskunta" syrjäytetty sekä punavankeja oli alettu vapauttamaan vankileireiltä.

Lue lisää

Mikä tekee maan hallituksesta laillisen?

Milloin neukkula sai laillisen hallituksen?
Kerrohan käsityksesi siitä ja perustele se myös.

Katsotko Viron eduskunnan olleen laillisesti kokoonkutsuttu päättäessään anoa neukkulaan liitymistä?
Vaaleja ei nimittäin suoritettu Viron lakien mukaan eikä vaalilain muutosta tehty myöskään Viron lakien mukaan. Oliko siis Viron päätös anoa liittymistä neukkulaan lain vastainen?

..................

antipunikki kirjoitti:

Et pystyne sinäkään kertomaan käsitystäsi laillisesta hallituksesta mutta kuitenkin auot suurta lättyäsi asiasta.

.....................

Sinua on todella mukava kuljettaa kuoriämpärissä ihan koko ajan.
Hyppäät sinne ämpäriin ihan jatkuvasti ja aina vielä pää edellä.
Mutta omapahan on valintasi.

antipunikki kirjoitti:

Sinäkään et siis tiedä leireillä olleen muita kuin punikkeja.

....................

http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/8.toukokuu/TRE1898.HTM

??? kirjoitti:

http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/8.toukokuu/TRE1898.HTM

Lue lisää

Artikkelista sai sen käsityksen, että leirillä oli pelkästään punikkeja.
Muistathan vielä punikin määritelmän?

...........................

antipunikki kirjoitti:

Artikkelista sai sen käsityksen, että leirillä oli pelkästään punikkeja.
Muistathan vielä punikin määritelmän?

...........................

Olivatko ne leireillä olleet pikkulapsetkin mielestäsi punikkeja?

Työeläkeläinen kirjoitti:

Niistä noin 30 tuhannestahan kuoli taisteluissa eli kaatui noin 10 tuhatta, kapinan jälkeen ja sen aikana teloitettiin suunnilleen saman verran, tauteihin kuoli vankileirillä vajaa 14 tuhatta , reilu 2 tuhatta punaista katosi (lienevät niitä Stalinin uhreja), muutoin kirjattiin kuolleita reilu tuhat.

Toisin sanoen taudit tappoivat lähes puolet uhreista ja sitä ei voi pitää kansanmurhana, taisteluissa kaatui noin kolmasosa eikä sitäkään voi pitää kansanmurhana vaan punaiset aliottajat piti nujertaa oman turvallisuutemme, vapautemme ja demokratiamme puolesta.

Kovin vähän on todellisia eväitä kansanmurhaan jos pysytään tosiasioissa eli faktoissa, tosin nehän eivät riitä komuille jos ne ovat vastoin uskonnon etua.

Lue lisää

ei varmaankaan ole murha, mutta tapoksi se se kyllä lain mukaan määriteltäisiin. Sillä lakiahan sentään vankileireilläkin oli noudatettava ? Jos Suomen lakia ei vielä ollut käytettävissä niin kansainvälinen laki oli. Tuskin kuolleisuus leireillä olisi ollut niin suuri jos omaisten ruokatoimitukset olisi sallittu. Vankien kahdesti syömä leipä ja tuore ruoho olivat usein "listalla". Perunankuoret ja sillinruodot olivat jo ylellisyyttä.
Se että puhdas vesikin oli "kiven alla" Lahden vankileirillä jonka naapurina oli Vesijärvi, tuntuu kummalliselta. Suomen kapinallisten vankileiriolot saivatkin jyrkän tuomion mm. Yhdysvalloilta ja Englannilta. Nämä maat kietäytyivät tunnustamasta Suomen itsenäisyyttä ennenkui asiaan saatiin parannus ja punavankien vapauttaminen aloitettiin 1919.

antipunikki kirjoitti:

Vai ei Venäjä nyt enään tunnustanutkaan Suomea - vai oliko sen maan nimi jo silloin Neuvostovenäjä - kun sitä tunnustusta olisi käytetty Suomen punakapinallisia vastaan?
Näin äkkiä kommunisti siis käänsi kelkkansa ja kiistää neuvostovenäjän tunnustaneen Suomen.

..............

Lue lisää

se tapahtui Leninin päätöksellä. Kuinka laillinen tunnustus oli, onkin jo eri juttu. Venäjähä ei ollut valtiona enää olemassa. Eikä uutta valtiomuotoa vielä tunnettu.

H x kirjoitti:

se tapahtui Leninin päätöksellä. Kuinka laillinen tunnustus oli, onkin jo eri juttu. Venäjähä ei ollut valtiona enää olemassa. Eikä uutta valtiomuotoa vielä tunnettu.

Suomen itsenäisyyden tunnustus Venäjällä tapahtui Leninin päätöksellä. Kuinka laillinen tunnustus oli, onkin jo eri juttu. Venäjähän ei valtiona enää ollut olemassa. Eikä uutta valtiomuotoa vielä tunnettu, millainen se sitten olisikin.

T Urpo kirjoitti:

30 tuhatta muutamasta miljoonasta ei ole kansa.

Taas uhoat perustelemillasi, jotka ovat omia väitteitäsi.

Kapina kukistettiin kuten ne aina kukistetaan.

Lasketaas vähän. 30 tuhatta on 4;stä miljioonasta 0,75%,

Ja neljästä miljoonasta ylivoimaisesti suurin osa ei kuulunut siihen osaan josta tuo 0,75% koostuu.

Että siinähän perustelet että 0,75 olisi enemmän kuin se on.

Tuosta kun otetaan pois Espanjan tautiin "kaatuneet" niin aina pienenee kuin kommunistien
kannatus hyvinvointivaltiossa.

Lue lisää

on väärä. 30000 ei voi suhtauttaa 4 miljoonaan, joka on Suomen väestön kokonaislukumäärä. Vaan Suomen punakaartin toimintaan osallistuneiden henkilölukuun. Mitähän silloin tulisi prosentiksi ?