Siis mikä ihme siinä on että vaaditaan kumppanilta akateemisuutta? Siis akateemisuus ei nykypäivänä takaa edes turvattua toimeentuloa. Useimmat akateemiset saavat vain pätkätöitä ja palkkakin on mitä on. Lisäksi opintojen parissa vietetyt vuodet ovat tuoneet monelle opintolainaa.
Itse olen AMK:n käynyt inssi ja monet kiinnostavat profiilit joudun sivuttamaan kun en ole akateeminen.
Siis yliopistoissa ja korkeakouluissa on naisia paljon enemmän kuin miehiä niin on jo tilastollisesti selvää ettei kaikille akateemisille löydy akateemista puolisoa.
Yleensäkin mielestäni on niin pinnallista ja kummallista että joillekin se puolison koulutus on NIIN tärkeää. Ihankuin se jotenkin muuttaisi sitä mitä ihminen on sisimmässään.
Itse olen AMK:n käynyt inssi ja monet kiinnostavat profiilit joudun sivuttamaan kun en ole akateeminen.
Siis yliopistoissa ja korkeakouluissa on naisia paljon enemmän kuin miehiä niin on jo tilastollisesti selvää ettei kaikille akateemisille löydy akateemista puolisoa.
Yleensäkin mielestäni on niin pinnallista ja kummallista että joillekin se puolison koulutus on NIIN tärkeää. Ihankuin se jotenkin muuttaisi sitä mitä ihminen on sisimmässään.
Vastaukset 172
Vanhimmat
Sinulle itsellesi tietenkin kelpaa amiksen käynyt tai ihan vaan peruskoulupohjalta
liikkeellä oleva?
Ei koulutus tietenkään tee kenestäkään automaattisesti mitään. Ei myöskään sinusta.
johtopäätöksen repäisit?? Siis en todellakaan tee mitään johtopäätöksiä ihmisestä koulutuksen perusteella. Arvostan kyllä hankittua koulutusta riippumatta siitä kuinka pitkälle on opiskellut. Olen vain niin monta kertaa törmännyt tapaukseen jossa akateemiset hakevat vain akateemisia.
Miksi siten itse haet akateemisia etkä AMK tai amispohjaisia?
En vetänyt mitään johtopäätöstä, vaan kysyin.
Monesti nimittäin voi olla niin että AMK-pohjaiselle ei kelpaa muu kuin AMK-pohjainen
tai akateeminen.
Ja miksi sinun pitää saada akateeminen?
Voit toki päivittää koulutuksesi, jos kerran tarve vaatii :D
Jokaisella on oikeus määritellä mitä hakee. Jos haluaa rajata koulutuksen
tuohon akateemisuuteen, niin siihen on oikeus.
Käytäntö on osoittanut että monesti akateemisen
voi olla turhaa hakea sitä seuralaista alemmista koulutustasoista.
Samoin kuin AMK-pohjaisenkin...
Tästähän tulee taas joka viikkoinen vääntö. :) Vai onko tämä
aihe joka toinen viikko esillä?
Mistäköhän nyt tämänkin sait päähäsi "Ja miksi sinun pitää saada akateeminen? " vai onko sulla lukutaidossa vikaa? Mulla ei ole mitään kriteereitä koulutuksen suhteen. Minkä sille voin että netin naisista 2/3 on näitä akateemisia. Onneksi suurin osa näistä tajuaa että koulutus ei todellakaan kerro sitä onko järkeä päässä vai ei! Eikä kaikki aseta tällaisia näin pinnallisia kriteereitä.
Hienoa, mitä sitten täällä valitat jos tilanne on noin hyvä?
Oletko varmasti AMK-inssi? Ymmärryksesi ei vaikuta kovin hyvältä...
Mua ei kiinnosta enää yhtään mitä ajattelet.En jaksa vääntää rautalankasta enää...
No ethän sä edes osaisi vääntää rautalankaa hyvä immeinen.
Illan jatkoja vaan :D
Alkaa noi sun kommentit olemaan jo koomisia :) Voin sanoa että multa ei ihan heti lopu rautalanka kesken edes sun kanssa:) Mutta ihan oikeesti nyt en jaksa, lauantai-ilta :) Menen saunaan ja otan oluen viileästä, ehkä sitten tämä keskustelumme saa lisää väriä:)))
Voi poju pieni, jos tässä jotain komiikkaa on ollut niin sinun aloituksessasi :)
Ja kyllä minä hiukan luulen että sinulla on ongelmia sen rautalangan kanssa:
miten osaisit sitä taivuttaa toisille, kun et tiedä miten se pitäisi taivuttaa edes itsellesi :o
Mutta ota ihmeessä se oluesi, kyllä tässä pientä väriä jo kaivataankin. Alkaa olla
sen verran kuivaa juttua, että täytyy varmaan keittää ainakin teevettä.
.. ai niin, unohdin sanoa etten ole akateeminen. Pahoitteluni. :D
..pistä ainakin teen sekaan tummaa rommia ja hunajaa. Kyllä muuten maistuun näin talviviileällä :) Mulle on yks hailee mikä oot koulutukseltasi mutta kerro nyt huvikses kun aloitit?! ...eikun takaisin löylyyn :)
Noh, itse asiassa minulla ei ole ammatillista tutkintoa :)
Mutta jos sellaisen joskus hankin, on se samaa tasoa kuin sinulla.
Aijai, olen kyllä jo niin varttunut, että tämä varttuneisuus piisaa minulle :D
Mukavia löylyjä kuitenkin.
Oli hauska keskustella kanssasi vaikka kovin hedelmällinen keskustelu tämä ei ollutkaan. Nyt on yömyssyn aika, hyvää yötä!
Tää "aset" koittaa vaan provosoida. Ei hänestä kannata välittää.
Ai jaa? Harmittaako sinua jos et kelpaa akateemiselle naiselle?
Älähän ALKUPELLE kirjoittaja lässytä.
Johtopäätös, mikä tyhmä sana
sulle lattialla hekotttan nim. olkaa sitten yksin
Käytä edes samaa nimimerkkiä, jos selostat sopaa. soppapää.
joita harmittaa se jos ei akateemiselle naaiselle kelpaa, paitsi siinä tapauksessa jos tämä akateeminen naine sattuu olemaan hyvän näköinen ja muuten viehettävän oloinen päälle päin.
Joo'o. Näitä katkeroituneita miehiä, jotka eivät ole kenellekään
kelvanneet riittää aina. Kai sitä voi sitten koittaa paikkailla
heikentynyttä itsetuntoaan mollaamalla akateemisen koulutuksen
omaavia naisia.
Meinaatko oikeasti tuon menevän jollekin läpi?
asian läpimenosta tai menemättömyydestä kiinnostunut ole, mutta siitä minkälaisia naisia miehet itselleen haluavat ja minkälaisia eivät minule on muodostunut omat käsitykseni näitä asioita seurattuani.
Vaikea on muuten minun uskoa sitä että en edes nyt kenellekkään naiselle kelpaisi, vaikka toisaalta ei paljon suru puseroon tulisi vaikka suurin osa naisistamme minut torjuisikin.
Siitä olen kyllä varma etttä nuorempana ainakin muutamassa tapauksessa olisin naiselle kelvannut ja ainakin kerran ihan lapsen hankkimistarkoitukseenkin, ja ei minkään ruman tai muuten epäasiallisen oloisen naisen kanssa. Se tässä kyllä nyt sitten näin vanhemmiten vähän harmittaa, kun ei niitä lapsiakaan yhtään ole. Olisi niin mukava kun olisi vaikka yksi tytär, niin ei tässä sitten muuta enää kaipaisikaan.
Jaah, useimmat meistä kelpaavat ainakin muutamalle :)
Se että kelpaavatko nuo muutamat sitten myös itsekullekin on toinen juttu. Eikä toki
aina ole kyse edes kelpaamisesta, vaan siitä ettei se toinen tunnu sopivalta.
Oma käsitykseni on , että useimmat naiset eivät katso koulutusta niinkään, vaan sitä
että mies muuten henkisiltä ominaisuuksiltaa on sopiva.. tai ainakin sitä katson itse.
Jos alkutilanteessa jomman kumman tai molempien lähtökohta on se, että halveksii
valmiiksi esim toisen ammattia tai koulutusta, niin kyllä sellaisesta liitosta muodostuu
lähinnä näitä selviytymiskertomuksia. Ja homma karahtaa karille aika nopeasti.
Ymmärrän hyvin että haluaisit sinulla olevan lapsia. He ovat omaa lihaa ja vertamme,
ja jatkavat sukuamme.
Vanhemmiten asiassa on toki mutkansa, muttei selasten hankkiminen mahdotontakaan ole.
Koulutus on yliarvostettua.
hmm... kerrohan mikä sinun koulutustaustasi on..
Itse olen akateeminen nainen... ja deittaillut netin kautta sekä amk tyyppejä, yliopistotyyppejä ja amistyyppejä... ja sellaisiakin, jotka eivät ikinä ole koskaan valmistuneet vaan opinnot ovat jääneet kesken.
no, kyse ei ole koulutuksesta varmaankaan (toivottavasti)... mutta ehdottomasti typerin, ikävin ja epäkohteliain näistä oli väitöskirjaansa valmisteleva muka-maailmaa-työksensä-kiertävä DI, jonka suhtautuminen ihmisiin oli täysin ala-arvoista...
älä sivuuta akateemisia sinua kiinnostavia profiileita, sillä voihan, olla että se ei ole mikään ehdoton raja, vaan pikemminkin toive... se kyllä selviää aikanaan kirjoittelemalla ja tapaamalla, millainen koulutusnäkökulma naisella todellisuudessa on. Sitä paitsi et kyllä varmaan itsekään halua sellaista naista, joka määrittelee ihmisen koulutuksen perusteella? (ainakin sellaisen käsityksen kirjoituksestasi saa)Faktahan tuo on, että monella varsinkin humanistisilla akateemisilla on takanaan vuosien opinnot ja pätkätyöt.
Jos nainen laittaa vaatimuksiin, että miehen täytyy olla akateeminen tai hänen täytyy olla vähintään 180/80, niin kyllähän se silloin tarkoittaa, että AMK ei käy, eikä 179/79. Jos nainen kelpuuttaisi alemman tason, niin kait hän sen laittaisi. Eikös nuo vaatimukset ole nimenomaan ne raja-arvot vai onko naiset käsittänyt asian jälleen kerran väärin?
Itse naisena olen laittanut rajoituksia nimenomaan sen vuoksi, että miehillä on tapana kokeilla kepillä jäätä. Etenkin pituuden suhteen monet miehet venyttävät mittojaan yläkanttiin. Jos laitan rajaksi 180cm niin treffeillä vastaan kävelee useampikin 175cm mies joka sanoo olevansa "lähes 180cm, ja ei kai tämä nyt sinua haittaa..." ja tuijottavat sitten minua ylöspäin, kun minulla on 10 cm korkkarit.. Jos siis toivon miehen olevan edes minun mittaiseni, eli 175 niin en voi laittaa sinne miehen alamitaksi 175 koska silloin saan vastauksia 170cm pitkiltä miehiltä, jotka venyttävät hieman itseään...
Ikä on vielä pahempi juttu. Jos haen max 40v miestä, saan vastauksia "nuorekkailta" 5- kymppisiltä joille kaikki sanovat että he näyttävät 10v nuoremmalta, kuin mitä ovat..
Jos laittaa vaatimukseksi akateemisuuden, miksi tilanne olisi sitten aivan erilainen? Itse en ole koskaan etsinyt akateemista miestä, joten minulla ei ole kokemusta siitä, onko tilanne sama kuin pituuden ja iän kanssa.. Siitä on kyllä kokemusta, että joillakin lukee profiilissa "akateeminen" vaikka heillä ei olisi muuta kuin amiskoulutus tai ei edes sitä.
Aivan yhtä järjetöntähän se on, että jotkut naiset kuulemma kertovat olevansa normaalipainoisia, ja treffeillä vastaan kävelee huomattavan ylipainoinen nainen. Miehet tekevät aivan samaa iän ja pituuden kanssa.
Ei se akateemisuus ole tärkeää muille kuin näille akateemisille runkkareille. Säälittävää että joidenkin eläjien elämä pyörii jonkun paskaisen koulutuksen ympärillä. No, näiden kanssahan ei kukaan tervejärkinen ihminen halua olla missään tekemisissä.
Ja taas joku, joka on käynyt peruskoulun ilmoittaa kuinka paljon parempi hän
on kuin akateemiset. Taisit käydä pari luokkaa varmuuden vuoksi kahteen kertaan :)
Mitä sitten vaikka hän oliskin käynyt vain peruskoulun?
Just tän takia en voi sietää akateemisia ihmisiä. Suhtaudutte todella ylimielisesti niitä ihmisiä kohtaan, jotka ei ole akateemisia.
Kyllä sinä saat itseäsi sääliä. Siitä vaan :D
Mitä sitten, jos joku onkin akateeminen?
...mutta onnekjsi ei yleistystä voi tehdä.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, akateeminen runkkari =) Eipä näy se akateemisuus paljon järkeä pikku pollaasi tuovan. Kusta sitäkin enemmän näemmä. Kouluja on kyllä käyty ja töissäkin ollaan.
Ettet vain itse olisi niitä akateemikkososiaalipummeja joilla ei ole elämässä mitään muuta kuin yksi hikinen koulu josta ei siitäkään mitään apua ollut :D
Appelsiini hyvä, kuten tuossa toisessa kohdin kirjoitin, en ole akateeminen :D
Mutta olet tosiaan ottanut aiheesta itseesi. hehhee
Runkkaus on varmasti monilla muillakin mielessä lauantai-iltana kuin sinulla. :)
Kerroppa, mitä järkeä näet suhteessa jossa toinen osapuoli on akateeminen
ja toinen on jonkun alemman tutkinnon suorittanut, mutta potee huonommuuden
tunnetta kuten sinäkin, ja purkaa sen tähän toiseen agressiivisella ja mitätöivällä käytöksellä?
Olisiko teistä kumpikaan onnellinen sellaisessa liitossa?
Eli jos joku on sitä mieltä ettei oman tasoista ihmistä löydy kuin saman koulutustason
sisältä, niin sellainen on hänelle suotava. Tuskin he ovat ainoita tässä maailmassa
jotka kokevat paremmuutta muihin ihmisiin nähden. Ei ylenkatseeseen tarvita koulutusta.
Toisaalta voi myös ajatella että jos joku hakee nimenomaan ylemmän koulutuspohjan
omaavaa ihmistä, niin hänellä ei ole ihan realistinen käsitys asioista. Kyse on tietyn tason
esineellistämisestä.
Onhan se selvä että koulutus on tiettyä pääomaa, ja kaikki ihmiset haluavat jotain parempaa ja
jotain millä voi sitten leveillä esim.
Valitettavasti usein on myös niin, että koulutus ja ajattelukyky korreloivat. Junttius
on yleisempää alemmissa koulutusryhmissä, vaikkakaan ei sataprosenttista. :)
Työssäkäyviä juntteja on runsaasti, mutta se työssäkäynti ei riitä kaikille.
Eikä tarvitsekaan.
Näkyypä runkkari todella ottaneen itseensä :D Hyvä että tunnustit, vaikka näkyyhän tuo muutenkin. Onhan se selvää että jos toinen on käynyt oikeita kouluja (ammattikoulu tms.) ja toinen tuhnuttaa vuosikausia jossain kusisessa akatemiassa oppimatta mitään todellisista töistä, saaden tästä surkean itsetunnon, niin eihän se sellainen suhde tule onnistumaan. Olisihan se aika noloakin myöntää työssäkäyvälle, ammattitaitoiselle ja koulutetulle ihmiselle että itse kituutti akatemiassa vuosikaudet ja on silti työtön ja yhtä kädetön kuin ennen koulua. Akateemisten runkkarien huono itsetunto paistaa läpi aloittajan vuodatuksesta. Jännä juttu että väität ettet ole akateeminen ja silti otat esittämistäni faktoista noin paljon itseesi =)
Akateemikkojen itsetunnon puutteesta kertoo myös tuo jatkuva jauhaminen koulutuksesta. Muutahan näillä hermanneilla ei elämässä ole kuin yksi hikinen koulu (josta ei siitäkään mitään apua ollut). Sitä on pakko yrittää ylistää suu vaahdossa kun muutakaan ei ole. Kaupan kassalle niistä päätyy vaikka kuinka monta, jos sinnekään. Uusavuttomia juntteja toden totta, kuten sinäkin :)
Olen aivan samoilla linjoilla kanssasi!:) Tosiaan se akateemisten pätemisen tarve itsetunnon pönkittämiseksi naurattaa mutta oikeasti se on aika säälittävää!
krhm... "Akateemisten runkkarien huono itsetunto paistaa läpi ALOITTAJAN vuodatuksesta.." ??
:D
hahhaaa, pääseekö amiksesta nykyään läpi ilman lukutaitoa :))
Taitaa harmittaa olla akateemisen alaisena töissä.. :)
Se on sellaista, teitä amiksia on jonkun pakko johtaa ja valvoa,
ei teidän hommistanne muuten mitään tule.
..................
Onhan se jännää paljonko olen ottanut itseeni näistä jutuista :)))
En oikein edes tiedä mistä pitäisi ottaa itseensä, heeee
[nauraa]
Valitettavasti monet amikset ovat juntteja. Ei tarvitse hakea esimerkkiä kaukaa :D
Onhan se säälittävää että siitä pitää oikein tehdä aloitus. :)
..kun ei naiset kelpuuta mua. byäää. kyynel.
..jokin ikuinen opiskelija, jolla on vain yo -tutkinto ja muut opinnot levällään kun noin hanakasti puolustat tuota akateemisuutta. Jos olisit vaikka siivooja yms, yhtään väheksymättä tätäkään tärkeää tehtävää, niin et sä täällä ketjussa kirjoittelisi!
Sä et oo inssiopintoja nähnytkään :D Ei tolla päättelykyvyllä.
Tai sit sä kävit neljän vuoden opintoja kuusi vuotta, ja silloinkin viimeiset
pisteet tulivat säälistä :)
Ja nyt sitten vonkaat akateemista naista. Joo'o.
Eikö sulle kelpaa siivooja, vai mitä valitat? Monet siivoojat ovat
mukavimpia ihmisiä mitä tiedän. :)
...olet siis joku ikuinen opiskelija, jolla on hillitön pätemisen tarve:))) Meikäläinen kuule suoritti opinnot menestyksekkäästi neljässä vuodessa. Sen jälkeen pääsin hyvään duuniin ja tiukasti kiinni olen työelämässä taantumasta huolimatta!
Valitettavasti monet korkeastikoulutetut on myös juntteja.
Tulipas sinulle kova puolustelemisen tarve :)
No se on hyvä, kukas sitä insinööriä muuten puolustaisikaan,
paitsi insinööri itse.
Yleensä minua kyllä nimitellään homoksi tai ruskean reiän ritariksi,
tämä työtön/opinnot kesken -akateeminen on ihan uutta :D
Täytyy hiukan totutella....
Junttien prosenttuaalinen osuus korkeasti koulutetuista on huomattavasti pienempi
kuin amiksen käyneistä.
Valitan ikäviä tosiasioita. Koita kestää.
Valitettavasti junttien prosenttuaalinen osuus on korkeasti koulutetuista on suurempi. (Tämä on siis faktaa)
Tiedän tämän koska olen itse korkeasti koulutettu.
Eehhh, nyt on tainnut amiksella mennä puurot ja vellit sekaisin.
Noh, se on noissa alemmissa koulutusryhmissä niin kovin tavallista.
Valtettavasti minun on kerrottava sinulle se surullinen ja raakakin totuus,
että tilannen on aivan toisin päin. :|
Mutta älä välitä, totut tähän tietoon kyllä aikanaan.
No monet asiat ovat tietysti suhteellisia. Joidenkin mielestä joka
peruskoulun käyminen loppuun on huikea suoritus. Joten ei ihme jos
amiskin on mielestäsi korkeakoulu.
Valitettavasti se, että olet juntti ei todista hyvää koulutuksestasi :)
Minulla on akateeminen koulutus.
Ja jos onkin, niin mitä sitten?
Olet sitten akateeminen juntti. On sekin osuus sitten edustettuna. :D
Itse asiassa en ole juntti, vaan tunnen monia akateemisia juntteja.
Niin, ja minä olen Euroopan kuningatar.
Itse seurustelin ensin ei akateemisen kanssa pitkään ja sen jälkeen oli vuorossa pari akateemista eli kokemusta ei ole kovin monesta miehestä. Minusta selkein ero oli näiden kavereiden välillä se, että jos oli käynyt kouluja pidempään, niin samalla tavalla osasi muussakin elämässä olla tavoitteellisempi. Tietää mitä haluaa ja tekee töitä sen eteen. Näin oli myös parisuhteessa. Seurustelen edelleen tämän toisen akateemisen kanssa ja en kuuna päivänä vaihtaisi kouluttamattomaan. Miten nautinkaan siitä kun kaveri seuraa aikaansa, lukee lehtiä, kuuntelee uutisia, on kielitaitoinen ja yleissivistys on vahvaa, On niin helppoa kun voi jutella mistä vaan. Minusta tämä ei ole yhtään pinnallista, päin vastoin.
Sulla menee noin, voit olla tyytyväinen. Sen sijaan jotkut akateemiset roikkuvat tyyliin 10 vuotta yliopistolla ja vaihtavat pääainettakin ainakin kerran. Omien kokemuksieni mukaan tällaiset naiset eivät tiedä muutenkaan mitä elämältänsä haluaa.
Itsekin seuraan aikaani ja kielitaitoni on hyvä, sitä jo työni vaatii, samalla tavalla kuin kuvailemasi mies. Yleissivistys mulla ei ole niin vahva kun elämässäni on ollut paljon kiinnostavampiankin asioita kuin kirjojen pänttääminen. Siitä huolimatta kanssani pystyy kyllä hyvin keskustelemaan melkein aiheesta kuin aiheesta.
Eli siis akateeminen on vain kouluttautunut sinun mielestä? Heh.
Minua on aina välillä kummastuttanut tämä naisten perääminen miehen keskustelutaidolle ja etenkin siten, että pitäisi osata keskustella mistä vaan ja harrastaa pitkiä maratonkeskusteluja. Näitä vaatimuksia kun näkee ihan treffi-ilmoituksissakin. Mitä kaikkea tuohon "mistä vaan" kuuluu? Kyllä kai sitä vähänkin fiksumpi ihminen voi jauhaa mistä tahansa asiasta ainakin mutu pohjalta, mutta kukaan tuskin lienee mikään kaiken alan ekspertti. Lisäksi jokainen varmaan keskustelee asioista ihan sen mukaan miten itse tykkää keskustella. Ei siihen koulutukset vaikuta kykeneekö asioista keskustelemaan. Minulla on itselläni paljonkin kiinnostuksen kohteita ja asioita joita seuraan ja voisin niistä jonkun kanssa myös keskustella. Minusta kuitenkin tuntuu, että monet näistä asioista ovat sellaisia, jotka eivät monia naisia varmaankaan juuri kiinnosta ja epäilenpä ettei heistä juttukaveria niihin asioihin saisi. Olenkin välillä miettinyt, että onko tuo kaikista asioista keskustelu sellaista, että on tarkoitus keskustella niistä naista kiinnostavista asioista?
Itseasiassa tämä on jopa hieman huvittavaa. Eiköhän jokaisessa normaalissa suhteessa se keskusteluyhteys muodostu kahden ihmisen välille ihan yhtenä elementtinä siinä samassa kun monenlainen muukin yhteys syntyy. Ei siinä käsittääkseni koulutuksia katsota haluaako keskustella erinäisistä asioista toisen kanssa.
Sanon kuitenkin suoraan, että minulla ei ole minkäänlaisia intressejä keskustella kaikesta taivaan ja maan välillä. Jotkut asiat saattavat kiinnostaakin, toiset taas eivät pätkän vertaa. En minä saa mitään kiksejä asioiden turhanpäiväisestä jauhamisesta vaan puhun asioista yleensä silloin kun niistä on jotain puhuttavaa ja muuten kiinnostaa asioista keskustella.
Olen suht. hyvin kouluttautunut ja hyvässä työssä. Seurustelin aikani hyvin vähän opiskelleen ja pienipalkkaisen miehen kanssa. Materia ja omaisuus ei sinänsä merkitse minulle mitään, suhteen ongelmat olivat henkisellä tasolla. Tälläkään tyypillä ei ollut mitään tavoitteita elämässä. Hän puhui pahaa opiskelleista ihmisistä, ilmeisesti pohjimmiltaan kadehti meitä. Hänen mielilauseensa oli: ei elämää kirjoista opi. Hänen elämänsä pyöri duunin, vkl kaljottelun, pizzan ja karaoken parissa. Mikään muu ei kiinnostanut eikä herättänyt intohimoja. No, kanarian matka ja seitsemänpäivää lehti kiinnostivat.
Ei herra isä, kuka tommosta jaksaa koko ikänsä? Hän oli kai tyytyväinen, minä lopetin suhteen kun en jaksanu jäädä alhaiseen mitättömyyteen. Tuollaisen miehen kanssa ei pysty edes keskustelemaan, kun ihminen ei tiedä mistään maailman asioista mitään. Suhteen dynamiikasta ja kehittämisestä hänellä ei ollut minkäänlaista käsitystä.
Tiesitkö, että on olemassa mulkun- ja/tai tittelinkipeitä naisia. Pahin yhdistelmä on se, joissa on molempia ominaisuuksia.
Itse olen akateeminen dippa-inssi, joka ei ole koskaan ymmärtänyt tätä koulutustaustaan liittyvää hypetystä. Mun elemässä se akateemisuus ei näy millään tavalla esim. täydellisyyteen pyrkivänä ylisuorittamisena, enkä todellakaan ole uraohjus. Itse asiasssa vihaan työn vuoksi reissaamista ja turhaa paskantärkeilyä, joka ei koskaan edistä varsinaista työn tekemistä.
Ihan normaali elämä kiinnostaan enemmän, ja töissä käydään siksi, jotta leivän päälle olisi laittaa muutakin kuin oma kieli. Elämässä pitää olla muutakin kuin työ ja alituinen suorittaminen.
"Pomo uudelle työntekijälle:
- Voitte ruveta siivoamaan tällä harjalla.
- Anteeksi, johtaja. Kiinnittäisin vain huomiota siihen seikkaan, että olen juuri valmistunut DIPLOMI-
insinööriksi.
- Sen minä ihan unohdin. No, antakaahan se harja niin minä näytän mallia..."
...kommentti! Juuri noin se menee! Tuo mulkunkipeys on nyt maailman luonnollisin asia mutta jotku saanevat enemmän orgasmia siitä että kumppanilla on titteliä vaikkei olisikaaan p****eliä :)) Mutta tosiaan vaiken tapaus tuo missä on nämä molemmat mainitsemasi tapaukset mukana!
Kokenut sen niin, että ylemmän korkeakoulututkinnon perusajatus avoimesta ajattelusta ja ennakkoluulottomuudesta ovat menneet täysin hukkaan. Minulle käy mikä tahansa koulutustausta kunhan pään sisällä muutama solu liikkuu, uranaiset eivät ehkä tulisi kysymykseen koska olen oppinut jo arvostamaan monipuolista elämää enkä yhteen asiaan uppoutumista.
Taitaa liekki roihuta tässsä keskustelussa vielä pitkään! Toivottavasti tuo "aset" provoilija ymmärtää ettei sen jutut johda mihinkään!
Mite porukka ei älyä, että tää aset koittaa vaan provosoida ja ärsyttää ihmisiä? :D
Saisipa tähän ketjuun lisää joidenkin normaalijärkisten ihmisten kommentteja!
Niin siinä usein käy kun aloittaa itse provoilemalla keskustelun, niin provosoituukin itse :D
Siis aloittaja.
Mutta pikku-insinööri ei tietysti huomaa tuota, koska on juntti. Eikö niin inssi hyvä?
Tuli mieleen sellainen kysymys, että miksi alemmin koulutetut katsovat oikeudekseen vähätellä ja mitätöidä akateemisen ihmisen koulutuksen ja työn, mutta vetävät kauheat pultit, jos joku akateeminen käyttäytyy heitä kohtaan yhtä typerästi?
Esim. nimimerkki appelsiini00000 tuossa aiemmin kommentoi kuinka akateemisten ihmisten koulutus on ihan turhaa, samoin kuin heidän tekemänsä työt. Vain hänen ja kaltaistensa koulutus on hyödyllistä ja työt ovat "oikeita töitä". Jos sinä olisit akateeminen, niin haluaisitko elää ihmisen kanssa joka ei pidä työtäsi yhtään minään, eikä pidä sitä "oikeana työnä"? Haluaisitko sinä kuulla kumppanisi suustä, että olet pelkkä laiska, heikkoitsetuntoinen ja hyödytön ikiopiskelija, joka vain yrittää pönkittää itsetuntoaan akateemisella koulutuksella? Minä en haluaisi. Haluan että kumppanini arvostaa minua ihan samalla tavalla kuin minäkin arvostan häntä ja ymmärtää että minäkin olen tehnyt paljon töitä koulutukseni ja työni eteen. Hänen täytyy tajuta myös se, että on olemassa muitakin tärkeitä töitä kuin hänen tekemänsä työ ja nekin ovat ihan oikeita töitä.
Miksi sinulla on oikeus vähätellä ja halveksua akateemisia vain siksi että he ovat akateemisia. Ihan samanlaisia ihmisiä hekin ovat, hyvine ja huonoine puolineen. Ylimielisiä kusipäitäkin heistä löytyy, mutta niin löytyy alemmin koulutetuistakin, kuten appelsiini00000 juuri osoitti. Jos jotain ihmistä kiinnostaa ammatti johon vaaditaan akateeminen koulutus, niin eikö hän saisi mennä ko. alaa opiskelemaan, koska jonkun mielestä kaikki akateemiset ovat itsekeskeisiä kusipäitä?
Taidat itse olla juntti.
Mistä ihmeestä repäisit tämän huikean repliikin?
Olen ällistynyt.
Mitäpä jos hommaisit elämän? Katoin vastaus aikojasi nii oot jatkuvasti kirjoittelemas tääl.
Epäilemättä älykkyysosamääräsi jää aika nopeasti biologisen ikäkehityksen jalkoihin.
Lycka till.
Mut jatka sä vaa tota sun provoiluas, kun ei sulla muuta elämää näytä olevan. Mun osalta tää "keskustelu" päättyi tähän.
Mahtaa vituttaa, kun en enää vastaa seuraavaan provoviestiisi?
..tuon "aset" -provoilijan tilanne. Sitä mahtaa vituttaa kun mäkään en enää vastaa sen viesteihin mutta saapa se aina tekstin tuonne ekaks artikkeliksi pomppaamaan :)
Itsehän tähän keskusteluun osallistuit. Miksi minua vituttaisi jonkun
ihmisen vastaamattomuus? :o
Ei sinulla taida olla muuta elämää kuin laskeskella kuinka usein joku
kirjoittelee jossain Suolen keskustelupalstalla.
Kyllä se äö:si on ihan jotain muuta.
Et tietenkään vastaa, kaikki hiukankin asialliset viestit ohitat.
Kuten ohitti tuo appelsiini omani ja sinä tuon joka sinulle NIMENOMAAN
osoitettiin. Kyllä tämä jo kertoo tämän keskustelun miesten tasosta riittävästi.
Miksi joku akateeminen haluaisi tuollaisen ATM:n?
Ai niin, totta kai jätät siihen vastaamatta kun "se on minun kirjoittamani".
Pääset siten "kuin koira veräjästä".
Todellisuudessa olet jäänyt kirkkaasti sanattomaksi, niin kuin niin moni
muukin itsestään liikoja luuleva "mies".
Voisitko vastata tuohon klo 18:01 kirjoittanaani viestiin? Onko mitään kommenttia asiaan?
Jos luet uudestaan aloittamani ketjun niin en tuomitse siinä ketään koulutuksen perusteella. Tämä ketju on aika pahasti hajonnut ja mennyt asiaytimen ulkopuolelle. Tuo appelsiini tai mikä se nyt onkaan nimimerkiltään voisi vastata kysymykseesi.
"Ei sinulla taida olla muuta elämää kuin laskeskella kuinka usein joku
kirjoittelee jossain Suolen keskustelupalstalla."
Sanoo tyyppi joka nipottaa kirjoitusvirheistä.
"Olen aivan samoilla linjoilla kanssasi!:) Tosiaan se akateemisten pätemisen tarve itsetunnon pönkittämiseksi naurattaa mutta oikeasti se on aika säälittävää!"
Tuo on suora lainaus viestistäsi, jossa vastaat "appelsiinin" viestiin, jossa hän haukkuu akateemisia mm. näin:
"Onhan se selvää että jos toinen on käynyt oikeita kouluja (ammattikoulu tms.) ja toinen tuhnuttaa vuosikausia jossain kusisessa akatemiassa oppimatta mitään todellisista töistä..."
"...on silti työtön ja yhtä kädetön kuin ennen koulua. Akateemisten runkkarien huono itsetunto paistaa läpi aloittajan vuodatuksesta."
"Muutahan näillä hermanneilla ei elämässä ole kuin yksi hikinen koulu (josta ei siitäkään mitään apua ollut)."
"Uusavuttomia juntteja toden totta"
Näiden kommenttien suhteen sanot olevasi aivan samoilla linjoilla. Ymmärsinkö nyt jotain väärin? Lisäksi väität alkuperäisessä viestissäsi tällaista:
"Useimmat akateemiset saavat vain pätkätöitä ja palkkakin on mitä on"
Mihin ihmeeseen tämä väite perustuu? Keitä sinä luulet akateemisten olevan? Kuinka moni DI, tai KTM mahtaa painaa pätkätöitä surkealla palkalla? Entä lääkäri tai juristi? Fyysikko, arkkitehti, matemaatikko tai kemisti? On katsos olemassa muitakin akateemisia kuin jotain hömppätieteitä lukevia humanisteja.
????
hmmm...
ettei se vaan olis taas kullannuppu...
Mitä, jos te kaikki vaan lopettaisitte tänne kirjoittelun, kun ei tosta teidän "keskustelusta" oikein tule mitään. :)
Tulee vaan pahamieli kaikille, kun haukutte toisianne ja ihmisiä joilla tietynlainen koulutus.
Loppujenlopuks me kaikki olemme yksilöitä eikä koulutus määritä sitä, että millaisia olemme.
Huomaan ettei tällä palstalla voi keskustella sivistyneesti asioista. Mua alkoi ärsyttämään niin noin provoilutekstit että aloin sitten itsekin suhtautumaan näihin kommenteihin puhtaasti viihdemielellä. Mitä tässä muutakaan voi :))
En ihmettele että etsit akateemista naista: on selvää
että tarvitset miehen taloon. Oma selkärankasi on sen verran
heikko...
Minussa on enemmän miestä kuin sinussa tulee koskaan olemaan :D
Ei hän etsikkään. Vaan ihmettelee miksi jotkut naiset vaatii akateemisuutta.
P.S Akateemisuus ei tee miestä. ( Ei myöskään armeija, amis tai mikään muu koulutus.)
Nimenomaan hän ilmoittaa aloituksessa että MONET KIINNOSTAVAT PROFIILIT
ETSIVÄT AKATEEMISTA MIESTÄ. Ja häntä harmittaa kun ei voi otta yhteyttä näihin sen vuoksi.
Oletko lukutaidoton?
Lisäksi hän osoitti halveksivansa siivoojan työtä yhdessä kommentissaan. :o
Miestä ei myöskään tee se, että itse aloittaa tyhmän provon ja sitten piiloituu toisten
selän taakse.
Lähinnä selkärangattoman peesaajan kyllä, jota ainakaan itse en pidä minään.
Insinöörin tutkintoa kaveri ei ole nähnytkään. Useimmat insinööriopiskelijatkin
ovat fiksumpia kuin tämä "herra". (Tiedän useita)
Jos hän oikeasti luuli saavansa jotain positiivista aloituksellaan aikaan, niin itselleni
ainakin on vahvistunut käsitys siitä että kannattaa todella katsoa sitä miehen tasoa.
Ei jokainen, joka luulee itsestään liikoja, ole varteenotettava ehdokas.
ENKÄ TODELLAKAAN HALUAISI ELÄÄ MIEHEN KANSSA, JOKA HALVEERAA OMAA KOULUTUSTANI TUOLLA
TAVALLA KUIN ALOITTAJA JA MONET MUUTKIN TÄSSÄ ALOITUKSESSA OVAT TEHNEET.
Herrat iskivät kyllä nyt kirvensä kiveen ja pahasti.
Paljon parempi aloitus olisi ollut esim. "Koulutuksen merkitys parinvalinnassa" :)
Miten niin vaaditaan? Jos tarkoitat sitä profiilissa olevaa ihannekumppanin määrittelyä, niin itse olen ainakin ottanut sen lähinnä jonain fantasiaosiona. Harvoin tuleva kumppani vastaa täydellisesti omia ajatuksia siitä, millainen toisen pitäisi olla. Lähinnä nuo kriteerit ovat varmaan suuntaa antavina.
Jos henkilö on itse akateemisen koulutuksen hankkinut, niin miksei hän toisaalta saisi toivoa samanlaista koulutusta myös kumppaniltaan? Samanlainen koulutustausta tarkoittaa usein myös samanlaista kokemustaustaa, samantapaisissa piireissä liikkumista jne. Vaikea uskoa, että pelkän peruskoulun käyneellä ja vaikka maisterilla olisi paljon yhteistä. Kukin kuitenkin itse määrittää kriteerinsä ja siihen on itse kullakin oikeus.
aset on trolli/provo.
Kannattaa hänen viestinsä ja vastaavat paskanjauhamiset ohittaa nopeasti.
Ompas hyvä, että joku lautapelle vastaa tänne eri nimimerkillä.
-GRR, vihaksi pistää ,kun ei edes feikata taidolla.
Koko viestiketju poistoon.
> olkaa sitten yksin
Minä (keski-ikäinen nainen, maisterin tutkinto) olen määritellyt ihannekumppanille koulutukseksi maisterin tai tohtorin tutkinnon siksi, että haluaisin että mahdollisella kumppaniehdokkaalla on kykyä ja haluakin ajatella ja keskustella maailmasta, kirjallisuudesta, taiteesta, filosofiasta... joskus vähän syvällisemmin, joskus myös analyyttisesti, ja olen huomannut, että vähän todennäköisempää on löytää sellaista seuraa korkeakoulututkinnon suorittaneista. Itse olen sitä mieltä, että muidenkin yhteydenotot ovat silti tervetulleita, eikä mikään tutkinto sinänsä mitään hyvää keskusteluyhteyttä takaa. Toivoisin, että silloin yhteydenottaja vaikkapa kysyisi, että onko tuo tai tuo toive aivan ehdoton, vai kannattaako vähän esitellä itseään lisää. Sitten voin viestissä kertoa, että miksi olen asettanut tuollaisen koulutustoiveen. Nuo perustelut voisi tietysti laittaa suoraan profiiliinkin, mutta vapaasti kirjoitettavan esittelytekstin ja omien kommenttien tila on rajoitettu, ja on paljon muutakin sanottavaa...
Miksi lähtisin keneltäkään anelemaan että "onko toi sun koulutustoive ihan ehoton?"
Olisitko sinä valmis laittamaan miehelle viestiä joka etsii tietyn pituista tai painoista naista jos et sovi hänen kriteereihin?
Enpä usko että olisit. Miehen pitäisi alentua sinulta kyselemään että "saakohan sulle laittaa viestiä kun olen tällainen maan matonen"
Akateeminen koulutus nimittäin ei takaa edes tuota. Se takaa vain sen että joku on päntännyt riittävästi tietoa jonka jälkeen hän on selvinnyt tenteistä, tehtävistä, tutkielmista ja kursseista. Tiedän akateemisia jotka ovat monta kertaa ns. "tyhmempiä" kuin vaikkapa muuten itseään sivistäneet AMKlaiset tai monet muut teknistenkin alojen työntekijät.
En ole maisteri mutta olen sivistynyt ja osaan varmasti tarjota hyvää keskusteluseuraa noilla saroilla joita mainitsit sekä tarjota myös oivan mahdollisen vastuksen päättelykyvyssä verrattuna keheen tahansa akateemisesti koulutettuun.
Mutta arvioisin että sillä ei teille naisille ole väliä. Sillä on että te naiset ajattelette sen akateemisen paprun olevan joku hienokin saavutus johon vain osa pystyy. Sellainen oma elitistinen kerho jonka jäseniksi kaikkia ei kutsuta ja itsestä sekä kaikista niistä jotka ovat akateemisia ajatellaan olevan ajatuksiltaan toisten "yläpuolella". Naiselle kun se ihmisen "status" ja vaikutelma ihmisestä on tärkeämpi kuin se todellinen ihminen sekä hänen todelliset kyvyt.
Toki, on todennäköisempää että löydät tuollaisen miehen ja itse löydän vastaavan naisen juuri akateemisten piiristä, mutta sen sanon etten miehenä lähde kirjoittelemaan yhdellekään akateemiselle jolla on vaatimuksena miehen akateemisuus. Onhan se nyt naurettavaa touhua.
Esittelytekstiin sopii mainiosti että etsit miestä joka osaa ajatella vähän syvällisemmin ja analyyttisemmin sekä maininta mahdollisesta akateemisuudesta, siten ei tarvitse olla siellä ihannemiehen kriteereissä sitä akateemisuus-vaatimusta.
Koska sellainen puolestaan kertoo ettei nainen ajattele kovinkaan syvällisesti eikä analyyttisesti muuta kuin sillä kuuluisalla paperilla.
hoh hóijaa, mitä tekstiä :(
Et ole kyllä ketjun aloittaja vaan joku surkea feikki taas.
Eikö teillä teinipojilla/tytöillä ole muuta tekemistä?
Minun mielestäni pitäisi kyllä paremmin ilmoituskessa tehdä selväksi suoraan se mitä haetaan ja tarkoitetaan. Jos on kiinnostunut keskustelemaan tietyistä aiheista ja tietyllä tavalla niin ne voisi silloin myös mainita. Tällöin myöskin paremmin tavoittaa sitä kohdeyleisöään. Jos haluat keskustella kirjallisuudesta, taiteesta ja filosofiasta niin miksi et mainitsisi, että pidät keskusteluista ja mielelläsi keskustelet myös edellä mainituista asioista? Ei se että joku on akateeminen tarkoita todellakaan sitä, että olisi edes kiinnostunut kyseisistä asioista.
Kuten tuossa toinen kommentoija sinulle sanoikin, niin yksinkertaisuudessaan akateemisen tutkinnon suorittaminen kertoo siitä, että on suoriutunut niistä asioista, jotka ko. tutkinnon suorittamiseen kunkin henkilön oman alan kohdalla on vaadittu. On myös huomioitava, että kaikki eivät opiskele sitä samaa alaa yliopistossa, jota itse on opiskellut. Tällä tarkoitan, että omia opintoja ja niiden kautta opittuja asioita ei voi verrata jotain toista alaa opiskelleen kanssa, koska eri alojen opinnot voivat poiketa melkoisesti toisistaan myös muuten kuin tietysti sen alan puolesta. Esimerkiksi itse olen opiskellut yliopistolla tietojenkäsittelytiedettä ja opintoni ovat koostuneet tietojenkäsittelyn opintojen lisäksi matematiikasta ja tilastotieteestä. Minulla ei ole henkilökohtaisesti ollut kiinnostusta kirjallisuudesta, taiteesta tai filosofiasta. Ne ovat aika lailla muuhun suuntaan omasta alastani. Voin niistä toki jotain yleistä puhua, mutta koska en väitä niitä erityisesti tuntevani, niin en välttämättä ole niiden osalta parasta keskusteluseuraa. Voin toki mielelläni kuunnella mitä toisella on niistä sanottavaa ja ehkä jotain sitä kautta oppiakin. Mutta henkilökohtainen kiinnostus ei liikaa kohdistu sinne suuntaan. Tämän sanon nyt vain esimerkkinä siitä, että se akateemisuus ei oletuksena liity lainkaan esim. noihin asioihin. Jos siis haluat hakea keskusteluseuraa noihin liittyen niin kannattaa tarkentaa asiaa ilmoituksessa.
Sulla voi vielä jäädä luu käteen :(
Eikö sulla pentu oikeasti ole muuta tekemistä?
Samaa mieltä. Aloittajan nimimerkillä ei näy ainoataakaan vastausta.
Annoin joka ikisen alkup.kirjoittaja:n viestit poistattavaksi.
Toivottavasti ylläpito bannaa koko pellen!
En ymmärrä, miksi joku edes muuttaisi nimimerkkiään keskenkaiken, jo luettavuudenkin kannalta!
Itse koen akateemisen koulutuksen kertovan muutamasta seikasta ihmisessä; nimittäin pitkäjänteisyydestä ja tietynlaisista lahjoista (jos kyse on lääkäri, OTM, KTM jne.). Ainakin näillä aloilla sisään pääseminen ja koulussa menestyminen vaatii jonkinlaista lahjakkuutta ja tyhmä ei pärjää. Muista aloista en tiedä, ei ole kokemusta. Todennäköisesti niisäkin vaaditaan samoja ominaisuuksia. Lisäksi akateemisuus kertoo usein arvovalinnoista ja luonteesta, vielä enemmän tästä kertoo akateeminen opiskelusuunta (Vrt. opiskelet lakia tai taidehistoriaa). Näillä sanoilla toteankin vältteleväni itse akateemisena miehenä akteemisia naisia. Syy: en pidä suurimpaa osaa heistä viehättävinä, johtuen mm. ylitsevuotavasta urakeskeisyydestä, perfektionismista, tunnekylmyydestä, statuskeskeisyydestä ja monesta muusta. Ne eivät ole naisellisia piirteitä mielestäni, vaan melkeinpä päinvastaiset.
ÄLä feikki lässytä.
Tää "aset" rupes kirjoittamaa nimimerkil "alkup.kirjoittaja", kun oikea alkup.kirjoittaja ei enää kirjoita.
Taidat tykätä syytellä ihmisiä ihan ilman syytä.
Vain ylläpito tietää monellako nikillä olet tähänkin aloitukseen kirjoittanut.
Veikkaan että useimmat tyhmät kommentit ovat sinun.
Katsos, toiset uskaltat kirjoittaa koko ketjun yhdellä nikillä, KALTAISESI
tarvitsevat useita... olet surkimus.
Amen!
Puhut asiaa. Mikset voisi käyttää samaa nimimerkkiä, kuin aloituksessakin.
Luettavuuskin säilyisi edes kohtuullisena.
Mitä jos itse käyttäisit samaa nimimerkkiä, kuin aloituksessasi vitun AMK luuseri?
Mitä jos opettelisit feikkaamaan?
Oletpa surkea. Aina kun kirjoitukset eivät miellytä, alat keksimään
olemattomia :->
Hanki elämä säälittävä luuseri.
Tämä kommentti ei ole minun, mutta sisältö oli aika
mielenkiintoinen...
huoh. Tämäkään kommentti ei ole minun kirjoittamani.
Voi voi, on täällä lapsellista touhua.
Olen originelli tämän "henkevän" ketjun aloittaja ja lupasin etten vastaa enää viesteihisi ja sen lupauksen olen pitänytkin. Sultakin on näköjään nimimerkki varastettu, itse en ole kirjoittanut tänne sitten ketjun aloittamispäivän jälkeen. Joku pelle on jo vaatinut tämän koko ketjun poistamista ylläpidon taholta vaikka tämä palstahan on juuri tarkoitettu mielipiteiden vaihtoon.
Noh, näyttää siltä että tässä keskustelussa roihuaa liekki vielä pitkään!
No kaikkihan eivät siedä muita kuin omat mielipiteensä.
Minä en ole vaatinut aloituksesi poistoa, vaikka en ole niin
samanhenkinen ollutkaan. Mielestäni mielipiteiden vaihdon
pitää olla sallittua.
Sen sijaan tuollainen turha ketjun sotkeminen on LAPSELLISTA.
Ei yliopisto/korkeakoulututkinossa mitään suurempaa taikaa olekkaan, ei etenkään humanistien puolella.
Itse en naista haeskele hänen koulutustaustansa perusteella. Itse "koulutettuna" miehenä tiedän millaista helvettiä avioelämä voi olla naisen kanssa joka jatkuvasti vetooa siihen että on "koulutettu".
Ei "koulutus" estä kotitöihin osallistumista, siis tasapuolista sellaista.
Nuoruudesta muistan, että yliopistomaalimassa ei niitä hyvännäköisiä mimmejä oikein ollut... olivat SoHo:ssa ja kauppiksessa :)
"Kauppaopiston naiset ne todella kääntää mun pään :) "
No menepäs nyt katselemaan sinne yliopiston käytäville, niin voit yllättyä. Nykyään ne kauneimmat kissat löytyvät nimenomaan jostain lääkiksestä, oikiksesta tai kauppakorkean puolelta. Nykyään naiset haluavat olla sekä kauniita että menestyviä, joten jos rahkeet riittävät, niin eivät todellakaan tyydy mihinkään pankkineidin, hoitsun tai sihteerikön virkaan.
No, ei siinä yletön kauneuden palvominen auta, jos ihmisellä ei ole minkäänlaista yleissivistystä, käytöstapoja ja/tai ylipäätänsä kykyä tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa.
Sehän se ongelma onkin.
Nainen kokee olevansa monella tavoin sitten "pätevä" eli tavallaan inhimillsyys karkaa jonnekin aika kauas maailmasta.
Persoona katoaa ja tilalle tulee "kuinka kaunis, hieno, menestynyt ja kouluttautunut" olenkaan. Sitä samaa hän hakee miehessä tai vähintään "parempaa". Toista ei kohdata enää ihmisenä vaan statussymbolina tai jonkinlaisena menestymisen viimeisenä monumenttina.
Ei ole pitkä aika kun tällaiseen tapaukseen tutustuin. Oikea nirppanokka niksutinnennä.
> Itse olen AMK:n käynyt inssi ja monet kiinnostavat profiilit joudun sivuttamaan kun en ole akateeminen.
Voi jumakauta mikä nössö!!!
Suomi ei olisi mitään ilman insinöörejä. Olivat he sitten opisto, AMK tai korkeakoulu-pohjalta.
IKINÄ en vertaisi itseäni mihinkään yliopiston humanistiin. Pidän omaa insinöörikoulutustani 10 kertaa vaativampana.
vastata tähän jo hieman vanhentuneeseen keskusteluun akateemisuudesta miksi. Katsokaapa avraaluontoa. Siellä on vastaus kysymykseen miksi akateeminen. Eli lähes joka lauantai voi seurata eläinten pariutumista. Siellä naaras hyväksyy kumppanikseen uroksen jossa on johtaja-ainesta tai on muulla tapaa toisia uroksia parempi. Ei me ihmiset erotuta kovinkaan paljon eläimistä perusasioissa. Suvunjatkamiseen kaikki tähtää. Naaras turvaa jälkeläistensä kasvun valitsemalla parhaimman. Mutta mitä akateemisuuteen ja suhteessa ansaintaan tulee voi olla että tuo akateemisuus on jäänyt liian monien päälle, vaikka muutoin ollaankin niin tietäviä ja eletään muka reaaliajassa.
Suomessa on koulutus on ylikorostunutta. On maita joissa ei riitä vaikka olis viisi tutkintoa, vasta todelliset näytöt takaavat työpaikan. Niin akateemisiin kuin koluluttamattomiin mahtuu ihmistyyppejä 0:sta ylöspäin.
Silti itsekin arvostan koulutusta, mutta se on vain osa ihmisestä. Parisuhteessa painaa paljon enemmän se millainen tyyppi muuten on.
"Okei eli olet noin pitkä naiseksi."
Mielestäni en ole mitenkään harvinaisen pitkä naiseksi. Yksi kaverini on 182 cm. Minä olen erittäin tyytyväinen pituuteeni ja kannan senttini ylpeänä.
Minun näkökulmastani 175 senttinen mies on alamittainen. Onneksi on olemassa paljon 160 senttisiä naisia, joille tuo pituus riittää mainiosti. Miehellä pitää olla sen verran mittaa, että on minua pidempi joka tilanteessa. Siksi pitää siis olla tuo korkovara. Haluan näyttää naiselta miehen rinnalla ja pukeutua naisellisesti ranskalaisiin korkoihin.
"Voi elämä sentään" taitaa siis olla ei-akateeminen ja vielä lyhyenläntä, kun noin kimpaantuu sanoistani.
Toki ihmisessä on paljon pituutta ja koulutustakin tarkeämpiä asioita. Ehkä minussa sitten on sitä alkukantaista "avara luonto" -viettiä olemassa, kun pistän riman noin korkealle. Olen itse johtohommissa ja johtajauros kuullostaa siis oikein hyvältä.
Kovin pinnalliset arvot sulla, voi tyttö sulla on vielä paljon oppimista!
Aihe näyttää olevan tabu tai vähintäänkin kuuma peruna, josta ei saa puhua. Olen nelikymppinen nainen, yliopistotutkinto, kohtuulliset tulot (noin 5000€/kk). Mies, jolla on vähemmän koulutusta ja vähemmän tuloja, on luuseri. En voi sille mitään, mutta tätähän ei saanut sanoa ääneen.
Tuo käyttämäsi nimimerkki ei sovi yhtään tekstisi sisältöön ...ja ei muuten otsikkokaan!:) Sä tässä pahin provoilija olet!
Mielenkiintoista. Aina kun joku sanoo suorat sanat, alkaa joku miehenpuoli
itkeä että häntä provosoidaan.
Eikä kyse edes ollut provosta, vaan ikävistä faktoista. :o
http://www.youtube.com/watch?v=ft66IBgs81s&feature=related
Toiset pänttää historin vuosilukuja pää punaisena. Itse menin sieltä missä aita on matalin ja vedin lukiossa pitkän matikan. Myöhemmätkin valinnat ovat olleet samalla linjalla ja aika pienellä panostukseella ja raatamisella tähän on päästy. Siksi en voi kuin ihmetellä / sääliä, ihmisiä joiden palkka on paljon alle omani.
Itse menin myös sieltä missä aita on matalin, pitkän matikan kyllä lukiossa luin. En lähtenyt mitään korkeakoulu/yliopistotutkintoa suorittamaan vaan neljä vuotta AMK:ta ja sitten duuniin. Palkkani ei vielä ole ihan noin suuri mutta olen sinua "Aikuinen nainen" viisi vuotta nuorempi ja siten en ole vielä ehtinyt työelämässä niin pitkään olemaan kuin sinä.
Joo joo, ja itse pilaat aloittajan ketjun typerine vastuksesi!
Aloittaja ei edes ole kommentoinut, kun sinä VALEPÄLLI esiinnyt täällä tuolla pentunikillä, ja sätit muita!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aloittajalla, olkaa sitten yksin, oli kunnon nimimerkki. Säälittävä olet Aasinperse kirjoittaja, kun toisen ketjuja omit!
Miksi KUKAAN vaihtaisi nikkejään koko ajan, kuten itse esität olevasi "aloittaja"
huh huh!
Älyn mukaan se palkka tulee, sulla olkaa sitten yksin ,aloittajan feikkalle ei makseta kuin valepalkkaa, hehhe!
Itse taas skippaan kaikki akateemisen naiset vaikka asuisi kilometrin päässä ja olisi viestiä laittanut..
HAH! Ja nyt jäät kuola suupielistä valuen odottamaan,
että jos joku akateeminen nainen vaikka sattuisi lähettämään viestin :D
Kannattaa varautua pitkään odotukseen.
Voinen vastata tähän vaikka olenkin mies.
Miksikö odotan naisystävältä akateemisuutta? Tässä lista syistä:
1. Keskustelutaidot. Mitä enemmän kouluja käy, sitä enemmän yleensä joutuu harjoittelemaan kirjoittamista, argumentointia, keskustelemista ja esiintymistä. Näitä toki voi oppia omaehtoisesti kouluja käymättä, mutta sellaiset ihmiset ovat omien kokemusten pohjalta harvinaisia.
2. Akateeminen koulutus on alempia koulutustasoja parempi tae tulevasta tulotasosta, höpöttäköön kuka vaan putkimiesten tai rekkakuskien liksoista. Puhun nimenomaan näistä kovista aloista: lääketiede, tekniikka, taloustieteet, luonnontieteet, oikeustiede. Ja nimenomaan näiden alojen opiskelijatyttösethän ne ainakin itseä kiinnostaa. Tällaisten naisten ei tarvitse kokoajan olla juoksemassa toisen kukkarolla eikä rahasta tai jauhelihapaketin hinnasta tarvitse olla jauhamassa kokoajan.
3. Tiedonjanoisuus. Opiskelu vaatii yleensä aina jonkinlaista lukupäätä ja monet opiskelijat lukevat mielellään muutakin kuin oman alansa kirjallisuutta ja ovat kiinnostuneita yhteiskunnallisista ilmiöistä.
4. Itsestään huolehtiminen. Opiskelijakaverini ovat lähes poikkeuksetta ainakin jossain määrin liikunnallisia. Ylipainoisia pakkelihirviöitä luennolla näkee harvemmin.
6. Yhteiskunnallinen status. Niin, mitäpä sitä turhaan kieltämään. Mikäs sen seksikkäämpää kuin viettää iltaa mukavan maisterisnaisen kanssa korkeakulttuuria ja yöelämää kierrellen.
1, 2, 3, 4, 6,
.....uupsista, meniköhän se ihan näin?
Olet oikeassa. Poistin välistä kappaleen, mutten muistanut vaihtaa viimeisen numerointia. Arvostaisin, jos pysyttäisiin kuitenkin aiheessa ja jätettäisiin iterointikierrosteni arvointi johonkin toiseen ketjuun. Voisit muuten samalla kertoa noin ihan ylipäänsä, mitä lisäarvoa viestisi tähän ketjuun toi.
On aivan selvää, että jokainen hakee omanlaistaan ja tasoistaaan seuraa.
Jotkut jopa yrittävät enemmän...
Ihan samoin tekevät nämä valittajat täällä, heitä vain harmittaa kun eivät
ole kelvanneet jollekin. :D
Nykyään niin iso osa naisista alkaa olla akateemisia, että ymmärrän kyllä, jos se alkaa muodostua joillekin jo ongelmaksi. Jos pelkkä koulutus jo rajaa ison osan potentiaalisista naisita pois, niin eipä siinä miehellekään jää paljoa valinnanvaraa.
Minä olen maisteri, enkä ole asettanut mitään koulutusvaatimuksia profiiliini. Vaan eipä löydy netistä maisteria, joka olisi kiinnostunut. Kyllä treffini ovat järjestään olleet amiksia. Ja muutamaa niistä olen tapaillut pidempäänkin.
Naiset 30-40 v. sinkku, eronnut, leski, maisterin tutkinto 568 osumaa
Miehet 30-40 v. sinkku eronnut, leski, maisterin tutkinto 786 osumaa
On se tosiaan surkeaa kun akateemisia naisia alkaa olla lähes yhtä paljon kuin miehiä.
Kommentteja?
Naiset 30-40 v. sinkku, eronnut, leski, tohtorin tutkinto 8 osumaa
Miehet 30-40 v. sinkku eronnut, leski, tohtorin tutkinto 57 osumaa
Sama homma kuin muuallakin, nämä korkeakoulutetut naiset ovat samanlaisia taruolentoja kuin Jeesus ja joulupukki.
Sain miesten määräksi 46....
Mutta, joka tapauksessa, ei tämä miesten valitus nyt ihan
realistisella pohjalla ole.
Mitä täällä oikein valitetaan?????
kun juuri se minun 500 ilmoituksen joukosta valitsema timantti ei suostu vastaamaan, tai jos vastaa, niin lopettaa parin viestin jälkeen. Ei ymmärrä hyvän päälle, vaikka minä valitsin juuri hänet. Hänen pitäisi ymmärtää olevansa valittu. Ja ymmärtää että meidän suhde on tähtiin kirjoitettu. Koska hän on minun mielestä sopiva...
Ja lisään vielä:
Naiset 30-40 v., sinkku, eronnut, leski, ammattikorkea, 916 osumaa
Miehet 30-40 v., sinkku, eronnut, leski, ammattikorkea, 1802 osumaa
Ilmeisesti sitä että varsin huterostikin akateemiset naiset dissaavat huonommin tai yhtä hyvin koulutettuja.
Minusta tämä on ihan normaalia, jopa naisten ominaispiirre.
Koska olen varsin hyvin kouluttautunut niin naiset joutuvat minun tapauksessani dissaamaan jotain muuta. Kun satun vielä olemaan varsin rikas ja menestynyt niin usein saan hyvät naurut siitä miten vaikeaa naisten on löytää kamalia vikoja.
Sinähän olet oikea naisten supervihaaja :))
Jos olet tohtoriksi väitellyt, ja haluaisit tohtorin löytää täältä, niin
sitten on kyllä vitsit vähissä :D
Oletko harkinnut ketään vähemmän koulutettua? Tai etsiä live-elämästä?
Ei niitä naistohtoreita taida sielläkään niin hirveästi olla.
yksin?
Suhtaudun ihmisiin melko ennakkoluulottomasti, tosin ihan amiksen kanssa voisi olla keskustelunaiheet vähissä. Merkonomin kanssa vielä tulee juttuun.
On suurinpiirtein samoin kouluttautuneita tai kouluttautuvia tullut vastaan jopa kolme, kyllä niitä täällä liikkuu joskin vähän.
Huvittaa vaan tämä naisten homma, ovat pahempia kuin intialaiset. Siellä jos joku pääsee hieman muita parempaan asemaan niin heti alkaa nuijia muita suohon.
No eivät kaikki naiset tuolla tavalla suhtaudu. Ja sitä paitsi osa miehistäkin
nuijii muut suohon saman tien kun pääsee itse hiukan parempaan asemaan.
Mikä sinun ongelmasi oikeasti on, jos saa udella? Oletko liian kronkeli, vai onko
ulkonäöksi siunaantunut jotain vähemmän komeaa?
Taidan olla liian realistinen, jos vaikuttaa siltä että nainen on parhaimmillaankin moukka niin en viitsi juosta sen perässä.
Ulkonäkö suomalainen, ehkä 75% fraktiilissa.
Koulutus ehkä 97.5% fraktiilissa.
Omaisuus kai jossain 99.8% fraktiilissa, saavutukset työelämässä samoin.
Kai tässä on se ongelma että naiset yrittävät kyykyttää eri tavoin ja totean että hohhoijaa, en viitsi tuohon leikkiin lähteä, etsikää joku muu innokkaampi.
että ongelmana on malka omassa silmässä.
omahyväisyys.
ylimelisyys.
Tunnen oman arvoni ja annan arvon toisillekin.
Näyttää vaan että keskimääräisellä nettinaisella on suhteeseen tuotavana lähinnä tuulenpyyhkimä perse.
Ei kai noista kukaan jaksa innostua.
voi olla alentuva suhtautuminen muihin.
Sanot että nainen ei saa olla moukka, ja itse kuitenkin
käyttäydyt erittäin moukkamaisesti.
Tuollaisella käytöksellä voi tietysti peitellä huonoa itsetuntoa,
mutta ei se huonoa käytöstä silti miksikään muuta.
Miksi koet, että naiset koettavat kyykyttää sinua eri tavoin?
Oletkos nyt sitten todiste siitä etä akateemiset ovat mulkvisteja?
Ikää sinulla ei taida olla kovin paljoa...
ps. en ymmärrä tilastomatematiikasta mitään, joten voit brassailla
sillä sen verran kuin tunnet tarvetta.
Vaikutat melko tervejärkiseltä, tosin kysymyksesi eivät olleet aivan hyvin eriteltyjä.
Itsetunnossa ei liene ongelmaa, kansainvälisissä kuvioissa minua moititaan arrogantiksi mitä olenkin. Ja ihan syystä, osaan hommat paremmin kuin muut.
Onhan näitä nettinaisia nähty, kohtelen niitä ihan tasapuolisesti ja neutraalisti.
Jos keskustelu menee vakavammaksi niin alkaa ilmestyä ihmevaatimuksia.
Tavallinen nettilehmäkarja tietenkin vaatii mitä vaatii, en ole niiden kanssa viitsinyt keskustella.
Naisille näyttää olevan kova pala että pitäisi olla jotain vastikkeeksikin.
:)))))))
(Nuo yllä olevat eivät esitä ylimääräisiä leukojani)
Ilmeisesti, kun ihminen on riittävän arrogantti, niin hänestä alkaa
löytyä tahatonta huumoria:)
Mitä tarkoitat tuolla "Naisille näyttää olevan kova pala että pitäisi olla jotain vastikkeeksikin. " ?
Minkä vastikkeeksi?
Sulla on ainakin arvot kohdallaan kun et lokeroi kenties potentiaalisiakin kandidaatteja pois sen perusteella että onko yliopistoja käyty vai ei!
Kerrohan, millä tapaa "arvot ovat vähemmän kohdallaan", jos hakee kaltaistansa seuraa?
Hakee kaltaistansa seuraa; joillakin tuo tarkoittanee että hakee suunnilleen itsensä peilikuvaa vastakkaisesta sukupuolesta, toisille taas riittää samalla aaltopituudella muuten oleminen. Joillekin on merkitystä onko DI vai AMK -inssi ennenkuin alkaa kirjoittelemaan lainkaan. Vain tässä netin maailmassa tällaiset seikat korostuvat. Ei sitä muualla kuin netissä ihmisiin tutustuessa koulutus ratkaise mitään vaan sosiaaliset taidot sekä ulkoinen olemus; käytös, katse, tyyli yms. ja tietysti se mitä ihminen on sisimmässään mutta sen selvittäminen vaatiikin jo ensikohtaamista paljonkin pidemmän ajan.
Jossain määrin ominaisuudet näyttävät olevan vaihtokauppaa ainakin suhteen alkuvaiheessa.
Olen todellakin arrogantti ja aiheesta.
Niin, en todellakaan dissaa naisia, ei niiltä saa vaatia artikkeleita Naturessa tai Sciencessa, lastentarhanopettajan tutkinto on korkeinta mitä voi toivoa..
Jostain syystä edes nämä maisteri, merkonomi tai lastentarhanopettajanaiset eivät sulata sitä jos mies on saanut aikaan enemmän. Outoa.
tässä luettuani luulen että syy että naiset ei sulata sua, ei johdu sun saavutuksista :)
vain omaa koulutustasoa olevat tai enemmän koulutetut, kertoo että ihminen arvottaa ihmisiä koulutuksen mukaan, pitää vähemmän koulutettuja huonompana.
Tähän joku älähtää että "vähemmän sopivina", että kyse ei ole suoranaisesti huonommuudesta tai paremmuudesta, mutta sopivuus kun ei vain ole koulutuksesta kiinni. Peruskoulupohjalta ponnistavissa voi olla todella kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat käyttäytyä ja suhtautuvat sydämellisesti muihin, terveellä itsetunnolla varustettuja, ja korkeasti koulutetuissa kusipäitä, jotka halveksii muita tai on narsistisia, itsekeskeisiä tms.
Tuo on erittäin hyvä kysymys. Mielestäni vastaus on: ei mitenkään ole arvot
vähemmän kohdallaan jos hakee kaltaistaan seuraa.
Niin kaikki tekevät, jotkut vain jäävät jumiin jonkun henkilön kohdalla,
kun eivät ole jostain syystä kelvanneet. Koulutus on voinut olla se muodollinen
syy, vaikka tosiasiassa kyse on ollut jostain muusta.
.. ja jos se on ollut se koulutus, niin sitten on.
Koulutuksella ei ole minkäänlaista yleispätevää korrelaatioa käytöstapojen kanssa. (No niin joku saattaa tähän heittää että olipas insinöörimäinen kommentti mutta veinkin jo sanat sen kirjoittajan suusta :)
Miten niin eivät sulata? Höpön löpön.
Mutta turpamoottoreita maailmassa riittää, joten aina saa olla hiukan
varovainen näiden saavutusten suhteen. Siis sen, että uskooko mitä toinen
sanoo vai ei.
Ja aika monilla naisilla on muukin tutkinto kuin lastentarhanopettajan. Naisissa on
myös DI:tä ja tekniikan lisensiaattia, lääketieteen lisensiaatteja, tutkijoita...
Et voi tosissasi väittää tuota mitä sanot naisista, jos olet oikeasti ajattelukykyinen ihminen.
Ja koulutus itsessään ei tee kenestäkään vielä mitään ihmisenä. Tosin se ennakoi tiettyjä asioita.
Haluaisinpa nähdä todisteet siitä, että sinulla on syytä ylimielisyyteesi.
Millä alalla toimit?
So what? Sä olet jäänyt jumiin jonkun akateemisen
naisen antamiin pakkeihin, ja et pääse yli?
Suomi24:ssa on AMK:n käyneitä naisia runsaasti, eivät kuitenkaan
kelpaa sinulle, tai ammattikoulun käyneet?
Ei niitä AMK ja amisnaisia niin paljoa ole S24:n treffeissä, kyllä enemmän noita korkeakoulutettuja on. Pakkeja on tullut monilta naisilta koulutukseen katsomatta ja itsekin olen niitä antanut. Aina vaan kemiat eivät toimi.
Kuule, mä oon luullut et inssit osaa laskea. Mut sä oot poikkeus?
Naiset 30-40 v. sinkku, eronnut, leski: maisterin tutkin 568 osumaa
Naiset 30-40 v. sinkku, eronnut, leski: ammattikorkeakoulu 916 osumaa
Naiset 30-40 v. sinkku, eronnut, leski: ammattikoulu 591 osumaa
Mun laskujeni mukaan 916 591 = 1507, eli noin kolme kertaa enemmän
kuin masterisnaisia.
Sun juttus on puuta heinää.
On, suomalaisia tutkintoja, on.
On, kansainvälisiä suhteita, on.
On, sivistystä on.
..sanoi piru ja pianoa löi...
Enpä ole tuollaisia laskelmia tehnyt. Luonnollisesti sellaisiin ilmoituksiin otan yhteyttä mitkä herättävät kiinnostukseni. Näistä monet ovat olleet akateemisten ilmoituksia. Saattaa olla että akateemiset ovat panostaneet ilmoituksiinsa enemmän ja saaneet sen myötä kiinnostukseni heräämään. Monestihan enemmän opiskelleilla on kyllä parempi kirjallinen ilmaisutaito.
Helvetti
Minä heräsin silkkityynyjen päältä,
Salit hohteli kullasta, loisteli jäältä,
ja naisia, paljaita sieltä täältä,
minun vuoteeni tanssien ymparöi,
ja nurkassa piru pianoa löi.
Luo pirun mä hiivin ja kysyin tältä:
"Mikä paikka tää, ei tunnu tää elämältä,
ei myöskään ikävältä,
onko naisia nää?"
"On naisia on", piru rahinöi
ja mielettomasti pianoa löi.
Minun mainen haluni herasi silloin,
sitä tuntenut olin jo monin illoin,
ja piru-herralta kysyin:
"Näitä lempiä saanko?"
"Saa, lempiä saa", piru rahinöi
ja aivan hurjasti pianoa löi.
Vein naisista kauneimman vuoteellein,
kädet kauniit kiertyivät kaulallein,
ja nurkassa piru pianoa löi.
Minä kääntelin ja vääntelin naista sitä,
mut arvatkaas, veljet mitä!
Silla ei ollutkaan sitä!
Minun ruumiini himosta kihelmoi,
Luo pirun mä hiivin ja kysyin tältä:
"Kuinka olla näin voikaan?"
”Ei helvetti tää muuten oiskaan!"
piru rahinöi
ja kuin mieletön hyppi ja pianoa löi.
Uuno Kailas (tiettävästi)
Illan jatkoja
Tuon olisi tietenkin pitänyt mennä oikein eli "sanoi piru ja villisti pianoa löi"
Kuvannee nettinaisia aika hyvin.
Omalla alalla alle 20 ihmistä Suomessa, en viitsi alkaa kertomaan.
On tässä kaikenlaista tullut tehtyä.
Eli sullon tarve saada akateeminen puoliso itelles, vaikket oo ite
akateeminen.
Ihan sama se on, jos sä et oo kiinnostunut omas tai alemman tason
koulutuksen omaavista, et voi vaatii et kaikki akateemiset naiset
on valmiita kiinnostumaan susta. Jotkut voi olla, muttei kaikki, ja sillä hyvä.
Sunkin profiilist voi olla moni amiksen käynyt kiinnostunut, mut jos sua ei
kiinnosta, niin sit ei.
Olet siis pelkän pillun puutteessa....
kaikenlaista tehtyä .... Ei se tee ihmisestä edes mielenkiintoista.
siis kaikkien naisten joukosta muutaman jotka sinua kiinnostaa, muille et välitä vastata.
Vaadit todella paljon, jos vaadit että juuri näiden naisten olisi oltava kiinnostuneita juuri sinusta. Heillähän on valinnanvaraa vielä enemmän, koska miesten ilmoituksia on paljon enemmän, on aika edpätodennäköistä että siinä mahdut puolestaan siihen heidän "muutamaan valittuun".
Nainen vaietkoon seurakunnassa ja olkoon tyytyväinen kun tuli valituksi...
Arvelinkin että tästä kommentistani vedetään tällainen virheellinen johtopäätös. Vaikea kiinnostua kenestäkään profiilin perusteella jos on kuvaillut itseään niin ettei siitä saa mitään kuvaa! Luonnollisesti myönteinen kuva muodostuu ajatuksella laaditusta profiilista.
Totesin vain että useimmiten enemmän koulutusta omaavat oli sitten AMK tai akateeminen kyseessä ovat panostaneet profiiliinsa enemmän ja kiinnostus herää tai sitten ei. Kirjoitustaidollahan täällä netissä mennään, tosielämässä sosiaaliset taidot ratkaisee.
Kuka vastasi otsikon kysymykseen?
Paljnko tässä ketjussa näkyy akateemisuus vahvuuksineen ja heikkouksineen?
Mitä on dialogia?
Ehkä akateemisuus ei kuitenkaan ole iloisen ja mukavan parisuhteen kannalta oleellista. Jokainen voi hakea kumppaniaan eri sosioekonomisista luokista ja omilla odotuksilla, hyvä niin mutta ne jotka eivät "täytä hakuehtoja" eivät ole huonompia tai parempia.
Toivotan kaikille etsijöille mukavaa kevättä oman kullan kainalossa