Esimerkiksi Uuteen Mercedes-Benz ML:lään saa seuraavanlaisen varustepaketin:
Off-Road Pro -tekniikkapaketti
"Oletko suunnitellut ajavasi M-sarjan autollasi teillä, joita ei ole vielä edes olemassa? Siinä tapauksessa Off-Road Pro -paketti on sinua varten. Se lisää M-sarjan off-road-ominaisuuksia niin, ettei sinun tarvitse epäröidä vaativimmissakaan tilanteissa. Apunasi ovat 100-prosenttiset tasauspyörästöjen lukot sekä kaksinopeuksinen jakovaihteisto, jonka ansiosta vääntömomentin jako on yhä tarkempi Low Range -toimintatilassa. Off-Road Pro -paketin ilmajousituksessa on useita säätömahdollisuuksia. Pelkällä napin painalluksella saa 5 erilaista ajokorkeutta (kolme valittavissa olevaa) ja sekä jopa 90 mm lisää maavaraa M-sarjalle. Tämän ansiosta auton suurin mahdollinen kahluusyvyys on 600 mm."
Alkaako ML paketin myötä muistuttamaan maasturia, vai onko HJ kumminkin aina HJ?
Off-Road Pro -tekniikkapaketti
"Oletko suunnitellut ajavasi M-sarjan autollasi teillä, joita ei ole vielä edes olemassa? Siinä tapauksessa Off-Road Pro -paketti on sinua varten. Se lisää M-sarjan off-road-ominaisuuksia niin, ettei sinun tarvitse epäröidä vaativimmissakaan tilanteissa. Apunasi ovat 100-prosenttiset tasauspyörästöjen lukot sekä kaksinopeuksinen jakovaihteisto, jonka ansiosta vääntömomentin jako on yhä tarkempi Low Range -toimintatilassa. Off-Road Pro -paketin ilmajousituksessa on useita säätömahdollisuuksia. Pelkällä napin painalluksella saa 5 erilaista ajokorkeutta (kolme valittavissa olevaa) ja sekä jopa 90 mm lisää maavaraa M-sarjalle. Tämän ansiosta auton suurin mahdollinen kahluusyvyys on 600 mm."
Alkaako ML paketin myötä muistuttamaan maasturia, vai onko HJ kumminkin aina HJ?
Vastaukset 22
Vanhimmat
" Touareg muuntuu käden käänteessä edustustason henkilöautosta täydelliseksi maastoautoksi. Maasto-ominaisuudet takaavat mm. 4XMOTION-neliveto, kytkettävä tasauspyörästön lukko, alennusvaihde, alamäkihidastin ja V10 TDI -mallin ilmajousitus.
4XMOTION-neliveto välittää voiman vetäville pyörille maastovälityksellä varustetun jakovaihteiston ja jopa kolmen lukittavan tasauspyörästön kautta. Normaaliajossa voima jakautuu tasaisesti etu- ja taka-akselin välillä. Maastossa kuljettaja voi varmistaa etenemisen kytkemällä vielä keskitasauspyörästön lamellilukon.
Touareg selviytyy jopa 45 asteen noususta ja sivusuunnassa se sietää 35 asteen kallistuman. Auto liikkuu vaivatta myös puolimetrisessä vedessä, sillä ovissa on erikoistiivisteet ja mm. ajovalot ovat vesitiiviit.
Kuusitasoinen ilmajousitus
V10 TDI -malliin kuuluu vakiovarusteena ilmajousitus, ja V6:een sen saa lisävarusteena."
hj on aina hj, kankea kuin rautakanki, kyllä mersulla taitais päästä jos siinäkin ois maastorenkaat
En kyllä uskaltas mihkään märkään paikkaan tuommosilla sähköjutuilla varustetulla vehkeellä mennä.Saatikka jonnekin venäjän safarille.Voihan ne takapihan ajoissa mennäkin.Ja miten kukakin käsittää tuon maastoajon,jollekin tasanen pelto on jo maastoa toisille ei.Aika pitkälti lienee kuskista kiinni että mistä se auto menee.
No ehkä Venäjälle pitää ottaa mukaan Q7:
http://www.audi.ru/en/school/courses/200704052035-84n7.htm/
"En kyllä uskaltas mihkään märkään paikkaan tuommosilla sähköjutuilla varustetulla vehkeellä mennä."
Mikset uskaltaisi?
"Apunasi ovat 100-prosenttiset tasauspyörästöjen lukot sekä kaksinopeuksinen jakovaihteisto"
Jos oletaan, että laitetaan maastorenkaat alle, niin mitä muuta sä vielä haluat, että uskallat mennä märkään paikkaan?
apuna on toki lukot yms.Sekä helvetillinen määrä elekroniikka,tunnetusti vesi sopii hyvin yhteen sähkölaitteiden kanssa.Minun mielestä yksinkertainen on aina parempi esm.mekaaniset lukot.
Voin toki olla väärässäkin en vaan itse uskaltais tuommosella uudella paljon kahlailla/suossa rypeä.Tahtoo se kura ja rapa mennä vähä joka paikkaan.
toivottavasti kellään ei mennyt herne nenään.
Olet tavallaan oikeassa, tietysti elektroniikka on aina oma riskinsä. Toisaalta, onko riskitöntä mennä maastoon vanhoilla ilman elektroniikkaa olevillakaan? Helposti se vanha ja valmiiksi kulunut autokin voi hajota rajussa maastokäytössä. Uudessa autossa voi teoriassa elektroniikka pettää, mutta kyllä varmemmin vanhasta paljon ajetusta autosta joku mekaaninen osa pettää, kun oikein ryskytetään.
Mutta eihän siitä mihinkään päästä, että uudenveroinen vanha G on varmasti parempi maastossa kuin uusi ML. Mutta harvoinpa on uudenveroisia vanhoja autoja.
Mitästä h....ttiä uudella autolla maastoon mennä? Eikä olisi älykkäämpää jättää tien sivuun ja kävellä?
Jos tarvitsee rojakasti ajella niin joku vähemmän sievä olisi parempi? Tai mönkijä henkiläauton kärriin, tulisi paljon halvemmaksikin.
Vai onko nämä niitä sankareita varten jotka tarvittaessa ostavat spray-rapaa jos ei auto näytä muuten tarpeeksi miehekkäälle?
Taidat olla kateellinen.
Mitä merkitystä onko vakiomaasturi uusi vai vanha? Yhtä tyhmää sillä on mihinkään yrittää.
Offroad harrastuksella ei ole mitään tekemistä järjen kanssa, silti sitä harrastetaan. Vinssauksen sijaan, vaikka helikopterilla tai juosten pääsisi rastilta toiselle monin verron nopeammin.
Ei maasturi nyky suomessa ole 95% käyttäjistä täysin järkivalinta. Muttei ole mikään muukaan. Järkivalinta olisi Fiat 500:n kokoinen kippo alle litran dieselillä tai sähköisenä. Vetoautona hyvä, mutta diesel henkilöautot ja pakutkin jaksaa ja niillä saa vetää hyvin. Eikä vakiomaasturi pitkälle mene, sinne minne menee, kyllä varmasti uusillakin pääsee.
Sanoisin noin yleisesti, että nykymaasturit pieksee vakiona 80-luvun vessat metsässäkin. Monet ei sitä ehkä usko, mutta oikeiden vehkdeiden kohdalla aivan totta. Lukkoja, maavaraa ja kestävämpiä perusrakenteita alkaa löytyä vähän Toyota on niitä harvoja, jotka ovat menneet takapakkia niistä ajoista.
Mihin ihmeeseen uuden maasturin ostaja tarvitsee maasto-ominaisuuksia?
Jos asiallisesti tarvitsee maastoon mennä niin siihen löytyy sopiviakin koneita. Jos taas veturia tarvitsee niin siihen ei maasto-ominaisuuksia tarvitse.
Täällä metsän keskellä on tilaisuus seurata jostain moottorien päästä tulevia TOSI maasturimiehiä jotka haluavat aina ajaa sen autonsa viimeisen metsäuran päähän kun "tässä on noita maasto-ominaisuuksia".
Niitä sitten hinataan massikalla pois.
Mikä on että ei voisi jättää autoansa sata metriä aikaisemmin? Ai niin.... sitten ei tarvitsisi maasturia.
Jos tarvitsee jotain kuljettaa huonoa tietä, niin miksi ottaa sellainen auto jonka hipiä tai sisusta ei kestä
hipaisuakaan?
Minullakin yrittäjällä on tuossa pihalla jonkunmoisen rahan arvosta kulkupelejä, mutta ei ole tullut tarvetta hankkia isoa maasturia kun sellaisella ei oikeasti mitään täällä tee. Liian hento mihinkään työhön tai edes hirven kuljetukseen ja henkilöauto on parempi sitten kun lähdetään sinne kaupunkiin.
Aina jankataan, mihin tarvitaan maasto-ominaisuuksia uusissa maastureissa. Toinen, vielä yleisempi hokema on, että kuka ajaisi uuden maasturin metsään. Minä ainakin tarvitsen ja ajan.
Harrastan erittäin aktiivista metsästystä, ympäri Suomen. Tarvitsen siis auton joka on luotettava ja mukava matka-auto, joka sulkee vanhat maasturit pois. Koirat ovat ajavia, joten niitä joutuu välillä hakemaan hankalien teiden päästä, siis teiden, mutta kumminkin niin hankalien, että citymaasturien ominaisuudet ja suojaukset eivät riitä.
Omistan myös hieman metsää, mutta kuitenkin sen verran vähän, ettei ole järkeä hankkia erikseen metsätyökoneita. Käyn talvella metsätöissä, tai paremminkin tekemässä vuoden polttopuut itselleni ja hiukan lapsillenikin. Puut tuon peräkärryssä pois. Taaskin citymaasturi kävisi rajalliseksi.
Maasto-ominaisuuksiin se ei liity, mutta vetokykyäkin tarvitsen. Perässä keikkuu aika usein yli kahden tonnin henkilönostin.
Autoon on tullut naarmuja ja käytön jälkiä. Mutta olen tiennyt sen jo ostaessani ja hyväksyn sen. Edellisessä maasturissani oli sama juttu. Ennen kuin vaihdoin sen uuteen, käytin sen kunnollisessa sisäpesussa ja ulkoapäinkin hiukan maalailtiin naarmuja pois. Ei ollut paha hinta neljän vuoden täysimittaisesta käytöstä.
Niin, ja nykyinen autoni on LR Discovery SE -09.
Ei kyllä kukaan tarvitse Suomessa maasturia siihen, että voi metsällä käydä! Metsäteille joku CRV on ihan passeli.
Kyllä se nyt vaan niin on, että on parempi, että kivet kolisee pohjapanssariin kuin pakoputkeen.
Henkilöautolla pitää varoa tosi paljon, CRV:llä tarvitsee varoa hiukan vähemmän, mutta maasturilla voi vain ajaa.
Onpa mukava lukea näin asiallista perustelua autonhankinnalla. Jokaisella on omat tarpeensa. Ei siihen pidä mielipidepoliisien mennä hokemaan "ettei kukaan tarvitse."
Siis kyllähän se on mukava laite. Ei sitä kukaan mihinkään todella tarvitse. Mutta tavallaan on se niin kätevä vajaavetoisiin verrattuna, että miksipä ei.
Se on jännä juttu että aina maasturin kohdalla alkaa tuo jauhanta tarpeellisuudesta. Totuushan on että henkilöautot ja urheiluautot jne. on kaikki aivan yhtä turhia ominaisuuksia täynnä. Reilulla kädellä olisi mahdollista karsia painoa ja kulutusta ja vaikka mitä, ja silti pystyä liikkumaan kuten nytkin.
HJ;ta sen enempää maasturina kuin uutta mersuakaan. Meinaan vanha lehtijousellinen ja matala HJ, on ihan yhtä citymaasturi kuin nykymaasturitkin vakiona.
Silti en ML:llää metsään ostaisi. Vaan pitäis olla joko Land Rover(huono puoli paino), Jeep GC, Pajero tai Land Cruiser. Nämä on uusista autoista ne oikeasti hyvät perusmaasturit.
Sitten jos haluaa tinkiä reilusti ajettavuudesta jne. Jeep Wrangler Rubicon on voittamaton. Vakiona lukko akselit, vapautetttavat vakaajat, 33 MT renkaat, ja hyvä maaavara. 4:1 alennusvaihteet ja tukeva perusrakenne.
Useimmat uudet maasturit on ihan fiksuja, ML on ns. premium maasturi. Metsässä ei ihan muille pärjää tuolla paketillakaan. Muuten erittäin hieno, mutta tyyris.
Kyllä nyt ärsytit HJ-miehiä kun menit tuollaista sanomaan! Eihän HJ-miehen mielestä muuta maasturia olekaan, ja kaikki HJ:tä uudemmat on ihan kökköjä muovimaastureita, joilla todellinen metsien mies ei aja metriäkään!
Ja HJ:n kone, se vasta raju ja voimakas peli onkin. Sille ei pärjää mikään, se vääntää vaikka puuhun ja sillä voi vetää vaikka rekan puoliperävaunua Norjassa! Itku meinas tulla HJ-mieheltä ja sen jälkeen nyrkkiä mulle, kun kerroin, että CRV:ssäkin on enemmän vääntöä (350 nm) kuin turbo-HJ:ssa (315 nm), saati turbottomassa (241 nm)!
Mutta silti, "En vaihtaisi HJ:ta uuteen vaikka joku maksais!"
Jos maastoautoa tarvitaan siihen mihin se alunperin kehitettiin niin valinta on tietysti pick-up.
Voi vaikka katsella uutisia ja tutkia millä ajetaan siellä missä asfalttiteitä ei ole ja mutaa ja kuoppia riittää,
siellähän ukot ajaa järjestään lava-autoilla. Ei taida kukaan kysellä, että onko lukkoja ja monellako
prosentilla, tärkeintä että autolla saadaan tavarat ja ihmiset kuljetettua ilman, että tarvitsee varoa
arkaa sisustusta tms roskaa.
Ei taida "oikeita maastureita" näkyä kuin länsimaisilla hienohelmoilla.
Suomen olosuhteissa lavuri on vähintään yhtä käytännöllinen kun tarvitsee niitä hirviä ja polttopuita
kuljetella, eihän sinne umpimaasturin kyytiin saa edes polkupyörää ilman lisävarusteita. Metsästysporukat ja koirat jaksaa kävellä sen 200m joka erottaa henkilöauton ja maasturin toisistaan.
Kyllä uudet maasturit menee yhtä pitkälle oli päällä kori millainen tahansa.
Otetaan esim. Australia jossa maasturi harrastus on vähän jokaperheen harrastus. Kierrellä ympäri australiaa. Ja nimenomaan uusilla autoilla sitä harrastetaan. Ei vanhoilla, aika vähän pickupeilla. Uusilla ns. henkilömaastureilla. Ja hyvin niillä pääsee ja heidän aktiivisen harrastelun ansiosta erilaisia lisäpalikoita on laajavalikoima tännekkin saatavana; esim. kaikki ARB:n tuotteet.
Ja kyllä lukoista hyötyä on. Niillä voi säästää autoa kun ei tarvi ottaa niin mahdottomasti vauhtia.
Harrastusautoksi maasturi on hyvä, nimenomaan silloin kun autoilu on se harrastus eikä autoa tarvitse harrastuksen kuljetusvälineenä. Australiassa maasturi onkin maastossa johon se on kehitetty, Suomessa maasto on pikkuisen erilaista ja autoili tapahtuu aina tieuralla.
Taas tuli kaikki mielipiteet maastoautoista. Paitsi se yksi ja tavallisin, minkä takia minullakin on CR-V. Nimittäin kun pitää päästä näillä nykyisilläkin keleillä joka arkiaamu kotipihasta auratulle tielle. Matkaa on vajaa puoli kilometriä, mutta kun sinne tielle ei voi eikä viitsisikään pysäköidä autoa yöksi. Kotona on lämmin talli ja muutenkin mukavampaa.
Illalla sitten käyn viskomassa Avantilla lumet pois siltä 440 metrin pätkältä. Aamulla on viime aikoina melkein aina ollut uutta tavaraa tien tukkeena, mutta sitä vartenhan minulla on tuo kahdella pyörällä vetävä auto. Pitäisi kai sanoa 2X1. Eipä silti, jos lotossa tulee päävoitto niin ML ilmestyy meidän pihaan. Offroad-paketista en niin välitä, kun en sitä mihinkään tarvitsisi.
Nämä pro-pakettien markkinoinnit ovat kyllä tahattoman huumorin kukkasia kun otetaan huomioon, että mainonta on suunnattu aikuisille. Ihan samanlaista tekstiä kuin leluauton laatikossa.
Miten maastoajon ammattilaiset selviävät kun heillä ei ole kaikkia nippeleitä koneissaan? Kun urakoitsijat
ja viljelijät valitsevat koneitaan niin kaksi on yli muiden: hinta ja kestävyys, jos pito ei riitä niin ketjut alle, koneessa on lukkoja jos siinä on. Itsekin työkseen maastossa ajaneena voin vinkata, että kaikenlainen lukoilla yms vipstaakeilla leikkiminen vain hidastaa etenemistä ja tekee hommasta leikkimistä, ei tulisi mieleenkään jäädä kiikkumaan ristiriipuntoihin vaan koneen pitää kestää sopiva vauhdinotto huonoissa paikoissa.
Offariautot ja -kuskit ovat toinen juttu koska vaikeassa maastossa ajo on pääasia ja autoja rakennetaan juuri sitä varten. Offarin ja tarveajon (mitä tahansa kuljetusta) ero on siinä, että offarissa mennään vaikeinta mahdollista reittiä ja tarveajossa helpointa mahdollista.
Nyt näyttää tulleen uusi autoilijakunta joka pyrkii ajamaan maantieautollaan huonointa mahdollista reittiä,
ei siinä mitään, mutta tunnustakaa pois että on mukava näyttää miten maastoauto menee. Mikä tahansa
maantieajoon suunniteltu maasturi on vain kompromissi suomalaisessa maastossa.