Seuraava kysymys kuuluu, miten kasviöljyjä käsitellään elintarviketeollisuudessa? Mitä pahaa rasvoille voidaan käsittelyssä tehdä ja mitä vahinkoa käsitellyt rasvat aiheuttavat. Tästä kukin voi miettiä omia rasvavalintojaan jatkossa.
"Esimerkiksi solukalvot muodostuvat kokonaan rasvahapoista. Jos solukalvot käyttävät erehdyksessä näitä välimuotoja rakentamiseen, niin syntyneet solut toimivat heikentyneesti tai väärin. Ja koska keho ei pysty tekemään eroa hyvän ja pahan välillä tässä asiassa, niin mitä enemmän käytät osittain kovetettuja rasvoja, sitä enemmän kehosi (eli solusi) rakentuvat näille kieroutuneille osasille."
Vältä siis kovetettuja ja osittain kovetettuja kasviöljyjä.
Tässä alkua ja lisää löytyy tästä linkistä. Nyt kaikki, jotka purnaavat Veijon hyviä ruotsalaisia linkkejä niin nyt voi kaikessa rauhassa tutustua suomenkielellä miten kasviöljyjä käsitellään teollisuudessa.
http://www.puhdistamo.com/content.php?127-Miten kasvi%F6ljyj%E4 k%E4sitell%E4%E4n elintarviketeollisuudessa
"Esimerkiksi solukalvot muodostuvat kokonaan rasvahapoista. Jos solukalvot käyttävät erehdyksessä näitä välimuotoja rakentamiseen, niin syntyneet solut toimivat heikentyneesti tai väärin. Ja koska keho ei pysty tekemään eroa hyvän ja pahan välillä tässä asiassa, niin mitä enemmän käytät osittain kovetettuja rasvoja, sitä enemmän kehosi (eli solusi) rakentuvat näille kieroutuneille osasille."
Vältä siis kovetettuja ja osittain kovetettuja kasviöljyjä.
Tässä alkua ja lisää löytyy tästä linkistä. Nyt kaikki, jotka purnaavat Veijon hyviä ruotsalaisia linkkejä niin nyt voi kaikessa rauhassa tutustua suomenkielellä miten kasviöljyjä käsitellään teollisuudessa.
http://www.puhdistamo.com/content.php?127-Miten kasvi%F6ljyj%E4 k%E4sitell%E4%E4n elintarviketeollisuudessa
Vastaukset 115
Vanhimmat
keskustelun avausta VHH:sta odotellessa kannattaa keskustella margariinista. Vieläkö löytyy sen puolustajia. Nyt olisi mahdollisuus ottaa kantaa margariineihin ja esittää vasta-argumentteja miksi joku syö margariineja. Löytyykö niitä margariinin puolustajia enää vai ovatko kaikki jo pikkuhiljaa siirtymässä eroon pahasta rypsiöljyrasvasta terveellisiin eläinrasvoihin.
olet mieltä kylmäpuristetusta luomu rypsiöljystä, eikös se ole ihan hyvä vaihtoehto oliiviöljylle?
viiden metrin kepilläkään koska sen omega-3/6 suhde on niin huono eli 1/2. Rypsissä on tuplasti enemmän omega-6:sta kuin esim oliiviöljyssä.
suhde siis todellakin kylmäpuristetussa luomurypsiöljyssäkin?
valmistusmenetelmästä. Rypsi on rypsi vaikka voissa paistais ja sen rasvahappo-ominaisuudet ovat epäterveelliset.
Oliko tuohon jotain tieteellisiä tuloksia perustana vai oliko tuo vain kuvitelmien varaan rakennettua täysin arvotonta lätinää ?
ja käy yksityiskohtaisesti läpi koko aineisto ja jos havaitset siinä virheitä tai puutteita niin ainahan voit tieteellisiin faktoihin vedoten kumota koko rasva-asian. Voisit myös perustella, mikä tuossa on kuvitelmien varaan rakennettua lätinää.
Olen pahoillani. Tiedän jo ennalta että siihen et pysty.
>
Mitään tieteellistä näyttöä ei ole, että keho rakentuisi jotenkin kieroutuneille osille, jos käyttää margariinia. Se on siis pelkkä oletus, jolle ei löydy mitään faktapohjaa. Se on siis pelkkä uskomus.
perustat näkemyksesi? Missä on tieteellinen näyttö että keinotekoinen rasva vastaisi elimistössä luonnollista rasvaa. Onko viimeisen 40-vuoden aikana löydetty jokin tieteellinen näyttö siitä että miljoonia vuosia jatkunut eläinrasvojen käyttö olisi nyt osoitettavissa hengenvaaralliseksi?
Vasta joitakin vuosikymmeniä mahdollistunut VHH on silkka laboratoriotutkimusten mahdollistama tulos. Mikä tieteeellisen tutkimuksen tulos osoittaa että jatkuva (vuosikausien) liiallisen rasvan syöminen olisi luonnollista saatikka tarveellistä?
ihminen on jo sopeutunut miljoonien vuosien aikana mutta tässä nykyisessä hiilihydraattipiehtaroinnissa totuus on unohtunut ja ihmiset ovat siirtyneet eläinrasvapohjaisesta hiilihydraattipohjaiseen ja vielä pahempaa, he ovat siirtyneet margariini, eli keinorasvaruokavaliolle. Kun elimistö ei ole tottunut keinoruokintaan niin ongelmat ovat moninkertaistuneet.
Mikä tutkimus on osoittanut ja mikä käytännön tilastotieto osoittaa että voin vaihtaminen margariineihin olisi aiheuttanut kansanterveyteen positiivisia vaikutuksia? Liiallisen rasvansyönnin ongelmat ovat tiedossa jo. Kun margariineja mainostetaan terveysvaikutteisina niin niitähän nyt syödään entistä enemmän. Miksi siis sipaista jotain terveellistä leivälle kun vetämällä kunnon rasvakerroksen saa moninkertasen hyödyn.
...asiasta niin sano se suoraan. En viitsisi millään lukea tuollaista "ihminen on jo sopeutunut miljoonien vuosien aikana"-paskaa koska se ei ole totta. On aivan selvää että hiilareita ei pysty pitämään vuodesta toiseen vaikkapa tasolla 60g/pvä jos ei tiedä mitä ne ovat eikä tiedä paljonko niitä elintarvikkeessa on.
Elinikä on noussut jatkuvasti ja nousee edelleen. Nykyisten 5-kymppisten kunto on sitä mitä sotavuosina oli kolmekymppisillä. On pelkkää harhaanjohtamista väittää etteikö nykyinen ravintosuuntaus olisi terveydelle hyväksi. Mitkään ongelmat eivät ole moninkertaistuneet, päinvastoin ne ovat vähentyneet.
>
Kertoisitko, mitä esim. miljoona vuotta sitten on saatu runsaasti eläinrasvaa ? Riistassa kun ei ainakaan kovin paljon rasvaa ole enkä millään keksi, mitä lihaa ihmiset olisivat syöneet ennen viljelyskulttuuria, jossa olisi ollut paljon rasvaa.
>
Siihen, ettei mitään todisteita ole, että esim. solujen osasista tulisi jotenkin kieroutuneita margariinilla. Se on siis pelkkää kuvittelua ja luulottelua.
>
Liiallinen tyydyttyneen rasvan käyttö on haitaksi:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)
itsellesi. Miksi ei kukaan pysty pitämään hiilareita tasolla 60g tai sen alle? Mikä estää sen? Minä sen ymmärrän, koska kun on hiilarit alhaalla pidempään niin himo hiilihydraatteihin katoaa kokoaan ja sitä sinä et voi koskaan ymmärtää koska et ole VHH:lla.
Tuo vanha paskanjauhaminen eliniän noususta on pelkästään lääketieteen saavutuksista johtuvaa. Mummoni kuoli sepelvaltiomotautiin kun ei ollut 60-luvulla mitään pallolaajennuksia ja ohitusleikkauksia mutta nyt niitä on tarjolla kaikille. Et voi mitenkään perustella sitä hiilihydraateilla ja margariineilla että ne olisivat se tekijä jotkla ovat lisänneet elinikää.
Tilastollisesti nykyiset ravintosuuntaukset ovat kaksinkertaistaneet diabeetikot aina kymmenen vuoden välein ja tahti tiivistyy.
Esitä minulle yksikin tilasto missä jokin sairaus olisi vähentynyt nykyisten ravitsemussuositusten aikana?
Edes sota-aikana ei tiedetty miten paljon hiilareita ravinnossa on. On pelkästään tieteen saavutus että pystyy pitämään sen millä tasolla tahansa kun asia on kerran tutkittu ja tuotu kuluttajalle tuoteselosteen muodossa. Ennen sitä asia on ollut mahdoton ja etenkin muinaisina aikoina jossa oli syötävä kaikki mitä saatavilla milloinkin oli.
Minä tiedän vain sen että syömishäiriöisillä syntyy syömiseen himo, muut hallitsevat syömisensä ihan ilman sen kummempia kikkoja ja luonnottomia niksejä. En todellakaan ymmärrä sitä miten jollakin voi tulla syömiseen himo.
Tilastoja löydät tilastokeskuksen nettisivuilta. Noin typerään vaatimukseen en viitsi muilla keinoin vastata, asia kuuluu jo ihan yleistietouteen siinä missä vaikkapa se että autojen pakokaasupäästöt ovat vähentyneet ja lentomatkailu lisääntynyt. Ja on niitä tilastoja on sinulle jo useampaan otteeseen esitettykin, sopisi lukeakin niitä myös joskus kun kerran niitä jatkuvasti kysyykin.
, lyödään tosiasiat eteen .
tosiasioita lyödä eteen mutta minulla on. Oma kokemus on tärkein totuus ja näin eläinrasvaa syömällä olen ehkäissyt sairauksia. Jotkut elävät joidenkin epämääräisten kohorttitutkimusten mukaan ja altistavat itsensä kun eivät uskalla kokeilla terveellisintä vaihtoehtoa..
http://www.iltalehti.fi/terveys/200708216457526_tr.shtml
Mutta tällä palstalla ei ole muita " mattiloita " joten sen pelastautumisen arvo rajoittuu vain yhteen mattilaan !
yli 5,5 milj " suomalaista mattilaa " on vielä ilman pelastavaa sianihraa ?
kun kuvittelet ettei VHH:lla ole ketään muuta kuin mattila. VHH:laisten määrä kasvaa kohisten ja pian sinäkin olet viimeisellä rannalla ja joudut terveyteesi vedoten ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja palaamaan terveellisen ravinnon ja terveellisen eläinrasvan pariin. Tämä palsta ohjaa sinut alkuun.
on UREA !
Todista tieteellisin tutkimuksin että eläinrasvat on terveellinen tapa läträtä terveydellä niin ansaitset 1 00 000 milj.euroa seuraavan kanden vuoden sisällä.
Minulle riittää oma terveys. Tutkimukset eivät minua pidä hengissä eikä terveenä. Oma syöminen kertoo totuuden. Viisi vuotta runsailla eläinrasvoilla ja vähillä hiilihydraateilla on pitänyt minut terveenä. Suosittelen muillekin. Älkää etsikö turvaa tutkimuksista vaan kokeilkaa itse niin oma kehonne kiittää.
>
Mihinkäs sairauksiin olisit sairastunut, jos et olisi syönyt eläinrasvaa ? Ja nyt: kerro onko tuo pelkkä oletuksesi vai mistä pystyit ennustamaan, mihin sairauksiin olisit muka sairastunut.
>
Mitäs epämääräistä noissa on
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)" ?
Kukaan ei ole pystynyt mitenkään kyseenalaistamaan noita tutkimuksia. Ne ovat täysin kiistaton osoitus siitä, että ainakin yli 300 000 ihmisen otannassa tyydyttynyt rasva sai aikaan sydänongelmia enemmän kuin jos tyydyttynyttä rasvaa olisi korvattu PUFA:lla. Tietysti voit kuvitella fysiologiasi erilaiseksi kuin noiden tutkimukseen osallistuvien, mutta ehkä Sinulla pitäisi olla jotain faktaa kuvitelmiesi tueksi. Tiedän vaan jo ennalta, ettei sellaista ole.
Noin. Nyt voisit sitten paljastaa, mihin perustuu väite, että margariini korvaisi jotenkin kummallisesti solun osia joillain kieroutuneilla osasilla ! Onko siihen "edes epämääräistä kohorttitutkimusta" vai perustuiko tuo väite ihan pelkkään kuvitelmaan ?
>
Vittuako sitten yrität täällä todistella VHH:ta hyväksi ?
>
Tutkimustuloksista näkee, mikä pitää (parhaiten) hengissä.
>
Tuskin.
>
Ja tästä päättelet, että myöhemmin ei tule mitään ongelmia ? Sydänsairaudet kuitenkin ilmaantuvat vasta myöhemmin. Voit olla hyvinkin matkalla sydäriä kohti. Sitä kun ei voi itsestään tietää. On vain luotettava siihen tietoon, joka on saatavilla. Tieteellinen tutkimus on juuri sitä tietoa.
niin availe sitten Veijon antamia linkkejä. Kyllä sieltä löytyy luotettavaa tietoa VHH:n terveysvaiktuksista ja voit sitten elää tiedon varassa. Vasta sitten kun oma kehosi kertoo samaa kuin esitetty tutkimus niin tiedät olevasi oikean tiedon lähteillä.
Sisareni sairastui jo viisi vuotta sitten sepelvaltimotautiin kun uskoi lääkärinsä suosituksia lautasmalleista. Minä, joka koin olevani jonkinlaisessa riskiryhmässä, ryhdyin VHH:lle ja olen nyt välttänyt sydäntaudit ja korkea verenpaine on hoidettu terveellisellä ruoalla, ei lääkkeillä. Riski sairastua ona takuuvarmalla pienempi jos verenpaine on normaali. En ymmärrä voiko normaali verenpaine olla jokin riski tulevaisuudessa.
että mitään dieettejä ei tarvita eikä ainakaan rasvaa tarvita enempää ja että magariinikin on aivan mainiota perunoista ja riisistä puhumattakaan. Kehoni kertoo hyvin pitkälle saman kuin Pekka paitsi että kehoni ei tarvi sellaista varovaisuutta mitä Pekka korostaa.
Jos ihan oikeasti alkaisit liikkumaan niin ruhosi kertoisi sinulle että VHH:n voi heittää mäkeen. Ja verenpaine pysyy normaalina myös silloin kun kirjoittelet tänne palstalle, nyt se nousee sinulle yli kahdensadan - se alapaine.
>
Entä jos haluan olla objektiivinen enkä tsekkaa pelkästään tiettyä tarkoitusta varten koottuja (pseudo)todisteita.
>
Näin kehoni tekee. Tosin VHH:lla en ole (ainakaan sellaisella kuin Sinä tai Veijo VHH:n näkee). Onko siis tämä ruokavalio väärä, jos keho ja tutkimukset sanovat samaa ? Kumpikaan ei kuitenkaan sano "VHH".
>
Missä on se todistus, että sisaresi sairastui juuri nimenomaan siitä syystä, että hän käytti lautasmallia ? Aivan, sellaista todistusta ei ole edes mahdollista antaa. Tieteellinen tutkimus sitten voi sellaisia antaa, jos otanta on suuri joukko. Tieteellinen tutkimus vaan pahus vieköön sanoo, että lautasmalli on varsin hyvä terveyden kannalta.
Noudattiko siskosi lautasmallia ? (Kaikki ei-VHH ei kuitenkaan ole lautasmalli.)
>
Sydänsairauksissa on myös muita riskitekijöitä kuin verenpaine. Toki on hyvä, että pystyt pitämään painosi kurissa, jolloin tuo verenpainekaan ei niin vaivaa.
Sitten se tähän aiheeseen liittyvä kysymys: perustuuko solujen osien korvautuminen jollakin kieroutuneella materiaalilla margariinia syödessä tietoon vai kuvitelmaan ?
myös minun kehoni verenpaineen? Sitä en usko. Meedio et ole vaan palstapelle vailla vertaa. Liikkumisestani sinulla ei myöskään ole mitään kättä pidempää esitettävänä joten sekin siitä.
Muistutan vain sinua että ihmisen elimistö on uskomattoman kestävä. Monet voivat juoda päivittäin viinaa kymmenien vuosien ajan ilman sanottavampia ongelmia ja monet voivat syödä hiilihydraatteja sairastumatta mutta aikansa kutakin. Sitten kun elimistö pettää niin se pettää. Miksi leikit terveytesi kanssa ja perustelet sitä sillä että olet tyytyväinen tällä hetkellä ja voit syödä perunoita ja riisiä margariinin kera.
Onko makuaistisi noin alkeellisella tasolla että sille riittää margariini rasvaksi, peruna ja riisi lisukkeeksi. Mauttomiahan nuo oikean kulinaristin mielestä ovat.
>
Kyllä kyllä. Ja tosiaan, viinanjuojat ajattelevat, että hyvinhän keho tämän kestää (kun vointi on hyvä), joten ei kun jatkoa vaan. Sitten se vaan jossain vaiheessa pettää. Tosin tuo tieto olisi ollut saatavilla jo aiemminkin: tieteellinen tutkimus on osoittanut, että viina ei ole hyvästä terveydelle. Siksi olisi kannattanut uskoa tutkimusta vaikka kuinka olisi tuntenut olonsa hyväksi sitä ennen.
Tämä pätee tosiaan myös tyydyttyneeseen rasvaan: keho voi sietää sitä vuosikymmeniä, mutta sitten voi tulla stoppi - ja kaiken tämän riskin olisi voinut lukea (ja ymmärtää) tieteellisestä tutkimuksesta jo ennen kun terveys sitten tosiaan pettää.
Ja että pekoni ,kananmunat ja tilamaito kaslerin kyytipoikana vuodesta , ( yli 5 vuotta ) toiseen ?
Alkaa maistumaan varmaan puulta:
Mattilan menulla ruokahalu kyllä katoaa ----MUTTA EI NÄLKÄ !
kyllä sitäkin keho kestää joitakin vuosikymmeniä mutta jo nyt on nähtävissä mihin on johtanut voin kulutuksen romahdus ja margariinien kulutuksen räjähdysmäinjen kasvu. Onko meillä terveempi kansa? Leipää ja pottuakin kansa kestää aikansa mutta kun niitä syödään keinorasvojen kanssa niin seuraukset ovat jo näkyvissä. Sairas kansa.
>
Tässä on vain se ongelma, että tuo assosiaatio margariinin ja terveyden välillä on kuvittelua. Siitä ei ole mitään tutkimusnäyttöä, että (oletettu) terveystilan heikkeneminen olisi margariinin seurausta.
Tyydyttyneen rasvan ja sydän- ja verisuonisairauksien välillä on sentään tieteellisesti osoitettu yhteys.
Sitten se tähän aiheeseen liittyvä kysymys: perustuuko solujen osien korvautuminen jollakin kieroutuneella materiaalilla margariinia syödessä tietoon vai kuvitelmaan ?
mutta ei tuo kirjoittelusi siltä näytä. Olet Puskan margariinimafian vanki ja kulet laput silmillä jos et myönnä mitään VHH:n tuomia terveyshyötyjä. Pseudotodisteita olemme saaneet jo Puskan putiikin toimesta riittämiin joten kun nyt uusia aika on koittanut niin vihdoin saamme oikeaa tietoa ravitsemuksesta.
Verenpainetta nostavat runsaat hiilihydraatit ja siksi verenpaineeni pysyy kurissa kun hiilihydraatitkin ovat minimissä.
Margariinihan on kieroutunut materiaali jota ei tavata missään luonnossa. Miksi se olisi jotenkin hyväksi elimistölle?
>
En ole mikään margariinimafian vanki (objektiivinen tutkimusten lukeminen auttaa tässäkin). Pystyn myös myöntämään, että VHH:lla voidaan saavuttaa terveyshyötyjä (esim. laihtumisen kautta).
Etkö muuten itse koe olevasi VHH-mafian vanki, jos et pysty myöntämään yhtäkään VHH:n terveyshaittaa ?
>
Tuskin.
>
Kärpässientä tavataan luonnossa mutta elimistölle se ei ole hyväksi. Ei siis ole olemassa mitään sääntöä, että luonnollinen olisi jotenkin paras tai edes hyvä. Myöskään prosessoimisasteesta ei voi päätellä jotain terveydellistä hyödyllisyyttä. Niitä pitäisi osoittaa vähän muutenkin kuin laukomalla tuollaisia yhdentekeviä kuvitelmia.
Sitten se tähän aiheeseen liittyvä kysymys: perustuuko solujen osien korvautuminen jollakin kieroutuneella materiaalilla margariinia syödessä tietoon vai kuvitelmaan ?
edes yhden VHH:n aiheuttaman terveyshaitan? Tiedätkö sinä?
Jos minulla verenpaine normalisoitui hiilihydraatteja vähentämällä ja eläinrasvoja lisäämällä niin sinäkin voisit päästä samaan. Tämän jälkeen en pidä luotettavana yhtäkään tieteellistä tutkimusta ettei näin olisi. Kyllä se niin menee että eläinrasvat parantavat ja margariinit sairastuttavat.
Minä joudun elämään kehoni kanssa ja vain se, mikä on keholleni hyväksi, on terveellistä.
Se kertoo sen että pysyn terveenä vuosikaudet vielä sen jälkeen kun madot ovat syöneet sinut. Ja elämä on mysö jonkin tasoista, ei pelkkää ruoka-aikojen mukaan elämistä diabetesta ja muita sairauksia ja syömishäiriön laukeamista peläten. eikä tarvi trampata lääkärillä yhtenään.
Äläkä sinä yritä luetella mitä minä syön. Kyllä minun ruokailuni kirjo on paljon laajempi kuin sinun, kas kun ei tarvitse rajoittaa mitään ruoka-aineksia, kiitos terveellisten ja luonnollisten elintapojen.
>
Liiallisen tyydyttyneen rasvan osuuden aiheuttama CHD-riski. Onko tämä hankala tunnustaa ?
>
Minun paineeni ei tarvitse normalisoitua. Se on sitä jo.
>
Eipä taida olla. Mikään tieteellinen tutkimus ei tue tuota kuvitelmaa.
Tosiaan, varmasti huomaat eron, jos ensin olet pluskaloreilla pitkiä aikoja ja sitten alat laihduttaa (vaikka sitten VHH:lla), niin toki arvot paranee ja olo on hyvä, mutta kyse ei välttämättä ole siis mistään muusta kuin laihtumisesta. Ei edes hiilihydraateista vaan laihtumisesta.
>
Niin, mutta kun et suostu millään käsittämään, mikä on kehollesi hyväksi. Sinä itse et katsos sitä voi välttämättä tietää omasta kuvitelmastasi päätellen.
Sitten se tähän aiheeseen liittyvä kysymys: perustuuko solujen osien korvautuminen jollakin kieroutuneella materiaalilla margariinia syödessä tietoon vai kuvitelmaan ?
liiallisen tyydyttyneen rasvan riski?
Olen nyt yli viisi vuotta lisännyt tämän tyydyttyneen rasvan osuutta ruokavaliossani ja poistanut kokonaan rypsiöljytyyppiset vaaralliset keinorasvat kokonaan ruokavaliostani.
Milloin ja millä tavoin tyydyttyneen rasvan aiheuttamat ongelmat alkavat näkyä labratuloksissa ja mitä sieltä on luettavissa? Millä muulla tavoin riski voisi konkretisoitua kun painokin pysyy eläinrasvan voimalla kurissa?
Ole hyvä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Tosiaan, tyydyttyneen rasvan korvaaminen osittain monityydyttymättömällä alensi sydän- ja verisuonisairauksien riskiä. Tämä on tämän reaalimaailman fakta, joka olisi nyt viimeistään korkea aika ymmärtää.
>
Niin. Ja hyvin todennäköisesti olet samaan aikaan lisännyt sydäntautiriskiäsi huomattavasti syömällä epäterveellisiä rasvoja (tosin laihtumisesi on varmasti vähentänyt sitä).
Sitten se tähän aiheeseen liittyvä kysymys: perustuuko solujen osien korvautuminen jollakin kieroutuneella materiaalilla margariinia syödessä tietoon vai kuvitelmaan ?
ja pysyy poissa pitkään. Alkoi jo viisi vuotta sitten maistumaan puulta nuo puurot ja leivät. Samaa hiilaripaskaa ja ei sitten pidä nälkää yhtään. Parin tunnin päästä taas nälkä. Nyt on toisin, on enemmän vaihtoehtoja aamiaisten suhteen. Voi syödä vapaasti ilman rasvapelkoa ja muutakin voi laittaa lautaselle kuin pottua ja riisiä.
enemmän ruoka-aineita. Lisääkö se jotenkin kirjoa jos syö perunaa, riisiä ja pastaa? Minä korvaan ne paprikalla ja muilla rikkailla ruoka-aineksilla. Miten on, maistuuko porsaan kassler runsaalla silavalla? Miten olis läski ihan sellaisenaan?
läski pihkatappina , eli ilmiselvä IHMISPOMMI.
alensi minulla riskiä eikä vain alentanut vaan poisti tuon riskin koska hiilihydraattien aiheuttama verenpaineen ja triglyseridien nousu estyi. Tämä on minulle tärkein tieto omasta kehostani ja saa olla aika vankat tutkimustiedot että eläisin jatkossa niiden pohjalta ja muuttaisin ruokavalioni runsashiilihydraattiseksi. Lääke- ja elintarviketeollisuus saa ihan vapaasti tuottaa rahoillaan tutkimustietoa omaksi hyväkseen ja sitä sinunkaan ei kannata vakavasti ottaa.
Niinkuin on todettu ennenkin, minä syön vain terveellisiä ja luonnollisia rasvoja. Muovin raaka-aineet saa pitää alan oma teollisuus.
Solujen osien korvautuminen kieroutuneella materiaalilla margariinia syödessä perustuu tietoon eikä esim. Thl:n ja Puskan kuvitelmiin.
Kun nyt olet yli 5 vuotta ollut maailman terveellisemmällä vhh-dieetillä niin miksi et ole laihtunut vai valehteleeko viimeinen kuva sinusta ?
itse laihduin jo 3 kk vhh :lla 11 kiloa
>
Tuskin riski on kuitenkaan poistunut.
Laihtumisesi varmasti alensi riskiä (tosin varmasti millä tahansa ruokavaliolla laihtuminen olisi näin tehnyt), mutta nykyinen ruokavaliosi voi olla tuossa nykyisessä painossasi riskitekijä. Siis jos nyt muuttaisit ruokavaliotasi terveellisemmäksi, riskisi saattaisi pienentyä (entisestään laihdutuksen jälkeen).
>
Mitä jos muutaisit sen runsaasti PUFA:a sisältäväksi ? Rasvan määrällä ei näyttäisi olevan vaikutusta, mutta laadulla on.
>
Mikään tässä maailmassa oleva tieto ei ole paremmin perusteltu kuin tieteellinen tieto. Sitä vastaan esitetyt väitteet on kuvitelmia.
>
Missä tämä tieteellinen tieto on esitetty ?
uudet lasit. Kuva ei velehtele vaan esittää laihtunutta miestä.
varoittavana esimerkkinä.
Joten ei paljon kannata kirjoittaa muunettua totuutta.
kuvani ja jokainen voi huomata että on hoikka kaveri. http://www.iltalehti.fi/terveys/200708216457526_tr.shtml
Uskallatko sinä? Arvelisin että näistä kuvista tunnistat itsesi jos olet mies http://www.google.fi/search?hl=fi&q=fat man&btnG=Haku&meta=&aq=f&oq=
jos olet nainen niinkuin tässä esiintyvä skärimme niin olet tällainen:
http://www.youtube.com/watch?v=dLSnZjLPor8
mieluimmin kuin perunaa. Peruna niinkuin kaikki hiilihydraatit, tukkivat suonesi ja aiheuttaa diabeteksen.
Syön myös possun kassleria silavalla ja läskiäkin. Syön ihan kaikkea mitä sinäkin ja lisäksi menee paaaaljon sellaista mitä sinä et syö. Niin että on se nyt ihan turha kinata asiasta, minä syön monipuolisemmin. Koska syön melkein kaikkea, joitakin juustolaatuja on sellaisia joita en välitä syödä. Muuta niitäkin voin maistaa.
että syö ihan kaikkea mahdollista? Eikö parasta ole se että voi valikoida vain niitä elintarvikkeita joista saa eniten hyötyä elimistölle. Onko monipuolisuus jokin itseisarvo että syö myös sairastuttavia elintarvikkeita.
nykyistä ruokavaliotani terveellisemmäksi? VHH ei koskaan ole riskitekijä vai voitko osoittaa että näin olisi?
Rasvan laatu on jo otettu huomioon. Vain ja ainoastaan terveellisiä tyydyttyneitä rasvoja, mitä saa eläimistä, kookos- ja oliivipuusta.
Riippuu täysin siitä mikä on tieteellinen tieto ja miten se on hankittu. Kenen rahoilla?
yhteys tyydyttyneen rasvan ja sydän- ja verisuonisairauksien välillä?
>
Esim. noissa:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD) - ja siis täysin kiistatta.
Noin. Nyt on Sinun vuorosi: missä on osoitettu margariinin haitallisuus terveydelle ? Vai onko niin, ettei sellaista lähdettä ole olemassakaan eli koko väitteesi on pelkkä kuvitelma ?
>
Esim. korvaamalla epäterveellistä tyydyttynyttä rasvaa monityydyttymättömillä.
>
Missä tämä tieteellinen tieto on esitetty ?
Vai päättelemmekö nyt haluttomuudestasi vastata tähän kysymykseen, ettei moista lähdettä ole ? Valehtelit vaan sellaisen olevan olemassa vaikka koko tarina perustui pelkästään kuvitelmaan ja luulotteluihin.
yllättää joka päivä itsensä ja muut.
tuon tutkimuksen. Mitä se loppujen lopuksi pitää sisällään ja oletko ottanut selville kuka se rahoitti?
vaihtaa nyt terveellinen tyydyttynyt rasva epäterveelliseen tyydyttämättömään. Siis pitäisikö minun syödä voin sijasta jotain margariinia ja sairastuttaa itseni? Ei onnistu.
yllätät itsesi ja muut kirjoittamalla jotain palstan aiheesta. Sitä me odotamme.
Monipuolisuus on rikkaus ja karsimattomuus elämänlaatua. Ja mikähän sellainen "sairastuttava" elintarivke on? Ei ainakaan mitään sellaista jota vanhat vanhempani ovat syöneet, koska terveitä ovat vielä vanhallakin iällä. Ainakin pottuja ja ruisleipää ovat syöneet.
Luultavasti ne sairastuttavat elintarvikkeet löytyvät sieltä VHH-lautaselta (runsas rasva), tuntuu että sinä olet niiden kanssa tehnyt paljon tuttavuutta.
ja VHH:lla ei tarvitse tarkastaa elintarvikkeiden rasvapitoisuuksia ja etsiä aina jotain kevyttä joka kuitenkin on sokerilla ja lisäaineilla kyllästetty. On se niin rajoittavaa elämää tuollainen jatkuvassa rasvanpelossa eläminen. Sairastuttavia elintarvikkeita ovat kaikki hiilihydraattipitoiset sillä sokeri saa aikaan sokeritautia eli diabetesta ja siitä pääsee eroon vain karsimalla hiilihydraatit minimiiin.
>
Voin toki analysoida ko. tutkimusta. Siinä sanottiin, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen osittain PUFA:lla alensi kiistattomasti sydäntautiriskiä. Tämä oli siis se tärkein tulos, joka oli noista saatavissa.
Tulos oli siis kerätty aiemmin julkaistuista tutkimuksista (joilla on varmasti erityyppisiä rahoittajia jne.), joten tällaisen kokoamisen rahoittajalla ei ole merkitystä kun olemassa oleva aineisto on jo julkaistu - ja statistiset menetelmät on kerrottu ja esitetty. Siis mitään vääristelyn mahdollisuuksia ei ole, jos tuo monitahoinen aineisto on edes joiltakin osin suht' puolueetonta (ja miten kuolemat ja sydänköhtaukset voisivat ollakaan puolueellisia; kyllä se sydän pettää ihan puolueettomasti).
No kaiken kaikkiaan niin, mitä tässä on analysoitavaa noin ylipäätään: tutkimus todisti jo tiedetyn asian (nyt vaan oli vielä se, että tämä oli statistisesti täysin kiistaton - jos aiemmin on ollut vain suuntaa antavia tuloksia, että tyydyttynyt on haitallista). Ei tässä ole mitään ihmeelistä eikä kiisteltävää. Tulos on juuri se, mitä tähänkin mennessä on ounasteltu (ja tiedettykin).
Noin. Nyt on Sinun vuorosi: Minä osoitin ja perustelin, miksi tyydyttynyt rasva on pahasta (jopa analysoin julkaisun luotettavuuden). Nyt Sinä voisit osoittaa, mihin tutkimustulokseen perustuu margariinin haitallisuus sekä analysoida, miksi tuo tutkimustulos olisi luotettava !
Vai jääkö tuo tekemättä ja joudut nolosti tunnustamaan minun olevan oikeassa ja Sinun väitteesi perustuvan pelkästään kuvitelmaasi ? Niin, emmeköhän näe tässä taas täydellisen hiljaisuuden, jolla Mattila joutuu tunnustamaan kuvitelleensa margariinin vaarallisuuden.
>
Tyydyttynyttä tyydyttymättömän sijaan syöneet saivat enemmän sydänongelmia, joten miten kummassa tyydyttymätön voisi olla vaarallista ? Monityydyttymätön vähentää sydänkohtauksen riskiä täysin kiistatta.
Tietysti jos margariini on kauhea kirosana, niin kala voisi olla ratkaisu vähentämään kohonnutta sydäntautiriskiäsi.
kun siirryin margariineista terveelliseen voihin ja ryhdyin käyttämään muutenkin rasvaisempia lihatuotteita. Kalaa syön viikottain jotehn kalan rasvakin on huomioita samoin käytän kookos- ja oliiviöljyä joten rasvoissa on monipuolisuutta ja terveellisyyttä.
>
Se laski kun laihduit. Se on kuitenkin tuolla paljon tyydyttynyttä rasvaa sisältävällä ruokavaliolla koholla verrattuna esim. samanpainoisiin ikäkumppaneihisi.
>
Laskepas rasvaosuutesi. Eipä taida monityydyttymättömän osuus olla riittävä.
Kipitäpäs nyt vastaamaan tuohon toiseenkin kohtaan !
korkealla tasolla. Se takaa varmimmin terveyden jatkumisen. Monityydyttämättömistä rasvoista en niin välitä.
Jolloin voimme todeta totuuden.
mahdollisimman selkeä todistun , tarpeeksi pitkältä ajalta siitä että veresi rasva-arvot on suositusten rajoissa ,kertoo meille että olet oikea vhh.lainen !
ole hyvä: PYYNTÖ ON ANNETTU Näyttö puuttuu >>>>>>>> vielä .
Hiilihydraattipelossa eläminen se vasta karmeaa tuntuu olevan, jatkuvassa sydänvaivojen ja sokeritaudin varjossa. Onneksi minun ei tarvi elää missään pelossa, otan kaupan hyllystä mitä otan ihan lukeamtta tuoteselostetta. Terve keho jota ei ole VHH:lla myrkytetty sietää kyllä ne sallitut lisäaineetkin, VHH:laisten heikko terveys vaatii ehkä tarkempaa syynäämistä. Sekalaisesta, karsimattomasta ravinostani löytyy kaikki tarvittava, ei tarvitse punnita eikä laskea että miten paljon tuotakin pitää syödä. Ja etenkin kun keväällä tulee ohutkuoriset potut myyntiin, nam, niistähän irtoaa kaikki kesän vitamiinit.
vitamminien saantisi jos perunoista irtoaa kaikki kesän vitamiinit. Turhempaa vitamiinin lähdettä kuin peruna ei olekaan. VHH:lla keho pudistuu ja terveys palaa jos sen on pilannut hiilihydraateilla ja lisäaineellisilla elintarvikkeilla. Ole huoleton vaan ostoksissasi ja syö mitä vaan, ison riskin kuitenkin otat mutta omapahan on asiasi. Minä valikoin ja syön terveellisesti ja ravinteikkaasti. Ei kaikkea tarvitse syödä että pääsee sanomaan että syön ihan kaikkea.
Tuo on pelkkä kuvitelma. Tieteellisen faktat sanoo muuta. Olet nyt vaan reaalimaailman kieltäjä.
Eikö ole muuten hupaisaa, että esittelet täällä jonkun huhutarinan muka totuutena (kun oma mielipiteesi on tuon huhun kanssa sama). Sitten kun Sinulle esitellään ihan reaalimaailman todellisiin havaintoihin perustuvat todisteet, että nuo kuvitelmat ovat vääriä, niin hyökkäät ko. todisteita vastaan ihan kuin ne eivät olisi totta. Tässä on vaan se vekkuli pointti, että et edellytä omilta "lähteiltäsi" mitään totuudellisuutta - kunhan vaan on sama mielipide.
Sitten kun noiden reaalimaailman todisteiden luotettavuus on todistettu (ja edelleenkään et pysty toimittamaan itse mitään mitä voisi luonnehtia millään tavalla luotettavaksi tiedoksi), niin sitten vaikenet - menet niin sanotusti polvillesi reaalimaailman todisteiden edessä. Mutta mutta, se, että jouduit jo myöntymään reaalimaailman todisteiden edessä, ei kuitenkaan muuta sitä, että edelleen vaahtoat sitä samaa jo valheelliseksi myöntämääsi mantraa uudestaan ja uudestaan. Onko siinä mitään järkeä, niin todennäköisesti ei. Se on vaan uskonnollista paatosta (näet samaa kreationismipalstalla).
on luottaminen aukottomasti kaikkeen siihen mitä Thl ja Puska totuutena esittävät. Ei kannata olla auktoriteettiuskovainen vaan avoimin mielin pitää tarkastella tehtyjä tutkimuksia. Lukuisissa tutkimuksissa on aukottomasti osoitettu VHH:n terveysvaikutukset ja kun vielä oma kokemus tukee asia niin mikä tässä on eläessä. Eikä mikään edustamasi "reaalimaailman" todistus saa minua luopumaan hyväksi koetusta ruokavaliosta. Ota sinäkin värilliset Puska-lasit päästäsi ja lue muitakin kirjoituksia ja tutkimuksia.
>
Varmaan onkin (ainakin jos ei tutustu todisteisiin), mutta minähän en kuitenkaan näin tee kuten huomaat.
>
Toki sillä on joitakin terveysvaikutuksia - ainakin jos VHH:n avaulla pystyy laihtumaan. Mutta mutta, ihan yhtälailla kun siitä on esitetty hyviä puolia, niin siitä on myös huonoja puolia.
>
Tämä ei yllättänyt minua mitenkään. Tosiaan, uskovainen ei välitä vaikka reaalimaailmassa hänen uskomuksensa kohde olisi todettu vääräksi. Usko menee yli reaalimaailman, mutta nyt me ainakin molemmat tiedämme tämän: uskomuksesi ei perustu reaalimaailmaan vaan pelkkään kuvitelmaasi.
Viittaamasi "Juttu" on hyvin epätieteellinen. Se provosoi ja pelottelee kemian termeillä vailla kunnollista ymmärrystä kemian ja biologian perusteista. Eivät puhdistusprosessissa käytettävien aineiden kemialliset nimet tai käsittely kemikaaleilla vielä tee tuotteesta vaarallista.
Pidän kyllä kovetettuja ja osittain kovetettuja rasvoja epätervellisinä itsekin...
ALZHEIMERIN tautiin.
Alzheimerin tauti on yleisin dementiaa aiheuttava sairaus.
Suomessa arvioidaan olevan runsaat 70 000 alzheimer-potilasta.
TUORE KUOPION YLIOPISTON TUTKIMUS osoittaa että runsas eläinrasvan käyttä lisää sairastua Alzheimeriin koska aivoihin kertyy kovista rasvoista BETA-AMYLOIDI- nimisiä proteiiniä jonka on todettu tuhoavan aivojen hermosoluja ja siten edesauttavan alzheimerin tautia.
Dosentti Miia Kivipellon mukaan esim VOISTA ja MAIDOSTA saatavia kovia rasvoja tulisi vähentää radikaalisesti viimeistään keski-iässä.
Dosentti kehoittaa korvaamaan VOIN kevytmargariineilla sekä oliivi ja rypsiöljyillä.
Kalalla kin pääset hyviin ja maukkaisiin tuloksiin.
Dosentimme tutki yli 15 000 ihmisen ravintotottumuksia, mutta ei mattilaa .
Altzheimerin tauti on osoittautumassa aivojen diabetestaudiksi. Vältä siis hiilihydraatteja.
Jos haluaa ehkäistä Alzheimerin taudin syntyä, Vincent Fortanascen mukaan kannattaa harkita hiilihydraattien nauttimisen vähentämistä. Hiilihydraattien liikakäyttö aiheuttaa insuliinipiikin, jolloin aivoissa esiintyvää insuliinia alentava entsyymi joutuu työskentelemään yliteholla poistaakseen kaiken ylettömän insuliinin. Tällöin kyseinen entsyymi ei pysty poistamaan beta-amyloidi proteiinia, mikä puolestaan aiheuttaa Alzheimerin tautia.
Glukoosin puute aiheuttaa Alzheimerin tautia. Ja VHH:lla jos jossakin on glukoosista puutetta, varsinkin ketoositila on siitä merkkinä.
vaan hiilihydraattien tuoma liika sokeri aiheuttaa Altzheimerin tautia ihan niinkuin liika sokeri on syynä diabetekseen. Ketoosilla voi hoitaa niin Altzheimeria kuin diabetestäkin.
Ei aiheuta edes kommentointia.
hörinöihin ei kannata sen enempää vastata. Antaa heidän piehtaroida karsinoissaan
jonkun tutkimuksen tai luotettavasta lähteestä artikkelin jossa tuo sama sanotaan.
Ai et voi? Ai että kaikki olikin vain sinun itsesi keksimää höpinää? No niinhän minä arvelinkin.
ylikansallisia jättiyhtiöitä, joten ostan suomalaista voita!
että voi on aina voita. Miksi emme kuluttaisi omassa maassa tuotettua voita monikansallisten rasvayhtiöitten margariinien sijaan. On järjetöntä että myymme ylijäämävoita pilkkahintaan Ranskaan ja Venäjälle. Siellä arvostetaan suomalaista voita ja me syömme itsemme sairaiksi ulkolaisella margariinilla.
että Suomalaiset sairastuvat syötyään ulkolaista margariiniä ?
EI MISSÄÄN, mutta vhh pappojen vääristelevä kirjoittelu tekee itse asialle TODELLA PAHAA HALLAA.
Wanhan kansan sananlasku. Viikatemies jo kyttää rypsipellolla!
terveyshuoltoa viedä eteenpäin .
ainakaan ei viedä terveyttä eteenpäin Suomessa. Kyllä siihen oikeaa voita tarvitaan. Margariini sairastuttaa ja suonet menee tukkoon.
terveydenhuoltoa eteenpäin. Benecol on margariini ja sillä saadaan vain sairauksia lisää.
Olen kyllä vhh: n kannalla ja sitä yli vuoden noudattanut. Karsinut siis ylenmääräistä hiilarien käyttöä.
Tuntemukset on hyvät.
Olen kuitenkin käyttänyt benecolia (jota siis kuitenkin vähemmän menee, koska leipää menee vähemmän).
Benecolin tuoteselosteessa lukee; lisätty kovettamatonta kasvisrasvaa.
Eli ei kovetettuja tai puolikovetettuja, joita kyllä olen vältellyt.
Eli ei kai kai benecolia mihin vaan margariiniin voi verrata?
ja sitä tulinkin hakemaan tältä sivustolta, jotain vaihtoehtoa ja tässä sitä nyt on.
surffailet tällä palstalla jatkuvasti, olethan jo viisi vuotta tehnyt sitä. Miten se muisti nyt noin pettää, onko glukoosin puutteesta syntynyt plakki jälleen tuhonnut niitä muutenkin vähäisiä aivosoluja? Pitäsiköhän sinun nyt tehdä joku kirurgi-alikersantin aivoleikkaus?
tällä palstalla ja minulla on sentään jotain annettavaa tälle palstalle kun olen itse tällä VHH-ruokavaliolla. Entäs itse? Sinulla ei taida olla päivänkään nkokemusta joten missä nyt mennään ja kenen ääntä kuunnellaan?
pitää vain oppia tuntemaan ne kirjoittajat joilla on kokemusta palstan aiheesta ja jotka jotain tietävät.
et ainakaan siihen porukkaan kuulu. Se kyllä huomataan aika nopeasti, kirurgian kersantti.
joten asiantuntemusta löytyy. Kauanko itse olet ollut VHH:lla ja kuulutko näin ollen palstan aiheesta tietävien joukkoon vai voidaanko sinut lukea häiriköitten ja palstatrollien valehtelevien joukkoon
Paskanpuhumistaito tuntuu lisääntyvän mitä pidempään on VHH:lla. Vaikka jo vuosi sitten luuli ettei se enää siitä voi pahentua mutta olet todella siinä suhteessa tehnyt uskomattoman teon.
Onneksi täällä on myös VHH:oon kriittisesti suhtautuvia. He ovat tuoneet esille sen mitä VHH todellisuudessa on ja nyt palstalla ei VHH:laisia olekaan kuin kaksi, kaikki ovat huomanneet ettei tällä palstalla ole heille mitään annettavaa. Nyt teillä kahdella on ihan oma palstanne S24:ssä.
osoittamaan asiallista kirjoitteluani täällä paskanpuhumiseksi. Kaikki on selvää faktaa ja omien kokemusten mukanaan tuomaa asiallisuutta. Kyllä täällä on lukijoitakin ja kaikki vaan eivät kirjoita ja täytyyhän VHH-palstalla olla palstan aiheen tuntevia kirjoittajia ettei palsta jää teidän paskanjauhajien temmellyskentäksi.
sinä kai sitten voit päättää mikä on valhetta ja mikä ei. Ehkä se on totta sinulle ja Veijolle, minä taas puolestani en ole huomannut sinun kirjoittavan mitään faktaa tai asiallista yleensäkään ja enin osa siitäkin mitä väität kokemukseksi on oikeasti jostain opittua.
Tämä palsta on sinun temmellyskenttäsi ( Veijon) eikä ketään muu VHH:lainen ole kiinnostunut teidän jutuistanne. Eikä mikään kello soi kun katsot palstaa ja huomaat että täällä ei kerta kaikkiaan käy ketään VHH:lainen sinun ja Veijon lisäksi?
niin mikä saa sinut roikkumaan täällä päivästä ja vuodesta toiseen. Luulisi sinunkin etsiytyvän sellaisille palstoille jossa on enemmän toimintaa. Saisit ainakin kirjoittaa suuremmalle joukolle jorinoitasi. Kukaan VHH:lainen´ei noista sepustuksistasi ole kiinnostunut ja jos joku tulee palstalle hakemaan tietoa palstan aiheesta niin kyllä se on Veijo ja minä joiden kirjoituksia luetaan tarkkaan. Niistä se asia löytyy.
palstan aiheesta vaan siitä että sinä ja Veijo olette sellaisia huvittavia pellesetiä joita seuraan. Voisin minä muillakin palstoilla käydä mutta kun tämä on huvittavin ja muilta palstoiltahan sinut ja Veijo on bannattu veke.
Sinun ja Veijon kirjoituksia luetaan todella tarkkaan muuta ei niitä VHH:laiset lue eikä niistä heille ole mitään hyötyäkään. Luulisi nyt että itsekin ymmärrät sen että jos palstalla ei VHH:laisia ole niin eivät he silloin pysty palstan juttujakaan lukemaan.
Minulta ja Veijolta saat parhaat vinkit VHH:lle. Sinunkin kannattaisi vihdoin siirtyä tälle ruokavaliolle. Ihan totta se helpottaa oloasi, et ole enää noin kireä ja tiukkapipoinen.
VHH:laiset lukevat aina ensin minun ja Veijon linkit koska niisä he saavat jotain uutta mutta sinulla ei ole tarjottavana mitään muuta kuin vanhaa paskaa jota suollat täällä usean nimimerkin voimin. Luulisi sinunkin ymmärtävän tämän.
että luet Veijonkin viestejä. Toivottavasti avaat linkitkin ja luet ne tarkkaan. Kyllä sinusta hyvä VHH-lainen tulee ennen pitkää jos vain ymmärrät ja sisäistät Veijon sanoman. Monet VHH-laiset kyllä tietävät jo entuudestaan mitä minä ja Veijo kirjoitamme joten ei se mitään jos eivät lue. Sinunkaltaisille on tärkeää antaa tätä uutta VHH informaatiota kun olet sen tarpeessa.
tuohon, noh minkäs häirikkö itselleen mahtaa kun pitää nostella omia kirjoituksiaan ylös tyhjänpäiväsellä jargonialla joka ei ole ketään vuosiin jaksanut kiinnostaa.
kun jaksat vastailla. VHH:lle sinulla ei ole mitään annettavaa, niinkuin ei koskaan mutta monet lukevat minun ja Veijon viestejä. Niissä on sisältöä.
ja ottaa aito voi ruokavaliosuosituksiin
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8777559/42136448
On muuten vitun vammaista inttää sama paskaa, joka on jo murskattu toisaalla saman keskustelun aikana. Et pystynyt vastaamaan mitään tuohon viestiini, joten olet polvillasi sen faktan edessä, että tyydyttynyt rasva on todettu haitallisemmaksi kuin monityydyttymätön. Tämä fakta ei muuksi muutu vaikka pistät sormet korviin ja huudat "ei ei ei".
se on terveellistä eläinrasvaa. Margariini aiheuttaa sinussa agressiivisuutta ja kirjoitat alatyylillä.
Ja lue kirja "Syö rasvaa ja laihdu" http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=44
Voiko maailmassa olla mielenkiinnottomampaa aihetta kuin se, että käytöstäpoistettu ilmoitusmyyjä ei vanhoilla päivillään syö lähiökopperossa margariinia? Öljymaalin kuivumisen vierestä seuraaminen voisi olla kiinnostavampaa.
>
Margariini on terveellisempää kuin voi:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
>
Vai johtuukohan vittuiluni toisten tyhmyydestä ja saman, jo murskatun asian, toistamisesta.
Voi on todettu haitallisemmaksi kuin margariini. Tämä on fakta, josta et pääse yhtään mihinkään.
korkealaatuinen besel-margariini,,,sen on jo länsimainen tiedemieskin hyväksynyt.
aina voita eikä mitään peseliä. Kuka länsimainen tiedemies on sen hyväksynyt. Pekka Puska ehkä mutta hän ei olekaan tiedemies vaan poliitikko ja huono-osainen hallintovirkamies.
Vastaa sitten näihin viesteihin - vai tunnustatko nyt hiljentymällä, ettei mielipiteillesi ole mitään todisteita ?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8777559/42226491
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8777559/42136448
ole laihtunut vaikka olet omien sanojesi mukaan olut vhh jo yli 5 vuotta ? Vastaa !
Minä en tulekkaan sitten noudattamaan alkuperäistä Heikkilän antamaa suunnitelmaa vhh:sta jos se ei auta edes 5 vuotta ko diettillä ollutta.
kun valitsette rasvoja. Tyydyttyneet ovat niitä parhaita ja terveellisiä.
Ota luonnollista voita, se on eläinrasvaa.