Laitteiden paikat valintaan

Uistelussa kaikuluotain on avainasemassa. Laite tulee asettaa siten, että asetuksia on helppo muuttaa sen kummemmin kurkottelematta. Katselukulma avoveneissa ratkaisee paljon. Suosittelen kääntyviä alustoja.

Niinhän jo tein. Siitä tämä kysymys juontaakin. Olen siis "ensikertalainen" ja noiden laitteiden käyttö on vierasta. Kumpaahan käytän todellisuudessa enemmän? Sen asennan sitten käden ulottuville. Kiitos vastauksesta "uistelukalamiehelle".

venekuumeinen kirjoitti:

Niinhän jo tein. Siitä tämä kysymys juontaakin. Olen siis "ensikertalainen" ja noiden laitteiden käyttö on vierasta. Kumpaahan käytän todellisuudessa enemmän? Sen asennan sitten käden ulottuville. Kiitos vastauksesta "uistelukalamiehelle".

Lue lisää

Laita kompassi ihan stereoiden subwooferin taakse jotta aina on helppo löytää pohjoiseen takaisin kotivesille. Tämä pätee tietysti etelärannikolla, järvellähän ei mitään eroa koska siellä ei voi eksyä kun tulee aina laidat vastaan.

venekuumeinen kirjoitti:

Niinhän jo tein. Siitä tämä kysymys juontaakin. Olen siis "ensikertalainen" ja noiden laitteiden käyttö on vierasta. Kumpaahan käytän todellisuudessa enemmän? Sen asennan sitten käden ulottuville. Kiitos vastauksesta "uistelukalamiehelle".

Lue lisää

Kummankaan laitteen tarpeellisuutta tuon kokoisessa veneessä, laadukas kaikuluotain on toki tarpeellinen himouistelijalle, ei muuten.

Mutta uskoisin että plotterin helppo käyttö on tärkeämpää kuin kaiun, ilmeisesti et ole himouistelija kun kysyt neuvoa täältä.

Huomioi sitten asennuksessa että saat magneettikompassin sijoitettua häiriöttömään paikkaan, ja kuitenkin keskelle näkökenttää, se on noita muita laitteita tärkeämpi käytännön veneilyssä.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kummankaan laitteen tarpeellisuutta tuon kokoisessa veneessä, laadukas kaikuluotain on toki tarpeellinen himouistelijalle, ei muuten.

Mutta uskoisin että plotterin helppo käyttö on tärkeämpää kuin kaiun, ilmeisesti et ole himouistelija kun kysyt neuvoa täältä.

Huomioi sitten asennuksessa että saat magneettikompassin sijoitettua häiriöttömään paikkaan, ja kuitenkin keskelle näkökenttää, se on noita muita laitteita tärkeämpi käytännön veneilyssä.

Lue lisää

plotteri (jos sellainen veneessä on) on todella selkeästi magneettikompassia tärkeämpi. Magneettikompassi on lähinnä varalaitteen varalaite.

Plotterin on syytä olla sellaisessa paikassa, että sitä on ajaessa helppo lukea.

veneveteraani kirjoitti:

plotteri (jos sellainen veneessä on) on todella selkeästi magneettikompassia tärkeämpi. Magneettikompassi on lähinnä varalaitteen varalaite.

Plotterin on syytä olla sellaisessa paikassa, että sitä on ajaessa helppo lukea.

Lue lisää

Et todellakaan ole mikään veneveteraani, etkä edes harjaantunut kokelas, jos et tiedä, että laadukas kompassi on a ja o vesillä liikkumisessa. Plotteri on helvetin hyvä laite ja käytän sellaista paljon itsekin, mutta vain kompassi (ja hyvä sellainen) on kuin ylimääräinen aisti, joka auttaa välittömästi hahmottamaan suunnat. Kaiken laiset uunot ajaa nenä plotterissa kuin jotakin tietokonepeliä pelaisi, ja hehkuttavat että vittu kun kehitys kehittyy ja kompassit roskikseen ym. skeidaa.

juupajuu______ kirjoitti:

Et todellakaan ole mikään veneveteraani, etkä edes harjaantunut kokelas, jos et tiedä, että laadukas kompassi on a ja o vesillä liikkumisessa. Plotteri on helvetin hyvä laite ja käytän sellaista paljon itsekin, mutta vain kompassi (ja hyvä sellainen) on kuin ylimääräinen aisti, joka auttaa välittömästi hahmottamaan suunnat. Kaiken laiset uunot ajaa nenä plotterissa kuin jotakin tietokonepeliä pelaisi, ja hehkuttavat että vittu kun kehitys kehittyy ja kompassit roskikseen ym. skeidaa.

Lue lisää

Veneajortin pakollisuuden suuntaan, vaatimuksena ainakin saaristolaivurin kurssin suorittaminen, jolloin saisi "A" kortin, eli saisi kuljettaa yli 5 metriä pitkää vesikulkuneuvoa.

Jos haluaisi käyttää elektronisia apuvälineitä, kuten plotteri, niin vaatimuksena "B" kortti (erillinen kurssi tentti). Ja jos veneessä olisi plotteri, vaikka kipparilla ei pätevyys riitä siihen, niin 1.000 € sakot "laiton" plotteri menetetään valtiolle.

juupajuu______ kirjoitti:

Et todellakaan ole mikään veneveteraani, etkä edes harjaantunut kokelas, jos et tiedä, että laadukas kompassi on a ja o vesillä liikkumisessa. Plotteri on helvetin hyvä laite ja käytän sellaista paljon itsekin, mutta vain kompassi (ja hyvä sellainen) on kuin ylimääräinen aisti, joka auttaa välittömästi hahmottamaan suunnat. Kaiken laiset uunot ajaa nenä plotterissa kuin jotakin tietokonepeliä pelaisi, ja hehkuttavat että vittu kun kehitys kehittyy ja kompassit roskikseen ym. skeidaa.

Lue lisää

jos sulla on plotteri ja se toimii on kompassi lähestulkoon turha. näyttäähän se plotterikin kompassisuunnat. mikäli se plotteri pamahtaa, niin sen kompassin voi kaivaa sitten laukunpohjalta. vain puolisokea ja tyhmä apina kyttäisi kokoajan tärkeimpänä laitteenaan kompassia, jos käytössä on toimiva plotteeri. mikäli on muita mielipiteitä asiasta niin ne ovat vääriä ja kirjoitettu ilman parempaa tietämystä.

23 kirjoitti:

jos sulla on plotteri ja se toimii on kompassi lähestulkoon turha. näyttäähän se plotterikin kompassisuunnat. mikäli se plotteri pamahtaa, niin sen kompassin voi kaivaa sitten laukunpohjalta. vain puolisokea ja tyhmä apina kyttäisi kokoajan tärkeimpänä laitteenaan kompassia, jos käytössä on toimiva plotteeri. mikäli on muita mielipiteitä asiasta niin ne ovat vääriä ja kirjoitettu ilman parempaa tietämystä.

Lue lisää

Vaikka ajelenkin PC-plotterin avustuksella niin paras mittari, joka minulla on on sähkökompassi. Ajosuunnan pidossa käytän sitä taikka visuaalikohdetta. Plotteri ei toimi kompassina, koska plotteri näyttää kulettun reitin suuntaa vain silloin kun liikut riittävän nopeasti.

turvallisuus ensin kirjoitti:

Laita kompassi ihan stereoiden subwooferin taakse jotta aina on helppo löytää pohjoiseen takaisin kotivesille. Tämä pätee tietysti etelärannikolla, järvellähän ei mitään eroa koska siellä ei voi eksyä kun tulee aina laidat vastaan.

Lue lisää

revittyä mukaan ja absurdi keskustelu sen tarpeellisuudesta? Kaveri kyseli kaikuluotaimen ja plotterin asennuksesta. Oliko pelkkä kaiku vai ns kalakaiku jäi epäselväksi...

asjjas89m kirjoitti:

Vaikka ajelenkin PC-plotterin avustuksella niin paras mittari, joka minulla on on sähkökompassi. Ajosuunnan pidossa käytän sitä taikka visuaalikohdetta. Plotteri ei toimi kompassina, koska plotteri näyttää kulettun reitin suuntaa vain silloin kun liikut riittävän nopeasti.

Lue lisää

Mulla on pulpetin sivulaatikossa kompassi jonka otan käteen silloin kun PC-hajoaa. Ei ole vielä hajonnut.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kummankaan laitteen tarpeellisuutta tuon kokoisessa veneessä, laadukas kaikuluotain on toki tarpeellinen himouistelijalle, ei muuten.

Mutta uskoisin että plotterin helppo käyttö on tärkeämpää kuin kaiun, ilmeisesti et ole himouistelija kun kysyt neuvoa täältä.

Huomioi sitten asennuksessa että saat magneettikompassin sijoitettua häiriöttömään paikkaan, ja kuitenkin keskelle näkökenttää, se on noita muita laitteita tärkeämpi käytännön veneilyssä.

Lue lisää

Ensinnäkin laitteiden tarpeellisuudesta: kalamiehet käyttävät kaikuluotainta (kalakaiku) parvien ja yksittäistenkin kalojen etsintään. Samalla saa syyvyyden tietoon. Karttaplotteri on ihan kiva, että eri syvyydet voi mukavasti ennakoida. Syvyyskäyrien mukaan voi riuttoja myös kierrellä. Uisteluhommissa avoveneellä ei ole niin kivaa räplätä isojen merikorttienkanssa. Siksi siirryin itsekin plotteriin.

Jos edellisiä haluaa käyttää ainoastaan turvallisuusnäkökohtiin vedoten, niin pienivene on jopa turvattomampi kuin iso. Viittaan lauseeseesi, jossa ei aloittajan venekoossa ko. laitteita tarvisi.
'

2+8 kirjoitti:

revittyä mukaan ja absurdi keskustelu sen tarpeellisuudesta? Kaveri kyseli kaikuluotaimen ja plotterin asennuksesta. Oliko pelkkä kaiku vai ns kalakaiku jäi epäselväksi...

Lue lisää

Kyseessä on siis kalakaiku ja kalastuskäyttö.

23 kirjoitti:

jos sulla on plotteri ja se toimii on kompassi lähestulkoon turha. näyttäähän se plotterikin kompassisuunnat. mikäli se plotteri pamahtaa, niin sen kompassin voi kaivaa sitten laukunpohjalta. vain puolisokea ja tyhmä apina kyttäisi kokoajan tärkeimpänä laitteenaan kompassia, jos käytössä on toimiva plotteeri. mikäli on muita mielipiteitä asiasta niin ne ovat vääriä ja kirjoitettu ilman parempaa tietämystä.

Lue lisää

plotteri edellyttää liikettä, ennen kuin näyttää suuntasi ja silloinkin viiveellä. Todellisuudessa avuttomat apinat jotka vaan tuijottavat plotteria ja sitten jossain vaiheesa kaivavat "laukun pohjalta" sen kompassin tokaisevat yleensä ensitöikseen: "MISSÄ VITUSSA ME OIKEIN OLLAAN".

terv. partiointia merellä 35v.

venekuumeinen kirjoitti:

Kyseessä on siis kalakaiku ja kalastuskäyttö.

on jo tullut hommattua, niin sitten varmaan se fishfinderi siihen räplättäväksi- Minun kokemukseni mukaan plotteria ei kovin usein ole tarvinnut räplätä muuta kuin päälle ja pois ajossa. Pienempään veneeseen olisin kyllä hommannut monitoiminäytön (esim. joku Raymarine A-sarja), mutta sehän on maku- ja lompakon paksuusasia...

juupajuu_______ kirjoitti:

plotteri edellyttää liikettä, ennen kuin näyttää suuntasi ja silloinkin viiveellä. Todellisuudessa avuttomat apinat jotka vaan tuijottavat plotteria ja sitten jossain vaiheesa kaivavat "laukun pohjalta" sen kompassin tokaisevat yleensä ensitöikseen: "MISSÄ VITUSSA ME OIKEIN OLLAAN".

terv. partiointia merellä 35v.

Lue lisää

no kuka prkl paikallaan ollessa niitä ilmansuuntia tarvii. katotteko te kalamiehet sillä missä on pohjoinen jotta tiedätte mistäpäin muikut ui? kompassi ei muutenkaan kerro missä ollaan, joten se on ihan paskan hailea. ilman kompassiakin löytää rannikolla maihin, vaikka ei olisi veneessä varusteena kuin koppa kaljaa.

24 kirjoitti:

no kuka prkl paikallaan ollessa niitä ilmansuuntia tarvii. katotteko te kalamiehet sillä missä on pohjoinen jotta tiedätte mistäpäin muikut ui? kompassi ei muutenkaan kerro missä ollaan, joten se on ihan paskan hailea. ilman kompassiakin löytää rannikolla maihin, vaikka ei olisi veneessä varusteena kuin koppa kaljaa.

Lue lisää

... se perkele, joka vaikka työnsä puolesta joutuu sumussa tai pimeässä liikkumaan ja näkee plotterista ja tutkasta sijainnin, mutta ottaa lähtösuuntiman kompassista, ja tekee tuttujen kääntöpisteiden kohdalla välittömästi reaalitietoa näyttävästä kompassista cross checkit. Ja huom. sen ei tarvitse olla 100% kunhan edes asteen parin tarkkuudella, niin se yleensä riittää.

Mutta juo sinä amatööri vaan kaikessa rauhassa sitä kaljaa. Luulisi kopan riittävän kunnes sää kirkastuu riittävästi.

terv. partiointia merellä 35v.

asjjas89m kirjoitti:

Vaikka ajelenkin PC-plotterin avustuksella niin paras mittari, joka minulla on on sähkökompassi. Ajosuunnan pidossa käytän sitä taikka visuaalikohdetta. Plotteri ei toimi kompassina, koska plotteri näyttää kulettun reitin suuntaa vain silloin kun liikut riittävän nopeasti.

Lue lisää

on tuubaa, ettei plotteri tai gps toimisi kompassina. Tyypillinen päivitysväli on 1 sekunti eli laite näyttää sen suunnan, jota olet kulkenut viimeksi kuluneen sekunnin ajan. Se on käytännössä täysin riittävä tieto. Käytännössä vain ajelehtivan veneen kohdalla se ei ole riittävällä tarkkuudella sama kuin keulasuunta.

Tuossa toinen kirjoittaja mainitsi erikoistapauksen, joka tuskin ikinä koskee huviveneilijää, eli liikkeellelähdön täysin pimeässä ilman mitään tietoa suunnista. Tosin se onneton meni sitten hölöttämään tutkasta, mikä tuhosi hyvän yrityksen saman tien: jos on tutkan avulla sijaintitieto olemassa, niin ei silloin tarvitse kompassista tietoa, mihin suuntaan lähdetään.

28 kirjoitti:

on tuubaa, ettei plotteri tai gps toimisi kompassina. Tyypillinen päivitysväli on 1 sekunti eli laite näyttää sen suunnan, jota olet kulkenut viimeksi kuluneen sekunnin ajan. Se on käytännössä täysin riittävä tieto. Käytännössä vain ajelehtivan veneen kohdalla se ei ole riittävällä tarkkuudella sama kuin keulasuunta.

Tuossa toinen kirjoittaja mainitsi erikoistapauksen, joka tuskin ikinä koskee huviveneilijää, eli liikkeellelähdön täysin pimeässä ilman mitään tietoa suunnista. Tosin se onneton meni sitten hölöttämään tutkasta, mikä tuhosi hyvän yrityksen saman tien: jos on tutkan avulla sijaintitieto olemassa, niin ei silloin tarvitse kompassista tietoa, mihin suuntaan lähdetään.

Lue lisää

Se, että gepsi saa sijaintitiedon sekunnin välein ei paljoa lämmitä. Se softa laskee sitten sen viimeisimmän ja parin edellisen avulla mahdollista suuntaa, jota se korjaa 5 - 10 sekunnin viiveellä saatuaan useita peräkkäisiä suuntatietoja. Näin ne vaan toimii. Ajaessa katotaan suunta kompassista, ja tarkistetaan riittävän pitkään samaa suuntaa ajettua plotterista, että se suunta on oikea. Jos siis vaan plotterin varassa aikoo pimeässä ajaa.
Haettiin toissakesänä yksi vene Kotkasta helsinkiin. Ajelin omallani perässä ja kysyin muutaman mailin jälkeen radiolla, että miksi ajatte koko väylän levyistä siksakkia... Vastaukseksi sain, että ei oo kompassia, ihan vaan plotterin varassa joudutaan ajamaan...
No, vaihdettiin sitten paikkaa. Mä ajoin edessä ja ne seuras vaan mun perävaloa, mulla kun oli se kompassikin....

-Mika- kirjoitti:

Se, että gepsi saa sijaintitiedon sekunnin välein ei paljoa lämmitä. Se softa laskee sitten sen viimeisimmän ja parin edellisen avulla mahdollista suuntaa, jota se korjaa 5 - 10 sekunnin viiveellä saatuaan useita peräkkäisiä suuntatietoja. Näin ne vaan toimii. Ajaessa katotaan suunta kompassista, ja tarkistetaan riittävän pitkään samaa suuntaa ajettua plotterista, että se suunta on oikea. Jos siis vaan plotterin varassa aikoo pimeässä ajaa.
Haettiin toissakesänä yksi vene Kotkasta helsinkiin. Ajelin omallani perässä ja kysyin muutaman mailin jälkeen radiolla, että miksi ajatte koko väylän levyistä siksakkia... Vastaukseksi sain, että ei oo kompassia, ihan vaan plotterin varassa joudutaan ajamaan...
No, vaihdettiin sitten paikkaa. Mä ajoin edessä ja ne seuras vaan mun perävaloa, mulla kun oli se kompassikin....

Lue lisää

Puhut muuten täyttä paskaa, sulla ei voi olla venettä enemppää kuin plotteriakaan.

34+23 kirjoitti:

Puhut muuten täyttä paskaa, sulla ei voi olla venettä enemppää kuin plotteriakaan.

..vahvat argumentit väitteesi tueksi... ;-)

-Mika- kirjoitti:

..vahvat argumentit väitteesi tueksi... ;-)

on, ettei kaveri paljon perustellut, mutta hänen puolustuksekseen on sanottava, että väitteesi siitä, että plotterin varassa ajaminen menisi siksakiksi, kuulostaa silkalta tarulta. Ei ole yksinkertaisesti osattu. Todennäköisesti he olisivat ajaneet yhtälailla mutkitellen kompassilla, tehden hätäisiä käännöksiä ja korjaten koko ajan yli.

Sen verran paljon olen sekä perusgepsin että plotterin kanssa ajanut ja seurannut sen käsitystä suunnasta, ettei siellä mitään 10 sekunnin viivettä ole. Ja toisaalta, vaikka olisikin, niin mitä sitten? 10 sekunnissa uppoumavene ehtii enintään 50 metrin päähän, purjevene puolet siitä. Liukuva tietysti ehtii kulkea reilut satakin metriä, mutta kyllä se plotteri silloinkin kertoo sijainnin sekunnin sisällä ja paljastaa, jos ollaan eksymässä.

plotterin varassa kirjoitti:

on, ettei kaveri paljon perustellut, mutta hänen puolustuksekseen on sanottava, että väitteesi siitä, että plotterin varassa ajaminen menisi siksakiksi, kuulostaa silkalta tarulta. Ei ole yksinkertaisesti osattu. Todennäköisesti he olisivat ajaneet yhtälailla mutkitellen kompassilla, tehden hätäisiä käännöksiä ja korjaten koko ajan yli.

Sen verran paljon olen sekä perusgepsin että plotterin kanssa ajanut ja seurannut sen käsitystä suunnasta, ettei siellä mitään 10 sekunnin viivettä ole. Ja toisaalta, vaikka olisikin, niin mitä sitten? 10 sekunnissa uppoumavene ehtii enintään 50 metrin päähän, purjevene puolet siitä. Liukuva tietysti ehtii kulkea reilut satakin metriä, mutta kyllä se plotteri silloinkin kertoo sijainnin sekunnin sisällä ja paljastaa, jos ollaan eksymässä.

Lue lisää

Kyllä tuo on ihan totta, mitä kerroin. Ja asialla oli tuossakin merenkulun ammattilaiset. Siis siinä toisessa veneessä, mä vaan harrastan... Ei ne taitamattomuutaan korjanneet yli, oli vaan vähän aallokkoa ja plotteri liian hidas...
Plaanissa ajava vene ja osaava kaveri voisi ehkä kompensoida plotterin näyttämän viiveet ihan vaan taidoillaan.Siis kääntämällä vähemmän, kuin mitä plotterin mukaan pitäisi...
Mutta juuri uppoumarunkoisen veneen ajaminen aallokossa pelkän plotterin varassa on oikeestaan mahdotonta. Tai sitten pitää olla rajusti tilaa hakea se sikaskin ajaminen nollaan.. Ja sekin käy vaan rajulla rutiinilla.
Ihan piruuttani viimekesänä kattelin ristiin kolmen eri laitteen (yksi perusplotteri, yksi läppäri ja Seacler ja yksi läppäri ja Tsunamis) viiveitä. Tsunamis reagoi nopeimmin, sitten Seaclear ja viimeisimpänä tuli perässä se plotteri. Merkkiä ja mallia en kerro, mutta sellanen halpis perusvekotin. Se Tsunamis reagoi jopa 3 sekunnin sissään suunnanmuutoksiin. Muut tuli kaukana perässä...
Aja näillä sitten...

28 kirjoitti:

on tuubaa, ettei plotteri tai gps toimisi kompassina. Tyypillinen päivitysväli on 1 sekunti eli laite näyttää sen suunnan, jota olet kulkenut viimeksi kuluneen sekunnin ajan. Se on käytännössä täysin riittävä tieto. Käytännössä vain ajelehtivan veneen kohdalla se ei ole riittävällä tarkkuudella sama kuin keulasuunta.

Tuossa toinen kirjoittaja mainitsi erikoistapauksen, joka tuskin ikinä koskee huviveneilijää, eli liikkeellelähdön täysin pimeässä ilman mitään tietoa suunnista. Tosin se onneton meni sitten hölöttämään tutkasta, mikä tuhosi hyvän yrityksen saman tien: jos on tutkan avulla sijaintitieto olemassa, niin ei silloin tarvitse kompassista tietoa, mihin suuntaan lähdetään.

Lue lisää

sitä, että tutkan keulaviiva ei välttämätä ole heti lähdössä asetettu oikein, riippuu laitteesta. Mutta yhtä kaikki: älä lässytä asioista, joista et ymmärrä, vaan luulet olevasi jokin vitun guru. Minulla ei ole ollut mitään ongelmia vanhan tehokkaan ja kunnolisen tutkan kanssa manuaalisilla asetuksilla ja sähköisellä kompassilla, joiden avulla on tuhansia ja taas tuhansia meripenikulmia liikuttu vuosikymmenet kaikkina vuoden- ja vuorokauden aikoina. Plotterikin on olemassa. Ihan peruslaite ja on erinomainen apu ja referenssiväline, mutta kuuluu minusta virtuaalimaailmaan karttakuvineen. Tutka ja kompassi sen sijaan täydentävät omia aisteja ja näyttävät enemmän todellisuutta. Ehkä hassua sanoa näin, mutta tämä on kuitenkin se ero, jota nykyajan plotterinörttimerikarhut eivät tajua. Kuvitellaan vaan, että se plotterin näyttämä saari oikeasti on siinä missä se kuvassakin on, vaan eipä välttämättä ole.

ps. en ole sama kirjoittaja johon viittasit.

plotterin varassa kirjoitti:

on, ettei kaveri paljon perustellut, mutta hänen puolustuksekseen on sanottava, että väitteesi siitä, että plotterin varassa ajaminen menisi siksakiksi, kuulostaa silkalta tarulta. Ei ole yksinkertaisesti osattu. Todennäköisesti he olisivat ajaneet yhtälailla mutkitellen kompassilla, tehden hätäisiä käännöksiä ja korjaten koko ajan yli.

Sen verran paljon olen sekä perusgepsin että plotterin kanssa ajanut ja seurannut sen käsitystä suunnasta, ettei siellä mitään 10 sekunnin viivettä ole. Ja toisaalta, vaikka olisikin, niin mitä sitten? 10 sekunnissa uppoumavene ehtii enintään 50 metrin päähän, purjevene puolet siitä. Liukuva tietysti ehtii kulkea reilut satakin metriä, mutta kyllä se plotteri silloinkin kertoo sijainnin sekunnin sisällä ja paljastaa, jos ollaan eksymässä.

Lue lisää

Sillä keinolla tahtoo kyllä tulla jonkunverran siksakkia kun on kyydissä hyvää seura ja paljon juttua ja jutusteltavaa kun kuski elää ja eläytyy mukana jutuissa välillä kääntyillen kavereihinpäin jne jne, varmasti silloin kuka ajelee takana yksikseen ehkäpä jopa tylsistyneenä, ajaa suorempaan.

28 kirjoitti:

on tuubaa, ettei plotteri tai gps toimisi kompassina. Tyypillinen päivitysväli on 1 sekunti eli laite näyttää sen suunnan, jota olet kulkenut viimeksi kuluneen sekunnin ajan. Se on käytännössä täysin riittävä tieto. Käytännössä vain ajelehtivan veneen kohdalla se ei ole riittävällä tarkkuudella sama kuin keulasuunta.

Tuossa toinen kirjoittaja mainitsi erikoistapauksen, joka tuskin ikinä koskee huviveneilijää, eli liikkeellelähdön täysin pimeässä ilman mitään tietoa suunnista. Tosin se onneton meni sitten hölöttämään tutkasta, mikä tuhosi hyvän yrityksen saman tien: jos on tutkan avulla sijaintitieto olemassa, niin ei silloin tarvitse kompassista tietoa, mihin suuntaan lähdetään.

Lue lisää

"Tosin se onneton meni sitten hölöttämään tutkasta, mikä tuhosi hyvän yrityksen saman tien: jos on tutkan avulla sijaintitieto olemassa, niin ei silloin tarvitse kompassista tietoa, mihin suuntaan lähdetään."

Tutkakuvaa, jota täytyy osata lukea, verrataan paperiseen merikorttiin, ja venettä ohjataan kompassin mukaan! Ja nyt sinä kohta kysyt miksi... Koska kompassi osoittaa aluksen keulan suunnan, jolloin sitä voi verrata merikorttiin. Plotteri näyttää kulkusuunnan, joka hetkittäin poikkeaa saattaa poiketa huomattavasti keulasuunnasta..

P.S. Tervetuloa ajelemaan tutkan avulla, sekä tietysti merikortit ja magneettikompassi käytettävissä, täysin maksuton ylläpito, ja veneessä vakuutukset kunnossa..

juupajuu_______ kirjoitti:

plotteri edellyttää liikettä, ennen kuin näyttää suuntasi ja silloinkin viiveellä. Todellisuudessa avuttomat apinat jotka vaan tuijottavat plotteria ja sitten jossain vaiheesa kaivavat "laukun pohjalta" sen kompassin tokaisevat yleensä ensitöikseen: "MISSÄ VITUSSA ME OIKEIN OLLAAN".

terv. partiointia merellä 35v.

Lue lisää

Asiaa!! :D

staudinger kirjoitti:

sitä, että tutkan keulaviiva ei välttämätä ole heti lähdössä asetettu oikein, riippuu laitteesta. Mutta yhtä kaikki: älä lässytä asioista, joista et ymmärrä, vaan luulet olevasi jokin vitun guru. Minulla ei ole ollut mitään ongelmia vanhan tehokkaan ja kunnolisen tutkan kanssa manuaalisilla asetuksilla ja sähköisellä kompassilla, joiden avulla on tuhansia ja taas tuhansia meripenikulmia liikuttu vuosikymmenet kaikkina vuoden- ja vuorokauden aikoina. Plotterikin on olemassa. Ihan peruslaite ja on erinomainen apu ja referenssiväline, mutta kuuluu minusta virtuaalimaailmaan karttakuvineen. Tutka ja kompassi sen sijaan täydentävät omia aisteja ja näyttävät enemmän todellisuutta. Ehkä hassua sanoa näin, mutta tämä on kuitenkin se ero, jota nykyajan plotterinörttimerikarhut eivät tajua. Kuvitellaan vaan, että se plotterin näyttämä saari oikeasti on siinä missä se kuvassakin on, vaan eipä välttämättä ole.

ps. en ole sama kirjoittaja johon viittasit.

Lue lisää

sitä, että tutka ei olisi oikein säädetty. Jos keulaviiva ei ole kohdallaan, niin koko laitteella ei oikeastaan tee hevonhelvettiä.

Kukaan ei väittänyt, ettei tutkan ja sähkökompassin kanssa voisi veneillä turvallisesti. Kyse oli siitä, että se ei ole ainoa oikea ja turvallinen tapa, vaan homma käy aivan yhtä turvallisesti ja sitäpaitsi helpomminkin käyttäen plotteria perusvälineenä ja kompassia hätävarana.

Sekin on tietysti totta, ettei plotterin sijaintitiedon tarkkuus poista karttamateriaalissa olevia virheitä. Harvoin sillä kuitenkaan on mitään väliä, ei pitäisi yrittääkään niin millintarkkaa ajoa, että kartan tarkkuus ei riitä.

Minä en juuri kompassia ajossa vilkuile. Lähinnä sitä tulee katsottua satamassa tai ankkurissa ollessa, kun kiinnostaa nähdä, mistä ilmansuunnasta tuulee.

Mutta lopullinen totuus tästä keskustelusta on joka tapauksessa se, että "vanhat pikipöksyt" ovat jämähtäneet muutaman vuosikymmenen taa siinä mielessä, etteivät tajua uusien tekniikoiden toimivan aivan yhtä hyvin ja heidän suurella tuskalla ja vaivalla aikoinaan opettelelemiensa jääneen pois Ehdottoman Totuuden paikalta. Aina joskus tuntuu siltä, että tämä johtuu juuri siitä, että he ovat heikompien älynlahjojensa ja koulutustasonsa vuoksi joutuneet niin hirveän työn tekemään navigointia oppiakseen, että nyt heitä sattuu sydänalaan ja itsetuntoon, kun nuoremmat selviävät helpommalla.

28 kirjoitti:

sitä, että tutka ei olisi oikein säädetty. Jos keulaviiva ei ole kohdallaan, niin koko laitteella ei oikeastaan tee hevonhelvettiä.

Kukaan ei väittänyt, ettei tutkan ja sähkökompassin kanssa voisi veneillä turvallisesti. Kyse oli siitä, että se ei ole ainoa oikea ja turvallinen tapa, vaan homma käy aivan yhtä turvallisesti ja sitäpaitsi helpomminkin käyttäen plotteria perusvälineenä ja kompassia hätävarana.

Sekin on tietysti totta, ettei plotterin sijaintitiedon tarkkuus poista karttamateriaalissa olevia virheitä. Harvoin sillä kuitenkaan on mitään väliä, ei pitäisi yrittääkään niin millintarkkaa ajoa, että kartan tarkkuus ei riitä.

Minä en juuri kompassia ajossa vilkuile. Lähinnä sitä tulee katsottua satamassa tai ankkurissa ollessa, kun kiinnostaa nähdä, mistä ilmansuunnasta tuulee.

Mutta lopullinen totuus tästä keskustelusta on joka tapauksessa se, että "vanhat pikipöksyt" ovat jämähtäneet muutaman vuosikymmenen taa siinä mielessä, etteivät tajua uusien tekniikoiden toimivan aivan yhtä hyvin ja heidän suurella tuskalla ja vaivalla aikoinaan opettelelemiensa jääneen pois Ehdottoman Totuuden paikalta. Aina joskus tuntuu siltä, että tämä johtuu juuri siitä, että he ovat heikompien älynlahjojensa ja koulutustasonsa vuoksi joutuneet niin hirveän työn tekemään navigointia oppiakseen, että nyt heitä sattuu sydänalaan ja itsetuntoon, kun nuoremmat selviävät helpommalla.

Lue lisää

Se ei se gepsi ja plotteri vaan tuu mukana riittävällä nopeudella. Ja siinä ei edes ole mitään väliä sen gepsin antamalla paikkatiedon päivitysvälillä. Hitaudet on softassa itsessään. Ja koko mekanismissa. Olen kokeillut jopa 10 kertaa sekunnissa tapahtuvaa paikkatiedon päivitystä. Ei juurikaan eroa.
Jos et juuri kompassia vilkuile, niin älä sitten myöskään aja sumussa tai pimeessä ilman maamerkkejä. Meinaan vaan, ettei taida kannattaa...

28 kirjoitti:

sitä, että tutka ei olisi oikein säädetty. Jos keulaviiva ei ole kohdallaan, niin koko laitteella ei oikeastaan tee hevonhelvettiä.

Kukaan ei väittänyt, ettei tutkan ja sähkökompassin kanssa voisi veneillä turvallisesti. Kyse oli siitä, että se ei ole ainoa oikea ja turvallinen tapa, vaan homma käy aivan yhtä turvallisesti ja sitäpaitsi helpomminkin käyttäen plotteria perusvälineenä ja kompassia hätävarana.

Sekin on tietysti totta, ettei plotterin sijaintitiedon tarkkuus poista karttamateriaalissa olevia virheitä. Harvoin sillä kuitenkaan on mitään väliä, ei pitäisi yrittääkään niin millintarkkaa ajoa, että kartan tarkkuus ei riitä.

Minä en juuri kompassia ajossa vilkuile. Lähinnä sitä tulee katsottua satamassa tai ankkurissa ollessa, kun kiinnostaa nähdä, mistä ilmansuunnasta tuulee.

Mutta lopullinen totuus tästä keskustelusta on joka tapauksessa se, että "vanhat pikipöksyt" ovat jämähtäneet muutaman vuosikymmenen taa siinä mielessä, etteivät tajua uusien tekniikoiden toimivan aivan yhtä hyvin ja heidän suurella tuskalla ja vaivalla aikoinaan opettelelemiensa jääneen pois Ehdottoman Totuuden paikalta. Aina joskus tuntuu siltä, että tämä johtuu juuri siitä, että he ovat heikompien älynlahjojensa ja koulutustasonsa vuoksi joutuneet niin hirveän työn tekemään navigointia oppiakseen, että nyt heitä sattuu sydänalaan ja itsetuntoon, kun nuoremmat selviävät helpommalla.

Lue lisää

että olet totaalisen väärässä jos väität ja uskottelet muillekin, että "homma käy aivan yhtä turvallisesti ja sitäpaitsi helpomminkin käyttäen plotteria", kuin tutkaa ja kompassia käyttäen. Joku on tuon illuusion aivoihisi takonut, eikä se lähde kulumallakaan. Se nyt vaan ei ole yhtä turvallista! Paitsi silloin kun näkyvyys muutenkin on hyvä, ja silloin ei välttämätttä tarvitse juuri plotteriakaan.

Sinä se vajaa ja heikommilla lahjoilla varustettu olet, jos et osaa navigoida kuin plotteriin tuijottaen.

Eri asia on sitten se, että monelle huviveneilijälle plotteri riittää, mutta pidä se asia erossa siitä, ettei se ole mikään oikotie onneen turvallisen navigoinnin kannalta. Jos et usko niin soita vaikka lähimmälle luotsiasemalle, ja kysy mielipidettä. Varmaan sanovat että plotterilla pääsee yhtä turvalliseti kuin tutkalla ja kompassilla... eix je;

28 kirjoitti:

sitä, että tutka ei olisi oikein säädetty. Jos keulaviiva ei ole kohdallaan, niin koko laitteella ei oikeastaan tee hevonhelvettiä.

Kukaan ei väittänyt, ettei tutkan ja sähkökompassin kanssa voisi veneillä turvallisesti. Kyse oli siitä, että se ei ole ainoa oikea ja turvallinen tapa, vaan homma käy aivan yhtä turvallisesti ja sitäpaitsi helpomminkin käyttäen plotteria perusvälineenä ja kompassia hätävarana.

Sekin on tietysti totta, ettei plotterin sijaintitiedon tarkkuus poista karttamateriaalissa olevia virheitä. Harvoin sillä kuitenkaan on mitään väliä, ei pitäisi yrittääkään niin millintarkkaa ajoa, että kartan tarkkuus ei riitä.

Minä en juuri kompassia ajossa vilkuile. Lähinnä sitä tulee katsottua satamassa tai ankkurissa ollessa, kun kiinnostaa nähdä, mistä ilmansuunnasta tuulee.

Mutta lopullinen totuus tästä keskustelusta on joka tapauksessa se, että "vanhat pikipöksyt" ovat jämähtäneet muutaman vuosikymmenen taa siinä mielessä, etteivät tajua uusien tekniikoiden toimivan aivan yhtä hyvin ja heidän suurella tuskalla ja vaivalla aikoinaan opettelelemiensa jääneen pois Ehdottoman Totuuden paikalta. Aina joskus tuntuu siltä, että tämä johtuu juuri siitä, että he ovat heikompien älynlahjojensa ja koulutustasonsa vuoksi joutuneet niin hirveän työn tekemään navigointia oppiakseen, että nyt heitä sattuu sydänalaan ja itsetuntoon, kun nuoremmat selviävät helpommalla.

Lue lisää

Mutta kompassia se ei koskaan voi korvata! Syy: kompassi näyttää keulan suunnan, plotteri veneen suunnan merenpohjaan nähden (COG).

Ja ajatellaan toista liikkumismuotoa, jossa elektroniikka on vallanut alan. Ilmailussa lentokoneiden ohjaus-, navigointi sekä muut vastaavat järjestelmät ovat nykyään tietokoneohjattuja. Järjestelmän tärkeydestä riippuen sitä ohjaa 3 tietokonetta, tai enemmän. Syynä on tarve havaita niiden vikaantumisen johdosta tekemät virheet, eli yksikkö, joka syöttää muiden yksiköiden antamista tiedoista poikkeavaa tietoa, kytketään automaattisesti pois. Lisäksi varalla on aina joku järjestelmä koneen ohjaamiseen manuaalisesti, sekä magneettikompassi, mekaaninen korkeusmittari ja perinteinen "kuula" joka ilmaisee sivuluisua. Näiden lisäksi yleensä (vähintään) keinohorisontti, hyrräkompassi ja variometri.

Ja sinä uskot henkesi yhden kiinalaisen navigointilaitteen varaan.. Älä ainakaan ota mukaan matkustajia, ovat paremmassa turvassa uimapatjalla ;)

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Mutta kompassia se ei koskaan voi korvata! Syy: kompassi näyttää keulan suunnan, plotteri veneen suunnan merenpohjaan nähden (COG).

Ja ajatellaan toista liikkumismuotoa, jossa elektroniikka on vallanut alan. Ilmailussa lentokoneiden ohjaus-, navigointi sekä muut vastaavat järjestelmät ovat nykyään tietokoneohjattuja. Järjestelmän tärkeydestä riippuen sitä ohjaa 3 tietokonetta, tai enemmän. Syynä on tarve havaita niiden vikaantumisen johdosta tekemät virheet, eli yksikkö, joka syöttää muiden yksiköiden antamista tiedoista poikkeavaa tietoa, kytketään automaattisesti pois. Lisäksi varalla on aina joku järjestelmä koneen ohjaamiseen manuaalisesti, sekä magneettikompassi, mekaaninen korkeusmittari ja perinteinen "kuula" joka ilmaisee sivuluisua. Näiden lisäksi yleensä (vähintään) keinohorisontti, hyrräkompassi ja variometri.

Ja sinä uskot henkesi yhden kiinalaisen navigointilaitteen varaan.. Älä ainakaan ota mukaan matkustajia, ovat paremmassa turvassa uimapatjalla ;)

Lue lisää

"Ja sinä uskot henkesi yhden kiinalaisen navigointilaitteen varaan.. Älä ainakaan ota mukaan matkustajia, ovat paremmassa turvassa uimapatjalla ;) "

Minulla on uimapatjaan asennettu tutka ja kompassi sekä paperikartat, sillä pärjää kelissä kuin kelissä ja vaikka pimeässä.

nimimerkki,,,, kirjoitti:

"Ja sinä uskot henkesi yhden kiinalaisen navigointilaitteen varaan.. Älä ainakaan ota mukaan matkustajia, ovat paremmassa turvassa uimapatjalla ;) "

Minulla on uimapatjaan asennettu tutka ja kompassi sekä paperikartat, sillä pärjää kelissä kuin kelissä ja vaikka pimeässä.

Lue lisää

Ja tuolla edellisellä se oli syvältä..

Plotteri on hyvä apuväline, mutta ensin pitää osata perinteinen navigaatio, ja sitten sitä voi käyttää apuna. Ainoa väline se ei voi koskaan olla, tosin tutkalla versio auttaa pitkälle, yhdistettynä perinteiseen GPS:ässään. Ja näkökentässä perinteinen kompassi, ja varalla merikortit, niiden käyttöön tarvittavat välineet, sekä tarvittava tieto-taito.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

"Tosin se onneton meni sitten hölöttämään tutkasta, mikä tuhosi hyvän yrityksen saman tien: jos on tutkan avulla sijaintitieto olemassa, niin ei silloin tarvitse kompassista tietoa, mihin suuntaan lähdetään."

Tutkakuvaa, jota täytyy osata lukea, verrataan paperiseen merikorttiin, ja venettä ohjataan kompassin mukaan! Ja nyt sinä kohta kysyt miksi... Koska kompassi osoittaa aluksen keulan suunnan, jolloin sitä voi verrata merikorttiin. Plotteri näyttää kulkusuunnan, joka hetkittäin poikkeaa saattaa poiketa huomattavasti keulasuunnasta..

P.S. Tervetuloa ajelemaan tutkan avulla, sekä tietysti merikortit ja magneettikompassi käytettävissä, täysin maksuton ylläpito, ja veneessä vakuutukset kunnossa..

Lue lisää

...erilaiset laitteet ja tavat ovat tärkeitä. Koska alkuperäinen ei paljon valaise omaa ...eri käyttötapoja. Tässä pari vinkkiä:

(a) pääasiassa kalastelet, vedet käyvät tutuiksi pian (veneilet järvellä tai merellä suht samoissa paikoissa): Kalakaiku hyvään paikkaan ja plotteri kakkospaikalle. Hyvä jos saat kalakaikua käänneltyä eri suuntiin kun heittelet eri puolilla venettä. (Tutka kompassi iso apu isommassa veneessä kun vedet enemmän tai vähemmän tuttuja ja sitä tarvitaan lähinnä huonojen kelien varalle joissa plotterista ei ole suurta hyötyä).

(b) Virkistyskäyttö pääasiassa merellä: Plotteri tärkein kun maisemat ja reitit ovat usein vieraita. Kaikua käytetäään lähinnä paikan varmennukseen ja rantatumisiin. (Tutka ja kompassi menettävät merkitystä kun aika harvoin on pakko lähteä huonoon näkyvyyteen).

Painotukset kirjoitti:

...erilaiset laitteet ja tavat ovat tärkeitä. Koska alkuperäinen ei paljon valaise omaa ...eri käyttötapoja. Tässä pari vinkkiä:

(a) pääasiassa kalastelet, vedet käyvät tutuiksi pian (veneilet järvellä tai merellä suht samoissa paikoissa): Kalakaiku hyvään paikkaan ja plotteri kakkospaikalle. Hyvä jos saat kalakaikua käänneltyä eri suuntiin kun heittelet eri puolilla venettä. (Tutka kompassi iso apu isommassa veneessä kun vedet enemmän tai vähemmän tuttuja ja sitä tarvitaan lähinnä huonojen kelien varalle joissa plotterista ei ole suurta hyötyä).

(b) Virkistyskäyttö pääasiassa merellä: Plotteri tärkein kun maisemat ja reitit ovat usein vieraita. Kaikua käytetäään lähinnä paikan varmennukseen ja rantatumisiin. (Tutka ja kompassi menettävät merkitystä kun aika harvoin on pakko lähteä huonoon näkyvyyteen).

Lue lisää

...on. Soutuveneessä tuskin tarvitaan edes sitä plotteria tutkasta puhumattakaan. Silti siinäkin voi kompassi olla mukava varuste!

Minua kuitenkin tässä ketjussa on vituttanut se, että joku guru jaksaa jankuttaa lopullisena totuutena, että plotteri tarjoaa saman turvallisuuden kuin tutka ja kompassi. Näinhän se asia ei ole. Se on sitten toinen juttu että hyvässä näkösäässä plotteri on useimmille huveneilijöille RIITTÄÄVÄ väline.

joko sovitaan? kirjoitti:

...on. Soutuveneessä tuskin tarvitaan edes sitä plotteria tutkasta puhumattakaan. Silti siinäkin voi kompassi olla mukava varuste!

Minua kuitenkin tässä ketjussa on vituttanut se, että joku guru jaksaa jankuttaa lopullisena totuutena, että plotteri tarjoaa saman turvallisuuden kuin tutka ja kompassi. Näinhän se asia ei ole. Se on sitten toinen juttu että hyvässä näkösäässä plotteri on useimmille huveneilijöille RIITTÄÄVÄ väline.

Lue lisää

Näistä plotterinvihaajista voi sanoa vain, että he
a) joko eivät liiku vesillä lainkaan tai
b) ovat fossiili-ikäluokkaa, joka periaatteesta ei luota elektronisiin laitteisiin.

Totuus on, että käytännön arkipäivässä ammattilaisetkin nojaavat niihin, eivät kompassiin tai paperikarttaan. Ja huviveneilijöille plotteri on yksinään 100% riittävä väline olosuhteista riippumatta. Paperikartta ja kompassi pitää olla varalla, mutta ne ovat nimenomaan vain varalla.

TÄMÄ ON FAKTA, se ei muutu mihinkään siitä, mitä fossiilit yrittävät vängätä. Ennen vuotta 1960 syntyneiden kokemukset ja osaaminen ovat yksinkertaisesti kauan sitten vanhentuneita. Eikä me välillä 1960-1980 syntyneet aina mekään enää ihan niin ajan tasalla olla.

17+19=36, kai kirjoitti:

Näistä plotterinvihaajista voi sanoa vain, että he
a) joko eivät liiku vesillä lainkaan tai
b) ovat fossiili-ikäluokkaa, joka periaatteesta ei luota elektronisiin laitteisiin.

Totuus on, että käytännön arkipäivässä ammattilaisetkin nojaavat niihin, eivät kompassiin tai paperikarttaan. Ja huviveneilijöille plotteri on yksinään 100% riittävä väline olosuhteista riippumatta. Paperikartta ja kompassi pitää olla varalla, mutta ne ovat nimenomaan vain varalla.

TÄMÄ ON FAKTA, se ei muutu mihinkään siitä, mitä fossiilit yrittävät vängätä. Ennen vuotta 1960 syntyneiden kokemukset ja osaaminen ovat yksinkertaisesti kauan sitten vanhentuneita. Eikä me välillä 1960-1980 syntyneet aina mekään enää ihan niin ajan tasalla olla.

Lue lisää

Tällainen "plotterinvihaaja", niin kuin minä, saattaakin olla sen verran nörtti, että tietää laitteen rajallisuuden ja huonot ominaisuudet. Kuten tuon aiemmin mainitsemani viipeen.
Siispä kaytän niitä vain siihen mihin ne on tarkoitettukin, enkä yritä korvata sillä (niillä) plottereilla tutkaa ja kompassia.
"Plotterinvihaajaksi" olen ehkä sillä tavalla outo, että mulla on niitä kaksin kappalein usein käytössä: Läppäri jossa Tsunamis (tai Seaclear, riippuu tilanteesta ja fiiliksestä) sekä plotteri. Ja molemmat toisinaan päällä samanaikaisesti. Ja AIS-vastaanotin, ja APRS-lähetin vielä ilmoittamassa mun veneen paikkatietoa myös muille...
jne...

17+19=36, kai kirjoitti:

Näistä plotterinvihaajista voi sanoa vain, että he
a) joko eivät liiku vesillä lainkaan tai
b) ovat fossiili-ikäluokkaa, joka periaatteesta ei luota elektronisiin laitteisiin.

Totuus on, että käytännön arkipäivässä ammattilaisetkin nojaavat niihin, eivät kompassiin tai paperikarttaan. Ja huviveneilijöille plotteri on yksinään 100% riittävä väline olosuhteista riippumatta. Paperikartta ja kompassi pitää olla varalla, mutta ne ovat nimenomaan vain varalla.

TÄMÄ ON FAKTA, se ei muutu mihinkään siitä, mitä fossiilit yrittävät vängätä. Ennen vuotta 1960 syntyneiden kokemukset ja osaaminen ovat yksinkertaisesti kauan sitten vanhentuneita. Eikä me välillä 1960-1980 syntyneet aina mekään enää ihan niin ajan tasalla olla.

Lue lisää

Taidat olla aika on-off tyyppiä? Tuskin kyse on mistää "plotterinvihaajista", kyllä täällä enemmistö on pitänyt sitä ihan hyvänä laitteena sinänsä. Mutta olet aika yksioikoinen siinäkin, jos sanot että "olosuhteista riippumatta" huviveneilijälle riittää plotteri. Avarra vähän mieltäsi. Jos olosuhteet ovat huonot niin ei se näkyvyys parane sillä liikkuko huvikseen vai työkseen.

Ikää minulla on 33v. ja ajan venettä ammatikseni. ja sekä työssä että huviajossa käytän plotteria, kyllä, mutta ne laitteet joihin luotan eniten silloin kun näkysvyys on huono ovat tutka ja kompassi.

Vaikka kuinka haukut minua seniiliksi ja tyhmäksi en aio siirtää tutkaa ja kompassia syrjään "vanhentuneena" tekniikkana.

-Mika- kirjoitti:

Tällainen "plotterinvihaaja", niin kuin minä, saattaakin olla sen verran nörtti, että tietää laitteen rajallisuuden ja huonot ominaisuudet. Kuten tuon aiemmin mainitsemani viipeen.
Siispä kaytän niitä vain siihen mihin ne on tarkoitettukin, enkä yritä korvata sillä (niillä) plottereilla tutkaa ja kompassia.
"Plotterinvihaajaksi" olen ehkä sillä tavalla outo, että mulla on niitä kaksin kappalein usein käytössä: Läppäri jossa Tsunamis (tai Seaclear, riippuu tilanteesta ja fiiliksestä) sekä plotteri. Ja molemmat toisinaan päällä samanaikaisesti. Ja AIS-vastaanotin, ja APRS-lähetin vielä ilmoittamassa mun veneen paikkatietoa myös muille...
jne...

Lue lisää

rajoitukset, mutta et nähtävästi ymmärrä niiden todellista relevanssia. Tai oikeammin sen puutetta. Plotterin tarkkuus on käytännössä riittävä (minua huvitti suuresti lukea tuolta toisesta keskustelusta, miten yksi vänkääjä näkyi kyllä tunnustavan, että tietty menetelmä antaa käytännössä riittävän tarkkuuden muttei silti hyväksynyt sitä, koska se ei ollut hänen navigaatio-oppiensa mukaisesti "oikein").

On silti syytä huomata, että plotteriin liittyy riski. Se ei ole itse laitteen ominaisuuksissa tai tarkkuudessa vaan väärässä käytössä. Väitetään, että jotkut käyttäisivät plotteria niin, että se on jatkuvasti suhteellisen suurelle mittakaavalle asetettuna, esimerkiksi niin, että ruudulla näkyy vain muutaman sadan metrin mittainen alue. Jos näin todella tekee, on mahdoton pysyä selvillä kokonaisuudesta. Näkee vain, että edessä on lateraaliportti, josta ajetaan, muttei sitä, että se portti on aivan Melkin saaren pohjoispuolella ja tämä taas tarkoittaa, että nyt ollaan Lauttasaaren eteläpuolella lähestymässä Jätkän syväväylää. Esimerkki on tietysti sikäli kömpelö, että eiköhän jokainen siellä liikkuva tunnista, missä on, mutta vieraammilla vesillä saattaisi tulla ongelmia, jos ei ole käsitystä "karkeasijainnista".

17+19=36,kai kirjoitti:

rajoitukset, mutta et nähtävästi ymmärrä niiden todellista relevanssia. Tai oikeammin sen puutetta. Plotterin tarkkuus on käytännössä riittävä (minua huvitti suuresti lukea tuolta toisesta keskustelusta, miten yksi vänkääjä näkyi kyllä tunnustavan, että tietty menetelmä antaa käytännössä riittävän tarkkuuden muttei silti hyväksynyt sitä, koska se ei ollut hänen navigaatio-oppiensa mukaisesti "oikein").

On silti syytä huomata, että plotteriin liittyy riski. Se ei ole itse laitteen ominaisuuksissa tai tarkkuudessa vaan väärässä käytössä. Väitetään, että jotkut käyttäisivät plotteria niin, että se on jatkuvasti suhteellisen suurelle mittakaavalle asetettuna, esimerkiksi niin, että ruudulla näkyy vain muutaman sadan metrin mittainen alue. Jos näin todella tekee, on mahdoton pysyä selvillä kokonaisuudesta. Näkee vain, että edessä on lateraaliportti, josta ajetaan, muttei sitä, että se portti on aivan Melkin saaren pohjoispuolella ja tämä taas tarkoittaa, että nyt ollaan Lauttasaaren eteläpuolella lähestymässä Jätkän syväväylää. Esimerkki on tietysti sikäli kömpelö, että eiköhän jokainen siellä liikkuva tunnista, missä on, mutta vieraammilla vesillä saattaisi tulla ongelmia, jos ei ole käsitystä "karkeasijainnista".

Lue lisää

Tarkkuutta en kiistäkään. Puhuin nyt vain siitä rajottesta: Hitaudesta. Ja se on oikeastyi niin merkityksellinen, että pelkällä plotterilla ei voi sokkona ajaa. Menee kiemurteluksi, vaikka olisi kuinka hyvä kuski.
Mutta ei tästä enempää, ne joilla ei ole tuosta perskohtaista kokemusta ei usko kuitenkaan... mutta minä tiedän sen.

PV 112 kirjoitti:

Taidat olla aika on-off tyyppiä? Tuskin kyse on mistää "plotterinvihaajista", kyllä täällä enemmistö on pitänyt sitä ihan hyvänä laitteena sinänsä. Mutta olet aika yksioikoinen siinäkin, jos sanot että "olosuhteista riippumatta" huviveneilijälle riittää plotteri. Avarra vähän mieltäsi. Jos olosuhteet ovat huonot niin ei se näkyvyys parane sillä liikkuko huvikseen vai työkseen.

Ikää minulla on 33v. ja ajan venettä ammatikseni. ja sekä työssä että huviajossa käytän plotteria, kyllä, mutta ne laitteet joihin luotan eniten silloin kun näkysvyys on huono ovat tutka ja kompassi.

Vaikka kuinka haukut minua seniiliksi ja tyhmäksi en aio siirtää tutkaa ja kompassia syrjään "vanhentuneena" tekniikkana.

Lue lisää

kiitos asiallisesta kommentista. Aika huvittavaa tosiaan kun täällä ollaan niin absoluuttisa eipä juupa linjalla. Itsellenikin plotteri on hyvä apu ja ahkerassa käytössä, mutta en minäkän allekirjoita, että se turvallisuudessa korvaisi tutkaa ja kompassia. Hauska kun joku kerran on niin alkanut inttämäään, niin ei vaan voi muuttaa mielipidettään vaikka mikä olisi.

-Mika- kirjoitti:

Tarkkuutta en kiistäkään. Puhuin nyt vain siitä rajottesta: Hitaudesta. Ja se on oikeastyi niin merkityksellinen, että pelkällä plotterilla ei voi sokkona ajaa. Menee kiemurteluksi, vaikka olisi kuinka hyvä kuski.
Mutta ei tästä enempää, ne joilla ei ole tuosta perskohtaista kokemusta ei usko kuitenkaan... mutta minä tiedän sen.

Lue lisää

omasta kokemuksesta minäkin puhun. Ei mene kiemurteluksi, vaikka ajaisikin sokkona. En todellakaan käsitä, miksi väität, että niin kävisi.

Sen verran varausta jätän, että plotterikokemukseni ovat liukuvasta moottoriveneestä ja purjeveneestä. En osaa sanoa, käyttäytyykö hidaskulkuinen moottorivene, vaikkapa fiskari tai "hollantilainen" jotenkin eri tavalla. Liukuva venehän nyt joka tapauksessa kiemurteleen aina hiukan uppoumanopeuksissa, mutta sekin niin vähän, ettei asian hillitsemiseen juuri tietoista huomiota tarvita.

-Mika- kirjoitti:

Tarkkuutta en kiistäkään. Puhuin nyt vain siitä rajottesta: Hitaudesta. Ja se on oikeastyi niin merkityksellinen, että pelkällä plotterilla ei voi sokkona ajaa. Menee kiemurteluksi, vaikka olisi kuinka hyvä kuski.
Mutta ei tästä enempää, ne joilla ei ole tuosta perskohtaista kokemusta ei usko kuitenkaan... mutta minä tiedän sen.

Lue lisää

Tällä palstalla vedetään pelkistä omista kokemuksista johtopäätöksiä että näin se on aina, kaikkialla ja kaikilla...

Omassa plotterissa tai läppärissä ei viive aiheuta minkäänlaista kiemurtelua. Läppäriin olen asettanut näkyviin suuntavektorin, joka kertoo mihin keula osoittaa tällä hetkellä ja näin kiemurtelu jää pois. Itse asiassa olet ensimmäinen jonka kuulen kertovan plotteriveneilyn aiheuttavan kiemurtelua. Mites jos katsot huviveneitä liikkeessä niin kuinka moni kiemurtelee? Melkein kaikissahan on nykyään plotteri tai läppäri eikä hoipertelua näy. Eiköhän kuskit osaa laitteensa ajoitukset ja hyvät puolet.

9+3 kirjoitti:

Tällä palstalla vedetään pelkistä omista kokemuksista johtopäätöksiä että näin se on aina, kaikkialla ja kaikilla...

Omassa plotterissa tai läppärissä ei viive aiheuta minkäänlaista kiemurtelua. Läppäriin olen asettanut näkyviin suuntavektorin, joka kertoo mihin keula osoittaa tällä hetkellä ja näin kiemurtelu jää pois. Itse asiassa olet ensimmäinen jonka kuulen kertovan plotteriveneilyn aiheuttavan kiemurtelua. Mites jos katsot huviveneitä liikkeessä niin kuinka moni kiemurtelee? Melkein kaikissahan on nykyään plotteri tai läppäri eikä hoipertelua näy. Eiköhän kuskit osaa laitteensa ajoitukset ja hyvät puolet.

Lue lisää

Normaalisti otetaan maisemasta kiintopiste ja ajetaan sitä kohti. Plotterista tarkistetaan ajoittain, että ollaan suunnitellussa suunnassa. Näin se pelaa ihan hienosti. Ja näin ihminen luonnostaan toimii.
Mutta entäs sokkona? Kun sumun tai pimeyden ja sateen johdosta ei maisemassa ole sitä kiintopistettä? Tällöin se plotterin hitaus aiheuttaa sen kiemurtelun.

Muiden kokemuksista on paha tehdä johtopäätöksiä, kun kaikki asiaan vaikuttavat asiat ei ole välttämättä tiedossa. Itse tehtyihin empiirisiin kokeiluihin ja havaintoihin perustuvia päätelmiä voi jo jonkin verran yleistääkin koskemaan laajempaakin piiriä, kun havaitut seikat on todennettu ja niiden vaikutus myös aukottomasti todennettu. Ja usealla laitetyypillä, ohjelmistolla sekä näiden yhdistelmillä. Hankalaa on vain enää vakuuttaa muita näistä havainnoista, ennen kuin muut pääsevat saman toteamaan sitten itsekin.

-Mika- kirjoitti:

Normaalisti otetaan maisemasta kiintopiste ja ajetaan sitä kohti. Plotterista tarkistetaan ajoittain, että ollaan suunnitellussa suunnassa. Näin se pelaa ihan hienosti. Ja näin ihminen luonnostaan toimii.
Mutta entäs sokkona? Kun sumun tai pimeyden ja sateen johdosta ei maisemassa ole sitä kiintopistettä? Tällöin se plotterin hitaus aiheuttaa sen kiemurtelun.

Muiden kokemuksista on paha tehdä johtopäätöksiä, kun kaikki asiaan vaikuttavat asiat ei ole välttämättä tiedossa. Itse tehtyihin empiirisiin kokeiluihin ja havaintoihin perustuvia päätelmiä voi jo jonkin verran yleistääkin koskemaan laajempaakin piiriä, kun havaitut seikat on todennettu ja niiden vaikutus myös aukottomasti todennettu. Ja usealla laitetyypillä, ohjelmistolla sekä näiden yhdistelmillä. Hankalaa on vain enää vakuuttaa muita näistä havainnoista, ennen kuin muut pääsevat saman toteamaan sitten itsekin.

Lue lisää

Juu, on parempi että puhut vain itsestäsi, en kyllä ollenkaan epäile sanojasi vaan uskon todellakin että olet aivan käsi kulkemaan vesillä.

17+19=36, kai kirjoitti:

Näistä plotterinvihaajista voi sanoa vain, että he
a) joko eivät liiku vesillä lainkaan tai
b) ovat fossiili-ikäluokkaa, joka periaatteesta ei luota elektronisiin laitteisiin.

Totuus on, että käytännön arkipäivässä ammattilaisetkin nojaavat niihin, eivät kompassiin tai paperikarttaan. Ja huviveneilijöille plotteri on yksinään 100% riittävä väline olosuhteista riippumatta. Paperikartta ja kompassi pitää olla varalla, mutta ne ovat nimenomaan vain varalla.

TÄMÄ ON FAKTA, se ei muutu mihinkään siitä, mitä fossiilit yrittävät vängätä. Ennen vuotta 1960 syntyneiden kokemukset ja osaaminen ovat yksinkertaisesti kauan sitten vanhentuneita. Eikä me välillä 1960-1980 syntyneet aina mekään enää ihan niin ajan tasalla olla.

Lue lisää

17 19=36, kai pistit melkoisen väitteen:
Lainaus/
TÄMÄ ON FAKTA, se ei muutu mihinkään siitä, mitä fossiilit yrittävät vängätä. Ennen vuotta 1960 syntyneiden kokemukset ja osaaminen ovat yksinkertaisesti kauan sitten vanhentuneita.
\Lainaus
Itse työskentelen projektissa joka kartoittaa VHF-AIS;n korvaamisa satelliitti AIS:lla kun kohta saamme sen Galileonkin toimimaan. Toinen projektini liittyy MARPOL Annex VI:n soveltamiseen. Olen syntynyt ennen vuotta 1960 joten pitäisikö minun siirtyä esim. merimuseoon ja jättää nämä asiat sinunkaltaisille tuoreemman tiedon haltijoille ja osaajille?

MarineroX kirjoitti:

17 19=36, kai pistit melkoisen väitteen:
Lainaus/
TÄMÄ ON FAKTA, se ei muutu mihinkään siitä, mitä fossiilit yrittävät vängätä. Ennen vuotta 1960 syntyneiden kokemukset ja osaaminen ovat yksinkertaisesti kauan sitten vanhentuneita.
\Lainaus
Itse työskentelen projektissa joka kartoittaa VHF-AIS;n korvaamisa satelliitti AIS:lla kun kohta saamme sen Galileonkin toimimaan. Toinen projektini liittyy MARPOL Annex VI:n soveltamiseen. Olen syntynyt ennen vuotta 1960 joten pitäisikö minun siirtyä esim. merimuseoon ja jättää nämä asiat sinunkaltaisille tuoreemman tiedon haltijoille ja osaajille?

Lue lisää

Totta kai lausumani oli kärjistys ja yleistys eikä päde aivan jokaiseen yli 50-vuotiaaseen. Ei tosiasiassa varmaan edes enemmistöön heistä, kyllä ne "harppi- ja kompassiuskovaiset" taitavat olla melkoinen vähemmistö. Ei tuolla tosielämän veneilyssä sellaisia yksilöitä yleensä vastaan tule, jotka vakavissaan tuntuisivat asettavan vanhat menetelmät vaikkapa plotterin edelle. Mutta verkossa heitä on joitakin.

Kuitenkin sille pienelle vähemmistölle näyttää sitten olevan aika selvästi yhdistävänä tekijänä ikä ja kauan sitten suoritetut navigaatiokurssit. Jos olisivat käyneet ne kurssit vaikkapa viimeisen 10 vuoden aikana, suhtautuisivat luultavasti toisella tavalla (on se nykyaika sentään jonkin verran kurssisisältöihin näemmä yltänyt).

Jokaisella menetelmällä on heikkoutensa, jotka on hyvä tuntea. Mutta yleispätevästi voi silti sanoa, että uudempi tekniikka pesee käytännön tilanteissa vanhan alalla kuin alalla.

17+19=36,kai kirjoitti:

Totta kai lausumani oli kärjistys ja yleistys eikä päde aivan jokaiseen yli 50-vuotiaaseen. Ei tosiasiassa varmaan edes enemmistöön heistä, kyllä ne "harppi- ja kompassiuskovaiset" taitavat olla melkoinen vähemmistö. Ei tuolla tosielämän veneilyssä sellaisia yksilöitä yleensä vastaan tule, jotka vakavissaan tuntuisivat asettavan vanhat menetelmät vaikkapa plotterin edelle. Mutta verkossa heitä on joitakin.

Kuitenkin sille pienelle vähemmistölle näyttää sitten olevan aika selvästi yhdistävänä tekijänä ikä ja kauan sitten suoritetut navigaatiokurssit. Jos olisivat käyneet ne kurssit vaikkapa viimeisen 10 vuoden aikana, suhtautuisivat luultavasti toisella tavalla (on se nykyaika sentään jonkin verran kurssisisältöihin näemmä yltänyt).

Jokaisella menetelmällä on heikkoutensa, jotka on hyvä tuntea. Mutta yleispätevästi voi silti sanoa, että uudempi tekniikka pesee käytännön tilanteissa vanhan alalla kuin alalla.

Lue lisää

Tilanne on aivan sama sahaamisessa, kun puhutaan jiirilaatikosta ja jiirisirkkelistä. Minä sahaan sirkkelillä ja navigoin plotterilla. Joku sahaa laatikolla ja navigoi mielellään kartoilla. Onhan ne vanhoja hyväksi todettuja keinoja ja osaamista tulee vaalia.

MarineroX kirjoitti:

17 19=36, kai pistit melkoisen väitteen:
Lainaus/
TÄMÄ ON FAKTA, se ei muutu mihinkään siitä, mitä fossiilit yrittävät vängätä. Ennen vuotta 1960 syntyneiden kokemukset ja osaaminen ovat yksinkertaisesti kauan sitten vanhentuneita.
\Lainaus
Itse työskentelen projektissa joka kartoittaa VHF-AIS;n korvaamisa satelliitti AIS:lla kun kohta saamme sen Galileonkin toimimaan. Toinen projektini liittyy MARPOL Annex VI:n soveltamiseen. Olen syntynyt ennen vuotta 1960 joten pitäisikö minun siirtyä esim. merimuseoon ja jättää nämä asiat sinunkaltaisille tuoreemman tiedon haltijoille ja osaajille?

Lue lisää

Minua on tässä ketjussa pänninyt tämän plotterifanaatikon ajatus, jonka mukaan nuoret ovat fiksumpia kun vanhemmat, jotka osaavat navigoida kompassilla ja paperikartoilla!!! Kaiken lisäksi vanhat osaajat ovat katkeria! Minkähän ajattelumallin mukaan se on fiksumpi, joka osaa ajaa vain plotterin ruutuun tuijottaen eikä tajua muusta tuon taivaallista?

Ei kannata laittaa päällekkäin, silloin sitä alempaa laitetta ei näe ollenkaan.

... ajetaan vaan hyvässä säässä hyvässä näkyvyydessä ja tutuilla vesillä niin tuskin tarvitaan kompassia sen enempää kuin mitään elektronisia plottereitakaan. Sitten jos näkyvyys on nolla niin riippuu pitkälti mitä nopeutta halutaan edetä jne. mitä apuvälineitä tarvitaan, jotta eteneminen olisi turvallista ja tehokasta. Nolla näkyvyydessä ei tutkan korvaajaa ole, eikä kompassia varmempaa, nopeampaa ja luotettavampaa välinettä ole kun oma suuntavaisto ei riitä, joko pikimustassa yössä tai umpisumussa.

Jos et 45 vuoden aikana ole kompassia vesillä tarvinnut, niin se kertoo ettet juuri lähinurkkien katiskoja pidempänä ole käynyt tai olet valinnut veneesi ja veneilyajankohdan helpoimman mukaan. Hyvä niin. Siinä ei ole mitään pahaa, että otetaan varman päälle, eikä lähdetä sellaiseen mihin eivät kyvyt ja valmiudet riitä.

En oikein ymmärrä mitä halusit viestilläsi saada aikaiseksi. Oletko plotterikauppias vai mikä?

t. partointia merellä 35v. ympäri vuoden, kaikkina vuorokauden aikoina.

PV 112 kirjoitti:

... ajetaan vaan hyvässä säässä hyvässä näkyvyydessä ja tutuilla vesillä niin tuskin tarvitaan kompassia sen enempää kuin mitään elektronisia plottereitakaan. Sitten jos näkyvyys on nolla niin riippuu pitkälti mitä nopeutta halutaan edetä jne. mitä apuvälineitä tarvitaan, jotta eteneminen olisi turvallista ja tehokasta. Nolla näkyvyydessä ei tutkan korvaajaa ole, eikä kompassia varmempaa, nopeampaa ja luotettavampaa välinettä ole kun oma suuntavaisto ei riitä, joko pikimustassa yössä tai umpisumussa.

Jos et 45 vuoden aikana ole kompassia vesillä tarvinnut, niin se kertoo ettet juuri lähinurkkien katiskoja pidempänä ole käynyt tai olet valinnut veneesi ja veneilyajankohdan helpoimman mukaan. Hyvä niin. Siinä ei ole mitään pahaa, että otetaan varman päälle, eikä lähdetä sellaiseen mihin eivät kyvyt ja valmiudet riitä.

En oikein ymmärrä mitä halusit viestilläsi saada aikaiseksi. Oletko plotterikauppias vai mikä?

t. partointia merellä 35v. ympäri vuoden, kaikkina vuorokauden aikoina.

Lue lisää

keskusteluun täysin ulkopuolisen tekijän eli tutkan. Se on hyvä väline silloin, kun näkyvyys on huono, mutta nyt ei ollut kyse tutkasta vaan pelkästään plotteri vs. kompassista. Ja jokainen, joka väittää, että kompassi on parempi tai tärkeämpi väline ERITYISESTI huonoissa oloissa kuin kompassi, on joko tietämätön tai valehtelija. Ennen kuin väität vastaan, UNOHDA se tutka ja pohdi asiaa tutkattoman veneen kannalta.

12 kirjoitti:

keskusteluun täysin ulkopuolisen tekijän eli tutkan. Se on hyvä väline silloin, kun näkyvyys on huono, mutta nyt ei ollut kyse tutkasta vaan pelkästään plotteri vs. kompassista. Ja jokainen, joka väittää, että kompassi on parempi tai tärkeämpi väline ERITYISESTI huonoissa oloissa kuin kompassi, on joko tietämätön tai valehtelija. Ennen kuin väität vastaan, UNOHDA se tutka ja pohdi asiaa tutkattoman veneen kannalta.

Lue lisää

...pitäisi verrata plotteri vs. kompassi? En ymmärrä koko ideaa ja järkeä koko "vertailussa".

Tuntuu hieman samalta kuin väitettäisiin, että autossa nykyään navigaattori on parempi ja hyödyllisempi kuin kyltit ja katuopasteet. Ehkä näin periaatteessa voi ollakin, mutta mitä sitten? Eivät ne ole toisiaan pois sulkevia asioita, eivät oikeastaan edes kilpailijoita.
Sinulla taitaa olla jokin fiksaatio tai olet muuten vaan liian yksioikoinen, joten mitä jos yhdessä sovitaan että jokainen käyttää itse haluamiaan välineitä, joilla kokee parhaiten pärjäävänsä vallitsevissa olosuhteissa?

Edelleen: mikä on tämän väittelyn tavoite?

t. 35v. jne...

PV 112 kirjoitti:

...pitäisi verrata plotteri vs. kompassi? En ymmärrä koko ideaa ja järkeä koko "vertailussa".

Tuntuu hieman samalta kuin väitettäisiin, että autossa nykyään navigaattori on parempi ja hyödyllisempi kuin kyltit ja katuopasteet. Ehkä näin periaatteessa voi ollakin, mutta mitä sitten? Eivät ne ole toisiaan pois sulkevia asioita, eivät oikeastaan edes kilpailijoita.
Sinulla taitaa olla jokin fiksaatio tai olet muuten vaan liian yksioikoinen, joten mitä jos yhdessä sovitaan että jokainen käyttää itse haluamiaan välineitä, joilla kokee parhaiten pärjäävänsä vallitsevissa olosuhteissa?

Edelleen: mikä on tämän väittelyn tavoite?

t. 35v. jne...

Lue lisää

lukenut keskustelua, johon osallistut. Koko väittely näkyy lähteneen siitä, että alkuperäinen kysyjä halusi neuvoa plotterin ja kaiun keskinäiseen "tärkeysjärjestykseen" käytettävyyden suhteen eli oikeastaan siihen, kumpaa hänen pitäisi painottaa miettiessään sijoituspaikkoja. Ja sitten joku valopää julisti, että tärkeintä on sijoittaa kompassi hyvään paikkaan. Tälle valopäälle näkyy sitten ilmeisesti useampikin kirjoittaja todenneen varsin painavasti, että plotteri on nykyaikana kompassia merkittävämpi väline. Tutkalla ei siis ollut mitään sijaa väittelyssä (ja kysehän oli selvästi avoveneestä, johon tutkan sijoittaminen ei ole teknisestikään kovin helppoa saati investointina kovin järkevää.

Minulla on itselläni tutka ja pidän sitä hyvänä värkkinä, mutta kompassi on kyllä aivan pelkästään varalaitteena, en oikeastaan ikinä edes katso sitä ajossa. Navigaatio perustuu gepsiin ja toisinaan tutkaan. Jälkimmäisellä on kyllä merkitystä oikeastaan vain sumussa ja sateessa ja jonkin verran yöllä hyvissäkin olosuhteissa, mutta silloin se jää minulla lähinnä lisävarmistukseksi. Mutta kuten muistan jonkun muunkin sanoneen, minulle tutka on lähinnä väline sen välttämiseen, etten jää kenenkään alle. No, okei, kyllä se pimeässä tuo lisävarmuutta, kun voi verrata sen näyttämiä rantojen muotoja karttaan tai todeta, että keula on ilmeisesti kohti sitä viittaporttia, johon pitäisikin.

12 kirjoitti:

lukenut keskustelua, johon osallistut. Koko väittely näkyy lähteneen siitä, että alkuperäinen kysyjä halusi neuvoa plotterin ja kaiun keskinäiseen "tärkeysjärjestykseen" käytettävyyden suhteen eli oikeastaan siihen, kumpaa hänen pitäisi painottaa miettiessään sijoituspaikkoja. Ja sitten joku valopää julisti, että tärkeintä on sijoittaa kompassi hyvään paikkaan. Tälle valopäälle näkyy sitten ilmeisesti useampikin kirjoittaja todenneen varsin painavasti, että plotteri on nykyaikana kompassia merkittävämpi väline. Tutkalla ei siis ollut mitään sijaa väittelyssä (ja kysehän oli selvästi avoveneestä, johon tutkan sijoittaminen ei ole teknisestikään kovin helppoa saati investointina kovin järkevää.

Minulla on itselläni tutka ja pidän sitä hyvänä värkkinä, mutta kompassi on kyllä aivan pelkästään varalaitteena, en oikeastaan ikinä edes katso sitä ajossa. Navigaatio perustuu gepsiin ja toisinaan tutkaan. Jälkimmäisellä on kyllä merkitystä oikeastaan vain sumussa ja sateessa ja jonkin verran yöllä hyvissäkin olosuhteissa, mutta silloin se jää minulla lähinnä lisävarmistukseksi. Mutta kuten muistan jonkun muunkin sanoneen, minulle tutka on lähinnä väline sen välttämiseen, etten jää kenenkään alle. No, okei, kyllä se pimeässä tuo lisävarmuutta, kun voi verrata sen näyttämiä rantojen muotoja karttaan tai todeta, että keula on ilmeisesti kohti sitä viittaporttia, johon pitäisikin.

Lue lisää

aika vaikea kuvitella että tällä palstalla joku kysyy miten omat navigointilaitteet tulisi veneessä sijoittaa. Ettei sanoisi suorastaan huolestuttavaa... Kyllä sen tietää vain ja ainoastaan itse kuinka mieluiten haluaa mitäkin laitetta käyttää ja mihin ne haluaa sijoittaa. Toivottavasti alkup. kysyjä käyttää riittävästi aikaa navigoinnin ja veneen käytön opetteluun. Jo ihan muidenkin turvallisuuden tähden...

PV 112 kirjoitti:

aika vaikea kuvitella että tällä palstalla joku kysyy miten omat navigointilaitteet tulisi veneessä sijoittaa. Ettei sanoisi suorastaan huolestuttavaa... Kyllä sen tietää vain ja ainoastaan itse kuinka mieluiten haluaa mitäkin laitetta käyttää ja mihin ne haluaa sijoittaa. Toivottavasti alkup. kysyjä käyttää riittävästi aikaa navigoinnin ja veneen käytön opetteluun. Jo ihan muidenkin turvallisuuden tähden...

Lue lisää

oli ihan järkevä, siis alkuperäinenkin. Kysehän oli siitä, että kaveri aikoi harrastaa kalastusta ja siinä erikoistapauksessa kaiun käytettävyyden merkitys saattaa nousta. Ei se ole tyhmyyttä, että kyselee toistenkin kokemuksia. Itsehän se päätös on tehtävä, mutta saattaa silti olla, ettei jotain tule etukäteen ajatelleeksi. Vai etkö muka ole ikinä nähnyt venettä, jossa olisi ihan tehtaankin suunnittelun jäljiltä jotain huonosti harkittua?

Itse kyllä sijoittaisin siinäkin tapauksessa plotterin parhaalle paikalle, suoraan kuskin näkökenttään ja kaiun vähän sivummalle.

Ja jos sinun on vaikea kuvitella, niin ei olisi tarvinnut kuvitella mitään, kun olisit vain lukenut sen ihan ensimmäisen kysymyksen.

12 kirjoitti:

oli ihan järkevä, siis alkuperäinenkin. Kysehän oli siitä, että kaveri aikoi harrastaa kalastusta ja siinä erikoistapauksessa kaiun käytettävyyden merkitys saattaa nousta. Ei se ole tyhmyyttä, että kyselee toistenkin kokemuksia. Itsehän se päätös on tehtävä, mutta saattaa silti olla, ettei jotain tule etukäteen ajatelleeksi. Vai etkö muka ole ikinä nähnyt venettä, jossa olisi ihan tehtaankin suunnittelun jäljiltä jotain huonosti harkittua?

Itse kyllä sijoittaisin siinäkin tapauksessa plotterin parhaalle paikalle, suoraan kuskin näkökenttään ja kaiun vähän sivummalle.

Ja jos sinun on vaikea kuvitella, niin ei olisi tarvinnut kuvitella mitään, kun olisit vain lukenut sen ihan ensimmäisen kysymyksen.

Lue lisää

miten Bella 510 R veneessä voi sijoittaa vahingossa kauin ja plotterin huonosti tai väärin? Jos tällaisesta tarvii täällä keskustella niin ei voi kovin kaksinen kynttilä olla :(

benssi kirjoitti:

miten Bella 510 R veneessä voi sijoittaa vahingossa kauin ja plotterin huonosti tai väärin? Jos tällaisesta tarvii täällä keskustella niin ei voi kovin kaksinen kynttilä olla :(

Lue lisää

Ihan oikeasti.

Turvallisuuden kannalta ei laitteiden aseetelussa ole juuri mitään väliä, kunhan ne näkee.
Kalastuksessa vaatimukset on aivan toiset. Usein heittokalastajat seisovat pulpetin etupuolella ja vene ajelehtii virran/tuulen vietävänä. Tällöin kalakaiku tulisi asentaa niin, jotta sen voi kääntää eteen näyttämään. Tällöinkin tuulilasi estänee kaiun säätämistä. Ajettaessa, siis vetouistelessa kuskin paikalta pitäisi kaiku olla käytettävissä normaaliasennosta.
Itse olen sijoittanut Kaiun pulpetin oikean puoleiseen takareunaan. Tästä se on helppo kääntää eteen, ja sen hyvin myös pulpetin sivussa seistessä.
Karttaplotteria ei tarvi kuin ajaessa. Sitä ei tarvine kääntää eteen osoittamaan, eikä tarvi juurikaan säätöä.

Monet ovat asentaneet laitteensa siten, että niitä voi käyttää seistessäkin, esim. roikkuva asennus tuulilasin kehyskaiteeseen tai targaan.

Toivottavasti kaikilla kalamiehillä on siis erillislaitteet.

Nämä kaverit, jotka moittivat toisten kysymyksiä turhiksi, tietävät jo kaiken. He eivät uutta enää voi saavuttaa, koska he jo luulevat sen omaavan.

PV 112 kirjoitti:

... ajetaan vaan hyvässä säässä hyvässä näkyvyydessä ja tutuilla vesillä niin tuskin tarvitaan kompassia sen enempää kuin mitään elektronisia plottereitakaan. Sitten jos näkyvyys on nolla niin riippuu pitkälti mitä nopeutta halutaan edetä jne. mitä apuvälineitä tarvitaan, jotta eteneminen olisi turvallista ja tehokasta. Nolla näkyvyydessä ei tutkan korvaajaa ole, eikä kompassia varmempaa, nopeampaa ja luotettavampaa välinettä ole kun oma suuntavaisto ei riitä, joko pikimustassa yössä tai umpisumussa.

Jos et 45 vuoden aikana ole kompassia vesillä tarvinnut, niin se kertoo ettet juuri lähinurkkien katiskoja pidempänä ole käynyt tai olet valinnut veneesi ja veneilyajankohdan helpoimman mukaan. Hyvä niin. Siinä ei ole mitään pahaa, että otetaan varman päälle, eikä lähdetä sellaiseen mihin eivät kyvyt ja valmiudet riitä.

En oikein ymmärrä mitä halusit viestilläsi saada aikaiseksi. Oletko plotterikauppias vai mikä?

t. partointia merellä 35v. ympäri vuoden, kaikkina vuorokauden aikoina.

Lue lisää

En ole plotterikauppias vaan huviveneilijä. Olen ollut kelissä kun kelissä mutta pimeässä en lähde vieraille vesille seikkailemaan. Olen veneillyt saaristossa Vaasan ja Haminan välillä ja sisävesillä koko Saimaan vesistö. Matkaveneellä sekä avoveneillä, joskus jopa purkkarilla. Muutama sata tuntia kesässä tulee ajeltua veneellä jonka matkanopeus on n. 10 solmua. Mikäli ympärillä on umpipimeää niin kuinka siinä kompassi auttaa, kerrohan. Etenkin jos vauhtia on vaikka 15 solmua ja saaria lähimaillakaan.
Olen myös lukutaitoinen enkä sekoita tutkakeskusteluja pulpettiveneen varustelukeskusteluun.
Mikäli joutuu avomerelle työ tai vaikka pelastustoimissa niin silloin on myös erilainen vene alla eikä apuvälineitä ole koskaan liikaa. Silloin ei kuitenkaan ole kysymys pulpetillisesta uisteluveneestä jollainen alkuperäisellä kysyjällä on.

P.S.
Isommissa veneissäni on kyllä kompassi ollut aina mutta en ole sitä koskaan tarvinnut. Kun se kompassi ei osaa kertoa kuitenkaan saaren nimeä eikä väylää.

viisariin tuijottaen kirjoitti:

En ole plotterikauppias vaan huviveneilijä. Olen ollut kelissä kun kelissä mutta pimeässä en lähde vieraille vesille seikkailemaan. Olen veneillyt saaristossa Vaasan ja Haminan välillä ja sisävesillä koko Saimaan vesistö. Matkaveneellä sekä avoveneillä, joskus jopa purkkarilla. Muutama sata tuntia kesässä tulee ajeltua veneellä jonka matkanopeus on n. 10 solmua. Mikäli ympärillä on umpipimeää niin kuinka siinä kompassi auttaa, kerrohan. Etenkin jos vauhtia on vaikka 15 solmua ja saaria lähimaillakaan.
Olen myös lukutaitoinen enkä sekoita tutkakeskusteluja pulpettiveneen varustelukeskusteluun.
Mikäli joutuu avomerelle työ tai vaikka pelastustoimissa niin silloin on myös erilainen vene alla eikä apuvälineitä ole koskaan liikaa. Silloin ei kuitenkaan ole kysymys pulpetillisesta uisteluveneestä jollainen alkuperäisellä kysyjällä on.

P.S.
Isommissa veneissäni on kyllä kompassi ollut aina mutta en ole sitä koskaan tarvinnut. Kun se kompassi ei osaa kertoa kuitenkaan saaren nimeä eikä väylää.

Lue lisää

kuinka kompassi auttaa ainakin minua pimeässä. Kun lähden kotilaiturista ja on pimeää tai sumua, tiedän minkä suunnan otan jotta tulen muutaman kilometrin päässä olevalle kunnan laiturille vastarannalle. Pimeässä kun horisontti ja maisemat oavt vaikea hahmottaa kun kaikki näyttää samalta. Tämä vaan yksi esimerkki. Aina kun ohittaa tutun paikan, tietää mikä suunta seuraavaksi otetaan. Voiko tämä olla niin vaikea jonkun ymmärtää???? Tällä tavalla isäni ja isosiänikin ovat ongelmitta liikkuneet saaristossa kalaveneillään ilman mitään ongelmia jo aikojen alusta. Pärjään samoilla yksinkertaisilla eväillä. En tarvitse mitään piip piip ja tööt tööt hilavitkuttimia omaan veneeseeni.

Muuten oli PV 112 kommentit mielestäni aika asiantuntevia ja oikeita. Kiitos niistä.

Minua hieman ihmetyttää asenteesi. Sinä olet älykäs ja vain sinun näkemyksesi ovat oikeita ja kaikki muut ovat valehtelijoita idiootteja tyhmiä katkeria jne. Mitä jos katsoisit itseäsi peilistä?

yleensä jos ollaan ihan oudossa paikassa tarvitaan jonkinlaista karttaa, ellei joku ole sanonut esim., että tuon niemen takana on sitten se huoltsikka tms. Aika idioottimainen kysmys muuten. Etkö tajua mihin karttaa yleensä tarvitaan? Etkö tajua mikä on kompassin tarkoitus? Tajuatko yleensä mitään?

Tajuatko mikä on karttaplotteri? Se on GPS paikannin, johon on yhdistetty elektroninen kartta. Ymmärsitkö kartta? Siis kartta, jonka tarpeellisuutta juuri kysyit. Ilman sitä karttaa GPS paikannin kertoo vaan sijaintisi numeroina. Ja jos et taas tiedä "mitä numeroita pitää katsella?", niin et tee sillä Gepsillä mitään. Ja kun olet siellä pilkkopimeällä ajellut aikasi, niin ne Gepsin numerot eivät edelleenkään sano sinulla mitään ilman sitä kuuluisaa karttaa. Ja kun veneesi liikkuu näyttää se Gepsi yleensä myös kulkusuuntasi asteina. Samoja asteita joita se kompassisikin näyttää ihan siitä GPS laitteesta riippumatta ja jopa ilman että veneesi liikkuu. Mitä vielä et ymmärrä?

matti meikäläinen kirjoitti:

yleensä jos ollaan ihan oudossa paikassa tarvitaan jonkinlaista karttaa, ellei joku ole sanonut esim., että tuon niemen takana on sitten se huoltsikka tms. Aika idioottimainen kysmys muuten. Etkö tajua mihin karttaa yleensä tarvitaan? Etkö tajua mikä on kompassin tarkoitus? Tajuatko yleensä mitään?

Tajuatko mikä on karttaplotteri? Se on GPS paikannin, johon on yhdistetty elektroninen kartta. Ymmärsitkö kartta? Siis kartta, jonka tarpeellisuutta juuri kysyit. Ilman sitä karttaa GPS paikannin kertoo vaan sijaintisi numeroina. Ja jos et taas tiedä "mitä numeroita pitää katsella?", niin et tee sillä Gepsillä mitään. Ja kun olet siellä pilkkopimeällä ajellut aikasi, niin ne Gepsin numerot eivät edelleenkään sano sinulla mitään ilman sitä kuuluisaa karttaa. Ja kun veneesi liikkuu näyttää se Gepsi yleensä myös kulkusuuntasi asteina. Samoja asteita joita se kompassisikin näyttää ihan siitä GPS laitteesta riippumatta ja jopa ilman että veneesi liikkuu. Mitä vielä et ymmärrä?

Lue lisää

Kunhan tökkäsin terävällä kepillä jotta joku älähtäisi. Porukka puhuu kompassista kuin leivästä eikä kukaan mainitse että ilman karttaa kompassilla ei ole juurikaan arvoa. Keskustelu on myös ihan hakoteillä sillä kysymyksessä oli uisteluvene eikä avomeripursi. Kukaan ei uistele kompassisuunnilla. Tuollainen kaveri joka aloittaa veneilyä ei lähde heti seikkailemaan pilkkopimeään vaan opettelee asiat pikkuhiljaa eikä silloin tarvita kappalaivan navigointiarsenaalia pienehkössä pulpettiveneessä.
Kovin laitekeskeistä porukkaa tälläkin palstalla. No, on niitä aparaatteja minunkin veneessä koelauta täynnään ja osa ikkunan ylälaidassakin. Karttoja yms opusta vinot pinot mutta veneeni onkin jokakelin iso matkavene. Pulpettiveneessäni ei ole kuin ratti ja kaasuvipu ja silläkin olen aina takaisin osannut lähikioskilta.

vierailla vesillä kirjoitti:

Kunhan tökkäsin terävällä kepillä jotta joku älähtäisi. Porukka puhuu kompassista kuin leivästä eikä kukaan mainitse että ilman karttaa kompassilla ei ole juurikaan arvoa. Keskustelu on myös ihan hakoteillä sillä kysymyksessä oli uisteluvene eikä avomeripursi. Kukaan ei uistele kompassisuunnilla. Tuollainen kaveri joka aloittaa veneilyä ei lähde heti seikkailemaan pilkkopimeään vaan opettelee asiat pikkuhiljaa eikä silloin tarvita kappalaivan navigointiarsenaalia pienehkössä pulpettiveneessä.
Kovin laitekeskeistä porukkaa tälläkin palstalla. No, on niitä aparaatteja minunkin veneessä koelauta täynnään ja osa ikkunan ylälaidassakin. Karttoja yms opusta vinot pinot mutta veneeni onkin jokakelin iso matkavene. Pulpettiveneessäni ei ole kuin ratti ja kaasuvipu ja silläkin olen aina takaisin osannut lähikioskilta.

Lue lisää

siis kuten todettua oudoilla vesillä ja teillä tai maastossa karttaa yleensä kaivataan. Jos sen sijaan vedet ja reitit ovat tuttuja auttaa kompassi pimeässä tai sumussa mutta kartta ei. Tästä lienemme samaa mieltä? Ja juuri maintsemallasi pulpetti-/uisteluveneellä ehkä liikutaan aika paljon tutuilla lähivesillä. Ja jos ajatellaan suunnistusta oli se sitten vesillä tai maastossa niin kun karttaa katsotaan, niin suunnat otetaan asteina, jotka perustuvat kompassisuuntiin. Eikö totta? Merikortissa on kompassiasteikko juuri tätä varten. Tarvitseeko asiaa vielä pureskella enemmän? Et ole tainnut oikein oivaltaa mikä on kompassin todellinen merkitys?

vierailla vesillä kirjoitti:

Kunhan tökkäsin terävällä kepillä jotta joku älähtäisi. Porukka puhuu kompassista kuin leivästä eikä kukaan mainitse että ilman karttaa kompassilla ei ole juurikaan arvoa. Keskustelu on myös ihan hakoteillä sillä kysymyksessä oli uisteluvene eikä avomeripursi. Kukaan ei uistele kompassisuunnilla. Tuollainen kaveri joka aloittaa veneilyä ei lähde heti seikkailemaan pilkkopimeään vaan opettelee asiat pikkuhiljaa eikä silloin tarvita kappalaivan navigointiarsenaalia pienehkössä pulpettiveneessä.
Kovin laitekeskeistä porukkaa tälläkin palstalla. No, on niitä aparaatteja minunkin veneessä koelauta täynnään ja osa ikkunan ylälaidassakin. Karttoja yms opusta vinot pinot mutta veneeni onkin jokakelin iso matkavene. Pulpettiveneessäni ei ole kuin ratti ja kaasuvipu ja silläkin olen aina takaisin osannut lähikioskilta.

Lue lisää

unohtua asian ydin eli mistä tää keskustelu lähti liikkeelle.
eli ei oteta tunteita(negatiivisia) mukaan liikenteeseen ei merelle ei maantiellekkään

mä osti kans ploterin ja nyt on helppo mennä vaikka mihin. yhtä helppoa pimeessä kun vaan laittaa riittävän ison zoomin ja ajaa näytön mukaan. mä ostin tehokkaan blotterin kun on tuolla peräpeilissä 200 hv ja nopeus on valttia et kuva päivittyy nopeesti. nyt voi ajaa lujaa pimeessäkin. Suosittelen. mihin vittuun tarttee mitään karttaa tai tutkia tai jotain kompasseja kun plotteri on paljon helpompi? muut on vaan mulle kateellisia ja katkeria kun osaavat navigoida ilman ploteria.

Varsinkin se, että pitäisi vielä karttojen kanssa räpeltää taskulampunvalossa...
Plotterin käyttö pimeässä helpottaa ajoa paljon, eikä pimeänäkö kärsi. Ei kuulkaas harmita yhtään plotterin hankinta.
Nää karttaveikot ajelee varmaankin jotain kaappiveneitä. Niissä kartan kanssa pläräämisen vielä ymmärtää, varsinkin jos ei tekniikkaa osaa hyödyntää. Heh, katsotaas taas minne kalikka kolahtaa.

bumtsika vau vau kirjoitti:

mä osti kans ploterin ja nyt on helppo mennä vaikka mihin. yhtä helppoa pimeessä kun vaan laittaa riittävän ison zoomin ja ajaa näytön mukaan. mä ostin tehokkaan blotterin kun on tuolla peräpeilissä 200 hv ja nopeus on valttia et kuva päivittyy nopeesti. nyt voi ajaa lujaa pimeessäkin. Suosittelen. mihin vittuun tarttee mitään karttaa tai tutkia tai jotain kompasseja kun plotteri on paljon helpompi? muut on vaan mulle kateellisia ja katkeria kun osaavat navigoida ilman ploteria.

Lue lisää

...sitten siellä pimeässä kaukana minusta!

voi vittu! kirjoitti:

...sitten siellä pimeässä kaukana minusta!

sarkasmifiltterisi on rikki