huumevieroitus

Ja pitäisi myös rakentaa "pakkohoitovankilasairaaloita" aika monta, että kaikki saataisiin "hoitoon". Mitähän nekin mahtaisivat maksaa? Saman verran kuin ensimmäisen vuoden "hoito"?

Eihän nuo valistushihhulit osaa muuta kuin esittää ihan päättömiä suunnitelmia, mutta eihän ne muuten olisikaan valistushihhuleita, jalat ihan irti maasta.

Eli sinulla on toimiva rahoitus tällekin hulluudellesi, joten esittele se.

Miten siis rahoitat näin pienen maan varoilla Jouko Pallarin nykyiset järjettömyydet huumeiden vastustuksen saralla, kun samaisen henkilön vuosikymmeniä jatkamat entiset huumevalistusjärjettömyydet ovat jo maan suistaneet päihdekaaokseen?

Antaako Jehova sinulla nämä sadat miljardit eurot puhtaana käteen? Suomessa kun ei sellaisia rahoja ole kuitenkaan, kun muutenkin jo on ulkomaanvelatkin vedetty aika tappiin ja firmat ja valtion omaisuus myyty pois, että on saatu kansalle kaljarahaa.


Antaako Jehova pakkohoitomiljardit, aivan samalla tavalla kuten se antoi sinulle levittämäsi huumefaktatkin oman henkisen sairautesi eli ns. hulluutesi kautta, ja veronmaksajilta taas sait miljoonat markat aikoinasi tämä itsekeksimäsi kylähullu-huumeuskonnon levittämiseen, sen jälkeen kun ensin olit ihan aluksi ajanut poikasi mielisairaalaan ja ihan lopulta omaa hulluuttasi karkuun ulkomaille ja telttamajoitukseen.

Olet, Jouko, ihan vain saatanan sekaisin!

Jouko_Puulato kirjoitti:

Eli sinulla on toimiva rahoitus tällekin hulluudellesi, joten esittele se.

Miten siis rahoitat näin pienen maan varoilla Jouko Pallarin nykyiset järjettömyydet huumeiden vastustuksen saralla, kun samaisen henkilön vuosikymmeniä jatkamat entiset huumevalistusjärjettömyydet ovat jo maan suistaneet päihdekaaokseen?

Antaako Jehova sinulla nämä sadat miljardit eurot puhtaana käteen? Suomessa kun ei sellaisia rahoja ole kuitenkaan, kun muutenkin jo on ulkomaanvelatkin vedetty aika tappiin ja firmat ja valtion omaisuus myyty pois, että on saatu kansalle kaljarahaa.


Antaako Jehova pakkohoitomiljardit, aivan samalla tavalla kuten se antoi sinulle levittämäsi huumefaktatkin oman henkisen sairautesi eli ns. hulluutesi kautta, ja veronmaksajilta taas sait miljoonat markat aikoinasi tämä itsekeksimäsi kylähullu-huumeuskonnon levittämiseen, sen jälkeen kun ensin olit ihan aluksi ajanut poikasi mielisairaalaan ja ihan lopulta omaa hulluuttasi karkuun ulkomaille ja telttamajoitukseen.

Olet, Jouko, ihan vain saatanan sekaisin!

Lue lisää

Nämä sinun viestisi--samoin kuin Raakkunankin viestit--ovat hyviä esimerkkiä siitä mihin kannabiksen käyttö on johtanut sinun ja Raakkunan aivotoiminnan.
Eli niihin on mahdotonta kommentoida, koska ne on syyntakeettomien kirjoittamia, mutta hyviä dokumenttia kannabiksen aiheuttamasta aivovauriosta.

vierestäseurannut kirjoitti:

Nämä sinun viestisi--samoin kuin Raakkunankin viestit--ovat hyviä esimerkkiä siitä mihin kannabiksen käyttö on johtanut sinun ja Raakkunan aivotoiminnan.
Eli niihin on mahdotonta kommentoida, koska ne on syyntakeettomien kirjoittamia, mutta hyviä dokumenttia kannabiksen aiheuttamasta aivovauriosta.

Lue lisää

Esitä se rahoitus touhulle, eli miten sen kustannat? Keskustellaan sitten lisää pojastasi ja minusta ja poikasi pieksemisestä ja muusta sen sellaisesta.

Mitä pojallesi kuuluu? Edelleen asuu teltassa Tanskassa vai, kun ei Suomeen uskalla tulla sinun takiasi?

Vastaa kuitenkin ensin tuohon rahoituspuoleen, eli miten sen siis hoidat, ettei taas mene keskustelu ihan vain aidanseiväsjutusteluksi.

Mistä siis rahat pakkohoitohulluuden toteuttamiseksi?

täysin terveitä ihmisiä ei tarvitse hoitaa vain siksi että käyttävät kannabista. aivan yhtähyvin voisit vaatia
hoitoon liian lihavia tai kaikkia jotka juovat viinaa.

Jouko_Puuliiteri kirjoitti:

Esitä se rahoitus touhulle, eli miten sen kustannat? Keskustellaan sitten lisää pojastasi ja minusta ja poikasi pieksemisestä ja muusta sen sellaisesta.

Mitä pojallesi kuuluu? Edelleen asuu teltassa Tanskassa vai, kun ei Suomeen uskalla tulla sinun takiasi?

Vastaa kuitenkin ensin tuohon rahoituspuoleen, eli miten sen siis hoidat, ettei taas mene keskustelu ihan vain aidanseiväsjutusteluksi.

Mistä siis rahat pakkohoitohulluuden toteuttamiseksi?

Lue lisää

Kysymyksesi rahoituksesta...


Olen tähän jo vastaillut aikaisemminkin, mutta toki mielelläni kirjoittelen asian uudestaa.

Rahoitus ei olisi esim poikani kohdalla ongelma, koska jo yksistään hanen saama ennenaikain työkyvyttömyyseläke riittäisi aika pitkälle hoidon rahoittamiseen ja jos ei riitä, niin toki loppurahoistus järjestyisi vaikka sitten Raakkunan vanhemmilta, tai sossulta.
Kysymys on vain järjestelyistä.

Esteenä on kuitenkin yhteiskunnan haluttomuus hoitaa kannabiksen aiheuttamia psykooseja loppuun asti, eli terveeksi.

Kysyit..
"Mitä pojallesi kuuluu? Edelleen asuu teltassa Tanskassa vai, kun ei Suomeen uskalla tulla sinun takiasi?""

Vastaan..

En valitettavasti voi vastata, että hänelle kuuluisi hyvää, vaan hän asuu edelleen teltassa.

Me vanhemmat olemme olleet yhteydessä häneen Suomen konsulaatin kautta, sekä paikallinen kriisryhmä on käynyt häntä katsomassa pyynnöstämme.

Olemme myös keskustelleet Raakkunan kanssa "Maailman menoa" keskustelupalstalla ja tarjonneet hänelle mahdollisuutta hankkia asunto itselleen läheltä Cristiania, mutta hän ei halua muuta kuin asunto-auton Mercedes- merkkisen.

Tähän hänelle vastasimme, että se on mahdotonta jp yksistään senkin takia, koska on menettänyt ajokorttinsa
kun ei toimittanut viranomaisille lääkärintodistusta ajokunnostaan.

Eli hän ei halua muuttaa teltastaan tavalliseen asuntoon.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kysymyksesi rahoituksesta...


Olen tähän jo vastaillut aikaisemminkin, mutta toki mielelläni kirjoittelen asian uudestaa.

Rahoitus ei olisi esim poikani kohdalla ongelma, koska jo yksistään hanen saama ennenaikain työkyvyttömyyseläke riittäisi aika pitkälle hoidon rahoittamiseen ja jos ei riitä, niin toki loppurahoistus järjestyisi vaikka sitten Raakkunan vanhemmilta, tai sossulta.
Kysymys on vain järjestelyistä.

Esteenä on kuitenkin yhteiskunnan haluttomuus hoitaa kannabiksen aiheuttamia psykooseja loppuun asti, eli terveeksi.

Kysyit..
"Mitä pojallesi kuuluu? Edelleen asuu teltassa Tanskassa vai, kun ei Suomeen uskalla tulla sinun takiasi?""

Vastaan..

En valitettavasti voi vastata, että hänelle kuuluisi hyvää, vaan hän asuu edelleen teltassa.

Me vanhemmat olemme olleet yhteydessä häneen Suomen konsulaatin kautta, sekä paikallinen kriisryhmä on käynyt häntä katsomassa pyynnöstämme.

Olemme myös keskustelleet Raakkunan kanssa "Maailman menoa" keskustelupalstalla ja tarjonneet hänelle mahdollisuutta hankkia asunto itselleen läheltä Cristiania, mutta hän ei halua muuta kuin asunto-auton Mercedes- merkkisen.

Tähän hänelle vastasimme, että se on mahdotonta jp yksistään senkin takia, koska on menettänyt ajokorttinsa
kun ei toimittanut viranomaisille lääkärintodistusta ajokunnostaan.

Eli hän ei halua muuttaa teltastaan tavalliseen asuntoon.

Lue lisää

Et vastannut, miten maan rahat riittävät, kun niitä pakkohoidettavia olisi siis yli 400 000, ei yhtä tai kahta skitsofreenista LSD-Raakkunaa.

Satoja tuhansia viikonloppuisin kannabista käyttävää ihmistä, ja kymmeniä tuhansia kovien huumeiden ongelmakäyttäjää, jotka ryhmänä ovat täysin eri porukkaa kuin tuo kannabisryhmä. Heitä voidaan lähinnä verrata maamme yli puoleen miljoonaan alkoholistiin, jos riippuvuutta ja sen vakavuutta pohditaan.

Pakkohoitaisitko myös alkoholistit? Se tuplaa tai ehkä jopa triplaa hinnan.

Lisäksi - koska pakkohoidon onnistumisprosentti on hyvin surkea, tämä käynnistämäsi ikiliikkuja käy kunnes rahat loppuvat, mutta toisaalta varoja sen käynnistämiseenkään ei ole.

Se ei Suomen varallisuudella tule edes yskäisemään. Ehkä sitten jos kaikki maan varallisuus - siis se, jota ei vielä ole myyty - myydään ja rakennetaan nämä pakkohoitokeskitysleiritilat, se voisi ehkä kuukauden tai kaksi puksuttaa. Ketään se ei parantaisi, joten se olisi silloin vähän kuten Ihrykin, mutta voisihan sille pakkohoitokonkurssikoneelle hurrata sieltä valistushulluuden tunkiolta kuitenkin hetken.

Toki varmaan tämä Suomen varallisuuden maksava pakkohoitoprosessi sinua tyydyttäisi, kun Suomesta myytäisiin vielä loputkin pois kannabispakkomiellesi tyydyttääksemme.

Ja kuten tuolta aiemmin voit huomata, siellä on jo esitetty laskelmia mitä mikäkin maksaa, jos päätät pakkohoidattaa kaikki. Vertaa sitä lukua Suomen valtion budjettiin ja mieti, miten hommasi rahoitat, kun se ei onnistu oikeassa maailmassa.

Vaan ehkä teillä siellä kylähullujen ja pöpien valistuslandiassa on irtorahaa ihan perkeleesti, vaikka Yhdysvallatkin jo myöntää, että huumesota on pakko lopettaa, kun rahat loppuvat.

Joten pitääkö kurjistaa kaikki kansalaiset, että saa jatkaa sotaleikkiä? Jos Suuren Amerikan rahatkin loppuvat, sinä ajattelet, että Suomella on millä mällätä?

Siinä ei Raakkunan tai sinunkaan eläkkeesi riitä mihinkään, kun ensin pitää rakentaa hoitotilat eli jonkinlainen iso keskitysleiri olisi halvin, palkata sitä ja sen infrastruktuuria pyörittämään tuhansia ihmisiä henkilökuntana, ja muuta sellaista, joka kaikkineen tulee maksamaan Suomella kaiken.

Vangin (tai hoidettavan) vuosi maksaa laitoksessa 50 000 euroa vuosi, joten saako poikasi (tai sinä) yli 50 000 eläkettä, jotta voit sen maksaa? Ja mistä ne rahat teille tulevat?

Olet täysin epärealistinen, siis AIVAN TÄYSIN PIHALLA tämän asian ja sen toteuttamisen mahdollisuuden suhteen, etkä ymmärrä hullussa uskossasi systeemin kokonaiskustannuksia, joita nyt katetaan valtion varoista, jotta poikasi ei tarvitse maksaa koko eläkettään vain hoitoonsa, eikä se silti riittäisi kattamaan kuin murto-osan kuluista.

Joten kysymys on edelleen auki:

Millä kustannat yli 400 000 ihmisen pakkohoidon? Lykkääkö se Jehova ne miljardit eurot puhtaana käteen kuten ne huumevalistusfaktatkin sinulle antoi aikoinaan?

Jos ei tämänkaltainen perusjuttukaan mene tajuntaan, niin miksi olet saanut puhua huumeista, kun ne asiat ovat vielä monimutkaisempia. Tuossa on kyseessä neljännen luokan laskuoppia - helmitauluineen.

Etkä hallitse sitäkään, vaan esittelet kylähullun teorioitasi, joita ei edes Jehova saa ns. wörkkimään.

Jouko_Puulauta kirjoitti:

Et vastannut, miten maan rahat riittävät, kun niitä pakkohoidettavia olisi siis yli 400 000, ei yhtä tai kahta skitsofreenista LSD-Raakkunaa.

Satoja tuhansia viikonloppuisin kannabista käyttävää ihmistä, ja kymmeniä tuhansia kovien huumeiden ongelmakäyttäjää, jotka ryhmänä ovat täysin eri porukkaa kuin tuo kannabisryhmä. Heitä voidaan lähinnä verrata maamme yli puoleen miljoonaan alkoholistiin, jos riippuvuutta ja sen vakavuutta pohditaan.

Pakkohoitaisitko myös alkoholistit? Se tuplaa tai ehkä jopa triplaa hinnan.

Lisäksi - koska pakkohoidon onnistumisprosentti on hyvin surkea, tämä käynnistämäsi ikiliikkuja käy kunnes rahat loppuvat, mutta toisaalta varoja sen käynnistämiseenkään ei ole.

Se ei Suomen varallisuudella tule edes yskäisemään. Ehkä sitten jos kaikki maan varallisuus - siis se, jota ei vielä ole myyty - myydään ja rakennetaan nämä pakkohoitokeskitysleiritilat, se voisi ehkä kuukauden tai kaksi puksuttaa. Ketään se ei parantaisi, joten se olisi silloin vähän kuten Ihrykin, mutta voisihan sille pakkohoitokonkurssikoneelle hurrata sieltä valistushulluuden tunkiolta kuitenkin hetken.

Toki varmaan tämä Suomen varallisuuden maksava pakkohoitoprosessi sinua tyydyttäisi, kun Suomesta myytäisiin vielä loputkin pois kannabispakkomiellesi tyydyttääksemme.

Ja kuten tuolta aiemmin voit huomata, siellä on jo esitetty laskelmia mitä mikäkin maksaa, jos päätät pakkohoidattaa kaikki. Vertaa sitä lukua Suomen valtion budjettiin ja mieti, miten hommasi rahoitat, kun se ei onnistu oikeassa maailmassa.

Vaan ehkä teillä siellä kylähullujen ja pöpien valistuslandiassa on irtorahaa ihan perkeleesti, vaikka Yhdysvallatkin jo myöntää, että huumesota on pakko lopettaa, kun rahat loppuvat.

Joten pitääkö kurjistaa kaikki kansalaiset, että saa jatkaa sotaleikkiä? Jos Suuren Amerikan rahatkin loppuvat, sinä ajattelet, että Suomella on millä mällätä?

Siinä ei Raakkunan tai sinunkaan eläkkeesi riitä mihinkään, kun ensin pitää rakentaa hoitotilat eli jonkinlainen iso keskitysleiri olisi halvin, palkata sitä ja sen infrastruktuuria pyörittämään tuhansia ihmisiä henkilökuntana, ja muuta sellaista, joka kaikkineen tulee maksamaan Suomella kaiken.

Vangin (tai hoidettavan) vuosi maksaa laitoksessa 50 000 euroa vuosi, joten saako poikasi (tai sinä) yli 50 000 eläkettä, jotta voit sen maksaa? Ja mistä ne rahat teille tulevat?

Olet täysin epärealistinen, siis AIVAN TÄYSIN PIHALLA tämän asian ja sen toteuttamisen mahdollisuuden suhteen, etkä ymmärrä hullussa uskossasi systeemin kokonaiskustannuksia, joita nyt katetaan valtion varoista, jotta poikasi ei tarvitse maksaa koko eläkettään vain hoitoonsa, eikä se silti riittäisi kattamaan kuin murto-osan kuluista.

Joten kysymys on edelleen auki:

Millä kustannat yli 400 000 ihmisen pakkohoidon? Lykkääkö se Jehova ne miljardit eurot puhtaana käteen kuten ne huumevalistusfaktatkin sinulle antoi aikoinaan?

Jos ei tämänkaltainen perusjuttukaan mene tajuntaan, niin miksi olet saanut puhua huumeista, kun ne asiat ovat vielä monimutkaisempia. Tuossa on kyseessä neljännen luokan laskuoppia - helmitauluineen.

Etkä hallitse sitäkään, vaan esittelet kylähullun teorioitasi, joita ei edes Jehova saa ns. wörkkimään.

Lue lisää

Kirjoitit...

"Et vastannut, miten maan rahat riittävät, kun niitä pakkohoidettavia olisi siis yli 400 000, ei yhtä tai kahta skitsofreenista LSD-Raakkunaa."

Vastaan..

Ensinäkään Suomessa ei ole 400.000 kannabiksen käyttäjää. (200 000 on lähempänä totuutta).

Jos näistä (niinkuin tilastot osoittaa) 10 % tulee siihen pisteeseen kuin esim. Raakkuna, että tarvitsee kipeästi hoitoa, niin laskelmasi ei silloin pidä paikkaansa.
Toiseksi...Oletko sitä mieltä, että aivovauriopotilasta ei tulisi hoitaa terveeksi ?

Miksi fyysisen sairauden omaavat saavat hoitoa ...maksoi mitä maksoi, mutta eikö mielestäsi psyykkisen sairauden omaavat sitä tarvitse ?

Kolmanneksi... Yhden psyykkisen potilaan hoito ei minkään laskuopinmukaan maksa 50.000 euroa vuosi.
Jos näin olisi, niin yksityistaminen todellakin kannattaisi tälläkin saralla.

Neljänneksi.. Ei tupakoitsijoitakaan viedä "pakkohoitoon" , hoitoon pääsee kuitenkin sitten kun keyhkot on siinä kunnossa että on vaikeuksia hengittää jne. Sama koskee alkoholistia, hoitoon kyllä pääsee kun itse tajuaa sinne pyrkiä, mutta kannabisti ei sitä tajua, et edes sinä eikä Raakkuna.

Lopuksi haluan kysyä yhtä asiaa sinulta..

Koska kykenet aika ajoin kirjoittamaan myös aivan jopa asiaakin, niin miksi sinun pitää rienata, parjata, ja häväistä vastapuolta, koska keskustelua voidaan käydä kyllä ilman rienaamistakin.
Ja sitä paitsi kun rienaamisesi lipsahtaa useimmiten valehtelun ja väärien syytösten puolelle. ?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Et vastannut, miten maan rahat riittävät, kun niitä pakkohoidettavia olisi siis yli 400 000, ei yhtä tai kahta skitsofreenista LSD-Raakkunaa."

Vastaan..

Ensinäkään Suomessa ei ole 400.000 kannabiksen käyttäjää. (200 000 on lähempänä totuutta).

Jos näistä (niinkuin tilastot osoittaa) 10 % tulee siihen pisteeseen kuin esim. Raakkuna, että tarvitsee kipeästi hoitoa, niin laskelmasi ei silloin pidä paikkaansa.
Toiseksi...Oletko sitä mieltä, että aivovauriopotilasta ei tulisi hoitaa terveeksi ?

Miksi fyysisen sairauden omaavat saavat hoitoa ...maksoi mitä maksoi, mutta eikö mielestäsi psyykkisen sairauden omaavat sitä tarvitse ?

Kolmanneksi... Yhden psyykkisen potilaan hoito ei minkään laskuopinmukaan maksa 50.000 euroa vuosi.
Jos näin olisi, niin yksityistaminen todellakin kannattaisi tälläkin saralla.

Neljänneksi.. Ei tupakoitsijoitakaan viedä "pakkohoitoon" , hoitoon pääsee kuitenkin sitten kun keyhkot on siinä kunnossa että on vaikeuksia hengittää jne. Sama koskee alkoholistia, hoitoon kyllä pääsee kun itse tajuaa sinne pyrkiä, mutta kannabisti ei sitä tajua, et edes sinä eikä Raakkuna.

Lopuksi haluan kysyä yhtä asiaa sinulta..

Koska kykenet aika ajoin kirjoittamaan myös aivan jopa asiaakin, niin miksi sinun pitää rienata, parjata, ja häväistä vastapuolta, koska keskustelua voidaan käydä kyllä ilman rienaamistakin.
Ja sitä paitsi kun rienaamisesi lipsahtaa useimmiten valehtelun ja väärien syytösten puolelle. ?

Lue lisää

En jaksa edes lukea selostustasi, koska se on vain taas sinulle tyypillistä jaarittelua, jolla yrität unohduttaa kysymyksen, johon et halua vastata, koska et siihen kykene, sillä sitten tulee ne ns. hulluuden ja reaalimaailman rajat vastaan.

Et vieläkään vastannut kysymykseen, että millä rahoitat hoidot, vaikka ei olisi sitten kuin nuo 200 000 kannabista satunnaisesti käyttävää ihmistä ja 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja yli 500 000 alkoholistia?

Nykyarvio kannabiksenkäyttäjien suhteen on kyllä jo mainitsemassani luvuissa, mutta suunnittele rahoituspohja tuon itse esittämäsi määrän pakkohoitoon, kun niin helvetin uskon valopää kerran olet, että todellisuuskin uskosi edessä kerran taipuu mutkalle ja rahaakin riitää ylivelkaantuneessa Suomessa turhuutesi tunkiolle tungettavaksi satoja miljardeja.

Lisäksi tuo kymmenen prosenttiasi on täysin hatusta vedetty luku, mutta jos pystyt näyttämään jotain faktaa hulluutesi tuottamien prosenttien taakse, niin näytä.

Koska poikasi kuitenkin käytti myös erityisen paljon LSD:tä, joka on maailman voimakkain psykedeelinen huume ja voi olla valistuksen mukaan erittäin vaarallinen mielenterveydelle (varsinkin jos käyttäjä omaa osan sellaisista geeneistä, joita sinä olet julkisesti esitellyt jo vuosia netissä) hän ei kelpaa esimerkiksi mistään ongelmasta, joka kohtaa kannabiksenkäyttäjiä.

Kannabis ei ole LSD:tä vaan maailman vähähaittaisin päihde - edelleenkin, ja on sitä täysin sitä koskevasta mielenterveysongelmastasi riippumatta.

Hollannissa skitsofreniaa esiintyy vähemmän kuin Suomessa, eikä siellä ketään ole vuosia psykoosissakaan, kuten väität skitsofreenisen poikasi olevan, tämän väitteen sotiessa peruspsykiatrian näkemyksiä vastaan. Mutta tuskin se sinulle ensimmäinen ja viimeinen kerta on, kun joudut vääntämään maailman faktat omaan hulluuteen sopiviksi, ne kätevästi unohtaen tai kyseenalaistaen jollain psyykkisellä defenssillä.

Ehkä Hollannissa käytetään vähemmän LSD:tä mitä poikasi aikoinaan käytti, koska mielenterveysongelmat ovat vähäisempiä kuin Suomessa, ja kannabistahan siellä käytetään myös paljon vähemmän ja kovia huumeita myös.

Poikasi tarinat eivät myöskään enää sinun kertominasi kiinnosta, kun kirjoittelen hänen hanssaan ihan kahdenkesken, enkä tarvitse väliin tulkkia, joka vääristelee kaiken omaan mielisairaaseen viitekehykseensä - so. avoin uskonnollinen pakkomielteisyys kannabikseen ja sen äärimmäiseen pahuuteen.

Sellaisia hoidettavia, joilla on varaa maksaa hoidoistaan täysimääräinen hinta, on maassamme kuitenkin niin vähän, että yksityispuolen hoitoloita kyllä on, mutta ei hirveästi, ja ne kuorivat rikkaat alkoholistikermat päältä, ja saavat valtiolta myös tukea toiminnalleen. Lähinnä siis tälla tavalla hoidetaan alkoholisteja, joilla on ns. omaa rahaa viinaan ja hoitoon.

Jos vangin päivä maksaa taloustilastojen mukaan hieman yli sata euroa, on mielenterveyspotilaan hoito joko saman hintaista tai hieman kalliimpaa. Jos kykenet osoittamaan, että se maksaa vähemmän mitä valtiohallinnon tilastot osoittavat, niin tee toki se, ei se varmaan pyhälle uskonmiehelle mikään iso temppu ole; tehdä taas yksi uskonnollinen huumeihme ja muuttaa valistusrasva jälleen pakkohoitorahaksi ilman, että pienen ja jo lähtökohtaisesti velkaantuneen valtion talous ei hulluutesi tukehdu.

Mutta nyt taas - neljännen luokan laskuoppia - miten rahoitat hoidot, kun yksi hoidettava maksaa noin 50 000 euroa vuodessa valtiohallinnon tilastojen mukaan, jotka eivät kylähullun valistususkoasi tottele tai rahaksi muutu?

Eli mistä rahat?

Yritä vastata vain tähän kysymykseen, äläkä lähde jaarittelemaan taas ympäripyöreää paskaa, jolla yrität väistää kysymyksen.

Tämähän on toimintatapasi, kun olet vain skitsofreenisen pojan samanlainen isä, toki vielä itse vähän poikaa hullumpi. Poikasi teksteissä on sentään joskus aika paljon järkeä, vaikka hän outosti kirjoittaakin, sinun teksteistäsi sitä ei oikein löydä koskaan.

Laadi suunnitelma pakkohoitohulluutesi rahoituspohjaksi ja esittele se, äläkä kiemurra taas karkuun kuin paratiisin käärme?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Et vastannut, miten maan rahat riittävät, kun niitä pakkohoidettavia olisi siis yli 400 000, ei yhtä tai kahta skitsofreenista LSD-Raakkunaa."

Vastaan..

Ensinäkään Suomessa ei ole 400.000 kannabiksen käyttäjää. (200 000 on lähempänä totuutta).

Jos näistä (niinkuin tilastot osoittaa) 10 % tulee siihen pisteeseen kuin esim. Raakkuna, että tarvitsee kipeästi hoitoa, niin laskelmasi ei silloin pidä paikkaansa.
Toiseksi...Oletko sitä mieltä, että aivovauriopotilasta ei tulisi hoitaa terveeksi ?

Miksi fyysisen sairauden omaavat saavat hoitoa ...maksoi mitä maksoi, mutta eikö mielestäsi psyykkisen sairauden omaavat sitä tarvitse ?

Kolmanneksi... Yhden psyykkisen potilaan hoito ei minkään laskuopinmukaan maksa 50.000 euroa vuosi.
Jos näin olisi, niin yksityistaminen todellakin kannattaisi tälläkin saralla.

Neljänneksi.. Ei tupakoitsijoitakaan viedä "pakkohoitoon" , hoitoon pääsee kuitenkin sitten kun keyhkot on siinä kunnossa että on vaikeuksia hengittää jne. Sama koskee alkoholistia, hoitoon kyllä pääsee kun itse tajuaa sinne pyrkiä, mutta kannabisti ei sitä tajua, et edes sinä eikä Raakkuna.

Lopuksi haluan kysyä yhtä asiaa sinulta..

Koska kykenet aika ajoin kirjoittamaan myös aivan jopa asiaakin, niin miksi sinun pitää rienata, parjata, ja häväistä vastapuolta, koska keskustelua voidaan käydä kyllä ilman rienaamistakin.
Ja sitä paitsi kun rienaamisesi lipsahtaa useimmiten valehtelun ja väärien syytösten puolelle. ?

Lue lisää

Olen seurannut tätä tilannetta VS vs. muut jonkin aikaa ja miettinyt että mikä vimmattu on kysymyksessä kun tarina jatkuu kuin tv-sarja. Tilanne harmittaa myös molempien osapuolien johdosta.
Mielestäni ei ole oikein että me jotka olemme kasvien puolella ja niistä paljon tiedämme pilkkaamme ihmistä joka on asiassa vielä täysin lapsen kengissä. Päinvastoin meidän pitäisi olla kärsivällisia ja jaksaa kuunnella ensin loppuun asti ja sitten vasta vastata, kun kerran niin hyviä olemme? Ei VS voi ymmärtää meitä ellemme ensin ymmärrä häntä. Tottakait on mahdollista että hänen pojalleen ei kannabis sovi, ei kait hän muuten niin hämmentyneenä täällä kirjoittelisi. Niinkuin ei ole kaikille hyödyksi kaikki. Sinun on syytä tietää mikä on sinulle hyödyksi ja mikä haitaksi asti. Asia on täysin henkilökohtainen.
Sitä en myöskään ymmärrä kuinka VS jolla ei ole lukemani perusteella mitään henkilökohtaista perustavaa laatua omaavaa kokemusta kasvista nimeltä kannabis niin muita opettaa. Miten voi luulla niin vahvasti olevansa uskottava jos ei puhu omalla suullaan. En tiedä syytä miksi poika muuttaa pois isänsä luota, mutta tilannetta ei ainankaan ole helpottanut se että isä kytki poikansa liekaan jo aikaa sitten. Ehkä poika sitä kapinoi, haluaisi kasvaa omaksi itsekseen, ei isäkseen vaan isän vierelle. Mutta isä haluaa edelleen omistaa poikansa niinkuin talonsa kun pelkää niin paljon maineensa puolesta. Maine on pinnallista ja sillä ei loppupeleissä ole mitään merkitystä kun asioita todella punnitaan. Se mitä sinä tunnet, sillä on merkitystä. Jos tunnet että kannabis ei sovi sinulle, hyväksy se. Jos tunnet että kannabis ei sovi pojallesi, sano se hänelle mutta kunnioita myös hänen omia tuntemuksiaan, ovathan ne hänen omansa, etkä ikinä voi tuntea niinkuin hän tuntee. Miksi yrittää syöttää jo syönyttä? Et voi omistaa poikaasi niinkuin omistat paitasi tai kenkäsi. Anna poikasi olla, kyllä hän palaa kun sen aika tulee. Et voi auttaa asiaa jos kerran kaikki perustuu ymmärrykseen. Ihmisen itse tulee ymmärtää. Mistä alkaen ihminen luuli että osaisi valita paremmin?

''Sillä kaikki , minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan; sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella'' Tim 4:4,5.

0000 kirjoitti:

Olen seurannut tätä tilannetta VS vs. muut jonkin aikaa ja miettinyt että mikä vimmattu on kysymyksessä kun tarina jatkuu kuin tv-sarja. Tilanne harmittaa myös molempien osapuolien johdosta.
Mielestäni ei ole oikein että me jotka olemme kasvien puolella ja niistä paljon tiedämme pilkkaamme ihmistä joka on asiassa vielä täysin lapsen kengissä. Päinvastoin meidän pitäisi olla kärsivällisia ja jaksaa kuunnella ensin loppuun asti ja sitten vasta vastata, kun kerran niin hyviä olemme? Ei VS voi ymmärtää meitä ellemme ensin ymmärrä häntä. Tottakait on mahdollista että hänen pojalleen ei kannabis sovi, ei kait hän muuten niin hämmentyneenä täällä kirjoittelisi. Niinkuin ei ole kaikille hyödyksi kaikki. Sinun on syytä tietää mikä on sinulle hyödyksi ja mikä haitaksi asti. Asia on täysin henkilökohtainen.
Sitä en myöskään ymmärrä kuinka VS jolla ei ole lukemani perusteella mitään henkilökohtaista perustavaa laatua omaavaa kokemusta kasvista nimeltä kannabis niin muita opettaa. Miten voi luulla niin vahvasti olevansa uskottava jos ei puhu omalla suullaan. En tiedä syytä miksi poika muuttaa pois isänsä luota, mutta tilannetta ei ainankaan ole helpottanut se että isä kytki poikansa liekaan jo aikaa sitten. Ehkä poika sitä kapinoi, haluaisi kasvaa omaksi itsekseen, ei isäkseen vaan isän vierelle. Mutta isä haluaa edelleen omistaa poikansa niinkuin talonsa kun pelkää niin paljon maineensa puolesta. Maine on pinnallista ja sillä ei loppupeleissä ole mitään merkitystä kun asioita todella punnitaan. Se mitä sinä tunnet, sillä on merkitystä. Jos tunnet että kannabis ei sovi sinulle, hyväksy se. Jos tunnet että kannabis ei sovi pojallesi, sano se hänelle mutta kunnioita myös hänen omia tuntemuksiaan, ovathan ne hänen omansa, etkä ikinä voi tuntea niinkuin hän tuntee. Miksi yrittää syöttää jo syönyttä? Et voi omistaa poikaasi niinkuin omistat paitasi tai kenkäsi. Anna poikasi olla, kyllä hän palaa kun sen aika tulee. Et voi auttaa asiaa jos kerran kaikki perustuu ymmärrykseen. Ihmisen itse tulee ymmärtää. Mistä alkaen ihminen luuli että osaisi valita paremmin?

''Sillä kaikki , minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan; sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella'' Tim 4:4,5.

Lue lisää

Kirjoitit...

"Olen seurannut tätä tilannetta VS vs. muut jonkin aikaa ja miettinyt että mikä vimmattu on kysymyksessä kun tarina jatkuu kuin tv-sarja"

Vastaan...

Kun olet seurannut Raakkunan elämänraittia, niin olet voinut todeta mitä todellakin kannabis psykedeelisenä / rasvaliukoisena aineena tekee ja vaikuttaa-- ja on vaikuttanut Raakkunan elämään.

Ja todellakin "tarina" jatkuu niinkuin "tv-sarja", mutta tämä on siitä parempi, kun Tv-sarja, että se perustuu tositapahtumiin ja vielä reaaliaikaisesti.

Raakkunan elämällä näyttää olevan tarkoituksensa, koska moni ajatteleva nuori miettii kaksikin kertaa, ennenkuin kokeileekaan tätä laitonta kannabista.

Esimerkiksi Raakkunan täysi-ikäinen poikansa kokeili isänsä kehoituksesta kannabista, mutta suhteellisen nopeasti jätti kokeilun siihen, koska näki selvästi , miten se on vaikuttanut isänsä elämään.
Jätti siis kokeilun siihen siitä huolimatta, vaikka kannabis ei vielä kokeiuvaiheessa osoittanut hänelle (siis pojalle) mitään negatiivisia merkkejä. Isänsä elämän seuraaminen oli tarpeeksi hyvä vinkki siihen, että kokeiua ei kannata jatkaa.

Kirjoitit..

"Sitä en myöskään ymmärrä kuinka VS jolla ei ole lukemani perusteella mitään henkilökohtaista perustavaa laatua omaavaa kokemusta kasvista nimeltä kannabis niin muita opettaa. Miten voi luulla niin vahvasti olevansa uskottava jos ei puhu omalla suullaan. "

Vastaan...

Ei lääkäritkään "kokeile" lääkkeitä omakohtaisesti mitä he itse määräävät potilalleen. Heidän lääkemääräämisperusteensa on tutkimuksista saadut kokemukset.

On toki lääkäreitä, jotka näin ovat tehneet ja varsinkin huumaavien lääkkeiden kohdalla, yksi tällainen esimerkki on mm. Vappu Taipale. Näin hän on itse julkisuudessa sen kertonut.

Kannabis on juuri siitä hyvin petollinen ja salakavala, että ensimmäiset vuodetkin saattaa mennä "kokeilujen aikana" jopa miellyttävissä merkeissä, mutta mm. mielenterveydelliset negatiiviset seuraamukset tulevatkin sitten jälkijunassa, kun rasvaliukoista THC:tä on varastoitunut tarpeeksi aivolohkojen eri osiin.
Siinä vaiheessä "kokeiija" ei enää halua jättää ainetta, josta on tullut jo riippuvaiseksi.

Minä puhun "omalla suullani" näkemieni kokemuksien ja vierestä seuranneena todennut kannabiksen aheuttamat vauriot esim.poikani ja satojen muiden "kokeilijoiden" tapauksissa.

Kirjoitit..

"En tiedä syytä miksi poika muuttaa pois isänsä luota, mutta tilannetta ei ainankaan ole helpottanut se että isä kytki poikansa liekaan jo aikaa sitten."

Vastaan..

"Poika" ei ole muuttanut pois "isänsä luota", koska hän on elänyt omaa elämäänsä jo 20 vuotiaasta lähtien.

Poikani ei ole ollut --eikä ole nytkään missä "liekassa".

Jos kerron poikani elämästä julkisesti, ei merkitse "liekassa" olemista, vaan se on toisten varoittamista, ettei muut joutuisi kannabiksen aiheuttamaan liekaan.

Hän muutti Tanskaan kannabiksen aiheuttaman riippuvuuden takia, koska siellä kannabisen saanti on helpompaa kun Suomessa.
Älköön nyt kuitenkaan kukaan inostuko kirjoittamaan, että "tästä sen näkee, että kannabiksen saanti pitäisi myös Suomessa saada helpommaksi". Aivovaurioita aiheuttavan kannabiksen saatavuuden helpottaminen ei ole ratkaisun avain tähän ongelmaan.


Kirjoitit..

" Mutta isä haluaa edelleen omistaa poikansa niinkuin talonsa kun pelkää niin paljon maineensa puolesta"

Vastaan..

Miten niin "maineensa puolesta" ? Enkö minä päinvastoin ole paljastanut myös perheeni ongelmat julkisiksi.

Roskien lakaiseminen maton alle olisi ulkokultaista ja väärää maineen puhtaana pitämistä.

Kirjoitit..

" Anna poikasi olla, kyllä hän palaa kun sen aika tulee.

Vastaan..

Annan toki poikani olla, ---se että palaako hän, se riippuu aivan hänen omasta päätöksestään, vaikka päätöksentekoväline--eli aivot ovatkin tulleet sairaaksi kannabiksen käytön seurauksena.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Olen seurannut tätä tilannetta VS vs. muut jonkin aikaa ja miettinyt että mikä vimmattu on kysymyksessä kun tarina jatkuu kuin tv-sarja"

Vastaan...

Kun olet seurannut Raakkunan elämänraittia, niin olet voinut todeta mitä todellakin kannabis psykedeelisenä / rasvaliukoisena aineena tekee ja vaikuttaa-- ja on vaikuttanut Raakkunan elämään.

Ja todellakin "tarina" jatkuu niinkuin "tv-sarja", mutta tämä on siitä parempi, kun Tv-sarja, että se perustuu tositapahtumiin ja vielä reaaliaikaisesti.

Raakkunan elämällä näyttää olevan tarkoituksensa, koska moni ajatteleva nuori miettii kaksikin kertaa, ennenkuin kokeileekaan tätä laitonta kannabista.

Esimerkiksi Raakkunan täysi-ikäinen poikansa kokeili isänsä kehoituksesta kannabista, mutta suhteellisen nopeasti jätti kokeilun siihen, koska näki selvästi , miten se on vaikuttanut isänsä elämään.
Jätti siis kokeilun siihen siitä huolimatta, vaikka kannabis ei vielä kokeiuvaiheessa osoittanut hänelle (siis pojalle) mitään negatiivisia merkkejä. Isänsä elämän seuraaminen oli tarpeeksi hyvä vinkki siihen, että kokeiua ei kannata jatkaa.

Kirjoitit..

"Sitä en myöskään ymmärrä kuinka VS jolla ei ole lukemani perusteella mitään henkilökohtaista perustavaa laatua omaavaa kokemusta kasvista nimeltä kannabis niin muita opettaa. Miten voi luulla niin vahvasti olevansa uskottava jos ei puhu omalla suullaan. "

Vastaan...

Ei lääkäritkään "kokeile" lääkkeitä omakohtaisesti mitä he itse määräävät potilalleen. Heidän lääkemääräämisperusteensa on tutkimuksista saadut kokemukset.

On toki lääkäreitä, jotka näin ovat tehneet ja varsinkin huumaavien lääkkeiden kohdalla, yksi tällainen esimerkki on mm. Vappu Taipale. Näin hän on itse julkisuudessa sen kertonut.

Kannabis on juuri siitä hyvin petollinen ja salakavala, että ensimmäiset vuodetkin saattaa mennä "kokeilujen aikana" jopa miellyttävissä merkeissä, mutta mm. mielenterveydelliset negatiiviset seuraamukset tulevatkin sitten jälkijunassa, kun rasvaliukoista THC:tä on varastoitunut tarpeeksi aivolohkojen eri osiin.
Siinä vaiheessä "kokeiija" ei enää halua jättää ainetta, josta on tullut jo riippuvaiseksi.

Minä puhun "omalla suullani" näkemieni kokemuksien ja vierestä seuranneena todennut kannabiksen aheuttamat vauriot esim.poikani ja satojen muiden "kokeilijoiden" tapauksissa.

Kirjoitit..

"En tiedä syytä miksi poika muuttaa pois isänsä luota, mutta tilannetta ei ainankaan ole helpottanut se että isä kytki poikansa liekaan jo aikaa sitten."

Vastaan..

"Poika" ei ole muuttanut pois "isänsä luota", koska hän on elänyt omaa elämäänsä jo 20 vuotiaasta lähtien.

Poikani ei ole ollut --eikä ole nytkään missä "liekassa".

Jos kerron poikani elämästä julkisesti, ei merkitse "liekassa" olemista, vaan se on toisten varoittamista, ettei muut joutuisi kannabiksen aiheuttamaan liekaan.

Hän muutti Tanskaan kannabiksen aiheuttaman riippuvuuden takia, koska siellä kannabisen saanti on helpompaa kun Suomessa.
Älköön nyt kuitenkaan kukaan inostuko kirjoittamaan, että "tästä sen näkee, että kannabiksen saanti pitäisi myös Suomessa saada helpommaksi". Aivovaurioita aiheuttavan kannabiksen saatavuuden helpottaminen ei ole ratkaisun avain tähän ongelmaan.


Kirjoitit..

" Mutta isä haluaa edelleen omistaa poikansa niinkuin talonsa kun pelkää niin paljon maineensa puolesta"

Vastaan..

Miten niin "maineensa puolesta" ? Enkö minä päinvastoin ole paljastanut myös perheeni ongelmat julkisiksi.

Roskien lakaiseminen maton alle olisi ulkokultaista ja väärää maineen puhtaana pitämistä.

Kirjoitit..

" Anna poikasi olla, kyllä hän palaa kun sen aika tulee.

Vastaan..

Annan toki poikani olla, ---se että palaako hän, se riippuu aivan hänen omasta päätöksestään, vaikka päätöksentekoväline--eli aivot ovatkin tulleet sairaaksi kannabiksen käytön seurauksena.

Lue lisää

Sun poikashan lähti karkuun sua ja sun touhujas. Eihän sillä täällä ollu ku sitä ahdisteleva sekopää faija. Sähän soitin kytätkin yli viiskymppisen poikas asuntoon, kun se poika ei elänyt kuten sä olet aina halunnut sen elävän, jonain kuvana susta varmaan. "Nyrkit pystyssä olet edessäni riehunut ja koittanut mun vahvaa tahtoani murtaa".

Ketä sellasta jaksaa katsella, jos on jo aikamies ja faijakin päälle seitkyt. Ei sitä kestä hullukaan, joten helvetin sairas perhekuvio teillä kyllä on.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Olen seurannut tätä tilannetta VS vs. muut jonkin aikaa ja miettinyt että mikä vimmattu on kysymyksessä kun tarina jatkuu kuin tv-sarja"

Vastaan...

Kun olet seurannut Raakkunan elämänraittia, niin olet voinut todeta mitä todellakin kannabis psykedeelisenä / rasvaliukoisena aineena tekee ja vaikuttaa-- ja on vaikuttanut Raakkunan elämään.

Ja todellakin "tarina" jatkuu niinkuin "tv-sarja", mutta tämä on siitä parempi, kun Tv-sarja, että se perustuu tositapahtumiin ja vielä reaaliaikaisesti.

Raakkunan elämällä näyttää olevan tarkoituksensa, koska moni ajatteleva nuori miettii kaksikin kertaa, ennenkuin kokeileekaan tätä laitonta kannabista.

Esimerkiksi Raakkunan täysi-ikäinen poikansa kokeili isänsä kehoituksesta kannabista, mutta suhteellisen nopeasti jätti kokeilun siihen, koska näki selvästi , miten se on vaikuttanut isänsä elämään.
Jätti siis kokeilun siihen siitä huolimatta, vaikka kannabis ei vielä kokeiuvaiheessa osoittanut hänelle (siis pojalle) mitään negatiivisia merkkejä. Isänsä elämän seuraaminen oli tarpeeksi hyvä vinkki siihen, että kokeiua ei kannata jatkaa.

Kirjoitit..

"Sitä en myöskään ymmärrä kuinka VS jolla ei ole lukemani perusteella mitään henkilökohtaista perustavaa laatua omaavaa kokemusta kasvista nimeltä kannabis niin muita opettaa. Miten voi luulla niin vahvasti olevansa uskottava jos ei puhu omalla suullaan. "

Vastaan...

Ei lääkäritkään "kokeile" lääkkeitä omakohtaisesti mitä he itse määräävät potilalleen. Heidän lääkemääräämisperusteensa on tutkimuksista saadut kokemukset.

On toki lääkäreitä, jotka näin ovat tehneet ja varsinkin huumaavien lääkkeiden kohdalla, yksi tällainen esimerkki on mm. Vappu Taipale. Näin hän on itse julkisuudessa sen kertonut.

Kannabis on juuri siitä hyvin petollinen ja salakavala, että ensimmäiset vuodetkin saattaa mennä "kokeilujen aikana" jopa miellyttävissä merkeissä, mutta mm. mielenterveydelliset negatiiviset seuraamukset tulevatkin sitten jälkijunassa, kun rasvaliukoista THC:tä on varastoitunut tarpeeksi aivolohkojen eri osiin.
Siinä vaiheessä "kokeiija" ei enää halua jättää ainetta, josta on tullut jo riippuvaiseksi.

Minä puhun "omalla suullani" näkemieni kokemuksien ja vierestä seuranneena todennut kannabiksen aheuttamat vauriot esim.poikani ja satojen muiden "kokeilijoiden" tapauksissa.

Kirjoitit..

"En tiedä syytä miksi poika muuttaa pois isänsä luota, mutta tilannetta ei ainankaan ole helpottanut se että isä kytki poikansa liekaan jo aikaa sitten."

Vastaan..

"Poika" ei ole muuttanut pois "isänsä luota", koska hän on elänyt omaa elämäänsä jo 20 vuotiaasta lähtien.

Poikani ei ole ollut --eikä ole nytkään missä "liekassa".

Jos kerron poikani elämästä julkisesti, ei merkitse "liekassa" olemista, vaan se on toisten varoittamista, ettei muut joutuisi kannabiksen aiheuttamaan liekaan.

Hän muutti Tanskaan kannabiksen aiheuttaman riippuvuuden takia, koska siellä kannabisen saanti on helpompaa kun Suomessa.
Älköön nyt kuitenkaan kukaan inostuko kirjoittamaan, että "tästä sen näkee, että kannabiksen saanti pitäisi myös Suomessa saada helpommaksi". Aivovaurioita aiheuttavan kannabiksen saatavuuden helpottaminen ei ole ratkaisun avain tähän ongelmaan.


Kirjoitit..

" Mutta isä haluaa edelleen omistaa poikansa niinkuin talonsa kun pelkää niin paljon maineensa puolesta"

Vastaan..

Miten niin "maineensa puolesta" ? Enkö minä päinvastoin ole paljastanut myös perheeni ongelmat julkisiksi.

Roskien lakaiseminen maton alle olisi ulkokultaista ja väärää maineen puhtaana pitämistä.

Kirjoitit..

" Anna poikasi olla, kyllä hän palaa kun sen aika tulee.

Vastaan..

Annan toki poikani olla, ---se että palaako hän, se riippuu aivan hänen omasta päätöksestään, vaikka päätöksentekoväline--eli aivot ovatkin tulleet sairaaksi kannabiksen käytön seurauksena.

Lue lisää

viihdekäyttö muka sekoittaa pään mutta runsaampi ja jatkuva lääkekäyttö ei näytä aiheuttavan ongelmia. irvin rosenfeld on käyttänyt lähes 30 vuotta päivittäin noin 20 jointtia. ei ole estänyt töissä käyntiä tai sekoittanut päätä.

kannnabis on päihteenä turvallisempi kuin alkoholi ja aivan turhaan kielletty. no tätä
kieltoa on purettu jo useissa maissa ja lisää tulee. yk on myös suositellut kieltolain purkamista kannabiksen osalta.

vitun kilipää kirjoitti:

Sun poikashan lähti karkuun sua ja sun touhujas. Eihän sillä täällä ollu ku sitä ahdisteleva sekopää faija. Sähän soitin kytätkin yli viiskymppisen poikas asuntoon, kun se poika ei elänyt kuten sä olet aina halunnut sen elävän, jonain kuvana susta varmaan. "Nyrkit pystyssä olet edessäni riehunut ja koittanut mun vahvaa tahtoani murtaa".

Ketä sellasta jaksaa katsella, jos on jo aikamies ja faijakin päälle seitkyt. Ei sitä kestä hullukaan, joten helvetin sairas perhekuvio teillä kyllä on.

Lue lisää

Lopeta valehtelusi nimimerkki "vitun kilipää".

Et tiedä mitään esim. VS:n asioista, mutta tarkoituksenasi on ilmeisesti saada hänelle vihollisia tallä palstalla ja kannabikselle ja itsellesi suosiota.

Vaikutuksesi on täysin toisenlaisen, olet itsestäsi tehnyt hölmön raivohullun jota kenenkään ei pitäisi uskoa yhtään missään asioissa, kun niin paljon koko ajan valehtelet.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Olen seurannut tätä tilannetta VS vs. muut jonkin aikaa ja miettinyt että mikä vimmattu on kysymyksessä kun tarina jatkuu kuin tv-sarja"

Vastaan...

Kun olet seurannut Raakkunan elämänraittia, niin olet voinut todeta mitä todellakin kannabis psykedeelisenä / rasvaliukoisena aineena tekee ja vaikuttaa-- ja on vaikuttanut Raakkunan elämään.

Ja todellakin "tarina" jatkuu niinkuin "tv-sarja", mutta tämä on siitä parempi, kun Tv-sarja, että se perustuu tositapahtumiin ja vielä reaaliaikaisesti.

Raakkunan elämällä näyttää olevan tarkoituksensa, koska moni ajatteleva nuori miettii kaksikin kertaa, ennenkuin kokeileekaan tätä laitonta kannabista.

Esimerkiksi Raakkunan täysi-ikäinen poikansa kokeili isänsä kehoituksesta kannabista, mutta suhteellisen nopeasti jätti kokeilun siihen, koska näki selvästi , miten se on vaikuttanut isänsä elämään.
Jätti siis kokeilun siihen siitä huolimatta, vaikka kannabis ei vielä kokeiuvaiheessa osoittanut hänelle (siis pojalle) mitään negatiivisia merkkejä. Isänsä elämän seuraaminen oli tarpeeksi hyvä vinkki siihen, että kokeiua ei kannata jatkaa.

Kirjoitit..

"Sitä en myöskään ymmärrä kuinka VS jolla ei ole lukemani perusteella mitään henkilökohtaista perustavaa laatua omaavaa kokemusta kasvista nimeltä kannabis niin muita opettaa. Miten voi luulla niin vahvasti olevansa uskottava jos ei puhu omalla suullaan. "

Vastaan...

Ei lääkäritkään "kokeile" lääkkeitä omakohtaisesti mitä he itse määräävät potilalleen. Heidän lääkemääräämisperusteensa on tutkimuksista saadut kokemukset.

On toki lääkäreitä, jotka näin ovat tehneet ja varsinkin huumaavien lääkkeiden kohdalla, yksi tällainen esimerkki on mm. Vappu Taipale. Näin hän on itse julkisuudessa sen kertonut.

Kannabis on juuri siitä hyvin petollinen ja salakavala, että ensimmäiset vuodetkin saattaa mennä "kokeilujen aikana" jopa miellyttävissä merkeissä, mutta mm. mielenterveydelliset negatiiviset seuraamukset tulevatkin sitten jälkijunassa, kun rasvaliukoista THC:tä on varastoitunut tarpeeksi aivolohkojen eri osiin.
Siinä vaiheessä "kokeiija" ei enää halua jättää ainetta, josta on tullut jo riippuvaiseksi.

Minä puhun "omalla suullani" näkemieni kokemuksien ja vierestä seuranneena todennut kannabiksen aheuttamat vauriot esim.poikani ja satojen muiden "kokeilijoiden" tapauksissa.

Kirjoitit..

"En tiedä syytä miksi poika muuttaa pois isänsä luota, mutta tilannetta ei ainankaan ole helpottanut se että isä kytki poikansa liekaan jo aikaa sitten."

Vastaan..

"Poika" ei ole muuttanut pois "isänsä luota", koska hän on elänyt omaa elämäänsä jo 20 vuotiaasta lähtien.

Poikani ei ole ollut --eikä ole nytkään missä "liekassa".

Jos kerron poikani elämästä julkisesti, ei merkitse "liekassa" olemista, vaan se on toisten varoittamista, ettei muut joutuisi kannabiksen aiheuttamaan liekaan.

Hän muutti Tanskaan kannabiksen aiheuttaman riippuvuuden takia, koska siellä kannabisen saanti on helpompaa kun Suomessa.
Älköön nyt kuitenkaan kukaan inostuko kirjoittamaan, että "tästä sen näkee, että kannabiksen saanti pitäisi myös Suomessa saada helpommaksi". Aivovaurioita aiheuttavan kannabiksen saatavuuden helpottaminen ei ole ratkaisun avain tähän ongelmaan.


Kirjoitit..

" Mutta isä haluaa edelleen omistaa poikansa niinkuin talonsa kun pelkää niin paljon maineensa puolesta"

Vastaan..

Miten niin "maineensa puolesta" ? Enkö minä päinvastoin ole paljastanut myös perheeni ongelmat julkisiksi.

Roskien lakaiseminen maton alle olisi ulkokultaista ja väärää maineen puhtaana pitämistä.

Kirjoitit..

" Anna poikasi olla, kyllä hän palaa kun sen aika tulee.

Vastaan..

Annan toki poikani olla, ---se että palaako hän, se riippuu aivan hänen omasta päätöksestään, vaikka päätöksentekoväline--eli aivot ovatkin tulleet sairaaksi kannabiksen käytön seurauksena.

Lue lisää

''Raakkunan elämällä näyttää olevan tarkoituksensa, koska moni ajatteleva nuori miettii kaksikin kertaa, ennenkuin kokeileekaan tätä laitonta kannabista.''

- Kannabis ei ole laitonta kuin ihmismielessä, yritä ymmärtää tämä tärkeä seikka. Tämä ns. laki on se joka sekoittaa ihmisten päät, ei itse kasvi. Täysin järjetöntä syyttää kasvia omista ongelmista. Kannabislaki ei ole laki vaan sääntö jonka joku epärehellisyyttään on keksinyt. Miten kasvi joka on tarkoitettu maapallolle ihmisen ja eläinten ravinnoksi, niinkuin muutkin kasvit, voiskaan olla laiton? Miten ihmisestä on kasvanut niin tyhmä että hän tosissaan uskoo tähän? Kylmä robotti joka ei seuraa omia tuntemuksiaan -> ei tunnista omaa olemustaan.

''Ei lääkäritkään "kokeile" lääkkeitä omakohtaisesti mitä he itse määräävät potilalleen. Heidän lääkemääräämisperusteensa on tutkimuksista saadut kokemukset''

-Niimpä, ja tämän johdosta moni ihminen kuolee = hoitovirhe. Virheitä ei sattuisi niin usein jos lääkärinä olisi joku joka t-u-n-t-e-e lääkkeet eikä vain määrää niitä kuulopuheiden perusteella. Miksi sinä määräät ihmisiä kuulopuheiden perusteella? Juuri tämän takia sinä et ole silmissäni uskottava, koska et omaa omaa henkilökohtaista tuntemusta tästä kasvista.
Sinun tulisi kokeilla kannabiksen vaikutuksia itseesi jos pidät asiaa niin tärkeänä kuin tunnut pitävän. Ja etenkin sen takia koska esiinnyt asian opettajana. Mitä sinä pelkäät? Kuolemaa? Voin kertoa että tätä lääkekasvilla voit huoletta koetella rajojasi sillä se ei sinua tapa. Sillä voit kyllä kiduttaa itseäsi, ylisuurilla annostuksilla mutta miksi kukaan haluaa kiduttaa itseään syyttä? Esi-isämme kiduttivat ihmisiä jotka olivat tehneet jonkin vakavan rikoksen kannabisteltoissa, rikos ei koskaan toistunut. Kun kerrot minulle mikä on sinun mielipiteesi siitä että mikä olisi sinunkaltaiselle ihmiselle sopiva annostus kannabista niin sitten alat olla uskottavammalla ja todellisemmalla pohjalla käsityksissäsi.


''Hän muutti Tanskaan kannabiksen aiheuttaman riippuvuuden takia, koska siellä kannabisen saanti on helpompaa kun Suomessa.
Älköön nyt kuitenkaan kukaan inostuko kirjoittamaan, että "tästä sen näkee, että kannabiksen saanti pitäisi myös Suomessa saada helpommaksi".''

-Hän on sinun lieassasi koska hän ei elä tahtosi mukaan. Pidätkö häntä vähempiarvoisena kuin itseäsi? Jos hän tuntee tarvitsevansa kannabista ravinnokseen niin millä oikeudella sinä tämän kiellät? Tottakait hän elää maassa joka suvaitsee myös hänenkaltaiset ihmiset, eikä maassa joka määrittelee laissa että maassa kasvavaa ravintoa ei saa syödä.


''Miten niin "maineensa puolesta" ? Enkö minä päinvastoin ole paljastanut myös perheeni ongelmat julkisiksi''

-Sinä pelkäät maineesi puolesta sentakia koska kaikki se mitä olet valistanut ja opettanut kannabiksesta ei välttämättä olekkaan yksi ainut totuus. Se että kannabiksesta ihmiselle onkin enemmän hyötyä kuin haittaa. Sitä sinä et uskalla kohdata koska sivuutat kaikki muut tutkimukset paitsi ne jotka istuvat sinun tarpeisiisi. Olet paljastanut perheesi ongelmat sen takia koska luulit alunperin että kaikki jotka käyttävät kannabista kokevat saman kohtalon kuin te. Eikä siinä ole mitään väärää että kaikki sen tietävät, mutta miksi et halua uskoa muiden ihmisten paljastuksia? Sitä että muutkin tositarinat voivat olla totta kuin vain teidän perheenne tarina. Myös ne tarinat joissa kerrotaan että kannabis on auttanut ongelmia, eikä vain aiheuttanut niitä.

0000 kirjoitti:

''Raakkunan elämällä näyttää olevan tarkoituksensa, koska moni ajatteleva nuori miettii kaksikin kertaa, ennenkuin kokeileekaan tätä laitonta kannabista.''

- Kannabis ei ole laitonta kuin ihmismielessä, yritä ymmärtää tämä tärkeä seikka. Tämä ns. laki on se joka sekoittaa ihmisten päät, ei itse kasvi. Täysin järjetöntä syyttää kasvia omista ongelmista. Kannabislaki ei ole laki vaan sääntö jonka joku epärehellisyyttään on keksinyt. Miten kasvi joka on tarkoitettu maapallolle ihmisen ja eläinten ravinnoksi, niinkuin muutkin kasvit, voiskaan olla laiton? Miten ihmisestä on kasvanut niin tyhmä että hän tosissaan uskoo tähän? Kylmä robotti joka ei seuraa omia tuntemuksiaan -> ei tunnista omaa olemustaan.

''Ei lääkäritkään "kokeile" lääkkeitä omakohtaisesti mitä he itse määräävät potilalleen. Heidän lääkemääräämisperusteensa on tutkimuksista saadut kokemukset''

-Niimpä, ja tämän johdosta moni ihminen kuolee = hoitovirhe. Virheitä ei sattuisi niin usein jos lääkärinä olisi joku joka t-u-n-t-e-e lääkkeet eikä vain määrää niitä kuulopuheiden perusteella. Miksi sinä määräät ihmisiä kuulopuheiden perusteella? Juuri tämän takia sinä et ole silmissäni uskottava, koska et omaa omaa henkilökohtaista tuntemusta tästä kasvista.
Sinun tulisi kokeilla kannabiksen vaikutuksia itseesi jos pidät asiaa niin tärkeänä kuin tunnut pitävän. Ja etenkin sen takia koska esiinnyt asian opettajana. Mitä sinä pelkäät? Kuolemaa? Voin kertoa että tätä lääkekasvilla voit huoletta koetella rajojasi sillä se ei sinua tapa. Sillä voit kyllä kiduttaa itseäsi, ylisuurilla annostuksilla mutta miksi kukaan haluaa kiduttaa itseään syyttä? Esi-isämme kiduttivat ihmisiä jotka olivat tehneet jonkin vakavan rikoksen kannabisteltoissa, rikos ei koskaan toistunut. Kun kerrot minulle mikä on sinun mielipiteesi siitä että mikä olisi sinunkaltaiselle ihmiselle sopiva annostus kannabista niin sitten alat olla uskottavammalla ja todellisemmalla pohjalla käsityksissäsi.


''Hän muutti Tanskaan kannabiksen aiheuttaman riippuvuuden takia, koska siellä kannabisen saanti on helpompaa kun Suomessa.
Älköön nyt kuitenkaan kukaan inostuko kirjoittamaan, että "tästä sen näkee, että kannabiksen saanti pitäisi myös Suomessa saada helpommaksi".''

-Hän on sinun lieassasi koska hän ei elä tahtosi mukaan. Pidätkö häntä vähempiarvoisena kuin itseäsi? Jos hän tuntee tarvitsevansa kannabista ravinnokseen niin millä oikeudella sinä tämän kiellät? Tottakait hän elää maassa joka suvaitsee myös hänenkaltaiset ihmiset, eikä maassa joka määrittelee laissa että maassa kasvavaa ravintoa ei saa syödä.


''Miten niin "maineensa puolesta" ? Enkö minä päinvastoin ole paljastanut myös perheeni ongelmat julkisiksi''

-Sinä pelkäät maineesi puolesta sentakia koska kaikki se mitä olet valistanut ja opettanut kannabiksesta ei välttämättä olekkaan yksi ainut totuus. Se että kannabiksesta ihmiselle onkin enemmän hyötyä kuin haittaa. Sitä sinä et uskalla kohdata koska sivuutat kaikki muut tutkimukset paitsi ne jotka istuvat sinun tarpeisiisi. Olet paljastanut perheesi ongelmat sen takia koska luulit alunperin että kaikki jotka käyttävät kannabista kokevat saman kohtalon kuin te. Eikä siinä ole mitään väärää että kaikki sen tietävät, mutta miksi et halua uskoa muiden ihmisten paljastuksia? Sitä että muutkin tositarinat voivat olla totta kuin vain teidän perheenne tarina. Myös ne tarinat joissa kerrotaan että kannabis on auttanut ongelmia, eikä vain aiheuttanut niitä.

Lue lisää

Kirjoitit..

"- Kannabis ei ole laitonta kuin ihmismielessä, yritä ymmärtää tämä tärkeä seikka."

Vastaan..

Olet oikeassa, ei kannabis ole laiton, vaan sen käyttäminen huumeena on laitonta.

Mutta nyt asiaan...

Meillä on molemmilla oma mielipiteemme ja se todennäköisesti ei muutu kummallakaan tämänkalataista keskusteluista huolimatta.

Sinun mielipiteesi muodostuu niistä tuntemuksista mitkä olet itse saanut kannabiksen käytön perusteella.
Se, että onko omat tuntemukset aina oikeassa, kun otetaan huomioon mahdolliset myöhemminin tulevat jälkiseuraamukset, ja näiden jälkiseuraamuksienkin kohdalla, ---kun kannabiksesta on kysymys,-- niitäkään ei itse käyttäjä tule välttämättä huomaamaan.
Ne jälkiseuraamukset, eli mielenterveysongelmat,-- huomaa vain läheiset. Itse käyttäjä on tullut sairaudentunnottomaksi. Vs poikani Raakkuna.

Minun mielipiteeni on muodostunut vierestä seuranneena 30 vuoden aikana. Mielipidettäni tukee ne lukuisat lääketieteelliset tutkimukset aiheesta kannabiksen vaikutavuus ihmismieleen.


En nyt katso tarpeelliseksi vastata viestisi joka kohtaan uudestaan.
Kehoitan lukemaan kuitenkin ensimmäisen vastaukseni sinulle vielä uudestaan, tarkemmin ajateltuna siinä on mielestäni vastauksia viime kirjeeseesi aivan tarpeeksi.

Koska meillä on molemmilla voimakkaat mielipiteemme asiasta, ja molemmilla omat perustelunsa, niin emme pääse asiassa eteenpäin jankkaamalla.

Eli ensin pitäisi päästä yhteisymmärrykseen siitä, kumman perustelut ovat todenmukaisemmat---omakohtaiset huumekokeilut vai vierestä seuranneen toteamukset?.

antivitun kilipää kirjoitti:

Lopeta valehtelusi nimimerkki "vitun kilipää".

Et tiedä mitään esim. VS:n asioista, mutta tarkoituksenasi on ilmeisesti saada hänelle vihollisia tallä palstalla ja kannabikselle ja itsellesi suosiota.

Vaikutuksesi on täysin toisenlaisen, olet itsestäsi tehnyt hölmön raivohullun jota kenenkään ei pitäisi uskoa yhtään missään asioissa, kun niin paljon koko ajan valehtelet.

Lue lisää

Missä olen valehdellut? VS on Irti Huumeista ry:n perustaja, jonka poika söi 70-luvulla LSD:tä kuin karkkia, ja suvussa selkeästi kulkevat mielenterveysongelmat johtivat skitsofreniaan.

Sitten hän pakeni isäänsä ulkomaille hieman yli vuosi sitten ja asuu nykyään teltassa. Isä leikkii edelleen tekopyhää ja perustaa jopa aikoinaan huumevalistusjärjestön, että voi veronmaksajien rahoilla levittää itsekeksimiään "huumefaktoja" vuosikymmeniä, joten jos uskot ne, auliisti ja kyseenalaistamatta, niin varmaan muutenkin liikut uskovaisten piireissä ja uskot muutkin asiat mitä he sanovat.

Mistä tiedät, että en tiedä? Tai miksi luulet, että en tiedä asiasta mitään?

Vitun Kilipää kirjoitti:

Missä olen valehdellut? VS on Irti Huumeista ry:n perustaja, jonka poika söi 70-luvulla LSD:tä kuin karkkia, ja suvussa selkeästi kulkevat mielenterveysongelmat johtivat skitsofreniaan.

Sitten hän pakeni isäänsä ulkomaille hieman yli vuosi sitten ja asuu nykyään teltassa. Isä leikkii edelleen tekopyhää ja perustaa jopa aikoinaan huumevalistusjärjestön, että voi veronmaksajien rahoilla levittää itsekeksimiään "huumefaktoja" vuosikymmeniä, joten jos uskot ne, auliisti ja kyseenalaistamatta, niin varmaan muutenkin liikut uskovaisten piireissä ja uskot muutkin asiat mitä he sanovat.

Mistä tiedät, että en tiedä? Tai miksi luulet, että en tiedä asiasta mitään?

Lue lisää

Kirjoitit..

"Missä olen valehdellut? VS on Irti Huumeista ry:n perustaja, jonka poika söi 70-luvulla LSD:tä kuin karkkia, ja suvussa selkeästi kulkevat mielenterveysongelmat johtivat skitsofreniaan.

Sitten hän pakeni isäänsä ulkomaille hieman yli vuosi sitten ja asuu nykyään teltassa. Isä leikkii edelleen tekopyhää ja perustaa jopa aikoinaan huumevalistusjärjestön, että voi veronmaksajien rahoilla levittää itsekeksimiään "huumefaktoja" vuosikymmeniä, joten jos uskot ne, auliisti ja kyseenalaistamatta, niin varmaan muutenkin liikut uskovaisten piireissä ja uskot muutkin asiat mitä he sanovat."


Vastaan..

Toki tähän hyvin voi vastata sekin henkilö joka aivan oikeutetusti moitti sinua hävyttömistä ja valheellisista kirjoituksistasi minua kohtaan, mutta se edellyttää että hän tuntee minut. Voihan toki olla, että hän tuntee minut, koska en ole tällä palstalla anonyymi, mutta sitä kun en tiedä.
Siksi vastaan nyt itse.

Syytöksissäsi ja herjauksissasi on OSITTAIN totta vain kaksi asiaa, ja ne on , että olen ollut YKSI perustajajäsenistä IRTI HUUMEISTA Ry:n alkuunpanijoista. Minä siis en sitä yksin perustanut, eikä se lain mukaan ole edes mahdollista.

Toinen asia on osittain totta, että poikani on kokeillut omien sanojensa mukaan myös LSD:tä, mutta ei ole "syönyt niitä kuin karkkia" .

Sen voitte käydä häneltä itseltään kysymässä, samoin kuin voitte kysyä häneltä muitakin valheisiin perustuvia syytöksiäsi.
Vaikka hän onkin tätä nykyä sekaisin ja kannabispsykoosin vaikutuksen alaisena, niin olen todennut, että hän ei tietoisesti valehtele. Töki kuitenkin kannabiksen aiheuttamat harhat voi aiheuttaa hänelle myös outojakin vastauksia ja jotka ei välttämättä ole realistisia, mutta hän kyllä pyrkii rehellisyyteen vastauksissaan.

Muut syytöksesi siis ovat täysin tuulesta temmattuja ja valheellisia.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..

"Missä olen valehdellut? VS on Irti Huumeista ry:n perustaja, jonka poika söi 70-luvulla LSD:tä kuin karkkia, ja suvussa selkeästi kulkevat mielenterveysongelmat johtivat skitsofreniaan.

Sitten hän pakeni isäänsä ulkomaille hieman yli vuosi sitten ja asuu nykyään teltassa. Isä leikkii edelleen tekopyhää ja perustaa jopa aikoinaan huumevalistusjärjestön, että voi veronmaksajien rahoilla levittää itsekeksimiään "huumefaktoja" vuosikymmeniä, joten jos uskot ne, auliisti ja kyseenalaistamatta, niin varmaan muutenkin liikut uskovaisten piireissä ja uskot muutkin asiat mitä he sanovat."


Vastaan..

Toki tähän hyvin voi vastata sekin henkilö joka aivan oikeutetusti moitti sinua hävyttömistä ja valheellisista kirjoituksistasi minua kohtaan, mutta se edellyttää että hän tuntee minut. Voihan toki olla, että hän tuntee minut, koska en ole tällä palstalla anonyymi, mutta sitä kun en tiedä.
Siksi vastaan nyt itse.

Syytöksissäsi ja herjauksissasi on OSITTAIN totta vain kaksi asiaa, ja ne on , että olen ollut YKSI perustajajäsenistä IRTI HUUMEISTA Ry:n alkuunpanijoista. Minä siis en sitä yksin perustanut, eikä se lain mukaan ole edes mahdollista.

Toinen asia on osittain totta, että poikani on kokeillut omien sanojensa mukaan myös LSD:tä, mutta ei ole "syönyt niitä kuin karkkia" .

Sen voitte käydä häneltä itseltään kysymässä, samoin kuin voitte kysyä häneltä muitakin valheisiin perustuvia syytöksiäsi.
Vaikka hän onkin tätä nykyä sekaisin ja kannabispsykoosin vaikutuksen alaisena, niin olen todennut, että hän ei tietoisesti valehtele. Töki kuitenkin kannabiksen aiheuttamat harhat voi aiheuttaa hänelle myös outojakin vastauksia ja jotka ei välttämättä ole realistisia, mutta hän kyllä pyrkii rehellisyyteen vastauksissaan.

Muut syytöksesi siis ovat täysin tuulesta temmattuja ja valheellisia.

Lue lisää

Poikasi kertoo asioista ihan muuta, mutta tottahan toki uskon ennen huumefaktoja netissä keksivää höyrypää-isää, joka itse uskoo EU- ja YK-tason salaliittoihin, ja on täysin avoimesti esitellyt mm. paranoidisuuttaan ja pakkomielteisyyttään netissä vuosia. Ja sitä ennen tehnyt samaa yli 40 vuotta.

Lisäksi uskon edelleenkin vääristelevää ja vastauskyvytöntä vanhaa valistajaa, vaikka kaikki maailman tieteelliset faktat sotivat tämän huumevalistususkonnon perustanutta huijaria vastaan.

Poikasi on myös tuiki tavallinen skitsofreenikko, koska psykoosi ei jatku vuosikausia, skitsofrenia koko elämän.

Eikä ole vaikea nähdä, mistä ne geenit ovat hänelle tulleet, kun sinä oikein niitä ja niiden olemassaoloa esittelet julkisesti, ja olet sitä tehnyt netissä jo useille kymmenilletuhansille ihmisille.

Jos et näe oman käyttäytymisesi häiriintyneisyyttä, se ei ole minun ongelmani, mutta en todellakaan ole ainoa ihminen netissä, joka on tämän käyttäytymisesi selkeän patologisuuden laittanut merkille. Esimerkiksi Tiede-lehden palstalla sinun oletettiin peräti olevan dementikko, mikä sopisikin toisaalta hyvin kuvaan, kun lähetät pakkomielteisesti samoja 70-luvun "huumetutkimuksia" nettiin, jotka on aikaa sitten jo monella palstalla sinulle osoitettu paikkaansapitämättömiksi.

Koska olet yksinkertaisesti vain seinähullu ja elänyt vuosikymmeniä itsekeksimässäsi "huumeuskossa", et usko mitään muuta kuin oman uskontosi opinkappaleita, jotka olet itse kehittänyt ja seurakunnallesi jakanut. Sen rinnalla jopa maailmanlaajuiset nykytutkimukset ovat vain salaliiton tuotetta.

Kuinka kauan luulet, että itsekeksimäsi valistusvalheet voivat elää nykyajassa, kun jo Yhdysvallatkin myöntää, että kieltolaki ei toimi, eikä toiminut koskaan, mutta sen ansioista jotkut rikollisjärjestöt ovat voimakkaampia kuin pienet valtiot:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-waves-white-flag-in-disastrous-war-on-drugs-1870218.html

Tuo linkki on lehteen, joka lukee todennäköisesti päivässä enemmän ihmisiä kuin Suomessa on asukkaita joten kehitä salaliittoja.

vierestäseurannut kirjoitti:

Nämä sinun viestisi--samoin kuin Raakkunankin viestit--ovat hyviä esimerkkiä siitä mihin kannabiksen käyttö on johtanut sinun ja Raakkunan aivotoiminnan.
Eli niihin on mahdotonta kommentoida, koska ne on syyntakeettomien kirjoittamia, mutta hyviä dokumenttia kannabiksen aiheuttamasta aivovauriosta.

Lue lisää

parahin VS on se, että sinä sanot poikasi ongelmien johtuvan kannabiksen käytöstä, joka aiheuttaa "hiipivää hölmöyttä" mielestäsi. Eli niin hidasta muutosta huononpaan suuntaan, että vain läheiset sen pystyvät huomaamaan. Ongelmallista tämä on siksi, että tämä teoria on täysin sinun omasi, mikään tutkimus tai esim. tilastot eivät pysty tätä vahvistamaan. Sen sijaan, kuten monet lukijat ovat täälläkin toitottaneet, poikasi oireet muistuttavat tyypillisiä skitsofrenian oireita. Suomessa on noin 50 000 skitsofreenikkoa. Todennäkösimmin poikasi on yksi heistä. Tässä hieman Iltalehden keskustelupalstalta lainattua tekstiä, jossa kannattaa kiinnittää huomio etenkin kuvaukseen taudin hitaasta edistymisestä, joka kovasti muistuttaa itse keksimääsi "hiipivää hölmöyttä". Eri asiahan sitten on, että monet skitsofreenikot tuntevat kannabiksen helpottavan oireitaan, toisaalta sen vaikutus taudin kulkuun voi myös olla negatiivinen. Kannabispsykoosi taas on lyhytkestoinen tila, joka voi laueta minkä tahansa päihteen rankan käytön jälkeen. Kannabiksen kohdalla sen todennäköisyys on noin 1 / 10 000.

"Skitsofrenian keskeiset oireet

Skitsofrenian kaltaisia oirekuvia kuvattiin ensimmäisen kerran noin 2 000 vuotta sitten. Emil Kraepelin (1856-1926) erotteli 1800-luvun lopussa muista mielisairauksista ¯nuoruuden tylsistymisen¯ (dementia praecox). Siihen sisältyi keskeisesti oireita, jotka ovat hyvin lähellä sitä, mitä nykytutkijat tarkoittavat skitsofrenian negatiivisilla oireilla. Yhteistä nykytutkimuksen ja Kraepelinin kuvauksen välillä on myös huomion kohdistaminen ulkoisesti havaittavien käyttäytymismuutosten kuvaamiseen. Taudin nimeksi vakiintui skitsofrenia vuonna 1911 Eugen Bleulerin aloitteesta. Skitsofreniaan liittyvät käsitteet positiiviset ja negatiiviset oireet otettiin yleisesti käyttöön 1970-luvulla. Tilastollisen tutkimuksen edistymisen myötä taudin oirekuvia on yhdistetty faktorianalyyttisen mallintamisen avulla. Erilaisia malleja on kehitetty, mutta negatiiviset oireet ovat lähes aina olleet yksi keskeisistä faktoreista (Emsley ym. 2003). Ajan myötä skitsofreniadiagnoosin toistettavuus on kasvanut, mutta samalla taudille tyypillinen osa, negatiiviset oireet, ovat jääneet hieman taka-alalle tutkimuksen kohdistuessa enemmän positiivisiin ja kognitiivisiin oireisiin.

Nykyisin negatiivisista oireista erotetaan kognitiiviset oireet (Kirkpatrick ym. 2006). Skitsofreniapotilailla usein ilmeneviä mielialaoireita on myös esitetty omaksi oirekokonaisuudekseen (Ramírez ym. 2006). Positiivisilla oireilla tarkoitetaan harha- ajatuksina tai aistiharhoina ilmenevää psyykkisten toimintojen häiriintymistä ja negatiivisilla normaalien ajatusten, tunteiden tai käyttäytymisen heikentymistä tai puuttumista. Positiiviset oireet voidaan todeta negatiivisia oireita helpommin, koska ne tyypillisesti lisäävät häiriytyneitä toimintoja normaalien psyykkisten toimintojen rinnalle. Sen sijaan negatiiviset oireet ovat luonteeltaan puutosoireita: potilaalle aiemmin tyypillisestä käyttäytymisestä puuttuu jotakin. Negatiiviset oireet kehittyvät usein hitaasti monien vuosien kuluessa, joten lääkärin, joka tapaa potilasta harvoin, saattaa olla vaikeaa havaita negatiivisia oireita. Potilaan läheiset huomaavat lähes yhtä hyvin ajan myötä kehittyvät käyttäytymisen muutokset kuin potilas itsekin, joten läheisten antamia tietoja kannattaa hyödyntää (Bottlender ym. 2003).

Negatiivisiin oireisiin ja skitsofreniaan liittyy paljon käsitteellisiä epäselvyyksiä. Tilanteen selkiyttämiseksi Kirkpatrick ym. (2006) laativat vastikään tiivistelmän, jossa negatiivisiin oireisiin sisällytetään tunteiden latistuminen, puheen köyhtyminen, epäsosiaalisuus, anhedonia eli kyvyttömyys tuntea nautintoa ja tahdottomuus. Keskeisistä negatiivisista oireista (taulukko 1) voimakkaimpina esiintyvät anhedonia, tunteiden latistuminen ja tahdottomuus (Chaturvedi ym. 1985, Alexander ja Mathai 1988).

Negatiiviset oireet voidaan jakaa primaarisiin ja sekundaarisiin. Primaaristen oireiden katsotaan olevan osa itse skitsofreenista tautiprosessia, kun taas sekundaaristen negatiivisten oireiden taustalla saattaa olla masennus, lääkeparkinsonismi tai elinympäristöstä johtuva eristäytyminen ulkomaailmasta (Hirsch ja Weinberger 2003). Primaarisista negatiivisista oireista kärsii noin 10-30 % skitsofreniapotilaista (Husted ym. 1992, Malla ym. 2002, 2004)."

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Et vastannut, miten maan rahat riittävät, kun niitä pakkohoidettavia olisi siis yli 400 000, ei yhtä tai kahta skitsofreenista LSD-Raakkunaa."

Vastaan..

Ensinäkään Suomessa ei ole 400.000 kannabiksen käyttäjää. (200 000 on lähempänä totuutta).

Jos näistä (niinkuin tilastot osoittaa) 10 % tulee siihen pisteeseen kuin esim. Raakkuna, että tarvitsee kipeästi hoitoa, niin laskelmasi ei silloin pidä paikkaansa.
Toiseksi...Oletko sitä mieltä, että aivovauriopotilasta ei tulisi hoitaa terveeksi ?

Miksi fyysisen sairauden omaavat saavat hoitoa ...maksoi mitä maksoi, mutta eikö mielestäsi psyykkisen sairauden omaavat sitä tarvitse ?

Kolmanneksi... Yhden psyykkisen potilaan hoito ei minkään laskuopinmukaan maksa 50.000 euroa vuosi.
Jos näin olisi, niin yksityistaminen todellakin kannattaisi tälläkin saralla.

Neljänneksi.. Ei tupakoitsijoitakaan viedä "pakkohoitoon" , hoitoon pääsee kuitenkin sitten kun keyhkot on siinä kunnossa että on vaikeuksia hengittää jne. Sama koskee alkoholistia, hoitoon kyllä pääsee kun itse tajuaa sinne pyrkiä, mutta kannabisti ei sitä tajua, et edes sinä eikä Raakkuna.

Lopuksi haluan kysyä yhtä asiaa sinulta..

Koska kykenet aika ajoin kirjoittamaan myös aivan jopa asiaakin, niin miksi sinun pitää rienata, parjata, ja häväistä vastapuolta, koska keskustelua voidaan käydä kyllä ilman rienaamistakin.
Ja sitä paitsi kun rienaamisesi lipsahtaa useimmiten valehtelun ja väärien syytösten puolelle. ?

Lue lisää

Kyseinen sekopää on ollut omien kertomustensa mukaan ainakin 6 kertaa mielisairaalassa kannabispsykoosiensa takia ja lääkärit ovat diagnosoineet hänet skitsofreeniseksi ihmiseksi. Sellainen sekopää kokee vieläkin kannabiksen "vähähaittaiseksi". Huumeen, jonka vuoksi se on ollut vuosikausia työkyvyttömänä.

Ajatusleikkinä: voisit haastaa paskan oikeuteen noista lukuisista herjauksesta. Sitten Mikke joutuisi lastensuojeluviranomaisten tarkkailtavaksi ja huumeseulontatesteihin. Nähtäisiin, että kuinka "helppoa" on antaa puhtaat näytteet kannabiksesta, vaikka seurauksena olisi lasten huostaanotto.

Kannabis veisi silti voiton, vai mitä arvelet?

Aniskarkki kirjoitti:

Kyseinen sekopää on ollut omien kertomustensa mukaan ainakin 6 kertaa mielisairaalassa kannabispsykoosiensa takia ja lääkärit ovat diagnosoineet hänet skitsofreeniseksi ihmiseksi. Sellainen sekopää kokee vieläkin kannabiksen "vähähaittaiseksi". Huumeen, jonka vuoksi se on ollut vuosikausia työkyvyttömänä.

Ajatusleikkinä: voisit haastaa paskan oikeuteen noista lukuisista herjauksesta. Sitten Mikke joutuisi lastensuojeluviranomaisten tarkkailtavaksi ja huumeseulontatesteihin. Nähtäisiin, että kuinka "helppoa" on antaa puhtaat näytteet kannabiksesta, vaikka seurauksena olisi lasten huostaanotto.

Kannabis veisi silti voiton, vai mitä arvelet?

Lue lisää

Go for it.

Saadaan vähän julkisuutta Irti Huumeista ry:n synnylle, kun on Pallari ja muut oikeudessa. Totuushan ei siitä miksikään muutu, että poika on LSD-skitsofreenikko ja isäänsä paossa ulkomailla, ja isä on myös täysin avoimen mielisairas, uskoen näihin kannabissalaliittoihin ja muihin Hitler-juttuihinkin.

Todistajia taas on netti jo nykyään täynnä, jotka ovat lukeneet samat asiat ja sanoneet samoja asioita tuolle miehelle, ja tajunneet, että ei se ole järjissään. Jos on koskaan ollut. Joten siitä tuleekin melkoinen mediasirkus. Ja koska Pallari itse kirjoittelee lukuisilla nimimerkeillä nettiin narkkeja haukkuen ja solvaten, tulee niistäkin teksteistä julkisia, kun ne ovat todistusaineistoa, jolla puolustus todistaa miehen mielisairauden olemassaolon. Ja niistä yksinään saa jo suoraan kirjan. "Valistuksen tunkiolla - Vol. 1"

Oikeuteen vaan, valistuspaska roiskumaan. Korkea aikakin jo on saada tämä Irti Huumeista ry:n perustamistunkio Iltasanomien ja Ilta-Lehden lööppiin - vähintään.

Jos sitten saisi jo poikakin muuttaa takaisin teltasta Suomeen.

Jouko Puuvartija kirjoitti:

Go for it.

Saadaan vähän julkisuutta Irti Huumeista ry:n synnylle, kun on Pallari ja muut oikeudessa. Totuushan ei siitä miksikään muutu, että poika on LSD-skitsofreenikko ja isäänsä paossa ulkomailla, ja isä on myös täysin avoimen mielisairas, uskoen näihin kannabissalaliittoihin ja muihin Hitler-juttuihinkin.

Todistajia taas on netti jo nykyään täynnä, jotka ovat lukeneet samat asiat ja sanoneet samoja asioita tuolle miehelle, ja tajunneet, että ei se ole järjissään. Jos on koskaan ollut. Joten siitä tuleekin melkoinen mediasirkus. Ja koska Pallari itse kirjoittelee lukuisilla nimimerkeillä nettiin narkkeja haukkuen ja solvaten, tulee niistäkin teksteistä julkisia, kun ne ovat todistusaineistoa, jolla puolustus todistaa miehen mielisairauden olemassaolon. Ja niistä yksinään saa jo suoraan kirjan. "Valistuksen tunkiolla - Vol. 1"

Oikeuteen vaan, valistuspaska roiskumaan. Korkea aikakin jo on saada tämä Irti Huumeista ry:n perustamistunkio Iltasanomien ja Ilta-Lehden lööppiin - vähintään.

Jos sitten saisi jo poikakin muuttaa takaisin teltasta Suomeen.

Lue lisää

Go for it.

Anna mennä Mikke! Go For It!

Selitä, että miksi koet kannabiksen "vähähaittaiseksi" , vaikka se on aiheuttanut sinulle ainakin 6 mielisairaalakäyntiä.

Selitä, että miksi vuosikausien työkyvyttömyys kannabiksen aiheutuvien psykoosien vuoksi on sinusta "vähähaittaista" ?

Minun on vaikea ymmärtää, että miksi koet kannabiksen niin "vähähaittaiseksi".

kirjoituksissasi kirjoitti:

parahin VS on se, että sinä sanot poikasi ongelmien johtuvan kannabiksen käytöstä, joka aiheuttaa "hiipivää hölmöyttä" mielestäsi. Eli niin hidasta muutosta huononpaan suuntaan, että vain läheiset sen pystyvät huomaamaan. Ongelmallista tämä on siksi, että tämä teoria on täysin sinun omasi, mikään tutkimus tai esim. tilastot eivät pysty tätä vahvistamaan. Sen sijaan, kuten monet lukijat ovat täälläkin toitottaneet, poikasi oireet muistuttavat tyypillisiä skitsofrenian oireita. Suomessa on noin 50 000 skitsofreenikkoa. Todennäkösimmin poikasi on yksi heistä. Tässä hieman Iltalehden keskustelupalstalta lainattua tekstiä, jossa kannattaa kiinnittää huomio etenkin kuvaukseen taudin hitaasta edistymisestä, joka kovasti muistuttaa itse keksimääsi "hiipivää hölmöyttä". Eri asiahan sitten on, että monet skitsofreenikot tuntevat kannabiksen helpottavan oireitaan, toisaalta sen vaikutus taudin kulkuun voi myös olla negatiivinen. Kannabispsykoosi taas on lyhytkestoinen tila, joka voi laueta minkä tahansa päihteen rankan käytön jälkeen. Kannabiksen kohdalla sen todennäköisyys on noin 1 / 10 000.

"Skitsofrenian keskeiset oireet

Skitsofrenian kaltaisia oirekuvia kuvattiin ensimmäisen kerran noin 2 000 vuotta sitten. Emil Kraepelin (1856-1926) erotteli 1800-luvun lopussa muista mielisairauksista ¯nuoruuden tylsistymisen¯ (dementia praecox). Siihen sisältyi keskeisesti oireita, jotka ovat hyvin lähellä sitä, mitä nykytutkijat tarkoittavat skitsofrenian negatiivisilla oireilla. Yhteistä nykytutkimuksen ja Kraepelinin kuvauksen välillä on myös huomion kohdistaminen ulkoisesti havaittavien käyttäytymismuutosten kuvaamiseen. Taudin nimeksi vakiintui skitsofrenia vuonna 1911 Eugen Bleulerin aloitteesta. Skitsofreniaan liittyvät käsitteet positiiviset ja negatiiviset oireet otettiin yleisesti käyttöön 1970-luvulla. Tilastollisen tutkimuksen edistymisen myötä taudin oirekuvia on yhdistetty faktorianalyyttisen mallintamisen avulla. Erilaisia malleja on kehitetty, mutta negatiiviset oireet ovat lähes aina olleet yksi keskeisistä faktoreista (Emsley ym. 2003). Ajan myötä skitsofreniadiagnoosin toistettavuus on kasvanut, mutta samalla taudille tyypillinen osa, negatiiviset oireet, ovat jääneet hieman taka-alalle tutkimuksen kohdistuessa enemmän positiivisiin ja kognitiivisiin oireisiin.

Nykyisin negatiivisista oireista erotetaan kognitiiviset oireet (Kirkpatrick ym. 2006). Skitsofreniapotilailla usein ilmeneviä mielialaoireita on myös esitetty omaksi oirekokonaisuudekseen (Ramírez ym. 2006). Positiivisilla oireilla tarkoitetaan harha- ajatuksina tai aistiharhoina ilmenevää psyykkisten toimintojen häiriintymistä ja negatiivisilla normaalien ajatusten, tunteiden tai käyttäytymisen heikentymistä tai puuttumista. Positiiviset oireet voidaan todeta negatiivisia oireita helpommin, koska ne tyypillisesti lisäävät häiriytyneitä toimintoja normaalien psyykkisten toimintojen rinnalle. Sen sijaan negatiiviset oireet ovat luonteeltaan puutosoireita: potilaalle aiemmin tyypillisestä käyttäytymisestä puuttuu jotakin. Negatiiviset oireet kehittyvät usein hitaasti monien vuosien kuluessa, joten lääkärin, joka tapaa potilasta harvoin, saattaa olla vaikeaa havaita negatiivisia oireita. Potilaan läheiset huomaavat lähes yhtä hyvin ajan myötä kehittyvät käyttäytymisen muutokset kuin potilas itsekin, joten läheisten antamia tietoja kannattaa hyödyntää (Bottlender ym. 2003).

Negatiivisiin oireisiin ja skitsofreniaan liittyy paljon käsitteellisiä epäselvyyksiä. Tilanteen selkiyttämiseksi Kirkpatrick ym. (2006) laativat vastikään tiivistelmän, jossa negatiivisiin oireisiin sisällytetään tunteiden latistuminen, puheen köyhtyminen, epäsosiaalisuus, anhedonia eli kyvyttömyys tuntea nautintoa ja tahdottomuus. Keskeisistä negatiivisista oireista (taulukko 1) voimakkaimpina esiintyvät anhedonia, tunteiden latistuminen ja tahdottomuus (Chaturvedi ym. 1985, Alexander ja Mathai 1988).

Negatiiviset oireet voidaan jakaa primaarisiin ja sekundaarisiin. Primaaristen oireiden katsotaan olevan osa itse skitsofreenista tautiprosessia, kun taas sekundaaristen negatiivisten oireiden taustalla saattaa olla masennus, lääkeparkinsonismi tai elinympäristöstä johtuva eristäytyminen ulkomaailmasta (Hirsch ja Weinberger 2003). Primaarisista negatiivisista oireista kärsii noin 10-30 % skitsofreniapotilaista (Husted ym. 1992, Malla ym. 2002, 2004)."

Lue lisää

Se, että onko pojallani (Raakkunalla) skitsofrenia vai jatkuvasti päällä olevan psykoosi, niin siihen löytynee vastaus hallussani olevasta lääkärintodistuksesta josta ilmenee, että kysymyksessä on psykoosi.
Tämän tosiseikan todistaa myös se, että poikani sekava tila, eli psykoosi parani, kun lopetti pakkohoidossa ollessaan kannabiksen käytön-- tai siis pakoitettiin lopettamaan.

Jos kysymyksessä olisi skitsofrenia, niin sen parantaminen olisikin ollut jo kinkkiisempi juttu.

Ne mainitsemasi tällä palstalla olevat "asiantuntijat" jotka väittävät lääkärintodistuksen vastaisesti pojallani olevan skitsofrenian, -- ovat vain omakohtaisen kokemuksen omaavia kannabiksen käyttäjiä jolla sitten yrittävät puolustaa rakastamaansa ja himoitsemaansa ainetta, väittäen pojallani olevan "perinnöllisen skitsofrenian" . Suvussani ei ole ko. perinnöllisyyttä.

Psykoosia kun ei voi väittää perinnöllisyydestä johtuvaksi.

Laitoit väitteesi tueksi esim seuraavan asiantuntijan mielipiteen....

" Potilaan läheiset huomaavat lähes yhtä hyvin ajan myötä kehittyvät käyttäytymisen muutokset kuin potilas itsekin, joten läheisten antamia tietoja kannattaa hyödyntää (Bottlender ym. 2003)"


Jos siis pojallani olisi skitsofrenia, niin hän huomaisi itsekkin "käyttäytymisensä muutokset", mutta kun ei huomaa, koska on psykoosissa.

Se, että sanotaan psykoosin loppuvan, kun lopettaa sen aineen käytön--- mistä sen on katsottu johtuvan, tässä tapauksessa kannabiksesesta--- pitää todellakin paikkansa. Mutta jos kaveri ei lopeta aineen käyttöä, niin psykoosi on jatkuvasti päällä joka joidenkin mielestä jo muistuttaa skitsofreniaa.

Aniskarkki kirjoitti:

Go for it.

Anna mennä Mikke! Go For It!

Selitä, että miksi koet kannabiksen "vähähaittaiseksi" , vaikka se on aiheuttanut sinulle ainakin 6 mielisairaalakäyntiä.

Selitä, että miksi vuosikausien työkyvyttömyys kannabiksen aiheutuvien psykoosien vuoksi on sinusta "vähähaittaista" ?

Minun on vaikea ymmärtää, että miksi koet kannabiksen niin "vähähaittaiseksi".

Lue lisää

Narraat, kun olet narraaja ja valehtelija. Lisäksi ymmärryskykysi on rajoittunut Pallarin tasolle, joten fanaattisilla mielipiteilläsi ei ole arvoa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Se, että onko pojallani (Raakkunalla) skitsofrenia vai jatkuvasti päällä olevan psykoosi, niin siihen löytynee vastaus hallussani olevasta lääkärintodistuksesta josta ilmenee, että kysymyksessä on psykoosi.
Tämän tosiseikan todistaa myös se, että poikani sekava tila, eli psykoosi parani, kun lopetti pakkohoidossa ollessaan kannabiksen käytön-- tai siis pakoitettiin lopettamaan.

Jos kysymyksessä olisi skitsofrenia, niin sen parantaminen olisikin ollut jo kinkkiisempi juttu.

Ne mainitsemasi tällä palstalla olevat "asiantuntijat" jotka väittävät lääkärintodistuksen vastaisesti pojallani olevan skitsofrenian, -- ovat vain omakohtaisen kokemuksen omaavia kannabiksen käyttäjiä jolla sitten yrittävät puolustaa rakastamaansa ja himoitsemaansa ainetta, väittäen pojallani olevan "perinnöllisen skitsofrenian" . Suvussani ei ole ko. perinnöllisyyttä.

Psykoosia kun ei voi väittää perinnöllisyydestä johtuvaksi.

Laitoit väitteesi tueksi esim seuraavan asiantuntijan mielipiteen....

" Potilaan läheiset huomaavat lähes yhtä hyvin ajan myötä kehittyvät käyttäytymisen muutokset kuin potilas itsekin, joten läheisten antamia tietoja kannattaa hyödyntää (Bottlender ym. 2003)"


Jos siis pojallani olisi skitsofrenia, niin hän huomaisi itsekkin "käyttäytymisensä muutokset", mutta kun ei huomaa, koska on psykoosissa.

Se, että sanotaan psykoosin loppuvan, kun lopettaa sen aineen käytön--- mistä sen on katsottu johtuvan, tässä tapauksessa kannabiksesesta--- pitää todellakin paikkansa. Mutta jos kaveri ei lopeta aineen käyttöä, niin psykoosi on jatkuvasti päällä joka joidenkin mielestä jo muistuttaa skitsofreniaa.

Lue lisää

pakkohoito on huonoin ja tuloksettomina tapa hoitaa yhtään ketään. poikasikin lähti maan pakooon sen seurauksena, se kertoo omaa kieltään mitä se aiheuttaa. pakolla raitistaminen on kallista ja hoito ei yleensä tehoa. pakkohoito on niin äärimmäinen hoitomuoto ettei siihen pidä
määrätä kuin selvästi muille vaaraksi olevat. terve ihminen jos vietäisi pakolla hoitoon niin hulluksi
siinä voisi tulla, suutut kun vangitaan niin lääkäri pistää rauhoittavia "kun potilas on kiihtynyt"

Aniskarkki kirjoitti:

Kyseinen sekopää on ollut omien kertomustensa mukaan ainakin 6 kertaa mielisairaalassa kannabispsykoosiensa takia ja lääkärit ovat diagnosoineet hänet skitsofreeniseksi ihmiseksi. Sellainen sekopää kokee vieläkin kannabiksen "vähähaittaiseksi". Huumeen, jonka vuoksi se on ollut vuosikausia työkyvyttömänä.

Ajatusleikkinä: voisit haastaa paskan oikeuteen noista lukuisista herjauksesta. Sitten Mikke joutuisi lastensuojeluviranomaisten tarkkailtavaksi ja huumeseulontatesteihin. Nähtäisiin, että kuinka "helppoa" on antaa puhtaat näytteet kannabiksesta, vaikka seurauksena olisi lasten huostaanotto.

Kannabis veisi silti voiton, vai mitä arvelet?

Lue lisää

Onko se tämä henkilö:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6389113

vierestäseurannut kirjoitti:

Se, että onko pojallani (Raakkunalla) skitsofrenia vai jatkuvasti päällä olevan psykoosi, niin siihen löytynee vastaus hallussani olevasta lääkärintodistuksesta josta ilmenee, että kysymyksessä on psykoosi.
Tämän tosiseikan todistaa myös se, että poikani sekava tila, eli psykoosi parani, kun lopetti pakkohoidossa ollessaan kannabiksen käytön-- tai siis pakoitettiin lopettamaan.

Jos kysymyksessä olisi skitsofrenia, niin sen parantaminen olisikin ollut jo kinkkiisempi juttu.

Ne mainitsemasi tällä palstalla olevat "asiantuntijat" jotka väittävät lääkärintodistuksen vastaisesti pojallani olevan skitsofrenian, -- ovat vain omakohtaisen kokemuksen omaavia kannabiksen käyttäjiä jolla sitten yrittävät puolustaa rakastamaansa ja himoitsemaansa ainetta, väittäen pojallani olevan "perinnöllisen skitsofrenian" . Suvussani ei ole ko. perinnöllisyyttä.

Psykoosia kun ei voi väittää perinnöllisyydestä johtuvaksi.

Laitoit väitteesi tueksi esim seuraavan asiantuntijan mielipiteen....

" Potilaan läheiset huomaavat lähes yhtä hyvin ajan myötä kehittyvät käyttäytymisen muutokset kuin potilas itsekin, joten läheisten antamia tietoja kannattaa hyödyntää (Bottlender ym. 2003)"


Jos siis pojallani olisi skitsofrenia, niin hän huomaisi itsekkin "käyttäytymisensä muutokset", mutta kun ei huomaa, koska on psykoosissa.

Se, että sanotaan psykoosin loppuvan, kun lopettaa sen aineen käytön--- mistä sen on katsottu johtuvan, tässä tapauksessa kannabiksesesta--- pitää todellakin paikkansa. Mutta jos kaveri ei lopeta aineen käyttöä, niin psykoosi on jatkuvasti päällä joka joidenkin mielestä jo muistuttaa skitsofreniaa.

Lue lisää

"Psykoosia kun ei voi väittää perinnöllisyydestä johtuvaksi."

1/3 psykooseista johtuu suoraan geneettisestä perimästä, ja 2/3 pääasiassa lapsuusajan kokemuksista, jotka jokin päihde voi laukaista.

Psykoosi ei hoitamattomanakaan kestä kovinkaan kauan, joten poikasi on yksinkertaisesti vain skitsofreenikko, joka kaipaa uudempaa lääkärintodistusta kuin se sinulla nyt oleva 80-luvulta, ja jota ette uskalla hakea, koska sitten taas yksi hullunteoriasi kaatuu. Ettekä voi muutenkaan, koska poikasi lähti sinua karkuun ulkomaille, kun hänellä tuli mitta täyteen sekoiluasi. Eikä hän taatusti tule takaisin, koska täällä hänellä ei ole elämässään mitään muuta kuin samat ihmiset, jotka eivät häntä ymmärrä ja haluavat häntä vain alistaa oman sairaan tahtonsa mallikappaleiksi. Ankeaa elämää 50-vuotiaalle psyykkisesti sairaalle ihmiselle, ja ihan psyykkisesti sairaan isän toimesta synnytettynä.

Kyllä niitä todisteita on ihan riittävästi jo netissä osoittamaan psykiatreille, että ei sinullakaan kaikki valistusmunat enää ole vasussa jos on koskaan ollutkaan. Eikä tarvitse olla edes psykiatri, vaan ihan maallikkokin näkee selkeästi, että asia on niin.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..

"- Kannabis ei ole laitonta kuin ihmismielessä, yritä ymmärtää tämä tärkeä seikka."

Vastaan..

Olet oikeassa, ei kannabis ole laiton, vaan sen käyttäminen huumeena on laitonta.

Mutta nyt asiaan...

Meillä on molemmilla oma mielipiteemme ja se todennäköisesti ei muutu kummallakaan tämänkalataista keskusteluista huolimatta.

Sinun mielipiteesi muodostuu niistä tuntemuksista mitkä olet itse saanut kannabiksen käytön perusteella.
Se, että onko omat tuntemukset aina oikeassa, kun otetaan huomioon mahdolliset myöhemminin tulevat jälkiseuraamukset, ja näiden jälkiseuraamuksienkin kohdalla, ---kun kannabiksesta on kysymys,-- niitäkään ei itse käyttäjä tule välttämättä huomaamaan.
Ne jälkiseuraamukset, eli mielenterveysongelmat,-- huomaa vain läheiset. Itse käyttäjä on tullut sairaudentunnottomaksi. Vs poikani Raakkuna.

Minun mielipiteeni on muodostunut vierestä seuranneena 30 vuoden aikana. Mielipidettäni tukee ne lukuisat lääketieteelliset tutkimukset aiheesta kannabiksen vaikutavuus ihmismieleen.


En nyt katso tarpeelliseksi vastata viestisi joka kohtaan uudestaan.
Kehoitan lukemaan kuitenkin ensimmäisen vastaukseni sinulle vielä uudestaan, tarkemmin ajateltuna siinä on mielestäni vastauksia viime kirjeeseesi aivan tarpeeksi.

Koska meillä on molemmilla voimakkaat mielipiteemme asiasta, ja molemmilla omat perustelunsa, niin emme pääse asiassa eteenpäin jankkaamalla.

Eli ensin pitäisi päästä yhteisymmärrykseen siitä, kumman perustelut ovat todenmukaisemmat---omakohtaiset huumekokeilut vai vierestä seuranneen toteamukset?.

Lue lisää

''Eli ensin pitäisi päästä yhteisymmärrykseen siitä, kumman perustelut ovat todenmukaisemmat---omakohtaiset huumekokeilut vai vierestä seuranneen toteamukset?.''

- Kummat kokemukset sinä itse koet todellisemmiksi? Sinun omat henkilökohtaiset kokemuksesi vai toisen ihmisen kokemukset sivusta seurattuna?

-Minun mielestäni mikään ei ole elämässä todellisempaa kuin oma sisin. Jos en tunne sitä todellisimmaksi niin silloin olen menettänyt itseni. Kaikki ympäröivä on vain yksiuloitteista verrattuna siihen todellisuuteen mitä tunnen sisälläni.

-Haluan vielä muistuttaa että kannabis ei ollut huume vielä 1800-luvulla tai aikaisemmin. Ihminen minun v-i-e-r-e-s-s-ä-n-i on itse keksinyt sanan huume, siksi se sana ei ole minulle todellinen. Se sana joka on minun sisälläni on minulle todellisin.

Aniskarkki kirjoitti:

Kyseinen sekopää on ollut omien kertomustensa mukaan ainakin 6 kertaa mielisairaalassa kannabispsykoosiensa takia ja lääkärit ovat diagnosoineet hänet skitsofreeniseksi ihmiseksi. Sellainen sekopää kokee vieläkin kannabiksen "vähähaittaiseksi". Huumeen, jonka vuoksi se on ollut vuosikausia työkyvyttömänä.

Ajatusleikkinä: voisit haastaa paskan oikeuteen noista lukuisista herjauksesta. Sitten Mikke joutuisi lastensuojeluviranomaisten tarkkailtavaksi ja huumeseulontatesteihin. Nähtäisiin, että kuinka "helppoa" on antaa puhtaat näytteet kannabiksesta, vaikka seurauksena olisi lasten huostaanotto.

Kannabis veisi silti voiton, vai mitä arvelet?

Lue lisää

Joka käy normaalisti töissä, ei ole kolmeen vuoteen ollut töistä sairaslomalla eikä kasvata kannabista tällähetkellä ollenkaan. Koska kasvini varastettiin. Suoritan täällä suomessa opiskeluni loppuun ja muutan sen jälkeen maahan joka arvostaa maksamiani verorahoja edes senverran että antaa minun elää ilman ahdistusta, tai ei ainakaan painosta minua niin voimakkaasti muuttumaan sellaiseksi joka en ole.

Aniskarkki kirjoitti:

Go for it.

Anna mennä Mikke! Go For It!

Selitä, että miksi koet kannabiksen "vähähaittaiseksi" , vaikka se on aiheuttanut sinulle ainakin 6 mielisairaalakäyntiä.

Selitä, että miksi vuosikausien työkyvyttömyys kannabiksen aiheutuvien psykoosien vuoksi on sinusta "vähähaittaista" ?

Minun on vaikea ymmärtää, että miksi koet kannabiksen niin "vähähaittaiseksi".

Lue lisää

Mikken on vähän pakko osata, kun se vaikuttaa nykyään sellaisissa piireissä, joissa ei pärjää enää pelkästään kotimaan kielellä, kun pääkieli musiikkimaailmassakin on kuitenkin englanti.

Historioitsija kirjoitti:

Onko se tämä henkilö:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6389113

Se ensimmäinen viesti on tuon tämänhetkisen nimimerkki "Aniskarkin", joka on täällä häiriköinyt jo vuosia tuhansilla nimimerkeillä, usein myös toisten käyttämillä vakionimimerkeillä, kuten "Naapurin äijä", jota hän nyt viimeksi on pitkään leikkinyt. Mutta koska paskasta ei saa timanttia tekemälläkään, ei häiriköstäkään saa oikeaa "Naapurin äijää" vaikka kuinka yrittäisi.

Sitten ketjussa on oikeita Mikkenkin viestejä, joten lue sieltä. Kyllä sen hahmoittaa miten keskustelu menee.

vierestäseurannut kirjoitti:

Se, että onko pojallani (Raakkunalla) skitsofrenia vai jatkuvasti päällä olevan psykoosi, niin siihen löytynee vastaus hallussani olevasta lääkärintodistuksesta josta ilmenee, että kysymyksessä on psykoosi.
Tämän tosiseikan todistaa myös se, että poikani sekava tila, eli psykoosi parani, kun lopetti pakkohoidossa ollessaan kannabiksen käytön-- tai siis pakoitettiin lopettamaan.

Jos kysymyksessä olisi skitsofrenia, niin sen parantaminen olisikin ollut jo kinkkiisempi juttu.

Ne mainitsemasi tällä palstalla olevat "asiantuntijat" jotka väittävät lääkärintodistuksen vastaisesti pojallani olevan skitsofrenian, -- ovat vain omakohtaisen kokemuksen omaavia kannabiksen käyttäjiä jolla sitten yrittävät puolustaa rakastamaansa ja himoitsemaansa ainetta, väittäen pojallani olevan "perinnöllisen skitsofrenian" . Suvussani ei ole ko. perinnöllisyyttä.

Psykoosia kun ei voi väittää perinnöllisyydestä johtuvaksi.

Laitoit väitteesi tueksi esim seuraavan asiantuntijan mielipiteen....

" Potilaan läheiset huomaavat lähes yhtä hyvin ajan myötä kehittyvät käyttäytymisen muutokset kuin potilas itsekin, joten läheisten antamia tietoja kannattaa hyödyntää (Bottlender ym. 2003)"


Jos siis pojallani olisi skitsofrenia, niin hän huomaisi itsekkin "käyttäytymisensä muutokset", mutta kun ei huomaa, koska on psykoosissa.

Se, että sanotaan psykoosin loppuvan, kun lopettaa sen aineen käytön--- mistä sen on katsottu johtuvan, tässä tapauksessa kannabiksesesta--- pitää todellakin paikkansa. Mutta jos kaveri ei lopeta aineen käyttöä, niin psykoosi on jatkuvasti päällä joka joidenkin mielestä jo muistuttaa skitsofreniaa.

Lue lisää

Onko kyseessä sama lääkärintodistus, jonka kirjoitti sinun poikasi kotiin kutsumasi psykiatri, kun poikasi mesosi sekopäisenä noin kymmenen vuotta sitten? Mitenkäs pitkien tutkimuksien jälkeen tämä lääkäri todistuksensa kirjoitti? Jos poikasi oli silloin sekavassa tilassa, niin sinä itse taisit antaa lääkärille taustatiedot tapahtumista, eli varmaan kerroit poikasi runsaasta ja jatkuvasta huumeidenkäytöstä? Ja olikos tämä lääkäri myös se sama, jonka hieman aikaisemmin olit saattanut vaikeuksiin tekemällä tästä ilmeisesti yhdistyksesi auktorisoimaa taustavoimaa käyttäen valituksen tämän liian lepsujen kannabismielipiteiden takia?

Poikasi kirjoituksia vain hyvin vähän seuranneena on myös tullut sellainen kuva, että myöhemmin ilmeisesti suhteittesi avulla olet yrittänyt masinoida asuinpaikkanne mielenterveystoimiston johtajaa saattamaan poikasi pakkohoitoon nimenomaan skitsofrenian perusteella. Sinä itsehän jo ainakin kerran olet onnistunut toimittamaan poikasi tuohon mainostamaasi pakkohoitoon. Poikasi kertoi kirjoituksissaan psyykenlääkkeiden pakkopumppaamisesta, jonka seurauksena hän joutui huonoon kuntoon ja teki myös asiasta rikosilmoituksen poliisille, jossa yhteydessä sinuakin taidettiin kuulla asianomaisena. Käsittääkseni poikasi on paennut ulkomaille nimenomaan pakkohoitoa pakoon.

Mutta uusia puolia paljastuu jatkojännärissä edelleen. Pojaltasi siis vietiin ajokortti, jota ei saa takaisin ennen kuin osoittaa ajokykyisyytensä. Eli käytännössä pitäisi siis antaa puhtaat huumeseulat? Taidat olla aktiivinen toimija tämänkin episodin taustalla?

lääkärintodistuksest kirjoitti:

Onko kyseessä sama lääkärintodistus, jonka kirjoitti sinun poikasi kotiin kutsumasi psykiatri, kun poikasi mesosi sekopäisenä noin kymmenen vuotta sitten? Mitenkäs pitkien tutkimuksien jälkeen tämä lääkäri todistuksensa kirjoitti? Jos poikasi oli silloin sekavassa tilassa, niin sinä itse taisit antaa lääkärille taustatiedot tapahtumista, eli varmaan kerroit poikasi runsaasta ja jatkuvasta huumeidenkäytöstä? Ja olikos tämä lääkäri myös se sama, jonka hieman aikaisemmin olit saattanut vaikeuksiin tekemällä tästä ilmeisesti yhdistyksesi auktorisoimaa taustavoimaa käyttäen valituksen tämän liian lepsujen kannabismielipiteiden takia?

Poikasi kirjoituksia vain hyvin vähän seuranneena on myös tullut sellainen kuva, että myöhemmin ilmeisesti suhteittesi avulla olet yrittänyt masinoida asuinpaikkanne mielenterveystoimiston johtajaa saattamaan poikasi pakkohoitoon nimenomaan skitsofrenian perusteella. Sinä itsehän jo ainakin kerran olet onnistunut toimittamaan poikasi tuohon mainostamaasi pakkohoitoon. Poikasi kertoi kirjoituksissaan psyykenlääkkeiden pakkopumppaamisesta, jonka seurauksena hän joutui huonoon kuntoon ja teki myös asiasta rikosilmoituksen poliisille, jossa yhteydessä sinuakin taidettiin kuulla asianomaisena. Käsittääkseni poikasi on paennut ulkomaille nimenomaan pakkohoitoa pakoon.

Mutta uusia puolia paljastuu jatkojännärissä edelleen. Pojaltasi siis vietiin ajokortti, jota ei saa takaisin ennen kuin osoittaa ajokykyisyytensä. Eli käytännössä pitäisi siis antaa puhtaat huumeseulat? Taidat olla aktiivinen toimija tämänkin episodin taustalla?

Lue lisää

VS on täysin valmis kaikin keinoin tuhoamaan niiden ihmisten elämän, joiden henkilöllisyyden hän tietää tai saa tietää, ja jotka eivät jaa hänen itsekeksimäänsä, skitsofreenistä huumeuskoa, jossa kannabis on paratiisin kielletty hedelmä ja LSD vain vesiliukoista karkkia, jos sitä poika syö.

Silti hänen valistusjärjestönsä on kertoillut kauhutarinoita, joissa ensimmäinen LSD-kokeilu on vienyt loppuelämäksi mielisairaalaan.

Hänen poikansa kuitenkin on tälle aineelle isän mielestä ilmeisen immuuni, vaikka onkin käyttänyt tätä maailman voimakkainta psykedeelistä ainetta hänet tuntevien mukaan "kuin karkkia", vaikka ei jostain syystä tätä olekaan isälleen kertonut, vaan määrät ovat pienentyneet huomattavasti.

Salut.


Naapurin äijä on äijä.

lääkärintodistuksest kirjoitti:

Onko kyseessä sama lääkärintodistus, jonka kirjoitti sinun poikasi kotiin kutsumasi psykiatri, kun poikasi mesosi sekopäisenä noin kymmenen vuotta sitten? Mitenkäs pitkien tutkimuksien jälkeen tämä lääkäri todistuksensa kirjoitti? Jos poikasi oli silloin sekavassa tilassa, niin sinä itse taisit antaa lääkärille taustatiedot tapahtumista, eli varmaan kerroit poikasi runsaasta ja jatkuvasta huumeidenkäytöstä? Ja olikos tämä lääkäri myös se sama, jonka hieman aikaisemmin olit saattanut vaikeuksiin tekemällä tästä ilmeisesti yhdistyksesi auktorisoimaa taustavoimaa käyttäen valituksen tämän liian lepsujen kannabismielipiteiden takia?

Poikasi kirjoituksia vain hyvin vähän seuranneena on myös tullut sellainen kuva, että myöhemmin ilmeisesti suhteittesi avulla olet yrittänyt masinoida asuinpaikkanne mielenterveystoimiston johtajaa saattamaan poikasi pakkohoitoon nimenomaan skitsofrenian perusteella. Sinä itsehän jo ainakin kerran olet onnistunut toimittamaan poikasi tuohon mainostamaasi pakkohoitoon. Poikasi kertoi kirjoituksissaan psyykenlääkkeiden pakkopumppaamisesta, jonka seurauksena hän joutui huonoon kuntoon ja teki myös asiasta rikosilmoituksen poliisille, jossa yhteydessä sinuakin taidettiin kuulla asianomaisena. Käsittääkseni poikasi on paennut ulkomaille nimenomaan pakkohoitoa pakoon.

Mutta uusia puolia paljastuu jatkojännärissä edelleen. Pojaltasi siis vietiin ajokortti, jota ei saa takaisin ennen kuin osoittaa ajokykyisyytensä. Eli käytännössä pitäisi siis antaa puhtaat huumeseulat? Taidat olla aktiivinen toimija tämänkin episodin taustalla?

Lue lisää

Sinut on Mikke syytä toimittaa hoitoon, olet huumeinen.

vierestäseurannut kirjoitti:

Se, että onko pojallani (Raakkunalla) skitsofrenia vai jatkuvasti päällä olevan psykoosi, niin siihen löytynee vastaus hallussani olevasta lääkärintodistuksesta josta ilmenee, että kysymyksessä on psykoosi.
Tämän tosiseikan todistaa myös se, että poikani sekava tila, eli psykoosi parani, kun lopetti pakkohoidossa ollessaan kannabiksen käytön-- tai siis pakoitettiin lopettamaan.

Jos kysymyksessä olisi skitsofrenia, niin sen parantaminen olisikin ollut jo kinkkiisempi juttu.

Ne mainitsemasi tällä palstalla olevat "asiantuntijat" jotka väittävät lääkärintodistuksen vastaisesti pojallani olevan skitsofrenian, -- ovat vain omakohtaisen kokemuksen omaavia kannabiksen käyttäjiä jolla sitten yrittävät puolustaa rakastamaansa ja himoitsemaansa ainetta, väittäen pojallani olevan "perinnöllisen skitsofrenian" . Suvussani ei ole ko. perinnöllisyyttä.

Psykoosia kun ei voi väittää perinnöllisyydestä johtuvaksi.

Laitoit väitteesi tueksi esim seuraavan asiantuntijan mielipiteen....

" Potilaan läheiset huomaavat lähes yhtä hyvin ajan myötä kehittyvät käyttäytymisen muutokset kuin potilas itsekin, joten läheisten antamia tietoja kannattaa hyödyntää (Bottlender ym. 2003)"


Jos siis pojallani olisi skitsofrenia, niin hän huomaisi itsekkin "käyttäytymisensä muutokset", mutta kun ei huomaa, koska on psykoosissa.

Se, että sanotaan psykoosin loppuvan, kun lopettaa sen aineen käytön--- mistä sen on katsottu johtuvan, tässä tapauksessa kannabiksesesta--- pitää todellakin paikkansa. Mutta jos kaveri ei lopeta aineen käyttöä, niin psykoosi on jatkuvasti päällä joka joidenkin mielestä jo muistuttaa skitsofreniaa.

Lue lisää

pojallasi on ongelma, se on tullut selväksi. aivan samoin se että sinulla on ongelma. sinä syytät kannabista suunnilleen kaikista mailman ongelmista. suomessa alkoholi on se todellinen ongelma.
se aiheuttaa kuolemia yliannoksina, juoppohulluutta, dementiaa, psykooseja, avioeroja, väkivaltaa,
sairauslomia ja jne. noihin alkoholin ongelmiin verrattuna kannabiksen aiheuttamat ongelmat ovat hyttysen pieru saharassa.

siinä kun tuhannet kärsivät todellisista ongelmista sinä pyrit vetämään huomion niihin harvoihin
jotka saavat kannabiksesta ongelmia. se ei ole pelkästään itsekästä, se kaksinaamaista ja huomion
viemistä todellisista ongelmista.

paistaa läpi. kirjoitti:

pojallasi on ongelma, se on tullut selväksi. aivan samoin se että sinulla on ongelma. sinä syytät kannabista suunnilleen kaikista mailman ongelmista. suomessa alkoholi on se todellinen ongelma.
se aiheuttaa kuolemia yliannoksina, juoppohulluutta, dementiaa, psykooseja, avioeroja, väkivaltaa,
sairauslomia ja jne. noihin alkoholin ongelmiin verrattuna kannabiksen aiheuttamat ongelmat ovat hyttysen pieru saharassa.

siinä kun tuhannet kärsivät todellisista ongelmista sinä pyrit vetämään huomion niihin harvoihin
jotka saavat kannabiksesta ongelmia. se ei ole pelkästään itsekästä, se kaksinaamaista ja huomion
viemistä todellisista ongelmista.

Lue lisää

Poika kylläkin veteli LSD:tä vähän liikaa, joten ei siinä kannabis ole tuntunut missään, sanoi tämä valehteleva ja vääristelevä valistusdude mitä vaan.

paistaa läpi. kirjoitti:

pojallasi on ongelma, se on tullut selväksi. aivan samoin se että sinulla on ongelma. sinä syytät kannabista suunnilleen kaikista mailman ongelmista. suomessa alkoholi on se todellinen ongelma.
se aiheuttaa kuolemia yliannoksina, juoppohulluutta, dementiaa, psykooseja, avioeroja, väkivaltaa,
sairauslomia ja jne. noihin alkoholin ongelmiin verrattuna kannabiksen aiheuttamat ongelmat ovat hyttysen pieru saharassa.

siinä kun tuhannet kärsivät todellisista ongelmista sinä pyrit vetämään huomion niihin harvoihin
jotka saavat kannabiksesta ongelmia. se ei ole pelkästään itsekästä, se kaksinaamaista ja huomion
viemistä todellisista ongelmista.

Lue lisää

kun kysytään miksi painotat marginaalista ongelmaa valtaisan kustannuksella jätät vastaamatta.
se ei sinänsä ihmetytä, selväksi on jo tullut ettei sinua kiinnosta todelliset ongelmat. mitä tuosta jos muutama tuhat kuolee tai kärsii muista alkoholin ongelmista, niistä viis. pääasia on että voin
väittää olevani oikeassa.

pelkällä psykoosi riskillä alkoholi on paljon suurempi vaara kuin kannabis mutta silti et ole siitä
huolestunut. eikä sinua kiinnosta nuorten suojaamaton seksi humalassa, vain se että kokeilevatko
he hamppua on tuiki tärkeää.

helvetin huono esimerkki on kilpailu siitä kumpi on hullumpi; isä vai poika ja kumman syytä se on.
sopikaa välinne sano varpaat toisilleen. ottakaa mallia.

vierestäseurannut kirjoitti:

Se, että onko pojallani (Raakkunalla) skitsofrenia vai jatkuvasti päällä olevan psykoosi, niin siihen löytynee vastaus hallussani olevasta lääkärintodistuksesta josta ilmenee, että kysymyksessä on psykoosi.
Tämän tosiseikan todistaa myös se, että poikani sekava tila, eli psykoosi parani, kun lopetti pakkohoidossa ollessaan kannabiksen käytön-- tai siis pakoitettiin lopettamaan.

Jos kysymyksessä olisi skitsofrenia, niin sen parantaminen olisikin ollut jo kinkkiisempi juttu.

Ne mainitsemasi tällä palstalla olevat "asiantuntijat" jotka väittävät lääkärintodistuksen vastaisesti pojallani olevan skitsofrenian, -- ovat vain omakohtaisen kokemuksen omaavia kannabiksen käyttäjiä jolla sitten yrittävät puolustaa rakastamaansa ja himoitsemaansa ainetta, väittäen pojallani olevan "perinnöllisen skitsofrenian" . Suvussani ei ole ko. perinnöllisyyttä.

Psykoosia kun ei voi väittää perinnöllisyydestä johtuvaksi.

Laitoit väitteesi tueksi esim seuraavan asiantuntijan mielipiteen....

" Potilaan läheiset huomaavat lähes yhtä hyvin ajan myötä kehittyvät käyttäytymisen muutokset kuin potilas itsekin, joten läheisten antamia tietoja kannattaa hyödyntää (Bottlender ym. 2003)"


Jos siis pojallani olisi skitsofrenia, niin hän huomaisi itsekkin "käyttäytymisensä muutokset", mutta kun ei huomaa, koska on psykoosissa.

Se, että sanotaan psykoosin loppuvan, kun lopettaa sen aineen käytön--- mistä sen on katsottu johtuvan, tässä tapauksessa kannabiksesesta--- pitää todellakin paikkansa. Mutta jos kaveri ei lopeta aineen käyttöä, niin psykoosi on jatkuvasti päällä joka joidenkin mielestä jo muistuttaa skitsofreniaa.

Lue lisää

"Jos siis pojallani olisi skitsofrenia, niin hän huomaisi itsekkin "käyttäytymisensä muutokset", mutta kun ei huomaa, koska on psykoosissa."

Ethän sinäkään itse tajua kuinka häiriintyneesti käyttäydyt, vaan luulet olevasi ns. normaali, vaikka olet erittäin kaukana siitä. Joten olet yhtä sairaudentunnoton omalle psyykkiselle mielenterveysongelmallesi kuin poikasikin.

eipä uutta. kirjoitti:

kun kysytään miksi painotat marginaalista ongelmaa valtaisan kustannuksella jätät vastaamatta.
se ei sinänsä ihmetytä, selväksi on jo tullut ettei sinua kiinnosta todelliset ongelmat. mitä tuosta jos muutama tuhat kuolee tai kärsii muista alkoholin ongelmista, niistä viis. pääasia on että voin
väittää olevani oikeassa.

pelkällä psykoosi riskillä alkoholi on paljon suurempi vaara kuin kannabis mutta silti et ole siitä
huolestunut. eikä sinua kiinnosta nuorten suojaamaton seksi humalassa, vain se että kokeilevatko
he hamppua on tuiki tärkeää.

helvetin huono esimerkki on kilpailu siitä kumpi on hullumpi; isä vai poika ja kumman syytä se on.
sopikaa välinne sano varpaat toisilleen. ottakaa mallia.

Lue lisää

Eli onko tässä nyt joku tällainen, elokuvajuoneksikin kelpaava tarina, jossa mielenterveysongelmainen isä ajaa ensin poikansa mielisairaalaan ja perustaa huumevalistusjärjestön ja syyttää kaikesta kannabista, "valistusfaktat" vielä huumeista itse keksien?'

Aivan liian kliseinen ja ennalta-arvattava olisi elokuvajuoneksi, mutta jos on totta, niin valitettavaa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Se, että onko pojallani (Raakkunalla) skitsofrenia vai jatkuvasti päällä olevan psykoosi, niin siihen löytynee vastaus hallussani olevasta lääkärintodistuksesta josta ilmenee, että kysymyksessä on psykoosi.
Tämän tosiseikan todistaa myös se, että poikani sekava tila, eli psykoosi parani, kun lopetti pakkohoidossa ollessaan kannabiksen käytön-- tai siis pakoitettiin lopettamaan.

Jos kysymyksessä olisi skitsofrenia, niin sen parantaminen olisikin ollut jo kinkkiisempi juttu.

Ne mainitsemasi tällä palstalla olevat "asiantuntijat" jotka väittävät lääkärintodistuksen vastaisesti pojallani olevan skitsofrenian, -- ovat vain omakohtaisen kokemuksen omaavia kannabiksen käyttäjiä jolla sitten yrittävät puolustaa rakastamaansa ja himoitsemaansa ainetta, väittäen pojallani olevan "perinnöllisen skitsofrenian" . Suvussani ei ole ko. perinnöllisyyttä.

Psykoosia kun ei voi väittää perinnöllisyydestä johtuvaksi.

Laitoit väitteesi tueksi esim seuraavan asiantuntijan mielipiteen....

" Potilaan läheiset huomaavat lähes yhtä hyvin ajan myötä kehittyvät käyttäytymisen muutokset kuin potilas itsekin, joten läheisten antamia tietoja kannattaa hyödyntää (Bottlender ym. 2003)"


Jos siis pojallani olisi skitsofrenia, niin hän huomaisi itsekkin "käyttäytymisensä muutokset", mutta kun ei huomaa, koska on psykoosissa.

Se, että sanotaan psykoosin loppuvan, kun lopettaa sen aineen käytön--- mistä sen on katsottu johtuvan, tässä tapauksessa kannabiksesesta--- pitää todellakin paikkansa. Mutta jos kaveri ei lopeta aineen käyttöä, niin psykoosi on jatkuvasti päällä joka joidenkin mielestä jo muistuttaa skitsofreniaa.

Lue lisää

Tuon Ylen dokumentin katsottuani on täysin selvää, että LSD-pojallasi on skitsofrenia, koska psykoosi ei kestä kovinkaan kauan. Hyvä dokumentti, joka paljasti törkeän valehtelusi aiheesta.

Jouko Puulato kirjoitti:

"Psykoosia kun ei voi väittää perinnöllisyydestä johtuvaksi."

1/3 psykooseista johtuu suoraan geneettisestä perimästä, ja 2/3 pääasiassa lapsuusajan kokemuksista, jotka jokin päihde voi laukaista.

Psykoosi ei hoitamattomanakaan kestä kovinkaan kauan, joten poikasi on yksinkertaisesti vain skitsofreenikko, joka kaipaa uudempaa lääkärintodistusta kuin se sinulla nyt oleva 80-luvulta, ja jota ette uskalla hakea, koska sitten taas yksi hullunteoriasi kaatuu. Ettekä voi muutenkaan, koska poikasi lähti sinua karkuun ulkomaille, kun hänellä tuli mitta täyteen sekoiluasi. Eikä hän taatusti tule takaisin, koska täällä hänellä ei ole elämässään mitään muuta kuin samat ihmiset, jotka eivät häntä ymmärrä ja haluavat häntä vain alistaa oman sairaan tahtonsa mallikappaleiksi. Ankeaa elämää 50-vuotiaalle psyykkisesti sairaalle ihmiselle, ja ihan psyykkisesti sairaan isän toimesta synnytettynä.

Kyllä niitä todisteita on ihan riittävästi jo netissä osoittamaan psykiatreille, että ei sinullakaan kaikki valistusmunat enää ole vasussa jos on koskaan ollutkaan. Eikä tarvitse olla edes psykiatri, vaan ihan maallikkokin näkee selkeästi, että asia on niin.

Lue lisää

"Psykoosi ei hoitamattomanakaan kestä kovinkaan kauan"
Tiedätkö varmasti mistä puhut? Psykoosi, voi olla kestoltaan 1 päivästä,jopa vuosiin.

Ja nyt tarkkana kaikki, jotka täällä ovat olleet sitä mieltä, että psykoosi, ja skitsofrenia ovat kaksi eri asiaa:
Psykoosi on yhteinen nimitys mielenterveyden häiriöille, joissa todellisuudentaju vääristyy karkealla tavalla siten, että henkilöllä on vaikeuksia erottaa mikä on todellisuutta ja mikä ei ole. Psykooseissa ovat keskeisinä oireina aistiharhat eli hallusinaatiot, harhaluulot eli deluusiot sekä muutoin karkeasti vääristyneet tulkinnat ulkoisesta todellisuudesta. Hallusinaatioista kuuloharhat ovat yleisimpiä.

Psykoottinen häiriö ei välttämättä vaikuta kaikkeen psyykkiseen toimintaan, vaan henkilö voi suoriutua joillakin toiminnan alueilla myös normaalilla tavalla.Psykooseihin kuuluu esimerkiksi skitsofrenia.
----> Eli, pääsemme siihen tulokseen, että skitsofrenia on myös eräänlainen psykoosi, ja mm. kannabiksen pitkäaikainen käyttö altistaa ihmisen aivot psykoosille, joka voi johtaa parantumattomana skitsofreniaan.

Ja ihminen, jolla on jo valmiiksi perinnöllisyyttä sairastua jonkinkaltaisiin mielisairauksiin, kuten esimerkiksi tällä palstalla paljon puhuttuun skitsofreniaan, on huomattavasti suurempi riski sairastua jos käyttää kannabista, tai mitä tahansa päihdettä,joka aivoihin vaikuttaa.

Huohhh kirjoitti:

"Psykoosi ei hoitamattomanakaan kestä kovinkaan kauan"
Tiedätkö varmasti mistä puhut? Psykoosi, voi olla kestoltaan 1 päivästä,jopa vuosiin.

Ja nyt tarkkana kaikki, jotka täällä ovat olleet sitä mieltä, että psykoosi, ja skitsofrenia ovat kaksi eri asiaa:
Psykoosi on yhteinen nimitys mielenterveyden häiriöille, joissa todellisuudentaju vääristyy karkealla tavalla siten, että henkilöllä on vaikeuksia erottaa mikä on todellisuutta ja mikä ei ole. Psykooseissa ovat keskeisinä oireina aistiharhat eli hallusinaatiot, harhaluulot eli deluusiot sekä muutoin karkeasti vääristyneet tulkinnat ulkoisesta todellisuudesta. Hallusinaatioista kuuloharhat ovat yleisimpiä.

Psykoottinen häiriö ei välttämättä vaikuta kaikkeen psyykkiseen toimintaan, vaan henkilö voi suoriutua joillakin toiminnan alueilla myös normaalilla tavalla.Psykooseihin kuuluu esimerkiksi skitsofrenia.
----> Eli, pääsemme siihen tulokseen, että skitsofrenia on myös eräänlainen psykoosi, ja mm. kannabiksen pitkäaikainen käyttö altistaa ihmisen aivot psykoosille, joka voi johtaa parantumattomana skitsofreniaan.

Ja ihminen, jolla on jo valmiiksi perinnöllisyyttä sairastua jonkinkaltaisiin mielisairauksiin, kuten esimerkiksi tällä palstalla paljon puhuttuun skitsofreniaan, on huomattavasti suurempi riski sairastua jos käyttää kannabista, tai mitä tahansa päihdettä,joka aivoihin vaikuttaa.

Lue lisää

Mahdatko sinä tietää senkään vertaa aiheesta? Laita linkki, jossa kerrotaan että psykoosi voi kestää vuosia, ja, että se vielä silloinkin diagnosoidaan ainoastaan psykoosiksi.

Koska se sitten voidaan diagnosoida skitsofreniaksi, ja mitä eroa siinä sen jälkeen on?

Siinä kirjallisuudessa, jota itse olen aiheesta lukenut, on todettu, että psykoosi ei hoitamattomanakaan kestä yleensä yli kuutta kuukautta. Siis pahimmillaan.

Joten vakuuta minut siitä, että kirjatieto jota olen lukenut aikoinani, ei pidä paikkaansa.

Kannabiksen ihalijoilla on kaikkein typerimmät perustelut argumenteilleen. Esimerkkejä on lukemattomia.

Lisäksi kannabiksen ihalijat solvaavat ja rieraavat KAIKKIA, IHAN KAIKKIA jotka sanovat jotain kannabista vastaan.

Johtopäätös tästä kaikesta on että kannabisnarkkareilla on todellisuudentaju pahasti häiriintynyt, samoin kokonaisuuksien ymmärryskyky. Tämä osoittaa etä kannabisnarkkarointi tekee pään pehmeäksi ja kykenemättömäksi vapaaseen, itsenäiseen ajatteluun.

vittuuntunut kirjoitti:

Kannabiksen ihalijoilla on kaikkein typerimmät perustelut argumenteilleen. Esimerkkejä on lukemattomia.

Lisäksi kannabiksen ihalijat solvaavat ja rieraavat KAIKKIA, IHAN KAIKKIA jotka sanovat jotain kannabista vastaan.

Johtopäätös tästä kaikesta on että kannabisnarkkareilla on todellisuudentaju pahasti häiriintynyt, samoin kokonaisuuksien ymmärryskyky. Tämä osoittaa etä kannabisnarkkarointi tekee pään pehmeäksi ja kykenemättömäksi vapaaseen, itsenäiseen ajatteluun.

Lue lisää

kun et keksi parempaa kuin haukkuminen. gookleta huviksesi sanat kuuluisia hampun/kannabiksen
käyttäjiä. sieltä löytyy esim bill gates, yksi mailan rikkaimpia ihmisiä. helvetin pitkä rivi hollywoodin ykkösrivin näyttelijöitä, monia kirjailijoita, muutama ex presidentti, tieteen tekijöitä ja muutamia vähäisempiä hapen kuluttajia.

pelkästään se että vertaat kannabiksen käyttäjää narkkiin paljastaa typeryytesi.