.
uskokaa nyt Te Sivistymättömät Moukat
Talvet häviävät Etelä-Suomesta vuosisadan loppuun mennessä
"Tutkimuksen mukaan jo tuleva vuosikymmen 2011–2020 on keskimäärin lämpimämpi kuin vertailujakso 1971–2000.
Vuosisadan loppuun mennessä Suomen keskilämpötilan arvioidaan nousevan talvisin 3-9 asteella ja kesäisin 1-5 asteella. Talvella lämpötilanvaihtelut tasaantuvat, jolloin kovimmat pakkaset leudontuvat enemmän kuin keskilämpötila"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/01/talvet_haviavat_etela-suomesta_vuosisadan_loppuun_mennessa_1377176.html
.
uskokaa nyt Te Sivistymättömät Moukat
Talvet häviävät Etelä-Suomesta vuosisadan loppuun mennessä
"Tutkimuksen mukaan jo tuleva vuosikymmen 2011–2020 on keskimäärin lämpimämpi kuin vertailujakso 1971–2000.
Vuosisadan loppuun mennessä Suomen keskilämpötilan arvioidaan nousevan talvisin 3-9 asteella ja kesäisin 1-5 asteella. Talvella lämpötilanvaihtelut tasaantuvat, jolloin kovimmat pakkaset leudontuvat enemmän kuin keskilämpötila"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/01/talvet_haviavat_etela-suomesta_vuosisadan_loppuun_mennessa_1377176.html
.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Paljonko tämä yksi kunnon talvi vaikuttaa keskiarvoon?
Milloin oli edellinen vastaava?
Mun mielestä on syytä katsoa keskiarvoja monelta vuodelta, sekä lyhyemmän ajan keskiarvoja että pidemmän ajan keskiarvoja. Paljonko tää kunnon talvi vaikuttaa niihin, ja montako kunnon talvea tarvitaan että päästään vaikkapa 1900 luvun alkupuolen säätilanteeseen?
viime talvi oli vähän samankaltainen
siitä kiinteässä muodossa olevasta vedestä nyt kuitenkin.
kun kävin just ostamassa suksipaketin.
Uudet ja maksoi vain 99,- mukana sukset, sauvat, monot.
Kasvukausi pitenee, joten maanviljelys Suomessakin alkaa taas kannattamaan. Taloja täytyy lämmittää vähemmän eikä autonkaan moottorit tupruta niin kuin 20 asten pakkasessa. Että sitä 9 asteen lämpenemistä odotellessa...
nytkin. Jos joku muu paskantaa sinua paremmin, pitäisikö paskantamisesi kieltää kokonaan? Minusta markkinatalouden kannattajien pitäisi elää niin, kuin opettavat, eikä ottaa rusinoita pullasta.
Keskivertoa vähemmän cooperissa juoksevilta pitäisi murskata jalat. Huononäköisiltä puhkoa silmät ja laihat näännyttää nälkään. Se on markkinataloutta nykymuodossaan.
Missä sellaista markkinataloutta harjoitetaan? Haitissako?
tää wirnistää.
Soon toi nuoren innokkuus.
Tänne palstalle on löytänyt tiensä monenmoista maailmanparantajaa ja wanna-be-anarkistia ikään katsomatta. Itse asiassa niitä on aivan käsittämättömän paljon verrattuna siihen miten vähän niitä näkee oikeassa elämässä. Eikä ne näköjään vaaleissakaan uskalla äänestää hengenheimolaisiaan. ;-)
miepä äänestin :)
Jostain syystä pienpuoleet vain pysyvät iänkaiken pienpuolueina, vaikka ne tarjoaisivat todellisen vaihtoehdon nykyisille eduskuntapuolueille.
miun ihmelogiikallani :D se meneekin niin, että halusin tehdä selväksi ääneni menon pois valtapuolueilta.
Mistähän se johtuu, jos tyytymättömyys olisi oikeasti niin laajaa kuin vaikkapa täältä lukemalla voisi päätellä? Vai ovatko tyytyväiset hiljaa ja tyytymättömät valittavat jatkuvasti kovaan ääneen? Siitäkö tämä harha johtuu?
Ja varsinkin täällä "kylillä" melki sanotaan suoraan, että kyläparlamentti on päättänyt kaikkien äänestävän 'sitäjasitä', että kai numeron tiät.
Miullekin soitettiin muutamaan kertaan yhdestä paikasta, jonka oisin saanu heti, jos otan tietyn puolueen kirjan vastaan *nevö* Paljonpa ees kiinnosti sen jälkeen,työt pitää ansaita omilla teoilla *taas ihmelogiikkaa*
Kaltaiseni on vähissä varmaan,koska helpommalla pääsee pitämällä mölyt mahasaan.
kannattajilta loppuu usko omaan aatteeseensa, kun heidän kannattamansa lait määrätään koskemaan myös heitä. Sen vuoksi on olemassa vain sosialistista markkinataloutta, mikä perustuu erilaisiin sopivuuksiin ja mielivaltaisen vallankäytön ihailuun. Markkinatalous ei voi koskaan toimia, koska sitä kannatavat henkilöt, joiden moraali ei riitä sen täysipainoiseen noudattamiseen.
Keskeinen ongelma markkinataloudessa näyttäisi olevan sama, kuin kommunismissa, eli talouden perustaminen erilaisiin mittareihin. Koska todellisuutta ei voi mitata, toimitaan näihin tukeutuessa epätodellisen mukaan. On myös otettava huomioon se, että mittaustulokset pohjaavat harhoihin, eli, jos esim. ajatellaan, että seuraavan viisivuotissuunnitelman mukaan pitää tuottaa sitä ja sitä sen verran, niin pitäisi miettiä, miksi niin halutaan tehdä. Sama pätee markkinatalouden kannattavuusajattelussa, eli miksi halutaan, että joku on tuottavempi, tai vähemmän tuottavempi.
Tämä kysymys on tärkeä, koska kaikki mikä perustuu mittaamiseen, omaa ainoastaan yhden motiivin ja se on hulluus. Absoluuttista mittaria ei voi ilmaista millään merkkijärjestelmällä, minkä vuoksi sellaiseen luottaminen perustuu uskoon siitä, että oma käsitys maailmasta on todellisempi, kuin todellisuus, mikä taas aiheuttaa sodan todellisuutta vastaan ilman muuta päämäärää, kuin saada maksimaalinen vahinko aikaan.
Mittarit toimivat omantunnon takeena vähän, kuin rikkinäinen alkometri, minkä mukaan henkilö on aina ajokunnossa, näin ollen humalassa ajamisesta tulee suorastaan velvollisuus.
Ongelma on se, että jokainen ylpeilee vain omilla ulosteillaan, muttei koskaan kenenkään toisen. Tällöin muiden pitää myös ihailla hänen ulosteitaan, tällöin säännöt(ihailun antaminen) koskevat vain toisia, muttei koskaan itseä, koska itse on jumala, minkä kaltaisuus on tavoiteltavaa ja minkä vihollinen maailma ja todellisuus ovat erityisaseman riistäjinä.
Markkinatalous on loppujenlopuksi yksilöiden kilpailua harhamaailmoistaan, jotka he pyrkivät asettamaan kaikkien muiden säännöiksi. Mikäli markkinataloudessa yksi henkilö saisi määrätä markkinat, kuvaamani kaltaiset mielivaltaisuudet toteutettaisiin. Tällöin tuskin yksikään jäisi henkiin, koska jokainen on jollain mittarilla "keskiarvoa huonompi".
Kuitenkin todellista markkinataloutta noudattavassa järjestelmässä kaikki ihmiset söisivät ja ulostaisivat itse itsensä, koska tällöin itsen muille asettamat säännöt asetettaisiin koskemaan myös itseä ja henkilö tajuaisi, ettei ole sama asia, kuin ulosteensa, jotka hän asettaa kaikille muille tavoitteeksi. Hän voisi omien sääntöjensä mukaan saavuttaa tavoitteensa muuttamalla itsensä omiksi ulosteikseen.
markkinatalous ovat torjuttua anarkiaa. Eli anarkia, minkä olemassaoloa ei tiedosteta, tai minkä koitetaan saada näyttämään muulta, kuin anarkialta. Sisäisesti rikollisten valta, ulkoisesti vapaus.
taisi olla jo 80-luvulla tämä ennustus. Ilmasto lämpenee ainakin teoriassa. Mikäli lämpeneminen muuttaa golfvirran kulkua, se voi aiheuttaa "jääkauden" Eurooppaan.
Vaikka nyt onkin talvi, niin se ei tarkoita sitä, että lastenlasten lapsilla olisi vastaavia talvia. Jotkut omituiset ihmiset ovat vedonneet jo tämän talven olevan todiste siitä, ettei ilmastossa muutosta tule tapahtumaan. Se on vähän samanlainen juttu paskalla käynti... jos oikein nopea on, ehtii toteamaan, ettei se paska koskaan sinne pönttöön tipahda, vaan kasvaa itseasiassa ilmassa.
Sitä taas en ymmärrä, että minkä vuoksi etenkin yritykset koittavat siirtää vastuuta kuluttajalle, koska yksityishenkilö, esim. minä, ei pysty mitenkään ilmastoon vaikuttamaan. Yritysten kehittämät ympäristöystävälliset tuotteet ovat myös monesti vähemmän ympäristöystävällisiä, kuin vanhat tuotteet. Markkinointi on pääasiassa tyhjiä lupauksia.
Pitkän kaavan mukaan maapallon lämpeneminen on väliaikainen vaihe maapallon ilmaston historiassa. Monien tuhansien perästä alkaa taas ilmaston kylmeneminen ja uuden jääkauden kehittyminen.
.
parin vuoden kuluttua alkaa jo uusi jääkausi ja näillä leveysasteilla on taas kilometri jäätä
Maksele siinä sitten niitä kioto ilmastopäästöjä
.
Meidän pitäisi uskoa tiedemiehiimme, eikä omilla vähäisillä aivoillamme kuvitella sitä sun tätä. Me sivistymättömät moukat helposti ajattelemme, että ilmasto on sama asia kuin vallitseva sää. Tämähän ei pidä paikkaansa kuten tiedemiehet sen varsin hyvin tiedostavat. Jos esimerkiksi täällä susirajan takana pakkanen on jo paukkunut 3 viikkoa ja mikäli Pekka Poutaan on uskominen, paukkuu edelleenkin. Tämä siis on ainoastaan säätä, ei siis liity millään muotoa itse ilmaston lämpenemiseen, joka on faktaa.
Ei ehkä tarviskaan sit vielä suunnitella pysyvää muuttoa mihinkään lämpimämpään maahan.
Niin, tärkeintä, että meillä on kaikki hyvin. Kärsimyksellä, jota ei näe, ei niin paljon ole väliä.
en tiedä, mut mulla ei ainakaan oo mikään hyvin. Eikä se muutu miksikään siitä vaikka tiedän, et toisilla on vielä muakin huonommin asiat.
ilmastossa alkanevat näkyä pidemmällä aikavälillä. Itse en tiedä mitä uskoa, muta yksi on varmaa: En haluaisi riskeerata Maapallon tulevaisuutta oman pihin navan takia..
Tähän väliin voisi hyvin mainita mitä kuulin hiljattain:
Metsien suojelu voi olla paljon nopeampi keino hillitä ilmaston lämpenemistä kuin esim. fossiilisten polttoaineiden käytön vähentäminen.
Esim. Amazonian sademetsä on tuhnasia kertoja arvokkaampi elävänä kuin kaadettuna. Se puhdistaa ilmaa imien ja sitoen hiilidioksidia vuodessa saman verran kuin EU tuottaa sitä. Kun päättäjät seuraavan kerran Meksikossa koittavat tehdä työtään (kööpenhaminassa he epäonnistuivat surkeasti) niin esille pitäisi ottaa metsienuojelu - etenkin sademetsien suojelu. Samoin merten happea tuottavien ekosysteemien kunto.
Koska ympäristönsuojelun vastustajat ovat hyvin kylmäkiskoisia sen takia etteivät halua maksaa ympäristöystävällisyydestä, he ovat aina valmiita riskeeraamaan Maapallon tulevaisuuden. Luulisi että metsiensuojelu olisi heille mieluisempi vaihtoehto kuin luopua fossiisilista energiamuodoista.
Ja käyttäkää ihmiset bambutuotteita. Ne ovat ekologisia. Bambu on kasvaa huikean nopeasti (yksi yksilö voi tuottaa 15 km materiaalia) ja on todella monikäyttöistä, korvaa usein puun jopa design-tuotteissa. (Pandojen bambumetsät tietenkin pitää jättää rauhaan.)
Virallinen media väittää ihmisille juuri näin, että ilmasto lämpenisi. Tosiasiassa "ongelma" on päinvastainen ja ilmasto kylmenee suht nopeaan. Jääkaudet ovat tulleet maapallolle aina tietyin syklein, noin 11 000 vuoden välein ja nyt on taas tuo aika käsillä. Aikanaan se tuli hyvinkin nopeasti, eivätkä mammutit sanoinkuvallisesti ehtineet edes nielaista syömäänsä ruohonkortta. Suomesta on tulossa suhteellisen nopeaan myös maa, jossa ei enää kylmyyden vuoksi voi elää ja se tulee kaikkinensa mahdottomaksi. Pohjoismaista alkaa lähitulevaisuudessa muuttoliike etelämmäksi. Se tulee olemaan tosiasia, joka vääjäämättä tulee vastaan. Tämä syklittäinen jääkausi perustuu jollain tavoin maan liikeradan heilahteluun ja maapallo kierähtääkin akselillaan niin, että kylmin paikka tuleekin juuri näille main seuraavaksi. Tällä tavoin jokainen maapallon kolkka joutuu omalla vuorollaan jääkauden runtelemaksi.
Taas kylmenee:
"Maailman johtaviin ilmastotutkijoihin kuuluva Mojib Latif pitää mahdollisena, että maapallo on menossa kohti 30-vuotista kylmää jaksoa - oikeaa minijääkautta. Latifin ennusteesta kertoo Fox News.
Latif on saksalaisen Leibniz-instituutin professori ja Kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n jäsen. Hän on erikoistunut ilmastomalleihin, jotka perustuvat maailman merien lämpötilamuutoksiin.
Latif ennusti syksyllä, että maapallon ilmaston lämpeneminen laantuu 30 vuoden ajaksi. Laantuminen puolestaan ennakoi lämpötilojen nopeaa nousua kylmän jakson jälkeen."
Joo ja jos ei sitten nouse, niinkuin ei nousekaan, pitää 30-vuoden kuluttua jonkun toisen viherpiipertäjän keksiä uusi syy, miksei kasvihuoneilmiön merkkejä näy, vaikka koko ajan on kovaa vauhtia menty kohti helvettiä. Voihan sitä sitten vaikka sanoa, että kylmä jakso kestääkin 60-vuotta, mutta sitten lämpenee...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1866199