http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011910958238_k9.shtml
Ei näköjään vieläkään oikein ymmärrä mistä ihmiset hermostuivat.
Hazardin uusin kolumni
78
519
Vastaukset
- Oopust
"Ainakin sen myös tämä kohu on tullut todistaneeksi, että elektronisissa vesissä parvet muodostuvat ja kasautuvat suuriksi ja murskaaviksi hyvin vikkelään."
"Lisääntyykö viha, jos ollaan tekemisissä ihmisten kanssa vain kirjaimin?"
...tiivistyikö jossain jotain...?Tiivistymisestä, mutta ainakin jatkossa on selvää että kansa reagoi asioihin jotka se kokee vääriksi.
Seiska-lehti sai aikanaan vastaavaa käsittelyä sen Putaansuun kuvan julkaisun jälkeen.
Median tehtävähän on kuulemma vahtia valtaapitäviä, mutta vahtien vahtiminen on ollut aika vähäistä, joten tässä on nähtävissä selvä muutos.- VÄÄRIN:::::!!!!!
buddy-love kirjoitti:
Tiivistymisestä, mutta ainakin jatkossa on selvää että kansa reagoi asioihin jotka se kokee vääriksi.
Seiska-lehti sai aikanaan vastaavaa käsittelyä sen Putaansuun kuvan julkaisun jälkeen.
Median tehtävähän on kuulemma vahtia valtaapitäviä, mutta vahtien vahtiminen on ollut aika vähäistä, joten tässä on nähtävissä selvä muutos..
kaikki muut ovat väärässä jatkuvalla syötöllä eläimen raivolla
. - gwdfas
"Ainakin sen myös tämä kohu on tullut todistaneeksi, että elektronisissa vesissä parvet muodostuvat ja kasautuvat suuriksi ja murskaaviksi hyvin vikkelään."
Onko se kaivannut todisteluja? Eikö joku sitä vielä tiennyt? Ennen saattoivat ihmiset kirjoittaa vastineensa lehden yleisönosastoon, josta sitten toimitus saattoi poimia pari jopa julkaistavaksi asti tai jättää ne julkaisematta. Toki internetin myötä moni asia on muuttunut.
Mutta mikä tässä nyt on se ihmettelyn aihe?
"Lisääntyykö viha, jos ollaan tekemisissä ihmisten kanssa vain kirjaimin?"
Että onko sittenkään turvallista antaa tavallisten ihmisten kirjoitella vapaasti? Ehkä luku- ja kirjoitustaitokin ovatkin vaarallisia asioita? Ehkä ihmiset voisi vain opettaa lukemaan vaikkapa harvojen ja valittujen kolumneja ja jättää opettamatta kirjoittamaan? Ennen oli paremmin kun vain toimittajat pääsivät kirjoittamaan ja esittelemään mielipiteitään, tai valitsemaan ne, kenen mielipiteitä esitettiin. - Oopust
buddy-love kirjoitti:
Tiivistymisestä, mutta ainakin jatkossa on selvää että kansa reagoi asioihin jotka se kokee vääriksi.
Seiska-lehti sai aikanaan vastaavaa käsittelyä sen Putaansuun kuvan julkaisun jälkeen.
Median tehtävähän on kuulemma vahtia valtaapitäviä, mutta vahtien vahtiminen on ollut aika vähäistä, joten tässä on nähtävissä selvä muutos.sen enempää hasarttieukon hölinöihin, yleinen vihanlietsonta tuntuu lisääntyneen juuri netin keskustelupalstoilla...
Tuo hasarttijuttu oli mielestäni hyvä esimerkki siitä, että noihin keskusteluihin lipsahtaa aina tyyppejä, jotka poikkeavat itse asiasta ja tuovat mukaan muita aspekteja tai ihmisryhmiä, joita kohtaan sitten esiinnytään halveksivasti tai aggressiivisesti...
Itse asian asiallinen käsittely, olkoonkin, että mukana on voimakkaita tunteita, kärsii välittömästi, kun aletaan kirjoittaa yltiövihamieliseen sävyyn...
Ehkä ihmiset nykyään tarvitsevat myös netin keskustelupalstoja voidakseen purkaa yleistä pahaa oloaan, mutta oikeasti tuntuu siltä, että on olemassa ihmisjoukkio - tietysti järjestäytymätön - joka tunkee jokaiseen mahdolliseen paikkaan sopottamaan omia, usein täysin ilman reaalisia perusteita olevia, ennakkoluulojaan... Oopust kirjoitti:
sen enempää hasarttieukon hölinöihin, yleinen vihanlietsonta tuntuu lisääntyneen juuri netin keskustelupalstoilla...
Tuo hasarttijuttu oli mielestäni hyvä esimerkki siitä, että noihin keskusteluihin lipsahtaa aina tyyppejä, jotka poikkeavat itse asiasta ja tuovat mukaan muita aspekteja tai ihmisryhmiä, joita kohtaan sitten esiinnytään halveksivasti tai aggressiivisesti...
Itse asian asiallinen käsittely, olkoonkin, että mukana on voimakkaita tunteita, kärsii välittömästi, kun aletaan kirjoittaa yltiövihamieliseen sävyyn...
Ehkä ihmiset nykyään tarvitsevat myös netin keskustelupalstoja voidakseen purkaa yleistä pahaa oloaan, mutta oikeasti tuntuu siltä, että on olemassa ihmisjoukkio - tietysti järjestäytymätön - joka tunkee jokaiseen mahdolliseen paikkaan sopottamaan omia, usein täysin ilman reaalisia perusteita olevia, ennakkoluulojaan...Olen havainnut että idiotismi on lunnonvoima, jolle ei juuri voi mitään.
Lähinnä kannattaa vain sopeutua asiaan ja jättää huomioimatta.
Vähän sama asia kuin joka paikaan tungetut mainokset, ei niitäkään enää juuri huomaa.gwdfas kirjoitti:
"Ainakin sen myös tämä kohu on tullut todistaneeksi, että elektronisissa vesissä parvet muodostuvat ja kasautuvat suuriksi ja murskaaviksi hyvin vikkelään."
Onko se kaivannut todisteluja? Eikö joku sitä vielä tiennyt? Ennen saattoivat ihmiset kirjoittaa vastineensa lehden yleisönosastoon, josta sitten toimitus saattoi poimia pari jopa julkaistavaksi asti tai jättää ne julkaisematta. Toki internetin myötä moni asia on muuttunut.
Mutta mikä tässä nyt on se ihmettelyn aihe?
"Lisääntyykö viha, jos ollaan tekemisissä ihmisten kanssa vain kirjaimin?"
Että onko sittenkään turvallista antaa tavallisten ihmisten kirjoitella vapaasti? Ehkä luku- ja kirjoitustaitokin ovatkin vaarallisia asioita? Ehkä ihmiset voisi vain opettaa lukemaan vaikkapa harvojen ja valittujen kolumneja ja jättää opettamatta kirjoittamaan? Ennen oli paremmin kun vain toimittajat pääsivät kirjoittamaan ja esittelemään mielipiteitään, tai valitsemaan ne, kenen mielipiteitä esitettiin.On aina vaarallinen asia jos kysyy joltakulta jolla on hiukankin valtaa.
Mielipiteiden kontrollointi on aina vallankäytössä tärkeää ja tuokin uusin kolumni ohittaa varsinaisen suuttumisen syyn täysin (syy onkin niissä joilla on mielipide).
Noh, katsotaan miten asia kehittyy - ehkä väännetään joku ihan uusi näkökulma jolla hävitetään ongelma vielä paremmin.- Oopust
gwdfas kirjoitti:
"Ainakin sen myös tämä kohu on tullut todistaneeksi, että elektronisissa vesissä parvet muodostuvat ja kasautuvat suuriksi ja murskaaviksi hyvin vikkelään."
Onko se kaivannut todisteluja? Eikö joku sitä vielä tiennyt? Ennen saattoivat ihmiset kirjoittaa vastineensa lehden yleisönosastoon, josta sitten toimitus saattoi poimia pari jopa julkaistavaksi asti tai jättää ne julkaisematta. Toki internetin myötä moni asia on muuttunut.
Mutta mikä tässä nyt on se ihmettelyn aihe?
"Lisääntyykö viha, jos ollaan tekemisissä ihmisten kanssa vain kirjaimin?"
Että onko sittenkään turvallista antaa tavallisten ihmisten kirjoitella vapaasti? Ehkä luku- ja kirjoitustaitokin ovatkin vaarallisia asioita? Ehkä ihmiset voisi vain opettaa lukemaan vaikkapa harvojen ja valittujen kolumneja ja jättää opettamatta kirjoittamaan? Ennen oli paremmin kun vain toimittajat pääsivät kirjoittamaan ja esittelemään mielipiteitään, tai valitsemaan ne, kenen mielipiteitä esitettiin.tuokin, ja sangen hyvä, sillä laajentunut ilmaisunvapaus on erinomaisen tärkeää, myöskin demokratian kannalta...
Tuossa ylenpänä selvitin, mitä tarkoitin lainauksellani, eikä sillä ole mitään tekemistä sensuroinnin tai tukahduttamisen kanssa....
Jo tätä ML-palstaa voidaan tarkastella samalla tavalla... täältäkin löytyy omat häirikkönsä, joiden - tarkoituksellinen tai tarkoitukseton - tavoite on saada sotkettua keskustelua ja jopa häädettyä keskustelijoita ja siihen he käyttävät "ilmaisunvapauttaan"...
Samoin lähes aina kun palstoilla käsitellään jotain edes lähelle yhteiskunnallista asiaa, ujuttautuu keskusteluihin häiriköitä, joiden tarkoitusperänä tuntuu olevan keskustelun häiritseminen ja vihamielisyyden lisääminen sellaista asiaa tai ihmisryhmää kohtaan, jolla ei ole mitään tekemistä itse keskustelun aiheen kanssa... - gwdfas
Oopust kirjoitti:
tuokin, ja sangen hyvä, sillä laajentunut ilmaisunvapaus on erinomaisen tärkeää, myöskin demokratian kannalta...
Tuossa ylenpänä selvitin, mitä tarkoitin lainauksellani, eikä sillä ole mitään tekemistä sensuroinnin tai tukahduttamisen kanssa....
Jo tätä ML-palstaa voidaan tarkastella samalla tavalla... täältäkin löytyy omat häirikkönsä, joiden - tarkoituksellinen tai tarkoitukseton - tavoite on saada sotkettua keskustelua ja jopa häädettyä keskustelijoita ja siihen he käyttävät "ilmaisunvapauttaan"...
Samoin lähes aina kun palstoilla käsitellään jotain edes lähelle yhteiskunnallista asiaa, ujuttautuu keskusteluihin häiriköitä, joiden tarkoitusperänä tuntuu olevan keskustelun häiritseminen ja vihamielisyyden lisääminen sellaista asiaa tai ihmisryhmää kohtaan, jolla ei ole mitään tekemistä itse keskustelun aiheen kanssa...on aina ollut ja edelleenkin on yhteiskuntia, joissa ihmisten kommunikaatiota pyritään rajaamaan kaikin mahdollisin keinoin, mutteivät ne näytä ainakaan länsimaisen ajattelutavan mukaisesti kovin hyvin toimivan. Toki vapaa kommunikointi puolestaan mahdollistaa häiriköinnin, mutta se on kai kuitenkin pieni hinta ilmaisunvapaudesta, eikä se ainakaan vakaassa maassa epävakautta aiheuta, vaan on venttiili purkaa paineita ja myös demokratiaa tukeva kanava.
- vai tä
buddy-love kirjoitti:
Olen havainnut että idiotismi on lunnonvoima, jolle ei juuri voi mitään.
Lähinnä kannattaa vain sopeutua asiaan ja jättää huomioimatta.
Vähän sama asia kuin joka paikaan tungetut mainokset, ei niitäkään enää juuri huomaa.Muistatha pysyä omalla palstallasi kiltistiti.
vai tä kirjoitti:
Muistatha pysyä omalla palstallasi kiltistiti.
Täällä ei saa kunnollista riitaa aikaan.
- Oopust
gwdfas kirjoitti:
on aina ollut ja edelleenkin on yhteiskuntia, joissa ihmisten kommunikaatiota pyritään rajaamaan kaikin mahdollisin keinoin, mutteivät ne näytä ainakaan länsimaisen ajattelutavan mukaisesti kovin hyvin toimivan. Toki vapaa kommunikointi puolestaan mahdollistaa häiriköinnin, mutta se on kai kuitenkin pieni hinta ilmaisunvapaudesta, eikä se ainakaan vakaassa maassa epävakautta aiheuta, vaan on venttiili purkaa paineita ja myös demokratiaa tukeva kanava.
hyvää ettei jotain pahaakin...
Se on vanha vakio ja sille ei paljon mitään ole tehtävissä...
Ilman muuta olen valitsemassa avoimmuuden linjaa, vaikka sivutuotteena tuleekin häiriköintiä...
Sinänsä vain hassu juttu, että jos sitten on joku ryhmä, joka haluaa keskustella ja väitellä asioista ja eriävistä mielipiteistä ilman, että joku on tunkemassa siihen alatason henkilökohtaisuuksia tai rasismia, on vaihtoehtona sulkeutuminen... - gwdfas
Oopust kirjoitti:
hyvää ettei jotain pahaakin...
Se on vanha vakio ja sille ei paljon mitään ole tehtävissä...
Ilman muuta olen valitsemassa avoimmuuden linjaa, vaikka sivutuotteena tuleekin häiriköintiä...
Sinänsä vain hassu juttu, että jos sitten on joku ryhmä, joka haluaa keskustella ja väitellä asioista ja eriävistä mielipiteistä ilman, että joku on tunkemassa siihen alatason henkilökohtaisuuksia tai rasismia, on vaihtoehtona sulkeutuminen...kyseessä on vain uusi tilanne ja se vaatii muutosprosessinsa. Ihmiset ovat tähän mennessä historiassa aina elämöineet ja sitten rauhoittuneet uuden median tultua. En usko, että nytkään mikään on erilaista. Sääliksi vain käyvät maat, joissa mielipiteenvapautta ei ole eikä kommunikaatiovälineitä hyväksytä.
- scale
Luin kans sen horinat läpi huvittavaa on, että toi ääliö ei nää vihaa omassa ap. tekstissään, jossa se mun mielestä taputti erään ihmisen kuolemalle aploodit ja harmitteli erään toisen ihmisen elämää joka ei ole vielä päättynyt.
Mun mielestä toisen kuolemasta iloitseminen ja toisen kuoleman toivominen on vihaa rankimmillaan. Mut hei ainahan sitä nähdään rikka toisen silmässä, mutta ei malkaa (mikä vittu se sitten onkaan) omassa.- jvkvj
Minä kirjoitan oikein, muut lukevat väärin. Minä luen oikein, muut kirjoittavat väärin.
- ,,,....
Sinänsä jopa huvittavaa tuo, että joku tollanen "scale" tällä keskustelupalstalla on aina puhumassa siitä, kuinka muut ei mukamas näkisi malkaa omassa silmässään, ja itse on suurinpiirtein ristiriitaisimmin käyttäytyviä rekisteröityneitä vakituiskävijöitä, mitä koko keskustelupalstalta minun silmiini löytyy. Tollanen "scale" keksii esimerkiksi mun kaltaiselleni ihan normaalille kansalaiselle pilkkatermejä (ilmeisestikö kenties vainoharhaisuttaanko?) mun tällä keskustelupalstalla käydessäni, ja moraali on muutenkin näemmä lähinnä sitä luokkaa, että jopa viestiin, jossa kerron olleeni hengenvaarassa, sopii "scalen" moraalin mukaan pelkästään alentaa keskustelijaa silkoilla pelkillä asiattomuuksilla...
Jos sä olet niin sisälukutaidoton ( kuin näyttää), että keksit päästäsi tollasia muka "toisen kuolemasta iloitsemisia" ja muuta sontaa, niin älä kiitos kerro tyhmyydestäsi kaikelle kansalle. Kunnon fanaatikko vissiin tossakin (sinä)...Joku kolumnisti on oikein melkein vihasi kohde: häpeä pelle!
Se Halmeenne taitaa nyt vain olla teidän joku samaistumisen kohteenne, kun miehellä mukamas on ollut niin kauhean rankkaa elämässään ja plaaplaa? Totuus on kuitenkin, että se ukkeli oli eläessään mielipiteiltään aivan avoimen rasistinen ( sairasta se!) ja minä ainakin ymmärrän täysin, että jollei hän herätä ainoastaan ja vain pelkän ylistävän iloisia ajatuksia aivan kaikissa. Kaarina Hazard on kymmenen kertaa humaanimman ihmisen ja ajattelevamman oloinen kirjoituksissaan, kuin moni, moni muu.
Se Halme laukoi eläessään niin rumaa tekstiä esimerkiksi maahanmuuttajaväestöstä puheissaan, että on todella omahyväistä häneltä, ettei kyseinen tapaus tajunnut niitä puheitaan julkisuudessa ilmeisestikään missään edes hävetä. Mä en pystyisi edes samassa huoneessa olemaan sellaisen arvomaailman omaavan ihmisen kanssa, kuin ainakin julkikuvaltaan oli tämäkin Tony Halme. On sitä monilla muillakin ollut vaikea lapsuus ja niin edelleen, mutta jostakin syystä kaikista ei kasva rasisteja.
Sori nyt, mutta olihan se Halme habitukseltaan vähän pellen näköinen, vai eiks susta muka ole? Iso ja ehkä myös mömmöillä itseään paisuttanut pulipää, joka oli vielä tatuoinut sanan "Viikinki" muistaakseni vielä käsivarteensa... Ei edusta mun miesmakuani ainakaan ja mulla on makuuni oikeus. Ja käytöksellään esimerkiksi kansan valtuuttamana kansanedustajana kyseinen mies teki mielestäni aika vahvasti myös itse itsestään sketsiä.
Olisitte Halmeen ihailijat keränneet idolillenne vaikkapa kuntoutus-kolehdin hänen eläessään, jos muka hänen hyvinvointinsa teitä kiinnosti. Ja se Soinikin oli suorastaan naurettava viime viikonlopun iltapäivälehdessä: tyyppi näytteli siellä joitakin Halmeelta saamiaan tekstiviestejä - ihan kuin ei politiikalla olisi missään nimessä mitään tekemistä asian kanssa, ei ollenkaan...
Surullista toki aina, jos joku, ihan kuka tahansa, päätyy itsemurhaan, kuten Halme päätyi. Silti yksittäisen kolumnistin solvailemisenne ja vieläpä hänen sanomisistensa täydellinen vääristelemisenne on aika tuttisuista käytöstä. Jos mä vaikka lukisin viisikin kertaa sen Hazardin kolumnin, en siltikään löytäisi sieltä yhtäkään viitettä, missä henkilö sinun "scale" sanoin, olisi mukamas "iloinnut" Halmeen kuolemasta.
"Satusetä-scale" ja keskustelupalstan "scalea" ihailevat pikkutytöt, just joo mitä meininkiä...
- jvkvj
oikeuden kritisoida mediaa käyttämällä yksityishenkilön ulkonäköön, ulkomuotoon ja olemukseen kohdistuvaa nimittelyä, muttei kuitenkaan itse median edustajana ymmärrä omaan kirjoitukseensa kohdistuvaa vastaavalla tavalla esitettyä kritiikkiä, vaan tuomitsee sen pelkäksi vihaksi. Voisi melkein kuvitella, ettei hän osaa nähdä asioita muista kuin omasta näkökulmastaan, jonka hän on itsensä suomin valtuuksin julistanut ainoaksi hyväksyttäväksi näkökulmaksi ja totuudeksi?
- kirpela
leikkiä marttyyria. Oisi varmaan mielenkiintoinen persoona livenä.
- Jazuli
jaa..aa nyt oli aiheena netti..=o)
kyllähän tuossa varmaan perää oli, että netissä vihanpurkaukset saa käsittämättömiä muotoja..ja joillakin tuntuu koko elämän paskakokemukset valuvan muiden päälle..juuri täällä netissä..haukutaan kaikki mikä liikkuu..hengittää tai ajattelee toisin..surkeeta sanon mä..=o(
kertonee kuitenkin ihmisestä kaikki kommentit..olipa ne netissä tai missä hyvänsä..toki kaikkien ihmisten kommat on tulkinnanvaraisia ja myös lukijansa vastuulla osittain..ainahan kaikkea ei ymmärretä, kuten se on tarkoitettu ymmärrettäväksi..=o)
noh hän pyysi anteeksi..se on hyväksyttävää..Näyttää siltä että sen kanssa olisi aika hankala tulla toimeen. Vaikuttaa aika yleiskatkeralta.
Kuitenkin fiksumpi kirjoittaja olisi tajunnut kirjoittaa toisin ja aihevalintakin oli ajankohtaan nähden huono.
Noh, elämässä oppii virheiden kautta (paitsi jotkut eivät opi koskaan, saa nyt nähdä miten tuo).- Jazuli
buddy-love kirjoitti:
Näyttää siltä että sen kanssa olisi aika hankala tulla toimeen. Vaikuttaa aika yleiskatkeralta.
Kuitenkin fiksumpi kirjoittaja olisi tajunnut kirjoittaa toisin ja aihevalintakin oli ajankohtaan nähden huono.
Noh, elämässä oppii virheiden kautta (paitsi jotkut eivät opi koskaan, saa nyt nähdä miten tuo).noh hän on varmaan omanlaisensa persoona, joka ei isommin "virheitä" tee..hyvä että virheettömiäkin kansalaisia on..=o)
LOL - Oopust
kuvastaako se tässä tapauksessa sitä, että ihminen oikeasti katuu kirjoittamansa sisältöä, koska se loukkasi joitakin vai sitä, että oman itsensä tähden nyt oli tarpeen esittää anteeksipyyntö...?
Minusta jälkimmäinen vaihtoehto osuu kohdalle paremmin...
Pahinta, mitä ihminen voi tehdä on ensin tehdä jotain ja sitten, taustalla tarve hyvittää itselleen, tekopyhästi pyytää anteeksi...
Nöyrä, oikeasti katuva anteeksipyyntö sitäpaitsi ei sisällä seuraavaan lauseeseen painettua arvostelua arvostelijoita kohtaan...
Anteeksi on sana, jota käytetään väärin helvetin usein... se ei silloin osoita ihmisen olevan oikeasti pahoillaan... - Jazuli
Oopust kirjoitti:
kuvastaako se tässä tapauksessa sitä, että ihminen oikeasti katuu kirjoittamansa sisältöä, koska se loukkasi joitakin vai sitä, että oman itsensä tähden nyt oli tarpeen esittää anteeksipyyntö...?
Minusta jälkimmäinen vaihtoehto osuu kohdalle paremmin...
Pahinta, mitä ihminen voi tehdä on ensin tehdä jotain ja sitten, taustalla tarve hyvittää itselleen, tekopyhästi pyytää anteeksi...
Nöyrä, oikeasti katuva anteeksipyyntö sitäpaitsi ei sisällä seuraavaan lauseeseen painettua arvostelua arvostelijoita kohtaan...
Anteeksi on sana, jota käytetään väärin helvetin usein... se ei silloin osoita ihmisen olevan oikeasti pahoillaan...heh..enhän mä sanonukkaan, että se tosissaan olis ollu..=o)
mutta onhan se julkisesti hyväksyttävää pyytää edes anteeksi..
=o)
tottahan sitä vois aina ensin miettiäkkin..olis jopa suositeltavaa..
kaksi, jotka ei ymmärrä.
Kun julkkis elää tasapainoista elämää, harvoin media kirjoittaa hänestä.
Milloin viimeksi luit jotain kohua henkilöistä
- Tapani Kansa
- Markku Aro
- Andy McCoy
- Mikko Alatalo
- Kauko Röyhkä
- jne
Lehdet ei myy, jos julkkis paijaa kissanpertua.
Kun julkkis töppäilee ja vetää vaimoaan turpiin, jää kiinni rattijuopumuksesta.
Totuus kuitenkin on, media mässäili T. Halmeen töppäyksillä siinä missä toisten julkkisten töppäyksillä.
Maksullisen median on tehtävä provosoivia lööppejä, jotta maksimaallinen myynti taataan.
Se, että T. Halmeen kuoleman jälkeen media antoi T. Halmeen muistolle kullatun kuorrutuksen, ei voi mitään. Tai niin kuvitellaan.
Ilta-Sanomat vihjasi T. Halmeen tehneen itsemurhan.
Vai oliko Hazardin kirjoitus sittenkin pelkkä Iltalehden provo, jotta Iltalehteä ostettaisiin tiiviisti seuraavan viikon ajan?
Niin ymmärsikö T. Halme mennä, kuten Hazard kirjoitti, vai oliko niin sekaisin ettei tiennyt mitä teki?- PUOLI::::!!!!!
.
että ne ovat koska tahansa korvattavissa puolen tunnin irtisanomisajalla
. - ######????????
PUOLI::::!!!!! kirjoitti:
.
että ne ovat koska tahansa korvattavissa puolen tunnin irtisanomisajalla
.*
lyhyemmälläkin
* Päättää mitä julkaisee ja selvästi tuossa oli tarkoitus myydä lehteä.
Samassa sopassa tallasivat, mutta muka pyhempinä kuin aiemmin.
Huonosti harkittu ja huonosti kirjoitettu.buddy-love kirjoitti:
Päättää mitä julkaisee ja selvästi tuossa oli tarkoitus myydä lehteä.
Samassa sopassa tallasivat, mutta muka pyhempinä kuin aiemmin.
Huonosti harkittu ja huonosti kirjoitettu."Ihan tähän kärkeen pyydän anteeksi kaikilta sellaisilta, joita viime viikolla julkaistu kolumnini loukkasi."
Ei siis pyydetä anteeksi sitä, että loukataan vainajaa heti kuoleman jälkeen tai sanota, että koko juttua ei olisi pitänyt kirjoittaa. En olisi uskonut tuntevani sympatioita Halmetta kohtaan mutta Hazard onnistui tekemään sen mahdolliseksi.PehmoLeijona kirjoitti:
"Ihan tähän kärkeen pyydän anteeksi kaikilta sellaisilta, joita viime viikolla julkaistu kolumnini loukkasi."
Ei siis pyydetä anteeksi sitä, että loukataan vainajaa heti kuoleman jälkeen tai sanota, että koko juttua ei olisi pitänyt kirjoittaa. En olisi uskonut tuntevani sympatioita Halmetta kohtaan mutta Hazard onnistui tekemään sen mahdolliseksi.Huomioitu.
Ei sinänsä pidä omaa toimintaansa vääränä.
Minä olen edelleen sitä mieltä että siitä tulee vielä vanhemmiten ikävä ihminen (ja saattaa ola jo nyt).Pitäskö kaikki kuolleet julistaa marttyyreiksi ja tehdä lakimuutos et niistä saa vaan puhua hyvää.
Mä aloitan: haluaisin kaikkien lasten ottavan oppia Adolf Hitleristä. Niin miellyttävä mies ja suuri johtaja. Se oli suorapuheinen, eikä pelännyt näyttää tunteitaan. Haluaisin kohottaa maljan hänen muistolleen.ttuplai kirjoitti:
Pitäskö kaikki kuolleet julistaa marttyyreiksi ja tehdä lakimuutos et niistä saa vaan puhua hyvää.
Mä aloitan: haluaisin kaikkien lasten ottavan oppia Adolf Hitleristä. Niin miellyttävä mies ja suuri johtaja. Se oli suorapuheinen, eikä pelännyt näyttää tunteitaan. Haluaisin kohottaa maljan hänen muistolleen.Myös se että pahojen vähäinenkin hyvyys kielletään on haitallista, sillä silloin uudet pahat pääsevät valtaan kun kukaan ei osaa varoa niitä (eivät ne koskaan ole niin pahoja oikeasti, Hitlerkin piti koirista ja lapsista, vieläpä maalasi maisematauluja).
Kuitenkin on niin että Halmeen kohdalla kaikille oli selvää millainen hänen tilanteensa oli ollut. Ihan turha kiusata läheisiä ja oaoitta vain huonoa makua. Jo roomalaisten ajoista lähien on vainajien haukkumista pidetty sopimattomana.PehmoLeijona kirjoitti:
"Ihan tähän kärkeen pyydän anteeksi kaikilta sellaisilta, joita viime viikolla julkaistu kolumnini loukkasi."
Ei siis pyydetä anteeksi sitä, että loukataan vainajaa heti kuoleman jälkeen tai sanota, että koko juttua ei olisi pitänyt kirjoittaa. En olisi uskonut tuntevani sympatioita Halmetta kohtaan mutta Hazard onnistui tekemään sen mahdolliseksi.Etsippä käsiisi iltapäivälehdet ja lue pariin kertaan mitä vuosien satossa ovat kirjoittaneet T. Halmeesta.
IS lööppi 11.1.2010 "Tony Halme kuoli kotonaan, laiton ase vierellään".
Samassa lehdessä Vesa Mäkinen kirjoittaa "Ennen aivovammaansa Tony Halme oli merkittävä henkilö viihteessä, urheilussa ja politiikassa" (millä tavoin kysyn vain).
Jatkoa löytyy (sama kolumni) "Hänen elämänsä lipui koko ajan hallitsemattompana alamäkeen sen jälkeen kun hänet oli valittu eduskuntaan valtavalla äänimäärällä"
Samaa kolumnia " Hänen tietonsa eivät olleet välttämättä erinomaiset, mutta ei se ollut tarpeellistakaan. Halmeen itsevarmuus ja rehvakka sanavalmius vaiensi soraäänetkin nopeasti"
Vuonna 2003 tehtii T. Halmeesta puolen suoden sisällä tasan 50 lööppiä.
Samalta aukeamalta poimitua:
"Halme oli saanut päihteiden yliannostuksesta aivovamman" (Mäkinen)
"Halme kertoi muistivaikeuksien johtuvan aivoinfarktista, jonka hän sai keväällä 2003 lääkkeiden yliannostuksen yhteydessä" (Mikko Marttinen)ttuplai kirjoitti:
Pitäskö kaikki kuolleet julistaa marttyyreiksi ja tehdä lakimuutos et niistä saa vaan puhua hyvää.
Mä aloitan: haluaisin kaikkien lasten ottavan oppia Adolf Hitleristä. Niin miellyttävä mies ja suuri johtaja. Se oli suorapuheinen, eikä pelännyt näyttää tunteitaan. Haluaisin kohottaa maljan hänen muistolleen.että uskonsa vuoksi kuolleet eli marttyyrit pitäisi korvata uudella sanalla.
buddy-love kirjoitti:
Myös se että pahojen vähäinenkin hyvyys kielletään on haitallista, sillä silloin uudet pahat pääsevät valtaan kun kukaan ei osaa varoa niitä (eivät ne koskaan ole niin pahoja oikeasti, Hitlerkin piti koirista ja lapsista, vieläpä maalasi maisematauluja).
Kuitenkin on niin että Halmeen kohdalla kaikille oli selvää millainen hänen tilanteensa oli ollut. Ihan turha kiusata läheisiä ja oaoitta vain huonoa makua. Jo roomalaisten ajoista lähien on vainajien haukkumista pidetty sopimattomana.sitten osoita huonoa makua? Eli miksi takertua yhteen, kun hyvää makua ko. lehdestä on vaikea löytää - roomalaisilla tai ilman. Minusta on varsin naurettavaa tehdä yhden naisen kolumnista numeroa, kun se pitäisi tehdä koko lehdestä.
Hitler oli harmiton kylähullu - jonka vähemmän harmittomat päästivät valtaan ja johon alkoivat uskomaan.runontaja kirjoitti:
että uskonsa vuoksi kuolleet eli marttyyrit pitäisi korvata uudella sanalla.
siis kuolleet ihan vaan sankareiksi.
- monte34
ttuplai kirjoitti:
Pitäskö kaikki kuolleet julistaa marttyyreiksi ja tehdä lakimuutos et niistä saa vaan puhua hyvää.
Mä aloitan: haluaisin kaikkien lasten ottavan oppia Adolf Hitleristä. Niin miellyttävä mies ja suuri johtaja. Se oli suorapuheinen, eikä pelännyt näyttää tunteitaan. Haluaisin kohottaa maljan hänen muistolleen.kynttilävalon loisteessa lena nimisen ilotytön kanssa
monte34 kirjoitti:
kynttilävalon loisteessa lena nimisen ilotytön kanssa
Meillä pannaan aina pöytä koreaksi hemmon synttäreinä ja hankitaan kuusi. Sit laulellaan saksalaisia juomalauluja tai kuunnellaan Wagneria.
- monte34
ttuplai kirjoitti:
Meillä pannaan aina pöytä koreaksi hemmon synttäreinä ja hankitaan kuusi. Sit laulellaan saksalaisia juomalauluja tai kuunnellaan Wagneria.
kunnes leena sai respa soitolla selville et hotellin aulasta oli miliisit lähteneet pois. sillä oli tapana tulla mun huoneistoon töiden jälkeen soittelemaan respaan, hyvä nainen
ttuplai kirjoitti:
sitten osoita huonoa makua? Eli miksi takertua yhteen, kun hyvää makua ko. lehdestä on vaikea löytää - roomalaisilla tai ilman. Minusta on varsin naurettavaa tehdä yhden naisen kolumnista numeroa, kun se pitäisi tehdä koko lehdestä.
Hitler oli harmiton kylähullu - jonka vähemmän harmittomat päästivät valtaan ja johon alkoivat uskomaan.Ja kaikkeen olisi syytä puuttua. Kansa kuitenkin yleensä reagoi vain räikeimmiksi kokemiinsa ylilyönteihin.
Jos tämä linja jatkuisi, niin jonkun ajan kuluttua kukaan ei enää regoisi siihen että kaikki kuolleet haukutaan lehdissä pataluhiksi. Oli ihan hyvä tilanne puuttua tuohon.- Oopust
buddy-love kirjoitti:
Ja kaikkeen olisi syytä puuttua. Kansa kuitenkin yleensä reagoi vain räikeimmiksi kokemiinsa ylilyönteihin.
Jos tämä linja jatkuisi, niin jonkun ajan kuluttua kukaan ei enää regoisi siihen että kaikki kuolleet haukutaan lehdissä pataluhiksi. Oli ihan hyvä tilanne puuttua tuohon."Kansa kuitenkin yleensä reagoi vain räikeimmiksi kokemiinsa ylilyönteihin."
Kansa reagoi juuri siihen, mihin joku sen haluaa reagoivan ja juuri sillä tavalla, millä tavalla joku sen haluaa reagoivan...
Kansa on kuin lobotomialeikkauksesta tullut mullivasikka, joka korskuu vaahto suupielistä roiskuen, kun se on siihen toimintaan ohjattu ja ehdollistettu, luullen, että on suorittanut kovinkin yksilöllisen ja raskaan ajatustyön ennen action-hetkeä, todellisuudessa kuitenkaan edes ymmärtämättä, mistä oikein olikaan kyse...
Aivan sama kuin se, että viherpiipertäjien Sinnemäki kertoi kansalla, ja kansa tietenkin uskoi, että yrittäjät kauhovat 90000 euron verovapaat osingot joka vuosi ja joka saatanan jannu vielä kaiken lisäksi, eikä tässä vielä kaikki, ne lustokuoriaiset saavat vielä vähentää tappiot verotuksessa...
Ja eikö palstoilla vaahdottu, kuinka kapitalistiperkeleitten osingot pitää panna verolle...
Ja työmies marssii seuraavissa vaaleissa antamaan äänensä viheriäisille, ihan vaan protestiksi, kun ei enää voi ääniä Kepua, edes protestimielellä, mutta siitä pidetään huoli, että vasemmalle äänet eivät mene... Oopust kirjoitti:
"Kansa kuitenkin yleensä reagoi vain räikeimmiksi kokemiinsa ylilyönteihin."
Kansa reagoi juuri siihen, mihin joku sen haluaa reagoivan ja juuri sillä tavalla, millä tavalla joku sen haluaa reagoivan...
Kansa on kuin lobotomialeikkauksesta tullut mullivasikka, joka korskuu vaahto suupielistä roiskuen, kun se on siihen toimintaan ohjattu ja ehdollistettu, luullen, että on suorittanut kovinkin yksilöllisen ja raskaan ajatustyön ennen action-hetkeä, todellisuudessa kuitenkaan edes ymmärtämättä, mistä oikein olikaan kyse...
Aivan sama kuin se, että viherpiipertäjien Sinnemäki kertoi kansalla, ja kansa tietenkin uskoi, että yrittäjät kauhovat 90000 euron verovapaat osingot joka vuosi ja joka saatanan jannu vielä kaiken lisäksi, eikä tässä vielä kaikki, ne lustokuoriaiset saavat vielä vähentää tappiot verotuksessa...
Ja eikö palstoilla vaahdottu, kuinka kapitalistiperkeleitten osingot pitää panna verolle...
Ja työmies marssii seuraavissa vaaleissa antamaan äänensä viheriäisille, ihan vaan protestiksi, kun ei enää voi ääniä Kepua, edes protestimielellä, mutta siitä pidetään huoli, että vasemmalle äänet eivät mene...Kansaa voi aina manipuloida, mutta kun kyseessä on nopea tilanne, niin ei siinä silloin ole juuri ulkoista vaikutusta. Putaansuun kuva kanssa oli sama tilanne ja Seiska sai kärsiä.
Ja poliitikot puhuvat aina julkisesti sitä mitä uskovat kannattajiensa haluavan. Todelliset päätökset eivät välttämättä kosketa puheita juuri missään kohtaa.
Se osinkojuttu kaatuu, sillä siinä ei ole mitään järkeä. Lääkäreiden ja lakimiesten systeemeistähän se lähinnä johtuu, eikä kokonaiskustannut ole valtiolle kovinkaan suuri.
- ...
En voi lukea koska boikotoin Iltalehteä.
Ei näytä näköjään tajuavan millään. On se kumma. Toinen mitä nauran vatta kipeänä on tää väite, että kaikki jotka tuomitsivat tuon törkeän pilkkaushyökkäyksen juuri kuollutta henkilöä kohtaan, on Halme-fani. Lol.. :)
En mäkään sitä tyyppiä jaksanut, mutta ei se ole sopivaa haukkua ketään tuossa tilanteessa.
Ja tuskin jupakka tuohon loppuu, sillä Hazard on selvästi sitä tyyppiä että sen pitää päästä tasoihin, eli se tekee taatusti jonkin hyökkäyksen jos vain keksii mielestään syylliset. Tuossahan olikin jo hiukan yritystä.
Vietin aikaa kiusamalla maailman menon puolella huumemyönteisiä. Tuli pitkä ketju, mutta sensuurin jalkoihinhan se sieltä katosi ja juuri kun olin väsyttämässä sen viimeisen.
- sirpamaikkarilta
Kuulun ilmeisesti sitten siihen joukkoon joka ei myöskään ymmärrä sitä Halme-kohua. Mitä useammin sen luen niin sen enemmän ihmettelen. Siinä ei ihmiset näe sanoilta viestiä.
Tämä viimeisin kolumni taas on pelkkää vittuilua. Parempi ois saattanu olla jos ois pyytäny Halmeen perheeltä henkilökohtasesti anteeksi kuin julkisesti kaikilta.- Oopust
ensimmäisestä koosta viimeiseen aahan ja pisteeseen asti...
Juuri sitähän kolumnisti kyseli viimeisessään, jonka kyllä olisi saanut jättää kirjoittamatta... Se osoitti selkeästi, että vaikka kolumnisti esittää kuinka itsellistä ja riippumatonta, niin kumman tärkeää se positiivinen asenne muiden kohdalta silti on...
Hauskanen juttu sinänsä, että ensimmäinen Halme-kolumni sisälsi asiaa ja siitäpä nousikin mekkala. Toinen todellakin sisälsi aivan selvää vittuilua ja siitäpä ollaan sitten niin helvetin tyytyväisiä, kun nyt se on pyytänyt anteeksi...
Joten voiko tästä olettaa, että joko kolumnisti todellakin kirjoittaa niin epäselvästi, että vain jokunen riittävällä mielenhäiriöllä varustettu saa selvää hänen asiastaan vai - mihin kyllä itse kallistun - ihmiset eivät todellakaan osaa eritellä tekstistä sitä asiaa... sitten jo vauhkoillaankin oikein porukalla... asian vierestä... - vwdssdv
Oopust kirjoitti:
ensimmäisestä koosta viimeiseen aahan ja pisteeseen asti...
Juuri sitähän kolumnisti kyseli viimeisessään, jonka kyllä olisi saanut jättää kirjoittamatta... Se osoitti selkeästi, että vaikka kolumnisti esittää kuinka itsellistä ja riippumatonta, niin kumman tärkeää se positiivinen asenne muiden kohdalta silti on...
Hauskanen juttu sinänsä, että ensimmäinen Halme-kolumni sisälsi asiaa ja siitäpä nousikin mekkala. Toinen todellakin sisälsi aivan selvää vittuilua ja siitäpä ollaan sitten niin helvetin tyytyväisiä, kun nyt se on pyytänyt anteeksi...
Joten voiko tästä olettaa, että joko kolumnisti todellakin kirjoittaa niin epäselvästi, että vain jokunen riittävällä mielenhäiriöllä varustettu saa selvää hänen asiastaan vai - mihin kyllä itse kallistun - ihmiset eivät todellakaan osaa eritellä tekstistä sitä asiaa... sitten jo vauhkoillaankin oikein porukalla... asian vierestä..."Toinen todellakin sisälsi aivan selvää vittuilua ja siitäpä ollaan sitten niin helvetin tyytyväisiä, kun nyt se on pyytänyt anteeksi..."
Ei se ainakaan Hazardin kolumnin keskustelupalstalla näy, että olisi anteeksipyyntö läpi mennyt.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/forumdisplay.php?f=415 - sirpamaikkarilta
Oopust kirjoitti:
ensimmäisestä koosta viimeiseen aahan ja pisteeseen asti...
Juuri sitähän kolumnisti kyseli viimeisessään, jonka kyllä olisi saanut jättää kirjoittamatta... Se osoitti selkeästi, että vaikka kolumnisti esittää kuinka itsellistä ja riippumatonta, niin kumman tärkeää se positiivinen asenne muiden kohdalta silti on...
Hauskanen juttu sinänsä, että ensimmäinen Halme-kolumni sisälsi asiaa ja siitäpä nousikin mekkala. Toinen todellakin sisälsi aivan selvää vittuilua ja siitäpä ollaan sitten niin helvetin tyytyväisiä, kun nyt se on pyytänyt anteeksi...
Joten voiko tästä olettaa, että joko kolumnisti todellakin kirjoittaa niin epäselvästi, että vain jokunen riittävällä mielenhäiriöllä varustettu saa selvää hänen asiastaan vai - mihin kyllä itse kallistun - ihmiset eivät todellakaan osaa eritellä tekstistä sitä asiaa... sitten jo vauhkoillaankin oikein porukalla... asian vierestä...ensimmäisen kolumnin viesti menny perille samantien jos ne sikaniskat ja vastaavat sanat olisi korvattu esim. hienolla ja rohkella miehellä?
- TOIMITTAJIA:::!!!!
sirpamaikkarilta kirjoitti:
ensimmäisen kolumnin viesti menny perille samantien jos ne sikaniskat ja vastaavat sanat olisi korvattu esim. hienolla ja rohkella miehellä?
.
jotka osaa ilmaista asiansa omaisia loukkaamatta
Se on sitä ammattitaitoa mitä kiintiöstalinisteilta aina puuttuu
. - sirpamaikkarilta
TOIMITTAJIA:::!!!! kirjoitti:
.
jotka osaa ilmaista asiansa omaisia loukkaamatta
Se on sitä ammattitaitoa mitä kiintiöstalinisteilta aina puuttuu
.http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolumni
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimittaja
Miten on? Sisäistätkö lukemasi vai keskitytkö pelkkiin sanoihin? - kattilapata
sirpamaikkarilta kirjoitti:
ensimmäisen kolumnin viesti menny perille samantien jos ne sikaniskat ja vastaavat sanat olisi korvattu esim. hienolla ja rohkella miehellä?
naisesta? http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=256549
- monte34
kattilapata kirjoitti:
naisesta? http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=256549
toivottavasti joku taltio tuon ja hazardin kuoltua kaivaa tuon esiin
- sirpamaikkarilta
kattilapata kirjoitti:
naisesta? http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=256549
Suoraan sanoen ymmärrä kysymystä. Sekö että Hazard on ylipainoinen? Näkeehän sen kuvasta, ilman kirjotusta.
Mikä Hazardista teki "kuuluisan"? Kohuttu Halme-kolumni? Kuka tästä naisesta oli kuullut saati ollut kiinnostunut ennen kyseistä kolumnia? En ainakaan minä. Ehkä se sitten johtuu siitä että pystyn lukemaan sen viestin niistä sanoista huolimatta. - kattilapata
sirpamaikkarilta kirjoitti:
Suoraan sanoen ymmärrä kysymystä. Sekö että Hazard on ylipainoinen? Näkeehän sen kuvasta, ilman kirjotusta.
Mikä Hazardista teki "kuuluisan"? Kohuttu Halme-kolumni? Kuka tästä naisesta oli kuullut saati ollut kiinnostunut ennen kyseistä kolumnia? En ainakaan minä. Ehkä se sitten johtuu siitä että pystyn lukemaan sen viestin niistä sanoista huolimatta.kuin itsekin tarkoitit viestissä, johon vastasin. Menikö viesti siis perille? Viesti oli siis ilmiselvästi kritiikkiä median toimittajakuntaa kohtaan.
"Kuka tästä naisesta oli kuullut saati ollut kiinnostunut ennen kyseistä kolumnia?"
Hänhän mm. näyttelee toista pääosaa tänä vuonna 9 jussi-patsaan ehdokkaaksi ja Suomen Oscar-ehdokkaaksi nimetyssä elokuvassa, on tunnettu feministi-aktivisti ja tekee väitöskirjaa. - Oopust
vwdssdv kirjoitti:
"Toinen todellakin sisälsi aivan selvää vittuilua ja siitäpä ollaan sitten niin helvetin tyytyväisiä, kun nyt se on pyytänyt anteeksi..."
Ei se ainakaan Hazardin kolumnin keskustelupalstalla näy, että olisi anteeksipyyntö läpi mennyt.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/forumdisplay.php?f=415ihmisiä, jotka osaavat lukea sen asian...
Ensin oli tästäkin vähän siihen malliin, että tökeröä, mutta on se sentään tajunnut anteeksi pyytää...
Mutta totta on, että kun ensin meuhkataan helvetisti, alkaa rauhoittumisen jälkeen löytyä harkintaakin (mitä se arvon kolumnisti ei kylläkään "anteeksi-"kolumnissaan osoittanut) - sirpamaikkarilta
kattilapata kirjoitti:
kuin itsekin tarkoitit viestissä, johon vastasin. Menikö viesti siis perille? Viesti oli siis ilmiselvästi kritiikkiä median toimittajakuntaa kohtaan.
"Kuka tästä naisesta oli kuullut saati ollut kiinnostunut ennen kyseistä kolumnia?"
Hänhän mm. näyttelee toista pääosaa tänä vuonna 9 jussi-patsaan ehdokkaaksi ja Suomen Oscar-ehdokkaaksi nimetyssä elokuvassa, on tunnettu feministi-aktivisti ja tekee väitöskirjaa.Millä tavalla se oli kritiikkiä median toimittajakuntaa vastaan?
Lueppa nyt vaikka tämä pätkä kolumnista:
"Ei Halme meitä silloin kiinnostanut, kun hän kärvisteli raitistumisen veret seisauttavassa tylsyydessä. Ei häntä kaivettu esiin esimerkiksi siitä, miten elämän pahastikin köykkimä voi kammeta itsensä toisten ihmisten raittiiseen yhteyteen. Kun Halme näytettiin punnitsemassa mandariineja lähikaupassa, ei kuvalla ollut tarkoitus esittää sitä, miten mainio mies hänestä onkaan lutviutunut, vaan alleviivata katastrofia, joksi tämän mullin ja elukan elämä onkaan päässyt menemään. Arkeen kesyyntyminen ei ollut sinnikkään taistelun uuras, hieno lopputulos, vaan kuohittu mahtisonni."
Keskity sanomaan. Älä yksittäiseen sanaan. - ...
TOIMITTAJIA:::!!!! kirjoitti:
.
jotka osaa ilmaista asiansa omaisia loukkaamatta
Se on sitä ammattitaitoa mitä kiintiöstalinisteilta aina puuttuu
.Hyvät kolumnistit ovat kaikki miehiä, jotka eivät loukkaa ketään asiaansa ilmaistessaan.
Hyvät toimittajat myös löytävät haastateltavansa puheesta juuri ne oikeat ja olennaiset asiat. Hyväntahtoisesti. - Oopust
kattilapata kirjoitti:
naisesta? http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=256549
koko paska, tämäkin lipsahti aivan uriltaan, eikä ansaitse sen enempää kommentointia, vaikka kieltämättä tuon kirjoittaja oli löytänyt sanaston, joka väkisinkin nosti hymynkareen suupieliin...
- kattilapata
sirpamaikkarilta kirjoitti:
Millä tavalla se oli kritiikkiä median toimittajakuntaa vastaan?
Lueppa nyt vaikka tämä pätkä kolumnista:
"Ei Halme meitä silloin kiinnostanut, kun hän kärvisteli raitistumisen veret seisauttavassa tylsyydessä. Ei häntä kaivettu esiin esimerkiksi siitä, miten elämän pahastikin köykkimä voi kammeta itsensä toisten ihmisten raittiiseen yhteyteen. Kun Halme näytettiin punnitsemassa mandariineja lähikaupassa, ei kuvalla ollut tarkoitus esittää sitä, miten mainio mies hänestä onkaan lutviutunut, vaan alleviivata katastrofia, joksi tämän mullin ja elukan elämä onkaan päässyt menemään. Arkeen kesyyntyminen ei ollut sinnikkään taistelun uuras, hieno lopputulos, vaan kuohittu mahtisonni."
Keskity sanomaan. Älä yksittäiseen sanaan.Hazardin kritiikki mediaa kohtaan. Jos et tiedä, mitä pastissi kirjallisuudessa tarkoittaa, en ehdi auttamaankaan.
- sirpamaikkarilta
kattilapata kirjoitti:
Hazardin kritiikki mediaa kohtaan. Jos et tiedä, mitä pastissi kirjallisuudessa tarkoittaa, en ehdi auttamaankaan.
Et osannut vastata kysymykseen mutta et pysty myöntämään olleesi väärässä. Selvä.
- kattilapata
sirpamaikkarilta kirjoitti:
Et osannut vastata kysymykseen mutta et pysty myöntämään olleesi väärässä. Selvä.
myöntämään olleeni väärässä, ei johdu kiireestä tai kyvyttömyydestäni vastata kysymykseesi. Sori. Kiire taas.
- sirpamaikkarilta
kattilapata kirjoitti:
myöntämään olleeni väärässä, ei johdu kiireestä tai kyvyttömyydestäni vastata kysymykseesi. Sori. Kiire taas.
Vastaa sitten kysymykseen kunhan ehdit.
- Simo Lepakko
Kalliosta kajahtaa kun tanttatoimittaja muussaa sota-ajan muussinuijalla edesmenneen muistoa, mutta sittenpä se muussinuija poksahtaakin tanttatoimittajan kasvoille ja tärkkelys lentää.
"Oho! Ehkei olisikaan pitänyt tehdä noin..."
Mutta tämä rusinaposkinen tättärä ei niin vähällä luovutakkaan. Hän tuumi hetken, vuorotellen päätään ja takapuoltaan rapsutellen. Sitten hänen sisäinen kyyninenfemakkojäätelönmussuttaja nosti päätään ja sylki toi sanat suuhun. Hän lausui sanat sormilleen ja ne näpyttelivät käskyä uhmaamatta uuden, yhtä uljaan sianpaskan katkuisen tekstin.
Jos kaivelet persettäsi, muista pestä kädet ennen kun kosket mihinkään!
Smör smör - ,,,....
Sinä kun se näyt buddy-love pitävän itseäsi ainakin omasta mielestäsi niin älykkäänä ja koko ajan em. omaa käsitystäsi näyt itsestäsi korostavan, niin mistähän ilmiöstä sinun mielestäsi mahtaisi se kertoa, että joku _yksittäinen_, edesmennyttä yksittäistä showpainijaa ( vai mikä hän nyt olikaan?)/ hommassaan epäonnistunutta kansanedustajaa Tony Halmetta koskeva _kolumni_ herättää noin kovan keskustelun? Ja mitä mä nyt menneellä viikolla katsoin, niin joku Halmetta koskenut kolumni oli ilmeisestikin tyyliin puhutuimpia aiheita esimerkiksi arvon S24:ssa? Miksi niin?
Minun näkemykseni mukaan monia julkkiksia näytään arvostelevan medioissa koko ajan ja aika rankalla kädellä. Miksi juuri Tony Halme herättää sinun kaltaisissasi buddy-loveissa noin kovan kiihkon? Onko hän kenties idolisi?
Jos sitä alettaisiin laajemmin tutkia, että mitä julkisuuden henkilöistä lehtien kolumneissa kirjoitetaan, niin saisitte sinäkin ja kaveruksesi keuhkoamisen aiheita - mikäli keuhkoamisessanne mukamas yleisestä moraalista on kyse, kuule aika paljon... Mutta miksi vain Tony Halmetta koskeva arvostelu herättää teissä tarpeen puhua moraaliasioista? Näkyy se olevan niinkin, että esimerkiksi Paavo Väyrystä arvostellaan medioissa useinkin.... Miksi ette riennä puolustamaan Paavoa? Hanaa, sinä ajattelun omasta mielestäsi airut! Ja jos ikinä olet lukenut vaikkapa Jyrki Lehtolan kirjoituksia iltapäivälehdestä, on esimerkiksi hänkin kirjoituksissaan monasti melko pureva.
Miksi esimerkiksi Ahti Karjalaisesta tai Urho Kaleva Kekkosesta on mediassa lausuttu sanoja heidän poliittisista edesottamuksistaan, etkä sinä ole älähtänyt? Myös he ovat jo edesmenneitä.
Osta suhteellisuudentajua tai pää.Kyllä tässä minun kohdallani on kyseessä pelkästään se että omaa showpainin uraani halvennetaan tuolla kirjoituksella. Toivoisinkin tosiaan ett saisin tuon Hazardin kehässä vastaani ja saisin todellakin pyörittää häntä köysistä köysiin. Luonnollisesti esitykseen liittyisivät tavanomaiset helikopterit ja grand slamit. Luulen että ammattikuntani saisi tuon kokemuksen jälkeen huomattavasti suurempaa kunnioitusta tuon raukan jaloa urheilua ymmärtämättömän kirjoittelijan suunnasta.
Ja edelleenkin sinä olet omituisen ulkona asioiden todellisesta tilasta.- huolissaan jo...
buddy-love kirjoitti:
Kyllä tässä minun kohdallani on kyseessä pelkästään se että omaa showpainin uraani halvennetaan tuolla kirjoituksella. Toivoisinkin tosiaan ett saisin tuon Hazardin kehässä vastaani ja saisin todellakin pyörittää häntä köysistä köysiin. Luonnollisesti esitykseen liittyisivät tavanomaiset helikopterit ja grand slamit. Luulen että ammattikuntani saisi tuon kokemuksen jälkeen huomattavasti suurempaa kunnioitusta tuon raukan jaloa urheilua ymmärtämättömän kirjoittelijan suunnasta.
Ja edelleenkin sinä olet omituisen ulkona asioiden todellisesta tilasta.kun ei ole vastausta kuulunut.... :(
- ,,,....
buddy-love kirjoitti:
Kyllä tässä minun kohdallani on kyseessä pelkästään se että omaa showpainin uraani halvennetaan tuolla kirjoituksella. Toivoisinkin tosiaan ett saisin tuon Hazardin kehässä vastaani ja saisin todellakin pyörittää häntä köysistä köysiin. Luonnollisesti esitykseen liittyisivät tavanomaiset helikopterit ja grand slamit. Luulen että ammattikuntani saisi tuon kokemuksen jälkeen huomattavasti suurempaa kunnioitusta tuon raukan jaloa urheilua ymmärtämättömän kirjoittelijan suunnasta.
Ja edelleenkin sinä olet omituisen ulkona asioiden todellisesta tilasta.Joo ei ollut mitään uutta tuo, että mielipiteistäsihän sinä et osaa sanallakaan kertoa, vaikka jorisemiseen näemmä paljon aikaasi tällä keskustelupalstalla käytätkin...
,,,.... kirjoitti:
Joo ei ollut mitään uutta tuo, että mielipiteistäsihän sinä et osaa sanallakaan kertoa, vaikka jorisemiseen näemmä paljon aikaasi tällä keskustelupalstalla käytätkin...
Vastapuolen mukaan.
Sinä trollaat liikaa että kanattaisi uhrata aikaa tai bittejä.- ,,,....
buddy-love kirjoitti:
Vastapuolen mukaan.
Sinä trollaat liikaa että kanattaisi uhrata aikaa tai bittejä.Sinä tulet puhumaan MINULLE rekisteröityä nimimerkkiä omaamattomalle "trollaamisesta": ihmiselle, joka en esimerkiksi tänä vuonna ole tehnyt yhtäkään keskustelunaloitusta....Ja mitä sä itse näyt tekevän: sönkkäät sisällöltään sekavilta näyttäviä aloituksiasi vissiin ( oletus tää seuraava?) tyyliin kymmeniä päivässä, vai mitenkö on asia häh?
En tiedä, että millä sinä ihailijoillesi pädet, mutta kysymys siinä ei ainakaan ole kirjoiutustaidoista. Itse tyytyisin edes siihen, että kun sinä keskustelunaloituksen teet, vastaat esille nostamiisi asioihin. Vai pidätkö mielivaltaisesti pelkkinä pelleinä mun kaltaisiani tavallisia ihmisiä, joita et edes tunne? Siltä se on usein ainakin näyttänyt...
Lakkaa halveksumasta sitä, mitä sinulle keskustelussa omaan kirjoittamaasi liittyen sanotaan! Ja minun toivomukseni sitten ei - että ihan tiedoksi vaan- ole olla mikään sinun itsetoteutuksen välineesi, jonka sanomisia raiskaat aivan mielivaltaisesti, kun minä tälle keskustelupalstalle tulen. Mene ja menkää kavereinesi v*ttuun, jollei teiltä onnistu normaali tavanomainen sananvaihto kaltaisteni tuntemattomien kanssa. Tollasta kakaramaisten pätemiskonserttia ei jaksa katsoa erkkikään... ,,,.... kirjoitti:
Sinä tulet puhumaan MINULLE rekisteröityä nimimerkkiä omaamattomalle "trollaamisesta": ihmiselle, joka en esimerkiksi tänä vuonna ole tehnyt yhtäkään keskustelunaloitusta....Ja mitä sä itse näyt tekevän: sönkkäät sisällöltään sekavilta näyttäviä aloituksiasi vissiin ( oletus tää seuraava?) tyyliin kymmeniä päivässä, vai mitenkö on asia häh?
En tiedä, että millä sinä ihailijoillesi pädet, mutta kysymys siinä ei ainakaan ole kirjoiutustaidoista. Itse tyytyisin edes siihen, että kun sinä keskustelunaloituksen teet, vastaat esille nostamiisi asioihin. Vai pidätkö mielivaltaisesti pelkkinä pelleinä mun kaltaisiani tavallisia ihmisiä, joita et edes tunne? Siltä se on usein ainakin näyttänyt...
Lakkaa halveksumasta sitä, mitä sinulle keskustelussa omaan kirjoittamaasi liittyen sanotaan! Ja minun toivomukseni sitten ei - että ihan tiedoksi vaan- ole olla mikään sinun itsetoteutuksen välineesi, jonka sanomisia raiskaat aivan mielivaltaisesti, kun minä tälle keskustelupalstalle tulen. Mene ja menkää kavereinesi v*ttuun, jollei teiltä onnistu normaali tavanomainen sananvaihto kaltaisteni tuntemattomien kanssa. Tollasta kakaramaisten pätemiskonserttia ei jaksa katsoa erkkikään...Tuo on taas sitä samaa trollausta.
(kyllä, sinua on pakko käytöksesi perusteella pitää pellenä ja on traagista jos se ei ole tahallista)- ,,,....
buddy-love kirjoitti:
Tuo on taas sitä samaa trollausta.
(kyllä, sinua on pakko käytöksesi perusteella pitää pellenä ja on traagista jos se ei ole tahallista)Minä en sinua mitenkään tunne, mutta MINÄ tällä näkemykselläni pitäisin pelleinä ihmisiä, joiden mielestä sinä olisit esimerkiksi erityisen humaani ihminen tai jotenkin muka erityisen älykäs. Pyydän anteeksi, että sanon näin, mutta niin se nyt vain on, mun oma mielipiteeni. Kun käy pelkästään keskustelupalstalla ja kun ei tunne hekilökohtaisesti ketään keskustelupalstan kirjoittajista, on mielestäni ainoastaan friikkiä sadismia tai mahdollisesti joissakin tapauksissa jopa sairautta(?) se, että jos jossakin nähdään esimerkiksi vaikkapa sinun kiusaamiskommenttisi minua kohtaan jotenkin vielä mukamas 'asiallisinakin', kuten usein on ollut...
Minun kritisoinniltani pääsee hyvin helposti tai ainakin useimmiten sillä, että käyttäytyy keskustelupalstalla, kuin ihminen.
Sinun kohdallasi, saanen esittää olettaman, koska eihän mulla muita voi ollakaaan, asia on siten, että sä olet keskustelupalstakirjoittamasi osalta yksi mänteimmistä tyypeistä ever tällä keskustelupalstalla esiintyneistä. Jos sinä oikeasti olisit kiinnostunut esimerkiksi jonkun palstaa koskevan kiusaamisen vähentämisestä tällä keskustelupalstalla, esittäisit mielipiteitä, jotka tukevat sitä näkemystä. Mutta ei: sen sijaan sinä, _minun mielestäni_palstailmaisusi perusteella ainakin puolikaheli, kuljet solvaamassa ja pilkkaamassa minun kaltaisiani tavallisia keskustelupalstakävijöitä ja otat kaltaisistani silmätikkuja, joiden huomio sinuun sitten valitettavasikin perustuu todellisuudessa ainoastaan siihen, miten sinä itseäsi tällä keskustelupalstalla kaltaisiani kohtaan käytöksessäsi performoit, vaikka yrität pelleilyäsi vääristelläkin...
Ja samaan palstahäirikkökööriin kanssasi kuulunevat monet niistä, jotka sinua kommenteissaan tällä keskustelupalstalla sanomisistasi riippumatta tukevat... En tiedä, että oleks sä joku intetnet-häirikkö, hakkeri vaiko mikä muu, mutta muuten h*vetin pelottavaa mielestäni olisi ajatus siitä, että jos olisit sitä ja että jos sitten vielä olet joku päästäsi pikkusen plii plaa... ,,,.... kirjoitti:
Minä en sinua mitenkään tunne, mutta MINÄ tällä näkemykselläni pitäisin pelleinä ihmisiä, joiden mielestä sinä olisit esimerkiksi erityisen humaani ihminen tai jotenkin muka erityisen älykäs. Pyydän anteeksi, että sanon näin, mutta niin se nyt vain on, mun oma mielipiteeni. Kun käy pelkästään keskustelupalstalla ja kun ei tunne hekilökohtaisesti ketään keskustelupalstan kirjoittajista, on mielestäni ainoastaan friikkiä sadismia tai mahdollisesti joissakin tapauksissa jopa sairautta(?) se, että jos jossakin nähdään esimerkiksi vaikkapa sinun kiusaamiskommenttisi minua kohtaan jotenkin vielä mukamas 'asiallisinakin', kuten usein on ollut...
Minun kritisoinniltani pääsee hyvin helposti tai ainakin useimmiten sillä, että käyttäytyy keskustelupalstalla, kuin ihminen.
Sinun kohdallasi, saanen esittää olettaman, koska eihän mulla muita voi ollakaaan, asia on siten, että sä olet keskustelupalstakirjoittamasi osalta yksi mänteimmistä tyypeistä ever tällä keskustelupalstalla esiintyneistä. Jos sinä oikeasti olisit kiinnostunut esimerkiksi jonkun palstaa koskevan kiusaamisen vähentämisestä tällä keskustelupalstalla, esittäisit mielipiteitä, jotka tukevat sitä näkemystä. Mutta ei: sen sijaan sinä, _minun mielestäni_palstailmaisusi perusteella ainakin puolikaheli, kuljet solvaamassa ja pilkkaamassa minun kaltaisiani tavallisia keskustelupalstakävijöitä ja otat kaltaisistani silmätikkuja, joiden huomio sinuun sitten valitettavasikin perustuu todellisuudessa ainoastaan siihen, miten sinä itseäsi tällä keskustelupalstalla kaltaisiani kohtaan käytöksessäsi performoit, vaikka yrität pelleilyäsi vääristelläkin...
Ja samaan palstahäirikkökööriin kanssasi kuulunevat monet niistä, jotka sinua kommenteissaan tällä keskustelupalstalla sanomisistasi riippumatta tukevat... En tiedä, että oleks sä joku intetnet-häirikkö, hakkeri vaiko mikä muu, mutta muuten h*vetin pelottavaa mielestäni olisi ajatus siitä, että jos olisit sitä ja että jos sitten vielä olet joku päästäsi pikkusen plii plaa......
- ,,,....
buddy-love kirjoitti:
...
Niinpä näemmä jatkuu "trollaus" - sinulla. Tiedätkö, että puolestaan taas minun kaltaisteni ja puolta elämästään internetissä viettämättömien sanavarastoon ei oikeastaan edes kuulu sana "trolli"? En tiedä, että mitä kummajaisia sellaiset ovat...
En tiedä, että onks sulla valitettavasti kenties jopa joku pakkomielle(?) juuri minuun, mutta mielestäni on epäasiallista käytöstä, ettet katso velvollisuudeksesi kommentoida _minulle_ asiallisesti omista kirjoittamistasi keskustelunaiheista, siinä kuin muillekin... Mielestäni pidät minua pilkkanasi tällä keskustelupalstalla, ja pelkästään sitä. Onneksi kuitenkin näkyy toi, että minkätyyppisiä ilmaisijoita sinä tällä keskustelupalstalla suosit...Kertoo sun orientaatiostasi ja sivistyksellisessä ymmärtämisestäsi se sitten oikein kirkkaasti!
Jos tarkoituksesi on yrittää vääristellä kaikkea, mitä minä tällä keskustelupalstalla kirjoitan, pitäisi sinulle mielestäni siinä tapauksessa antaa ikibanni tälle foorumille. En suoraansanottuna yhtään(!) ole pitänyt tuosta, että tuollainen ilmeisen sekavan oloisia juttuja keskustelupalstalle koko ajan pykäävä, kuin sinä, jatkuvasti pitää minua näemmä _pelkästään_ pilkkanaan - ja vieläpä "palstaystäviensä" ilmeisellä suosiollisella avustuksellakin oikein! V*tun stalkkaamista ja sanotun vääristelyä toi käytöksenne, mihin olen useinkin törmännyt tällä keskustelupalstalla keskustelemassa käydessäni... En käy keskustelupalstalla siksi, että sinun kaltaisesi määrittelisivät minut joksikin mielikuvituskeksinnökseen, jota ilmeisestikin sopisi täysin vailla moraalia pilkata ( niinkö?). Typerämmillekin kun sinä näemmä vielä suollat totuuksinakin noita juttujasi... V*tuttaa, että tollasen paskanjauhajan juttuja jotkut sitten vielä uskovatkin - sen takia olen saanut PALJON aiheetonta vihaa osakseni tällä keskustelupalstalla!
Mielestäni sinun pitäisi hakeutua vaikka jonkun sorttisen henkisen keskusteluaputerapian piiriin, mikäli todellakin olet niin narsistisesti kieroutunut tai muuten pipisti huomionhakuinen, että sinusta on hyväksyttävää käytöstä tuo, miten sinä minua - sinulle käsittääkseni tyystin tuntematonta ihmistä- tällä keskustelupalstalla kohtelet. Ja trolleista puhuessasi voisit mielestäni mielelläni katsoa vaikkapa peiliisi... Sä käyttäydyt aivan kaikkivoipaisesti ja huomiohakuisuudessasi mielestäni suorastaan sairaasti, nimimerkkisi palsta-ilmaisun perusteella.
Ootko seuraavan kerran hiljaa, osaatko, jollet osaa jutella mitään muuta, kuin mielikuvituspaskaa vastineena keskustelupalstakannanottooni? ,,,.... kirjoitti:
Niinpä näemmä jatkuu "trollaus" - sinulla. Tiedätkö, että puolestaan taas minun kaltaisteni ja puolta elämästään internetissä viettämättömien sanavarastoon ei oikeastaan edes kuulu sana "trolli"? En tiedä, että mitä kummajaisia sellaiset ovat...
En tiedä, että onks sulla valitettavasti kenties jopa joku pakkomielle(?) juuri minuun, mutta mielestäni on epäasiallista käytöstä, ettet katso velvollisuudeksesi kommentoida _minulle_ asiallisesti omista kirjoittamistasi keskustelunaiheista, siinä kuin muillekin... Mielestäni pidät minua pilkkanasi tällä keskustelupalstalla, ja pelkästään sitä. Onneksi kuitenkin näkyy toi, että minkätyyppisiä ilmaisijoita sinä tällä keskustelupalstalla suosit...Kertoo sun orientaatiostasi ja sivistyksellisessä ymmärtämisestäsi se sitten oikein kirkkaasti!
Jos tarkoituksesi on yrittää vääristellä kaikkea, mitä minä tällä keskustelupalstalla kirjoitan, pitäisi sinulle mielestäni siinä tapauksessa antaa ikibanni tälle foorumille. En suoraansanottuna yhtään(!) ole pitänyt tuosta, että tuollainen ilmeisen sekavan oloisia juttuja keskustelupalstalle koko ajan pykäävä, kuin sinä, jatkuvasti pitää minua näemmä _pelkästään_ pilkkanaan - ja vieläpä "palstaystäviensä" ilmeisellä suosiollisella avustuksellakin oikein! V*tun stalkkaamista ja sanotun vääristelyä toi käytöksenne, mihin olen useinkin törmännyt tällä keskustelupalstalla keskustelemassa käydessäni... En käy keskustelupalstalla siksi, että sinun kaltaisesi määrittelisivät minut joksikin mielikuvituskeksinnökseen, jota ilmeisestikin sopisi täysin vailla moraalia pilkata ( niinkö?). Typerämmillekin kun sinä näemmä vielä suollat totuuksinakin noita juttujasi... V*tuttaa, että tollasen paskanjauhajan juttuja jotkut sitten vielä uskovatkin - sen takia olen saanut PALJON aiheetonta vihaa osakseni tällä keskustelupalstalla!
Mielestäni sinun pitäisi hakeutua vaikka jonkun sorttisen henkisen keskusteluaputerapian piiriin, mikäli todellakin olet niin narsistisesti kieroutunut tai muuten pipisti huomionhakuinen, että sinusta on hyväksyttävää käytöstä tuo, miten sinä minua - sinulle käsittääkseni tyystin tuntematonta ihmistä- tällä keskustelupalstalla kohtelet. Ja trolleista puhuessasi voisit mielestäni mielelläni katsoa vaikkapa peiliisi... Sä käyttäydyt aivan kaikkivoipaisesti ja huomiohakuisuudessasi mielestäni suorastaan sairaasti, nimimerkkisi palsta-ilmaisun perusteella.
Ootko seuraavan kerran hiljaa, osaatko, jollet osaa jutella mitään muuta, kuin mielikuvituspaskaa vastineena keskustelupalstakannanottooni?
- ...
Pitäisikö Kaarinan nöyrtyä ymmärtämättömien edessä teeskennellen nöyrtymistä pakosta vai seisoa sanojensa takana? Miten itse toimisit vastaavassa tilanteessa?
Anteeksi hän on jo pyytänyt niiltä joita kohtaan on loukannut.- RYHTYÄ::::!!!!!
.
kuorma-auton kuljettajaksi
Ei siinä ole mitään häpeämistä, tämä maa tarvitsee paljon hyviä kuorma-auton kuljettajia
. - ######??????
RYHTYÄ::::!!!!! kirjoitti:
.
kuorma-auton kuljettajaksi
Ei siinä ole mitään häpeämistä, tämä maa tarvitsee paljon hyviä kuorma-auton kuljettajia
.*
ja "voimavarat" ainakin saattaisi riittää.
* - YLEssä::::::!!!!
######?????? kirjoitti:
*
ja "voimavarat" ainakin saattaisi riittää.
*.
kerrotaan että " *Suomalaiset* luksusristeilijät tuovat lomalaisia Haitiin" sormella osoittavasti stalinistisesti vaikka tuossakaan aluksessa tuskin on yhtäkään suomalaista
Hazardismi on vain pieni osa tätä suomalaisvastaisuutta
...
"Suomessa rakennetut luksusristeilijät tuovat tuhansia lomailijoita Haitille järistyksestä huolimatta. Risteilijöiden omistajayhtiö puolustelee luksuslomailun jatkamista: yhtiön mukaan risteilijät tuovat hävityksen keskellä elävään maahan rahaa.
Turun telakalla valmistettu Liberty of the Seas -risteilijä oli saapumassa tiistaina Haitin pohjoisosaan. Risteilijä tuo matkustajat Labadeen satamaan, mistä matkustajat siirtyvät ylelliseen rantalomakohteeseen"
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/01/suomalaiset_luksusristeilijat_tuovat_lomailijoita_haitille_jaristyksesta_huolimatta_1...
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1751471
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä431061Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38745- 14670
Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21660Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä29653- 36643
Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46607Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17593Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30587