ilmeisesti tänne, mutta mielestäni nykynaiset on sekoja eläimien paapojia.
Eläintä pitää kohdella hyvin, mutta se ei mielestäni tarkoita sitä, että siihen kiinnytään paremmin kuin ihmisin ja saa samat oikeudet kohta ,kuin ihminen ruuan ja terveydenhoidon kannaltakin. Mielestäni eutanasiaa pitäisi käyttää eläintenhoidossa enimmäkseen, eikä tuhlata kalliita hoitoja eläimiin, koska eläin on eläin ja mielestäni ihminen pitäisi kuitenkin olla etusijalla, jos elämää ja terveydenhoitoa ajatellaan tarkemmin.
Eläintä pitää kohdella hyvin, mutta se ei mielestäni tarkoita sitä, että siihen kiinnytään paremmin kuin ihmisin ja saa samat oikeudet kohta ,kuin ihminen ruuan ja terveydenhoidon kannaltakin. Mielestäni eutanasiaa pitäisi käyttää eläintenhoidossa enimmäkseen, eikä tuhlata kalliita hoitoja eläimiin, koska eläin on eläin ja mielestäni ihminen pitäisi kuitenkin olla etusijalla, jos elämää ja terveydenhoitoa ajatellaan tarkemmin.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Oletko mustis jonkun naisen eläimelle?
No. Olen hankkimassa koiran lähiaikoina ja aion kyllä kiintyä siihen, hoitaa hyvin ja viedä tarvittaessa eläinlääkäriin. Kun sen kaiken teen omilla rahoillani, niin eipä luulisi hetkauttavan ketään.
Ei niillä verorahoilla makseta minun elukoiden ruoka- tai sairauskuluja. Ihan omiani ovat. Eutanasiaa toteutan sitten kun se on ajankohtaista. Siinä mielessä eläimellä on paremmat oltavat. Saa kuolla ennen kuin on liian myöhäistä.
Laittakaa nekin ylimääräiset rahanne, vaikka Haitiin, niin olisi parempaa käyttöä, kuin koiran tai kissan hengenpelastaminen. En ole mustis, mutta järki on sentään päässä eläinten paapojia ajatellen.
Heti kun otat sen SPR:n keräyslippaan kouraan ja menet pakkaseen seisomaan sen kanssa, niin lupaan tulla rahani siihen antamaan. =)
Asiani koski turhanpäistä eläinten paapoja joukkoa,joilla on suhteellisuustaju kadoksissa.
Mikäs velvollisuus minulla on rahojani muille antaa?
rahoja voi käyttää järkevästikin, eli kannattaa pohtia mielipiteitäni ja vaihtoehtoa ylimääräisen rahan käytölleen.
Eläin on täysin ihmisen armoilla. Ei ole turhanpäiväistä, jos huolehtii lemmikkinsä tarpeista.
Minunki mielestä sinä voisit pohtia uudenlaista tekemistä netissä roikkumisen sijaan. Kuten se ehdottamani SPR:n keräyslippaan piteleminen. Lupasin siihen jo rahaniki tuoda. =)
P.S Ei mulla oo ylimäärästä rahaa.
Eikä tuo rajoitu pelkästään naisiin vaan myös nykymiehiin. Eläinten hoidattaminen ei ole ilmaista ja niitä ei makseta verorahoilla kuten Sirpa sanoi joten sikäli... Mä ainakin pistän rahani sellaiseen asiaan, jonka koen tärkeäksi itselleni henkilökohtaisesti ja josta saan vastiketta, valitettavasti Haitin tradegia ei kosketa mun sieluani yhtä paljon kuin rakkaan kissani hyvinvointi. No can do.
suhteessa ihmisiin verraten. Mielestäni ylitse vuotava eläinten paapominen ei ole tervettä asennetta yhteiskuntaan, jota mielestäni tapahtuu ja pidän heitä vinksahtaneina muihin ihmisiin verrten.
niihin paapoja hörhöihin joita arvostelen.
Aivan ja mä sanon vastikkeeksi, että voin ehkä olla itsekäs paapoja mutta ainakin mulla (meillä) on kotona kaikki hyvin :)
elukoihin kyllä löytyy ylimääräistä rahaa, vaikka toisin väität.
ole kotona.
Niin roikunki. Ei mulla oo ylimäärästä rahaa ku koirat vie ne kaikki.
Mitäs sinä täällä vielä roikut?
Kyllä minun rahoista kulkeutuu mukavia summia joka vuosi katastrofirahastoon ja pelastusarmeijallekin. Mikähän sinun panoksesi näissä on?
Halvemmaksi se koira tulee, kuin hullu, laiska mies;)
Tiesitkö muuten että eläinten silittelyn on todettu laskevan verenpainetta? Hanki sinäki.
=D
Kyllä on, et tarkistanut sängyn alta :)
kotieläin mistä pitää ja välittää aidosti, kohottaa elämänlaatua.
anna aamupusu rakkaallesi.
Pidä hurttasi!!
sellasia eläimiä, jotka mä laskisin ihan perheenjäseniksi, koska ne täytyy huomioida samalla lailla, kuin ihmisetkin. Kuitenkin olen ihan varma ettei yksikään mies, jonka kanssa suhteessa olisin joutuisi mun rakkauttani häntä kohtaan kyseenalaistamaan, eikä epäilemään, etteikö hän olisi mulle se kaikkein rakkain.
Mä ehkä passittaisin sellaisen miehen hoitoon, joka koiraaMME(huom.meidän YHTEINEN koira) kohtaan tuntisi mustasukkaisuutta tai vähintään ainakin miettisin, et onkohan sillä ihan kaikki palaset kohdillaan pääkopassaan.
Mielestäni vastaaja joutaisi lataamoon liiallisen koira paapomisen takia.
Koira vaan täytyy ottaa samalla lailla huomoon kuin vaikka pieni lapsi. Et voi edes matkalle lähteä ilman ettet huolehdi koiralle hoitajaa, samoin kuin lapselle. Koira on ruokittava samoin kuin pieni lapsi. Ne ovat ihan täysin verrattavissa tuossa mielessä - kumpikin on sinusta(eli hoitajastaan) täysin riippuvainen.
Minkä helvetin takia pitää ottaa jotain elukoita vastuksiksi, en tajua ja pidän eläintenpaapojia vinksahtaneina tai suhteellisuuden tajun menettäneinä, koska eläin on eläin, jolla on eläimen elämä, eikä ihmisen.
Koira ei oo mulle mikään vastus, niinkuin ei kukaan ihminenkään. Mä en elä missään taistelupelimaailmassa sentään, vaikka vilkkaan mielikuvituksen omaankin.
takia pitää soveltaa ihmisen elämää. Ehkä eläin on ihmisen korvike joillekin, en muuta syytä löydä paapomiselle ja siksi pidän sitä hieman omituisena ajattelumallina mielestäni, kuka nyt sattuu lemmikin omistaa.
koska oli mustasukkainen miehen ja koiran lämpimistä väleistä
Yksikään ihminen ei ole ollut lemmikkieni veroinen, ei siis yksikään!!! Kaikki valehtelee, pettää, kieroilee ja välittää vain ja ainoastaan itsestään, tätä oma lemmikki ei tee vaan on lojaali, uskollinen sekä luotettava ystävä koko elämänsä aikana, lemmikkeihini olen valmis uhraamaan vaikka oman henkeni.
Ja mielestäni sinä hyvä ap. olet todellinen turhake tässä maailmankaikkeudessa, mielipiteitä on monia ja tämä on minun, aamen.
turhake, jolla suhteellisuuden taju viskaa ihmisen ja eläimen välillä.
disney-sukupolvella on sokerihattarassaan kaikenlaisia hassuja mielikuvia.
kotoisin pohjanmaalta, siellä ei kukaan piittaa kotieläimistä. Ollaan aivan ruohonjuuritasolla esim. kukaan ei vie koiria lenkille. Ne on vuodesta toiseen häkissä, pääsevät hirvimetsään ja siinä kaikki. Siellä ammutaan heti hirvikoira, ellei se ole hyvä.
ap:n kohdalla käynyt ilmeisesti niin että naisystävä on nostanut sällin ulkoruokintaan valintatehtävän edessä :) (käynyt urputtamaan naisensa koirasta?) Eläin ansaitsee eutanasian, jos se sairastuu niin, ettei auttaa voi. Mutta miehet roiskaistaan pihalle ja siellä ne sitten aikansa kollottaa, kunnes pääsevät taas johonkin lämpimään :)
Pirullista. Onneksi en ole mies.
pusuttele sä vaan koiraasi:))
Mitä järkeä on ollenkaan ottaa lemmikkiä, jos ei aio kohdella sitä hyvin? Ainoastaan hyvin sairas ihminen ei kiinny lemmikkiinsä ja minulle ainakin lemmikkini ovat ihan mielettömän rakkaita ja tärkeitä. Sitä paitsi eläinlääkärikulut joutuu maksamaan ihan itse, joten ei se ole ihmisten terveydenhoidosta pois.
kohdella, mutta suhteellisuuden taju pitää säilyttää ihmisen ja eläimen välillä ja mielestäni joillakin se kallistuu liikaa eläimen puolelle, eli ei ymmärretä eroa ihmisen ja eläimen välillä.
Mitä eroa? Sitäkö, että aika harva ihminen pystyy rakastamaan yhtä pyyteettömästi kuin eläin? Vai sitä, että eläin ei ole julma huvikseen, kuten moni ihminen? Vai kenties sitä, että eläin tuottaa omistajallaan yleensä pelkästään iloa, mitä valitettavasti harvemmin voi sanoa rakkaistakaan ihmisistä? Kyllä minä ymmärrän eron eläimen ja ihmisen välillä, mutta se vaaka ei aina kallistu ihmisen hyväksi...
En ole koskaan nähnyt yhdenkään kissan tai koiran kirjoittavan, kuten ap..
hoitaa jos sellaisen hankkii. Koira on kiva ystävä, joka ei petä. Yksinäiselle ja esim. työttömälle on ulkoiluttamisessakin sen verran tekemistä ettei jää sänkyyn/ sohvalle makaamaan. Aikapaljon riippuu rodustakin sairastaako eläin paljon vai vähän. Tietenkin sairaudet pitää hoitaa, ei ihmisetkään pidä siitä että jätettäisiin virumaan ilman asiallista hoitoa. Eläimen omistaja maksaa itse eläimen sairauskulut ja kun näkee eläimen kärsivän, niin eläinlääkäri voi kyllä lopettaa sen korvausta vastaan.
Siihenkin keräylippaaseen olen laittanut rahaa silloin tällöin tasapuolisuuden nimissä, mutta ei se korvaa jokapäiväistä ystävää, joka vaatii hoitoa ja huolehtimista.
"mielestäni nykynaiset on sekoja eläimien paapojia."
-Miten niin nykynaiset? Vaikka otanta on pieni, niin tunnen enemmän suurilla taloudellisilla ponnistuksilla eläimistään huolehtivia miehiä kuin naisia. Ja oikeasti, kun isin arvokkaassa on jokin vialla, niin raha on vain sana muiden joukossa.
"Eläintä pitää kohdella hyvin, mutta se ei mielestäni tarkoita sitä, että siihen kiinnytään paremmin kuin ihmisin"
-Niin pitääkin, koska kuten edellä todettiin, eläin on riippuvainen hoitajastaan, hyvin pitkälti kuten pieni lapsikin. Ja miksei eläimeen saisi kiintyä enemmän kuin ihmiseen, mitä se on sinulta, tai keneltäkään, pois? Semminkin kun eläimet ovat aitoja ja suoria, esimerkiksi motiiveja ei tarvitse ihmeemmin ihmetellä. Tuokin edellä mainittu.
"saa samat oikeudet kohta ,kuin ihminen ruuan ja terveydenhoidon kannaltakin."
-Olisin hämmentynyt, jos Kela ja sossut tarjoaisivat eläimille yhteiskunnassamme samat oikeudet toimeentuloon lähitulevaisuudesa kuin ihmisille nyt. Ehkä vihreiden pitäisi harkita kyseisen kaltaista esitystä...
"Mielestäni eutanasiaa pitäisi käyttää eläintenhoidossa enimmäkseen, eikä tuhlata kalliita hoitoja eläimiin"
-Minä olen eri mieltä, kannattaisin ennemmin vapaasti valittavaa eutanasiaa ihmisille kalliiden hoitojen sijaan ja olen jokseenkin varma, että ihmisten eutanasialla säästettäisiin yhteiskunnalle moninkertaiset varat eläimiin verrattuna. Puhumattakaan väkiluvun vähenemisen ekologisista hyödyistä, vaikken Linkolan ajatuksiin suoranaisesti yhdykään.
Ja jos jollekulle lemmikit onkin ihmisen korvike, niin kiva sille tyypille että on löytänyt mieleistään seuraa, jos sitä ei ihmisistä tunnu löytyvän, eikö? Parempi niin, kuin olla yksin yksinäisyydessään ja ryhtyä vaikka kostamaan yhteiskunnalle. Ja silloin se tyyppi ehkä haluaa käyttää paljonkin rahaa rakkaimpansa terveyteen, mikä lienee ihan ymmärrettävää. Sinähän voit ihmisenä käyttää älykkyyttäsi ja tehdä itse valinnan haluatko juuri sen tyypin seuraa, jolloin ne lemmikit voivat häiritäkin eri tavoin, vaiko etsiä jonkun sellaisen ihmisen seuraa jolle sinä olet se tärkein.
Vaihtoehtoisena vaahdottavana säästöideana esimerkiksi tupakkatuotteista valtio saa verotuloina n. 0,85 mrd euroa vuosittain, mutta tupakoinnin aiheuttamat kulut yhteiskunnalle ovat arviointitavasta riippuen 1,5-25 mrd euroa, yleisimpien arvioiden osuessa välille 2,5-10 mrd euroa. Tähän sisältyy terveydenhuollolle aiheutuvat kustannukset sekä arvio tupakoinnin vaikutuksista työn tuottavuudelle. Muistaakseni on myös arvioitu, että tupakan ja tupakoinnin täyskielto Suomessa tulisi maksamaan viranomaisille noin 0,5 mrd euroa vuosittain täyskieltoa seuraavina vuosina. Arvioita vain, mutta potentiaali on muutamaa yksityisin varoin kustannettua puudeliproteesia huomattavasti suurempi.