Puna-armeijalla oli täysi moraalinen oikeus, sekä länsivaltojen siunaus, sille että se aloitti suurhyökkäyksen heittääkseen maahantunkeutuneet suomalaiset isänmaastaan ulos. Miksi tätä näkökantaa ei oteta huomioon, Suomi oli natsi-Saksan avulla tunkeutunut syvälle Neuvostoliittoon, alueille jotka eivät ikinä olleet Suomeen kuuluneet. Tottakai tuollaiset rosvoretkeläiset piti ajaa pois, se ei ollut oikeus vaan velvollisuus!
Puna-armeijan oikeutettu hyökkäys
Kesä 1944
18268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Neuvostoliiton suurhyökkäys moraaliton ja siltä puutui länsimaiden siunaus. NL piti aloittaa kevenyshyökkäys Saksan itärintamalla samaan aikaan Normandian maihinnousun aikaan, mutta se suuntasikin parhaat voimansa Suomea vastaan. V.1941 Suomi karkoitti rosvoretkeläiset Karjalasta ja Hangosta. V.1944 nämä rosvot ryöstivät Karjalan uudelleen ja änkivät tukikohdan Helsingin - Suomen pääkaupungin - kupeelle. Joten se moraalitomasta oieutuksesta.
ja siunaajia on riittänyt.
Puna-armeijalla oli täysi moraalinen oikeus, sekä ADOLF HITLERIN siunaus, sille että se aloitti suurhyökkäyksen Talvisodassa heittääkseen maahan tunkeutuneet suomalaiset isänmaastaan ulos
>heittääkseen maahantunkeutuneet suomalaiset isänmaastaan ulos<
Eipä ryssä pitkälle päässyt, ei edes 1940 Moskovan pakkorauhan rajalle saakka!
Pitää olla tarkkana noissa aikatauluissa ja paikoissa. Muuten kyllä tulee helposti ihan vääränlainen kuva Suomi-NL välisen sodan lopputilanteesta!
Suomen armeija vetäytyi VASTA VÄLIRAUHANSOPIMUKSEN ALLEKIRJOITUKSEN, 19.9.1944, JÄLKEEN ja hyvässä järjestyksessä takaisin Moskovan pakkorauhan rajalle. Näin helppoa se on kun osaa :-)
Siihen saakka suomalaisten joukot olivat VKT-asemassa, U-asemassa, ja Rukajärvellä. Rukajärvellä oltiin jopa 150 km NL:n alueella laskien 1940 Moskovan pakkorauhan rajoilta tai Tarton rauhan rajoilta!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota
Moskovassa allekirjoitettiin välirauha 19. syyskuuta 1944.
Viisaammatkin miehet menee vipuun, tyhmästä Paavo Lipposesta puhumattakaan! JOPA sota-aikainen tiedustelumies ja upseeri U. A. Käkönen satuilee Miehityksen varalta kirjassaan melkoisesti!
Onneksi tunnettu sotahistorioitsija, eversti K. J. Mikola, antaa Käköselle kylmän suihkun monessa kohtaa kirja-arvostelussaan Sotilasaikakausi -lehdessä nro:1, 1971.
"Tarkkaavainen lukija löytää kirjasta niin paljon virheitä - osaksi pieniä muistivirheitä, osaksi suurempia asiakokonaisuuteen vaikuttavia virheitä -, että lähdekriittiseltä kannalta teosta ei voida pitää luotettavana. Valitettavasti kirjoittaja luottaa omaan muistiinsa uskomatta ehkä itsekään sen subjektiivista petollisuutta."
Sitten luetellaan kohtia joissa mentiin metsään:
- Vetäytyminen Moskovan rauhan rajoille ei alkanut aselepopäivänä 5.9.1944 vaan vasta välirauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen 19.9.1944 siinä sovitun mukaisesti.
Otin tähän vain tuon yhden kohdan aiheeseen liittyen.
Lipposen luulot tulee tässä:
Onkohan se Lipponen perehtynyt sittemmin vähän tarkemmin kesän 1944 tapahtumiin. Olisi ainakin syytä kun lukee seuraavan tosi möhläyksen!
Helge Seppälä kirjoitti samaisessa kirjassa olleensa ITSE paikalla kuuntelemassa Paavo-pakkoruotsittan pitämän puheen, jossa tuo pääministeri "Lipposen uusi rajalinjaus esiteltiin!"
Helge Seppälä:
Karl Lennart Oesch Suomen pelastaja
Gummerus 1998 ISBN 951-20-5321-7
Tämä on siis sanatarkka lainaus Seppälän kirjasta:
Sivulla 178 kerrotaan pääministeri Paavo Lipposesta seuraavasti:
>>Pääministeri Paavo Lipponen kertasi 12. päivänä syyskuuta 1996 jatkosodan päätöshetkeä sanoen: "Kesällä 1944, suurimmassa taistelussa mitä Pohjoismaiden maaperällä on koskaan käyty, Suomi pysäytti puna-armeijan hyökkäyksen nykyiselle suomen ja Venäjän rajalle. Minun isäni osallistui noihin taisteluihin, meidän isämme taistelivat noina vuosina ja pelastivat Suomen itsenäisyyden."
Pääministeri Lipponen ei yksilöinyt muita kuin oman isänsä, eikä näyttänyt muutenkaan perehtyneen tosiasioihin, sillä puna-armeija pysäytettiin paljon ennen nykyistä rajaa. Lipponen ei muistanut, että esimerkiksi Sortavala ja Käkisalmi olivat lujasti suomalaisten käsissä kun aselepo solmittiin.
Äläpäs uhoa joutavia. Karjalan mäntyy se Iivanakin törmäsi ja pahoin!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6942860
Neuvostoliitto vapautti sentään Itä-Karjalan ja karkotti suomalaiset hyökkääjät sieltä.
Kysy ryssiltä, missä ne Itä-Karjalan karjalaiset nykyään ovat? Minne ne mahdettiinkaan vapauttaa?
Nooh niitä löytyy varmaan Siperiasta tai Krasny Bor metsästä.
Jotenkin kummasti se menee kun kesän 1944 taistelut esitellään Suomessakin eräitten tahojen toimesta N-liiton raskaana rikoksena Suomea kohtaan. Siis että N-liitolla ei ollut oikeutta hyökätä vaikka sodassa oltiinkin, hyökkäysoikeus oli vain Suomella ! Voi elämänkevät noita äärioikeiston juttuja, ei niille voi muuta kuin nauraa.
Missä tuollaista on MUKA esitetty? TOTTA KAI sodassa saa sekä hyökätä että puolustaa! NL hyökkäsi ja Suomi sen hyökkäyksen lopulkta pysäytti Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi Ilomantsissa.
Niin Suomi pelastui eikä maata miehitetty! Loppu hyvin kaikki hyvin!
Ja ilouutinen lopuksi! Neuvostoliitto romahti 1991! Tätä tapahtumaa itse Putin luonnehti suureksi geopoliittiserksi onnenpotkuksi maailmalle!
Neukun suurhyökkäys kesällä -44 esitellään näissä ketjuissa useinkin esimerkkinä venäläisten pahuudesta kun ne aina pyrkii tuhoamaan Suomen. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun näin tapahtuu.
Sinulla jää näköjään paljon tekstejä lukematta tai sitten sinulla on vaan kovin valikoiva näkö.
Entä sitten? Kirjoittajia on monia eikä TUO ole mikään yleinen näkemys! En minäkään väitä jonkun Bäckmanin edustavan KAIKKIA Tiltuja!
SEN sijaan on hiljalleen varmistunut se, miltä kaikilta raakuuksilta ja kauheuksilta Suomi säästyi sillä, että veteraanien ansiosta linja piti eikä vihollinen päässyt sisämaahan!
Antony Beevor:
Suomessa ainakin vanhemmat ihmiset tietävät kertomattakin, miten Suomen olisi käynyt, jos rintama olisi murtunut keväällä 1940 tai kesällä 1944.
”Me tiedämme, mitä Virolle, Latvialle ja Liettualle tapahtui, ja Suomen kohtalo olisi epäilemättä ollut paljon, paljon pahempi”, Beevor sanoo.
”Talvisodan nöyryytys oli venäläisille todella raskas. Kun siihen lisätään Suomen rooli Leningradin piirityksessä, armeijalle olisi varmasti annettu vapaat kädet Suomessa. Kosto olisi ollut hirveä.”
------Antony Beevor: Suomessa ainakin vanhemmat ihmiset tietävät kertomattakin, miten Suomen olisi käynyt, jos rintama olisi murtunut keväällä 1940 tai kesällä 1944.------
Mistähän Beevor tuon tiesi, tuskin kävi Suomessa kyselemässä vai lukiko etänä ajatuksia? Ainahan voi kirjaansa suoltaa mitä hyvänsä sontaa, ei siitä kirjailijaa ammuta mutta dramatiikka kansien välissä lisää myyntiä.
Riemastuttavaa lueskella stallarin epätoivoa. Niin, tokihan ne Suomen kohdalla olisivat tehneet poikkeuksen. Siveysvöitä olisivat jakaneet. Vain aito, typerä punikki pystyy tuohon. Outoa, että ihmiset pitävät Beevoria varsin hyvänä. No, punikit eivät pidä. Varmaan ovat oikeassa... ;)
Tarkkispoika käy taas kuumana!
KUN Puna-armaija raiskasi edetessään maahan kaikki mahdolliset naispuoliset lampaista lähtien niin MIKSI se olisi tehnyt poikkeuksen SILLOIN, kun olisi edennyt antautuneeseen Suomeen? Kerro ihmeessä!
Kannaksen hyökkäys oli osa Puna-armeijan kymmenen iskun sarjaa. järjestyksessä neljäs.
Se epäonnistui ainoana, sillä tavoitteena oli tasa Kymijoki-Lappeenranta ja Suomen antautuminen.
Mitään länsivaltojen suostumusta ei ollut. Heille oli luvattu hyökkäys itärintamalla maihinnousuun liittyen.
Se alkoi yli kaksi viikkoa maihinnousun jälkeen.
-----Se epäonnistui ainoana, -----
En nyt sanoisi ihan noin suoraviivaisesti. Viipurin ne valtasivat juuri sinä päivänä kuin olivat ennakkoon aikatauluttaneetkin. Sellainen suoritus oli viime suursodassa aika harvinaista. Englannin piti vallata Caenin kaupunki D-päivänä (vai oliko seuraavana) mutta valtasivat vasta 2 kk kuluttua !!!
Että turhaa leuhkia miten Suomen suoritus oli mukamas jotain ainutkertaista. Eikä ollut edes pelkkä Suomen suoritus kun muistaa Saksan panoksen torjunnassa. Eikä neukulla ollut normaali suurhyökkäys, niissä kun on tapana lähettää miehiä ja aseita tappioita korvaamaan, Kannaksella tai Itä-Karjalassa ei näin tehty.
Tosin Viipurin valtauksen jälkeen meno hyytyi pahasti!
Vihollinen pysäytettiin Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Saksalaisilta saadut jokamiehen pst-aseet alkoivat purra! Tali-Ihantalassa onnistuttiin muodostamaan Suomen oloissa mahtava tykistöryhmä. jossa oli peräti 21 patteristoa eli 250 tykkiä ja niistä jokainen pystyi ampumaan Ihantalaan. Niinpä Stalinin nuorien iskudivisioonien miesten suolenpätkiä saatiin kerätä kuusten oksilta ja hyökkäys tyrehtyi! Lisäksi Tali-Ihantalassa opittiin käyttämään saksalaisia uusia pst-aseita (panssarinyrkki ja –kauhu) ja se koitu useiden kymmenien neukkupanssarien tuhoksi! Suurhyökkäys hyytyi saavuttamatta tavoitteitaan ja Stalin katsoi, ettei Suomen suuntaan enempää väkeä keskitä!
Ei Neuvostoliiton suurhyökkäyksiä usein pysäytetty enää vuonna 1944.
Torjuntavoittojen ansiosta maa pelastui!
"Viipurin ne valtasivat juuri sinä päivänä kuin olivat ennakkoon aikatauluttaneetkin. Sellainen suoritus oli viime suursodassa aika harvinaista. Englannin piti vallata Caenin kaupunki D-päivänä (vai oliko seuraavana) mutta valtasivat vasta 2 kk kuluttua !!!"
Kuinka paljon nopeammin NL:n joukot saavuttivat Kymijoen kuin britit ehtivät Seinelle? Liittoutuneet olivat Seinen ylittäessään vain reilun kuukauden logistista aikatauluaan edellä, joten olisi kiva vertailla ;)